Справа № 320/26800/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року № 320/26800/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК БРЮ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК БРЮ» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 липня 2023 року №46579/0901, № 46596/0901, № 46586/0901.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на порушенні вимог закону в частині змісту оскаржуваних рішень та порядку їх прийняття.

За час розгляду справи відповідачем не було надано суду відзиву або будь-якого іншого документу, зі змісту якого було б можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2023 на адресу ТОВ «КОЗАК БРЮ» надійшов один примірник акту фактичної перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж5/26-15-09-01/44630978.

Згідно висновків Акту фактичної перевірки від 02.06.2023 перевіркою були встановлені порушення:

- частини 58 статті 15, частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Водночас, 06.07.2023 Головним управління ДПС у м. Києві видані та направлені на адресу платника податків ТОВ «КОЗАК БРЮ» податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій (ППР), а саме:

1) форми «С» № 46579/0901 на суму 62 670, 00 грн за платежем код 21081500 «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

2) форми «С» № 46596/0901 на суму 340 000, 00 грн за платежем код 21081500 «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

3) форми «ПС» № 46586/0901 на суму 1 020, 00 грн за платежем код 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2023 № 46579/0901 Головне управління ДПС у м. Києві повідомило ТОВ «КОЗАК БРЮ», що «...на підставі акта перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення частини 59 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями)...», що обґрунтовано наступним:

«... обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5. пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини) зберігання алкогольних напоїв товарної позиції виду продукції згідно УКТ ЗЕД , (пиво) в період з 01.04.2022 року по 11.09.2022 року у місці зберігання за адресою м. Київ, вул.. Віскозна, буд. 32, літ. А, не внесеного до Єдиного реєстру;

- період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено це порушення 22.02.2022 - 01.06.2023;

- інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України заперечення № 1-адв. від 19.0.2023 (вх. ГУ ДПС від 19.06.2023 № 63214/6) розглянуто 29.06.2023, обставин, що звільняють від фінансової відповідальності не встановлено...».

В частині 3 «Висновки перевірки» Акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 зазначено, зокрема: «...3. Встановлено порушення:... - ч. 58 ст. 15,... Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями)...».

В обґрунтування цього висновку, в абзацах 22 - 26 підпункту 2.2.11 пункту 2.2. «Перевіркою встановлено» розділу 2 «Описова частина» Акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2023 р. № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 зазначено, зокрема, таке:

«...Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв товарної позиції виду продукції згідно УКТ ЗЕД , (пиво) в період з 01.04.2022 року по 11.09.2022 року у місці зберігання за адресою м. Київ, Деснянський район, вул. Віскозна, буд. 32, літ. А, не внесеного до Єдиного реєстру.

Відповідно до даних щомісячні обороти по рахунку 26 за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, 2022 року та щомісячних обсягів залишків товарів на складі згідно даних інвентаризацій від 31.08.2022 №8, від 31.07.2022 №7, від 30.06.2022 №6, від 31.05.2011 №5, від 30.04.2022 №4, від 31.03.2022 №3 (були надані ТОВ «КОЗАК БРЮ» під час проведення фактичної перевірки) за адресою м. Київ, Деснянський район, вул.. Віскозна, буд. 32, літ. А, ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) зберігало алкогольні напої (пиво власного виробництва) у обсягах від 7000,0 літрів до 6445,0 літрів. Фактичні обсяги зберігання алкогольних напоїв (пиво) у місці зберігання, не внесеного до Єдиного реєстру наведено у Додатку №1 до дійсного акту (кінцеве сальдо по рах. 26 Д-т, по періодам - 04.2022, 05.2022, 06.2022, 07.2022, 08.20222, 09.2022) та зазначене у щомісячних обсягах залишків товарів на складі, які додаються до акту.

Місце зберігання алкогольних напоїв (виключно пиво) за адресою м. Київ, Деснянський район, вулиця Віскозна, буд. 32, літ. А, було внесено ТОВ «КОЗАК БРЮ» до Єдиного державного реєстру місць зберігання 12.09.2022 (індивідуальний номер М3 1)...».

Частиною 58 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Як стверджується у Акті фактичної перевірки від 02.06.2023, ТОВ «КОЗАК БРЮ» в період з 01.04.2022 по 11.09.2022 зберігало алкогольні напої (пиво) у місці зберігання за адресою м. Київ, Деснянський район, вул. Віскозна, буд. 32, літ. А, не внесеного до Єдиного реєстру.

Як це зазначено у Акті фактичної перевірки від 02.06.2023, такий висновок зроблений на підставі документів, наданих ТОВ «КОЗАК БРЮ» під час проведення фактичної перевірки за адресою м. Київ, Деснянський район, вул. Віскозна, буд. 32, літ. А, а саме:

щомісячних оборотів по рахунку 26 за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року;

щомісячних обсягів залишків товарів на складі згідно даних інвентаризацій від 31.08.2022 № 8, від 31.07.2022 № 7, від 30.06.2022 №6, від 31.05.2022 № 5, від 30.04.2022 № 4, від 31.03.2022 № 3;

У даному контексті суд звертає увагу на те, що за ДСТУ 2960-94 - Державний стандарт України «Організація промислового виробництва основні поняття. Терміни та визначення»:

Готова продукція промислова продукція, яка закінчена виробництвом, укомплектована, відповідає вимогам стандартів і технічних умов, має документ, що засвідчує її якість, та призначена для збуту за межі підприємства.

Як зазначає позивач, тільки розлите у тару - кеги з відповідним маркуванням пиво отримує статус готової продукції, оскільки саме такий вид пакування, передбаченого розділом 8 ДСТУ 3888:2015 «Пиво. Загальні технічні умови», був обраний ТОВ «КОЗАК БРЮ» серед інших, запропонованих цим нормативним документом, видів пакування з метою наступного гуртового продажу, та, тільки після цього, переміщається в підконтрольний податковому органу та зареєстрований в Єдиному реєстрі склад готової продукції.

Матеріали, на які контролюючий орган посилається в Акті фактичної перевірки від 02.06.2023, містять інформацію лише про обсяг виробленої продукції, що є результатом незавершеного виробництва, оскільки не була розлита в тару, та, у вигляді готової продукції, на склад готової продукції для зберігання, а ні документально, а ні фізично не була не переміщена.

В період з 01.04.2022 по 11.09.2022 зварена партія пива (незавершене виробництво) у кількості 7000 л знаходилась виключно в технологічному обладнанні, що має назву ЦКТ (циліндрично-конічний танк). У цеху з виробництва пива ТОВ «КОЗАК БРЮ» таких ЦКТ заходиться 8 одиниць, кожна ємністю 2000 л.

До моменту фасування (розливу) пива у тару та відповідного маркування, зварене пиво не мало статусу готової продукції, та, для зберігання на склад готової продукції, не могло передаватися.

Відсутність готової продукції на підконтрольному складі також підтверджується Довідкою фактичної перевірки від 19.08.2022, в якій зазначено, що порушень законодавства під час проведення перевірки не виявлено.

Щодо відомостей про зменшення обсягу виробленої продукції у серпні 2022 року з 7 000 л до 6 445 л, то це пояснюється тим, що 20 серпня 2022 року відбулася господарська операція з гуртового продажу пива, а саме продаж гуртової партії у кількості 555 л, яка була розлита у тару, надану покупцем ТОВ «РОКНРОЛЬНИК», безпосередньо в цеху з виробництва пива з ємності ЦКТ, та відпущена Покупцю без передачі на склад готової продукції.

Отже, фактичні та правові підстави для висновків перевірки про порушення платником податків ТОВ «КОЗАК БРЮ» положень частини 58 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відсутні.

Податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2023 № 46596/0901 Головне управління ДПС у м. Києві повідомило ТОВ «КОЗАК БРЮ» (), що «...на підставі акта перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями)...», що обґрунтовано наступним:

«...обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5. пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини) неподання звітів форми № 2-РС за січень, лютий, березень, квітень 2023 року (за 8 звітних періодів) несвоєчасне подання звітів форми № 2-РС за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад 2022 року (за 8 звітних періодів), за травень 2022 року звіт № 2-РС надано з недостовірними відомостями про обсяг виробництва, неподання звітів форми N° 1-0А за січень, лютий, березень, квітень 2023 року (за 4 звітних періоди), несвоєчасне подання звітів форми N° 1-ОА за липень, серпень, жовтень, листопад 2022 року (за 4 звітних періоди);

- період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено це порушення 22.02.2022 - 01.06.2023;

- інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України заперечення № 1-адв. від 19.0.2023 (вх. ГУ ДПС від 19.06.2023 N° 63214/6) розглянуто 29.06.2023, обставин, що звільняють від фінансової відповідальності не встановлено...».

В частині 3 «Висновки перевірки» Акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 зазначено, зокрема: «...3. Встановлено порушення:... -..., ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями)...».

В обґрунтування цього висновку, в абзацах 22 - 26 підпункту 2.2.11 пункту 2.2. «Перевіркою встановлено» розділу 2 «Описова частина» Акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2023 р. № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 зазначено, зокрема, таке:

«...Перевіркою встановлено неподання ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) звітів форми № 2- РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за наступні звітні періоди: січень, лютий, березень, квітень 2023 року (- за 4 звітних періоди).

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) звітів форми № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за наступні звітні періоди:

березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2022 року (- 9 звітних періодів). Звіт за травень 2022 року також надано з недостовірними відомостями про обсяги виробництва, а саме - у графів «Вироблено у звітному місяці» розділу 1 «Обіг алкогольних напоїв» звіту № 2-РС зазначено прочерк, фактично у травні 2022 року відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «КОЗАК БРЮ» було вироблено 100,0 дал. пива «VIENNA 1683» (дивись додаток №1 до акту перевірки, д-т оборот по рах. 26 за 05.2022).

У Додатку № 2 до акту фактичної перевірки наведено щомісячно - встановлені граничні терміни надання звітів форми № 2-РС, дата їх фактичного надання, - коди форми документів, - реєстраційні номери та дати квитанцій № 1 та № 2 про прийняття звітності ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) за перевіряємий період.

Дані звітів форми № 2-РС надані ТОВ «КОЗАК БРЮ» до Головного управління ДПС у м. Києві, наведено у Додатку № 3 до дійсного акту перевірки.

Перевіркою встановлено неподання ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) звітів форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за наступні звітні періоди:

січень, лютий, березень, квітень 2023 року (- за 4 звітних періода).

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) звітів форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за наступні звітні періоди: - липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2022 року (за 5 звітних періодів).

У Додатку № 2 до акту фактичної перевірки наведено щомісячно - встановлені граничні терміни надання звітів форми № 1-ОА, - дата їх фактичного надання, - коди форми документів, - реєстраційні номери та дати квитанцій № 1 та № 2 про прийняття звітності ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) за перевіряємий період.

Під час фактичної перевірки 30.05.2023 року було проведено інвентаризацію залишків пива (готової продукції) власного виробництва, які знаходилися у ТОВ «КОЗАК БРЮ» () за місцем здійснення діяльності за адресою - м. Київ, вул.. Віскозна, буд. 32, літ. А за результатами інвентаризації обсяг готової продукції (пиво) складає 9575,0 літрів, що відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства (дебетове сальдо рах. 26). Акт інвентаризації від 30.05.2023 (станом на 14 год. 40 хв.) додається до акту перевірки...».

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач визнає, що товариство допустило факти несвоєчасного подання звітів, а тому суд вважає правомірними покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача від 06.07.2023 № 46596/0901 висновки.

Відповідно, суд на вбачає підстав для задоволення позовних вимог в часині скасування такого рішення.

Податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2023 № 46586/0901 Головне управління ДПС у м. Києві повідомило ТОВ «КОЗАК БРЮ» (), що «....на підставі акта перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення п. 85.2 статті 85 Податкового кодексу України...», що обґрунтовано наступним: «...- обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5. пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини) неподання платником податків контролюючим органам у повному обсязі документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених кодексом;

- період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено це порушення 22.02.2022 - 01.06.2023;

- інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України заперечення № 1-адв. від 19.0.2023 (вх. ГУ ДПС від 19.06.2023 № 63214/6) розглянуто 29.06.2023, обставин, що звільняють від фінансової відповідальності не встановлено...».

В частині 3 «Висновки перевірки» Акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2023 №41977/Ж/26-15-09-01/44630978 зазначено, зокрема: «...3. Встановлено порушення:... - п.85.2. ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-/Л (зі змінами та доповненнями)...».

В обґрунтування цього висновку, в абзацах четвертому - дев`ятому підпункту 2.2.11 пункту 2.2. «Перевіркою встановлено» розділу 2 «Описова частина» Акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2023 р. № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 зазначено, зокрема, таке:

«... день початку фактичної перевірки 24.05.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, буд. 32 літ. А ... посадові особи ГУДПС у м. Києві звернулися із письмовим запитом від 24.05.2023 № б/н, щодо надання до перевірки документів з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за період з 22.02.2022 р. по дату закінчення фактичної перевірки, у т.ч. було запропоновано надати:

технологічні журнали по виробництву пива, журнал варильного відділення;

журнал бродильного відділення; журнал лагерного відділення;

журнал відпуску готової продукції;

журнал обліку вхідної сировини (солод, хміль, дріжджі);

документи відносно обліку відходів, які утворюються під час виробництва пива (дробина/макуха/пивний шрот), та документи, що підтверджують підстави зберігання/переміщення/використання/продажу таких продуктів;

письмові пояснення відносно причин ненадання/невчасного надання звітів 2-РС за період з 02.2022 по 04.2023 включно.

письмові пояснення та документальне підтвердження підстав зазначення у графі 6 розділу І «Обіг алкогольних напоїв» звіту 2-РС за травень 2022 року обсягу 100 дал., продукці «Пиво з солоду»

На письмовий запит від 24.05.2023 б/н про надання документів ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) 20.05.2023 листом б/н було надано частину запитуваних до перевірки документів та пояснення.

Технологічні журнали по виробництву пива - журнал варильного відділення, журнал бродильного відділення, журнал лагерного відділення, журнал відпуску готової продукції, журнал обліку вхідної сировини (солод, хміль, дріжджі), документ відносно обліку відходів які утворюються під час виробництва пива (дробина/макуха/пивний шрот), та документи, що підтверджують підстави зберігання/переміщення/використання/продажу таких продуктів за період з 22.02.2022 по 01.06.2023 на запит надано не було...

...Посадовими особами контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку складено акт про відмову від надання документів до перевірки...».

Відповідно до абзацу 1 пункту 85.2. статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Позивачем визнається обставина не надання контролюючому органу документів бухгалтерського та податкового обліку Товариства а тому суд вважає правомірними покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача від 06.07.2023 №46586/0901 висновки.

Відповідно, суд на вбачає підстав для задоволення позовних вимог в часині скасування такого рішення.

Щодо вказаних позивачем допущених відповідачем порушень вимог порядку проведення перевірки, суд не вважає їх такими, що могли істотно вплинути на висновки відповідної перевірки, а тому такі доводи оцінюються судом критично.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК БРЮ» (02139, місто Київ, вулиця Івана Микитенка, будинок 5 літера Б; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04119, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06 липня 2023 року № 46579/0901.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК БРЮ» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 018, 45 грн (дві тисячі вісімнадцять гривень сорок п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.