Справа № 560/11910/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» , Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 відкрито провадження в цій справі.

Позивачем до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів по справі.

В обґрунтування поданого до суду клопотання заявник вказав, що вказані вище докази можуть підтвердити протиправність рішення політичної партії про відкликання позивача, як депутата селищної ради, а також ймовірне порушення порядку його прийняття. Крім того, адвокатський запит адвоката позивача про надання вказаних документів також залишився без виконання.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є рішення Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 квітня 2024 року про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою та рішення №3-XXVI/24 З`їзду "Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 червня 2024 року «Про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області ОСОБА_1 .

При цьому в якості підстав позову позивач вказує про ймовірне порушення відповідачем процедури прийняття спірних рішень.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга цієї статті визначає, що ці данні встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно зі статтею 2 Закону № 2365-ІІІ, політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку (частина перша статті 3 Закону № 2365-ІІІ).

У статті 8 Закону № 2365-ІІІ вказано, що політичні партії повинні мати статут, а також закріплено перелік відомостей, які має містити статут політичної партії.

З огляду на підстави та предмет заявленого позову, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення дотримання принципу офіційного з`ясування, дотримуючись необхідності сприяння позивачу в отриманні належних доказів, в частині з`ясування підстав його відкликання як депутата політичної партії, доцільним буде витребування у відповідача копії документів та інформацію, про витребування яких просить заявник.

При вирішенні поданого позивачем клопотання, суд зважає на те, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування лише у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення прав позивача, передбачених частиною 3 статті 47 КАС України, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити Хмельницькій обласній організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» та Політичній партії «ЗА МАЙБУТНЄ», що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Також, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори та визначена ч. 1 ст. 19 КАС України. У той же час, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з приписами КАС України у справах, пов`язаних з виборчим процесом та референдумом, відповідачами, у тому числі за позовом особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, можуть бути кандидати, їх довірені особи, партії (блоки), місцеві організації партій, їхні уповноважені особи та посадові особи (ст. ст. 276, 277).

Тобто КАС України передбачено виключні випадки, коли відповідачем у справі може бути політична партія чи її місцева організація, зокрема: у разі оскарження дій або бездіяльності такої позивачем (кандидатом, політичною партією (блок), місцевою організацією політичної партії), який є суб`єктом відповідного виборчого процесу, ініціативної групи референдуму, політичної партії, громадської організації - суб`єкта процесу референдуму.

Для вирішення питання про те, чи поширюється юрисдикція адміністративних судів на зазначені в позові вимоги, необхідно з`ясувати юридичну природу спірних правовідносин, а саме, чи пов`язані оспорювані позивачем дії (рішення) місцевої організації політичної партії із здійсненням публічно-владних управлінських функцій з врахуванням норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV від 11.07.2002.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність зобов`язання сторін надати до суду письмові пояснення стосовно наявності публічно-правового спору між позивачем та визначеним ним складом відповідачів.

Керуючись ст.ст.9, 44, 45, 72, 80, 149, 205, 223, 256 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Хмельницьку обласну організацію Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду: документи, що стали підставою для відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії; рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії; протокол Конференції Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», на якій розглядалося питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії; рішення про повноважність конференції Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 квітня 2024 року; реєстр учасників конференції Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 квітня 2024 року; повідомлення територіальної виборчої комісії та медіа про внесення пропозиції про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії; докази направлення вказаних документів Позивачу.

Зобов`язати Політичну партію «ЗА МАЙБУТНЄ» в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду: документи, що стали підставою для проведення З`їзду Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на 29 червня 2024 року (рішення про скликання З`їзду); копію протоколу З`їзду Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 червня 2024 року; рішення про повноважність З`їзду Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 червня 2024 року; реєстр учасників З`їзду Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 червня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду письмові пояснення стосовно наявності публічно-правового спору між позивачем та визначеним ним складом відповідачів.

Зобов`язати Політичну партію «ЗА МАЙБУТНЄ» та Хмельницьку обласну організацію Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду письмові пояснення стосовно наявності публічно-правового спору між позивачем та визначеним ним складом відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький