Справа № 638/15151/24
Суддя: Малахова О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/127/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора 2 взводу 1 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Задорожного Є.О., скасувати повністю постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА №2790362 та закрити провадження по справі про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову Позивач, зокрема, посилається на те, що під час винесення оскаржуваної постанови, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), діями працівників поліції було порушено процедуру збирання доказів щодо наявності або відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а саме правопорушення зафіксоване лазерним вимірювачем швидкості TruCam (серійний номер ТС 008395), який співробітник поліції тримав у руках (стаціонарного кріплення прибор не мав) та відсутність дорожнього знаку «Автоматична відеофіксація порушень» («5.70»/»5/76») на ділянці дороги, що зазначена у оскаржуваній постанові.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Згідно з пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами другою та четвертою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, за змістом наведених норм позивач до позовної заяви повинен додати докази на підтвердження викладених ним в обґрунтування позовних вимог обставин або зазначити причини неможливості подання цих доказів, при цьому письмові докази подаються в оригіналі, можуть бути подані копії письмових доказів із зазначенням наявності (відсутності) у позивача оригіналу.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не надано доказів на підтвердження усіх обставин, на які він посилається у позові, та не заявлено клопотання про витребування доказів судом. У позові Позивач зазначив, що звернувся із запитом до Відповідача, але наразі відповідь не отримав, та має намір після отримання відповіді долучити таку до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, з метою надання можливості Позивачу усунути зазначені недоліки. Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачу надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова