Справа № 420/2266/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» (65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ), третя особа: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10, корпус А, ) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» (65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ), третя особа: Комунальне підприємство Міське капітальне будівництво (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10, корпус А, ) про визнання протиправним та скасування припису від 11.01.2019 року №1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 03.01.2019 р. по 04.01.2019 р. інспектором Малиновського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Одеській області проведено перевірку ОСББ «Нові Черемушки», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а.

За результатами вказаної перевірки складений Акт № 1 від 04.01.2019 р., а 21.01.2019 р. позивачем отримано Припис від 11.01.2019 р. № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Не погоджуючись з Приписом від 11.01.2019 р. № 1, позивач оскаржив його до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, однак листом від 05.03.2019 р. № 26- 3508/261 у задоволенні скарги відмовлено, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

У своїх доводах щодо протиправності оскарженого Припису позивач посилається на те, що його видано на адресу особи, яка не є відповідальною за стан протипожежної безпеки будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а.

Так, позивач вказує, що низкою рішень виконкому Одеської міської ради визначено КП «Міське капітальне будівництво» замовником на проектування та будівництво групи жилих будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53-55. На підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 19.08.2015 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України був виданий Сертифікат серії 1У № 83, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво групи жилих будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секції - 1,1а,2,2а,3,За,36) за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53-55» проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Проте, як вважає позивач, замовник отримав зазначений сертифікат про готовність до експлуатації будинку, який не був добудований.

07.12.2016 р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 1370-УІІ про передачу багатоквартирного жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53-А (будівельний номер вул. Маршала Малиновського 53-55), в управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки».

Однак, позивач стверджує, що на час звернення до суду рішення Одеської міської ради № 1370-УІІ від 07.12.2017 р. не виконано з причин низької будівельної готовності будинку.

З огляду на вищевикладене, позивач зазначає, що багатоквартирний будинок за поштовою адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 5 З-А, продовжує перебувати на балансі КП «Міське капітальне будівництво», яке, як замовник будівництва, повинно здійснити добудову будинку, в тому числі й систему протипожежного захисту в ньому. А відтак, відповідальними особами за стан протипожежної безпеки будинку залишаються посадові особи КП «Міське капітальне будівництво».

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі у судовому засіданні з викликом сторін.

31.05.2019 року від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області надійшли пояснення по справі.

Згідно поданих пояснень відповідач по суті спірних правовідносин пояснював, що провідним інспектором Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області на підставі обґрунтованого звернення фізичних осіб про порушення суб`єктом господарювання (ОСББ «Нові Черемушки») їх законних прав, з 3 по 4 січня 2019 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо ОСББ «Нові Черемушки» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а. Зазначений захід було проведено у встановлені законодавством терміни. Враховуючи відмову в отриманні акту та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначені матеріали були направлені поштою рекомендованим листом за вищевказаною адресою.

Відповідач вказує, що позивач в порядку статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не подав зауваження до акту перевірки.

Також відповідач зазначив, що відповідно до акта прийому передачі від 03.03.2017 року (копія додається) було здійснено передачу 7-секційного житлового будинку з об`єктами соцкультбиту та паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а, від КП «Міське капітальне будівництво» до ОСББ «Нові Черемушки». Також наявне Рішення Одеської міської ради № 1370-УІІ від 07.12.2016 року «Про передачу багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а в управління (на баланс) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки».

Отже, на переконання відповідача, ОСББ «Нові Черемушки», відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

04.06.2019 року до суду надійшли пояснення щодо позову від третьої особи - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво».

Згідно цих пояснень третя особа заперечує проти позову, з огляду на наступне.

07.12.2016 року Одеською міською радою було прийнято рішення № 1370-VII про передачу багатоквартирного жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53-А (будівельний номер вул. Маршала Малиновського 53-55), в управління (на баланс) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ»

03.03.2017 року був складений Акт прийому - передачі, згідно якого Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», в особі директора ОСОБА_1 , передало в обслуговування, а ОСББ «Нові Черемушки», в особі голови ОСОБА_2 , прийняло 7-секційний жилий будинок з об`єктами соцкультпобуту і паркінгом (1 черга будівництва (секції - 1а,2,2а,3,3а,36) за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53-А (будівельний номер вул. Маршала Малиновського 53-55), прийнятий в експлуатацію на підставі сертифіката серія ІУ № 83, виданого Державою архітектурно-будівельною інспекцією України 26.08.2015 року.

Актом прийому-передачі технічної документації по будівництву першої черги будівництва об`єкту « 7-секційний 12-етажний житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту і паркінгом (1 черги будівництва, секції 1,1 а,2,2а,3,3а,36) за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А», Комунальним підприємством «Міське капітальне будівництво» передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» усю технічну документацію.

Таким чином, Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» свої обов`язки покладені на нього, як на замовника будівництва, виконало в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, третя особа вважає, що позовні вимоги ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» задоволенню не підлягають.

11.06.2019 року позивачем подано до суду відповідь на пояснення третьої особи.

У відповіді на пояснення представник позивача заперечував проти доводів третьої особи стосовно того, що КП «Міське капітальне будівництво» передано ОСББ «Нові Черемушки» всю технічну документацію, як і сам будинок в управління, за актом приймання-передачі від 03.03.2017 р.

Позивач стверджує, що КП «Міське капітальне будівництво» не виконало свого обов`язку перед ОСББ «Нові Черемушки». Причиною невиконання цього обов`язку є те, що Замовник (КП «МКБ) в порушення приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13 квітня 2011 р. № 461 навів в акті готовності об`єкта до експлуатації від 19.08.2015 недостовірні відомості щодо ступеня будівельної готовності багатоквартирного будинку та можливості його безпечної експлуатації. Вказує, що наявні численні недоліки будівництва.

Щодо передачі будинку та технічної документації, позивач пояснював, що відповідно до акту прийому-передачі від 03.03.2017 р. багатоквартирний житловий будинок передано в обслуговування, а не в управління ОСББ «Нові Черемушки»; акт про його передачу не відповідає затвердженій формі. Позивач не отримував технічну документацію на багатоквартирний будинок відповідно до переліку, наведеному у наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок» від 17.07.2018 р. № 176.

Крім того, позивач зазначив, що у провадженні Господарського суду Одеської області розглядається справа № 916/1094/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», треті особи Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов`язання передати в управління ОСББ «Нові Черемушки» багатоквартирний житловий будинок та технічну документацію.

11.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 420/2266/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/1094/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Черемушки до Комунальне підприємство Міське капітальне будівництво, треті особи: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов`язання передати в управління ОСББ Нові Черемушки багатоквартирний житловий будинок та технічну документацію.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року задоволено клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 420/2266/19. Провадження по справі № 420/2266/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/1094/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», треті особи: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов`язання передати в управління ОСББ «Нові Черемушки» багатоквартирний житловий будинок та технічну документацію.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року позов у справі № 916/1094/19 задоволено частково.

Вирішено: Зобов`язати Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53 А (будівельний номер вул. Маршала Малиновського, 53-55), та технічну документацію, а саме:

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:1000 та 1:500 (ГНКТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті міністрів України від 09.04.1998р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за № 393/2833;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання передачі;

- схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- акти технічного огляду;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2020 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 916/1094/19 залишено в силі.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року поновлено провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 20.08.2024 року, учасники справи не з`явились.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 20.08.2024 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що у період з 03.01.2019 року по 04.01.2019 року на підставі наказу №523 від 27.12.2018 року та посвідчення на перевірку №1 від 03.01.2019 року інспектором Малиновського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Одеській області проведено позапланову перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», , за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А.

За результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складений Акт № 1 від 04.01.2019 року, у якому зафіксовано 14 виявлених порушень положень КЦЗУ та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (а.с. 9-12).

Перевірка проведена у присутності голови правління ОСББ «Нові Черемушки», - ОСОБА_2 .

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вказаних у Акті № 1 від 04.01.2019 року, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України, частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, голові правління ОСББ «Нові Черемушки» видано Припис № 1 від 11.01.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з вимогою вжити таких заходів:

Привести в належний стан системи пожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація, система димовидалення, система підпору повітря), на виконання ДБН В.2.556:2014 «Системи протипожежного захисту»;

Привести в належний стан систему внутрішнього протипожежного водогону, на виконання ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ V п. 2.2.1.ППБУ;

Біля пожежної водойми встановити вказівки з світло відбиваючою поверхнею, на виконання ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ V п.2.1 підп.9 ППБУ;

Привести в належний стан пожежні шафи, на виконання ст. 20,55 КДЗУ № 5403-VI, Розділ V п. 2.2.7. ППБУ;

На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) встановити протипожежний режим, на виконання ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ ІІ п. 3. ППБУ;

Територію об`єкта, а також будівлі, споруди, приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІБО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (180 6309:1987, ЮТ) та ТОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", на виконання ст. 20,55; КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ II п. 8 ППБУ;

Посадовим особам пройти навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки, на виконання ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ II, п.20 ППБУ;

Провести замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, на виконання ст.20, 55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ І, IV п. 1.20 ППБУ;

Електрощити оснастити схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), на виконання ст.ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ IV, п. 1.24. ППБУ;

Територію та приміщення забезпечити згідно норм належності сертифікованими засобами пожежогасіння-вогнегасниками, на виконання ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ V п.3.6 ППБУ;

В під`їздах вивісити інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та табличка із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони, на виконання ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ II, п.4 ППБУ;

На території об`єкту встановити пожежний щит, до якого входять первинні засоби пожежогасіння та протипожежний інвентар з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріал), розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит, на виконання ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ V, п.3.11. ППБУ;

Надати акти перевірки захисту будівлі, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, на виконання ст.20,55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ П/п. 1.21 ППБУ; ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

На дверях входу на технічний поверх та підвал вказати місце зберігання ключів, на виконання ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-УІ; Розділ III, п.2.12. ППБУ;

Розробити план усунення виявлених порушень та виконання заходів зазначених в цьому приписі з призначенням відповідальних осіб та представити до Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Михайлівська, 3), на виконання ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-УІ.

Не погоджуючись з Приписом від 11.01.2019 р. № 1, позивач оскаржив його до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (а.с. 15), однак листом від 05.03.2019 року № 26-3508/261 у задоволенні скарги відмовлено, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

У своїх доводах щодо протиправності оскарженого Припису позивач посилається на те, що його видано на адресу особи, яка не є відповідальною за стан протипожежної безпеки будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а.

Позивач стверджує, що КП «Міське капітальне будівництво» у порядку, встановленому чинним законодавством, не передано ОСББ «Нові Черемушки» в управління багатоквартирний житловий будинок за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, відтак цей будинок продовжує перебувати на балансі КП «Міське капітальне будівництво», яке, як замовник будівництва, є відповідальним й за стан протипожежної безпеки будинку.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403 (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, дія Кодексу цивільного захисту України поширюється та визначає права та обов`язки, зокрема підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Отже, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється

Отже, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється, зокрема, відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-У (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з приписами ст. 3 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до основних принципів державного нагляду (контролю) належить, зокрема, пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основним завдань ДСНС, передбачених пп.2 п.3 вищезазначеного Положення, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пункт 7 Положення регламентує, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначені частиною першою статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Зокрема, відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону, планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (ч. 11 ст. 4 Закону).

У відповідності з ч.ч. 3-4 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (ч. 4 ст. 7 Закону).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч. 4 ст. 7 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, перевірка проведена у присутності голови правління ОСББ «Нові Черемушки» - Кривенка В.М.

Строк здійснення позапланового заходу не перевищував десяти робочих днів. Перевірку проведено у період з 03.01.2019 року по 04.01.2019 року на підставі наказу №523 від 27.12.2018 року та посвідчення на перевірку №1 від 03.01.2019 року

Як встановлено судом, позивач не оскаржує порядок призначення та проведення позапланової перевірки за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складений Акт № 1 від 04.01.2019 року, у якому зафіксовано 14 виявлених порушень положень КЦЗУ та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (а.с. 9-12).

Примірник акту отриманий позивачем засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відмовою голови правління від отримання акту.

У зв`язку з виявленими порушеннями та з метою їх усунення, голові правління ОСББ «Нові Черемушки» видано Припис № 1 від 11.01.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, у т.ч.: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

На підставі вищевикладеного, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, за наявності підстав та повноважень, складений Припис № 1 від 11.01.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

У позовній заяві позивач не надає заперечень та пояснень по суті виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, для усунення яких виданий оскаржений Припис № 1 від 11.01.2019 року.

Підставою оскарження Припису № 1 від 11.01.2019 року позивач зазначає те, що його видано на адресу особи, яка не є відповідальною за стан протипожежної безпеки будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а.

Позивач стверджує, що КП «Міське капітальне будівництво» у порядку, встановленому чинним законодавством, не передано ОСББ «Нові Черемушки» в управління багатоквартирний житловий будинок за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, відтак цей будинок продовжує перебувати на балансі КП «Міське капітальне будівництво», яке, як замовник будівництва, є відповідальним й за стан протипожежної безпеки будинку.

Відповідач та третя особа стверджують, що відповідно до акта прийому передачі від 03.03.2017 року на підставі Рішення Одеської міської ради № 1370-УІІ від 07.12.2016 року здійснено передачу 7-секційного житлового будинку з об`єктами соцкультбиту та паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а, від КП «Міське капітальне будівництво» в управління (на баланс) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки».

Отже, на переконання відповідача, ОСББ «Нові Черемушки», відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, на дату їх виникнення, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», , зареєстроване у якості юридичної особи 29.09.2016 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

У відповідності з ч. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

07.12.2016 року Одеською міською радою було ухвалене рішення № 1370-VII «Про передачу багатоквартирного жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», відповідно до якого вирішено передати багатоквартирний жилий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, що обліковується на балансі КП «Міське капітальне будівництво», в управління (на баланс) ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» та доручити КП «Міське капітальне будівництво» передати ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» в управління (на баланс) зазначений будинок разом із технічною документацією за актом приймання-передачі в порядку, визначеному законодавством (а.с. 19).

03.03.2017 року директор КП «Міське комунальне будівництво» ОСОБА_1 та голова ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» ОСОБА_3 підписали акт приймання-передачі, згідно якого, КП «Міське комунальне будівництво» передає в обслуговування, а ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» приймає семисекційний житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту з паркінгом (1-ша черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3Б) за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А (будівельний номер вул. М. Малиновського, 53-55), прийнятого в експлуатацію на підставі сертифіката серії ІV №83, виданого ДАБК України 26.08.2015 з наступними характеристиками: кількість поверхів - 12; однокімнатних квартир - 209 загальною площею 8 878,6 кв.м.; двокімнатних квартир - 133 загальною площею 10 311,2 кв.м.; трьохкімнатних квартир - 66 загальною площею 6 735,2 кв.м.; загальна площа квартир - 25 925 кв.м.; площа вбудованих, вбудовано-добудованих приміщень - 3 783 кв.м.; кількість паркомісць - 233 шт. Додатком до цього акту зазначено копію Сертифіката серії ІV № 83, виданого ДАБК України 26.08.2015 (а.с. 66).

Відповідно до акту (без номера та дати) прийому-передачі технічної документації по будівництву першої черги будівництва об`єкту « 7-секційний 12-поверховий житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту і паркінгом (1 черги будівництва, секції 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б) за адресою: АДРЕСА_1 », КП «Міське капітальне будівництво» передало ОСББ «Нові Черемушки» технічну документацію на 7-секційний 12-поверховий житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту і паркінгом (1 черги будівництва, секції 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт лічильника газу ультразвукового «Курс -01»; паспорт на перетворювач-коректор флоутек; паспорт джерела живлення ИПИ 12/3; паспорт терм перетворювача; паспорти манометрів 0874, 0877 та 0867; паспорт на перетворювач; паспорт на "Флоутек"; диск "Лічильник газу"; паспорт на фільтр газовий; етикетки № 8497 та 8363; режимні карти на водогрійні котли; режимну карту на котли з затвердженням ТОВ "Ліберті"; паспорт на засувку чавунну; висновок експертизи № 51.-01.-31-0219.15; паспорти котлів № 2189, 2187, 2188 та 2186; відомість основного комплекту робочих креслень марки АС; робочий проект папка №3 вузол обліку витрат газу на житлові будинків "А" і "Б"; робочий проект папка № 4 вузол обліку витрат газу на даху котельні № 1 та № 2; робочий проект папка № 5 газифікація житлового будинку "А"; робочий проект папка № 8 газового обладнання (будинок "А", секція - 1); робочий проект папка № 8 вузол обліку витрат газу на даху котельні № 1 та № 2; технічний паспорт на 1 черга будівництва (1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б) групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом (а.с. 67).

Під час судового розгляду даної справи, судом встановлено, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» та Комунальним підприємством «Міське капітальне будівництво» виник судовий спір щодо передачі в управління ОСББ «Нові Черемушки» багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), та технічної документації на нього (справа № 916/1094/19).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року позов у справі № 916/1094/19 задоволено частково.

Вирішено:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), та технічну документацію, а саме:

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:1000 та 1:500 (ГНКТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті міністрів України від 09.04.1998р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за № 393/2833;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання передачі;

- схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- акти технічного огляду;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2020 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 916/1094/19 залишено в силі.

Таким чином, судове рішення за результатами розгляду справи № 916/1094/19 має преюдиційне значення для вирішення позовних вимог у даній справі.

Як встановлено у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року у справі № 916/1094/19, Акт від 03.03.2017 р. « … не є допустимим доказом стосовно обставини передачі будинку в управління позивачу відповідачем, оскільки його форма та зміст не відповідає вимогам п.2.1 Правил №13, отже цей Акт не спроможний довести обставину передачі будинку в управління ОСББ на виконання вимог ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.1 Правил №13.

Отже висновок місцевого господарського суду про те, що станом на день подачі позову будинок вже був переданий позивачу, не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.5 ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку.

Згідно із ч.18 ст.6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009р. №13 (надалі - правила №13) при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта. У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018р. затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Станом на час прийняття оскаржуваного судового рішення діяли як Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, так і Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018р., яким затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок.

Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд втратили чинність 13.09.2019р.

Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018р. наразі чинний.

… низка документів, зазначених у вищезазначених Правилах та Переліку, були передані позивачу за Актом приймання-передачі від 03.03.2017р. та Актом-приймання-передачі технічної документації (без дати, т.1, а.с.59), а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, технічна документація обладнання котелень та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - копія сертифіката IV №83, виданого ДАБІ України 26.08.2015р. (цей сертифікат зазначений у додатках до Акту від 03.03.2017р.).

Проте решта документів, визначених вищезазначеними Правилами та Переліком, позивачу передана не була, що фактично не спростовано КП «Міське капітальне будівництво».

Отже відповідач не виконав у повному обсязі свого обов`язку з передачі ОСББ усієї технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2020 року зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що саме відповідач (тобто - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво») був балансоутримувачем спірного будинку, а відтак саме у відповідача виник обов`язок щодо передачі багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 в управління позивача, а також технічної документації.

… апеляційний суд дійшов правомірного висновку, що акт приймання-передачі від 03.03.2017 не підтверджує обставини передачі відповідачем багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 в управління позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Аналогічні підходи застосовані Верховним Судом у постановах від 28.04.2018 у справі №825/705/17, від 06.03.2019 у справі №813/4924/13-а, від 15.11.2019 у справі №826/198/16, від 12.10.2020 у справі №814/435/18, від 06.03.2020 у справі № 823/5064/15, від 17.11. 2021 у справі № 806/3572/17, від 07.02.2022 у справі №520/14170/19, від 22.06.2023 у справі № 260/1308/19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, які встановлені під час судового розгляду по справі №916/1094/19, мають преюдиційне значення для вирішення позовних вимог у даній справі, оскільки за результатами розгляду справи №916/1094/19 встановлений факт нездійснення передачі багатоквартирного будинку в управління ОСББ «Нові Черемушки».

Як наслідок, під час судового розгляду по справі №916/1094/19 не підтверджено обставини передачі КП «Міське капітальне будівництво» багатоквартирного житлового будинку в м. Одеса по вул. М. Малиновського, 53-А в управління ОСББ «Нові Черемушки» згідно акту приймання-передачі від 03.03.2017 року.

Таким чином, враховуючи висновки суду за результатами розгляду справи № 916/1094/19, суд встановив, що станом на момент видання спірного Припису № 1 від 11.01.2019 року балансоутримувачем багатоквартирного будинку в м. Одеса по вул. Маршала Малиновського, 53-А, було Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», яке, відповідно, було відповідальним й за стан протипожежної безпеки будинку.

Отже, вірними є доводи позивача про те, що Припис № 1 від 11.01.2019 року видано на адресу особи, яка не є відповідальною за стан протипожежної безпеки будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області безпідставно видано Припис № 1 від 11.01.2019 року голові правління ОСББ «Нові Черемушки».

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що оскаржений Припис № 1 від 11.01.2019 року підлягає скасуванню, як протиправний, оскільки прийнятий відносно неналежної особи.

Вирішуючи цей спір, суд не надає оцінку наявності/відсутності порушень, зафіксованих в акті перевірки на усунення яких виданий Припис № 1 від 11.01.2019 року, оскільки оскаржений припис підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що прийнятий відносно неналежної особи, а не у зв`язку з не підтвердженням вказаних у ньому порушень.

Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921 гривні.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 1921, 00 грн., де 1921,00 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-78, 90, 132, 139, 242-246, 249-250, 255, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» (65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ), третя особа: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10, корпус А, ) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 1 від 11.01.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданий голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки».

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» (65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук