Справа № 460/25578/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 7851509/44749032 від 14.12.2022, № 7851511/44749032 від 14.12.2022, № 7851510/44749032 від 14.12.2022, № 7832507/44749032 від 12.12.2022 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" накладні № 27 від 18.10.2022, № 31 від 21.10.2022, № 32 від 21.10.2022, № 26 від 18.10.2022 днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 позовну заяву залишено без руху, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення такої ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
04.01.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої представник відповідача зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду, а висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у цій справі, про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду був передчасним.
Вирішуючи процесуальне питання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За правилами частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 позовну заяву у цій справі залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску.
24.11.2023 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено про поважність причин пропуску строку звернення до суду та в підтвердження вимог цієї заяви надано відповідні докази: повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП, у якій вказано позивачем вказано об`єкт, що розташований у місті Чернігів, квитанції, що засвідчують подання такого повідомлення і його отримання контролюю чим органом, копію договору позички нежитлового приміщення від 01.10.2022, за яким позивач отримав в користування приміщення, розташоване у м.Чернігів та акт приймання-передачі майна в користування від 01.10.2022, повідомлення з засобів масової інформації з переліком релокованих на територію Рівненської області підприємств, серед яких є і Товариство з обмеженою відповідальністю "КС ВУД", а також відео інтерв`ю начальника Рівненської обласної військової адміністрації, в якому він повідомляє про релоковані у Рівненську область підприємства.
Водночас, факт спливу строку звернення до суду не позбавляє особу права на поновлення такого строку в разі, якщо строк було пропущено з поважних причин. При цьому, оцінка поважності причин пропуску звернення до суду належить до дискреційних повноважень суду, тому правова оцінка поважності причин пропуску строку звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" із позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій була надана судом, за наслідками чого вирішено визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити такий строк.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" без розгляду, а тому, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 121, 123, 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК