Справа № 240/25376/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/25376/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України (в особі голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Вищого адміністративного суду України у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена у листі від 19 квітня 2022 року №60/12-14/22, та зобов`язати Вищий адміністративний суд України видати, передбачену розділом II Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 січня 2008 року 3-1, довідку про суддівську винагороду судді Вищого адміністративного суду України, обчислену на підставі статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, в якому ОСОБА_1 вийшов у відставку, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти довідку, видану Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України, про суддівську винагороду судді, як судді у відставці, обчислену згідно зі статтями 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, та на її підставі провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01 березня 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Судом ухвалою від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

05 грудня 2023 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Верховна Рада України ухвалила Закон, яким визначила долю суддів Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України (далі ВССУ), Вищого господарського суду України (далі ВГСУ) і Вищого адміністративного суду України (далі ВАСУ).

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 240/25376/23 до 01 березня 2024 року.

06 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, а також 07 та 11 березня 2024 року клопотання про приєднання додаткових доказів, а саме довідки про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці від 23 січня 2024 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду у Тернопільській області про відмову перерахунку пенсії № 67 від 31 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року запропоновано ОСОБА_1 залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та у зв`язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо заявлених позовних вимог та зупинено провадження у справі № 240/25376/23 до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо залучення співвідповідача.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву, у якій повідомив про відсутність необхідності залучати до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оскільки до відповідного Управління не звертався із жодним зверненням.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи вищенаведене, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/25376/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України (в особі голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис