Справа № 375/1213/24
Суддя: Банах-Кокус О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1213/24
Провадження № 2-а/375/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації судового процесу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Іллінського О.В., звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

12 серпня 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Головного управління національної поліції у Київській області у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

20 серпня 2024 року до суду від представника відповідача - Срібної А.Р. надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції. Також представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Іллінський О.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності та не заперечували проти заміни неналежного відповідача на належного.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Головного управління національної поліції у Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Київській області на належного - Департамент патрульної поліції.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2024 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС