Справа № 686/10740/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бєлової В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На обґрунтування вимог вказує, що 12.04.2024 року винесено постанову серії ЕНА №1889136 якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. за недотримання вимог п. 31.3б ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух». ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вказує що транспортний засіб, яким він керував, використовується ним, як працівником ПрАТ «САВ 92», саме для виконання трудових обов`язків, а не для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку, що виключає обов`язковість проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу. Однак, працівник поліції не встановив обставини справи та безпідставно притягнув його до відповідальності, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

23.04.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

09.05.2024 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи, проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Вказує, що транспортний засіб, яким керував позивач, підлягає обов`язковому технічному контролю, а тому постанова є законною та не підлягає скасуванню.

28.05.2024 року справу призначено до слухання по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити, зазначає, що автомобіль використовується для швидкого переміщення рекламного агента, а не перевозить вантаж. А тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає викладені позивачем обставини такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки автомобіль, яким керував позивач є службовим та використовується для отримання прибутку організаціями, а тому підлягає обов`язковому технічному контролю. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2014 року винесено постанову серії ЕНА №1889136, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. за недотримання вимог ЗУ «Про дорожній рух», а саме: 12.04.2024 року о 10:48 год. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Заводській керував тз Renault Logan НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, позивач вказує, що автомобіль яким він керував, не використовується для отримання прибутку, а є службовим автомобілем, тому не потребує обов`язкового проходження обов`язкового технічного контролю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль Renault Logan НОМЕР_1 , який перебуває в оренді ПРАТ «САВ92» та належить на праві власності ДП «Савсервіс Карпати» повноцінно застосовується для виконання посадових обов`язків у ПрАТ «САВ92». Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських форм ПрАТ «САВ92»: основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ»: основний вид діяльності: 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. Інші: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

ПрАТ «САВ92», «САВСЕРВІС КАРПАТИ» відсутні в «Реєстрі неприбуткових установ та організацій», що свідчить про те, що дані юридичні особи створені з метою отримання прибутку. Відтак, транспортний засіб Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 , належить юридичній особі, яка провадить господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Тобто, саме використання позивачем, як працівником ПрАТ «САВ92» їхнього транспортного засобу і є безпосереднім фактом того, що вищевказаний автомобіль використовується із метою отримання прибутку, і як наслідок і підлягає обов`язковому технічному контролю.

Підпунктом 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 р. № 137, визначено, що транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Отже, вищевикладеного слідує, що транспортний засіб Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 , є транспортним засобом, що використовується з метою прибутку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Таким чином, транспортний засіб Reno Logan д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає обов`язковому технічному контролю.

А відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, постанова ЕНА № 1889136 від 12.04.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена, інспектор діяв згідно із вимогами законодавства. Дані обставини були встановлені під час слухання справи, відтак, позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 1889136 від 12.04.24р. про накладення штрафу в сумі 340 грн. залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_1 .

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління патрульної поліції в Хмельницькій області. 29017. м.

Хмельницький, вул. Зарічанська 7.