Справа № 949/715/24
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/715/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Шульги В.В., Шахно С.І., Циберьова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 березня 2024 року РВ № 000271,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДСНС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 березня 2024 року РВ № 000271.

Відповідно до ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року адміністративний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачем заявлено письмове клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої особа покликається на те, що йому не було відомо про те, що відносно нього було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Про існування даної постанови він дізнався лише 11 квітня 2024 року, коли на його адресу прийшов конверт із постановою про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ствердив той факт, що і протокол і оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення складалася 10 березня 2024 року у присутності позивача, про що свідчить його підпис. Однак ОСОБА_1 відмовився від отримання будь-яких матеріалів по справі. Тому, у зв`язку з викладеним просить суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить такого висновку.

Згідно статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії РВ №000271 складена 10 березня 2024 року. У графі "Примірник постанови отримав" міститься підпис позивача із зазначенням дати отримання 10 березня 2024 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ствердив, що він підписував папери, які складали працівники ДСНС відносно нього на місці підпалу сухої трави поблизу с. Берестя Сарненського району Рівненської області 10 березня 2024 року. З пояснень позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 знав про наявність відносно нього протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності. Окрім того суд розцінює слова позивача про те, що у його присутності постанова у справі про адміністративне правопорушення не була винесена і він про її існування не знав - як спробу ввести суд в оману. А тому висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду вважає передчасним і не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За результатами заслуховування пояснень учасників справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова була винесена 10 березня 2024 року у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто позивача ОСОБА_1 та у графі "Примірник постанови отримав" міститься напис підпис позивача із зазначенням дати отримання 10 березня 2024 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про недоведеність стороною позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 березня 2024 року РВ № 000271, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2024 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.