Справа № 600/3363/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3363/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Онофрей Штефан Костянтинович до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Онофрей Штефан Костянтинович до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність керівника військової частини військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 15.04.2024 та щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 4 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 4 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на утриманні 3 (трьох) дітей до 18 років.

Ухвалою суду від 01.08.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- надати суду докази на підтвердження проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та докази на підтвердження переведення позивача до військової частини НОМЕР_2 , а також інші доказів на підтвердження перебування на утриманні дітей у ОСОБА_1 .

- надати суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також свідоцтво про шлюб з матір`ю дітей.

З матеріалів справи вбачається, ухвалу суду від 01.08.2024 надіслано судом представнику позивача - адвокату Онофрей Штефану Костянтиновичу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 01.08.2024, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 06.08.2024.

Однак, станом на 20.08.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 01.08.2024.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що з заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, ні позивач ні його представник, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертались.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на 20.08.2024, у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.08.2024, то суд, враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Онофрей Штефан Костянтинович до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш