Справа № 160/32390/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа 160/32390/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці, оформленні відповідного подання та документів для призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. ст. 18, 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і направленні їх до органу, що призначає пенсію, за місцем його тимчасового проживання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у вигляді не підготування, оформлення відповідного подання та документів для призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. ст. 18, 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» стосовно ОСОБА_1 і не направленні їх до органу, що призначає пенсію, за місцем мого тимчасового проживання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську підготувати та оформити відповідне подання та документи для призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. ст. 18, 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» стосовно ОСОБА_1 і направити їх до органу, що призначає пенсію, за місцем його тимчасового проживання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачам ОСОБА_1 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в їх електронний кабінет 31.01.2024, а копію адміністративного позову 11.12.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 15.02.2024.

01.02.2024 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про встановлення іншого строку для подання доказів.

02.02.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позовні вимоги викладені у іншій редакції. Згідно з Актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 №118 до вказаної заяви не було надано додатка: «додатки надсилання заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи».

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У статті 258 КАС України визначений строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень якої суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У частині 2 статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України передбачена можливість позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, право на подання уточненої позовної заяви у справі, яка розглядається судом за правилами статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) позивач має протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки 18.12.2023 судом у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України, то розгляд справи по суті розпочинається з 18.01.2024, про що зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження.

Крім цього, частиною 8 статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Тобто, заява про уточнення позовних вимог подана позивачем після початку розгляду справи по суті без відповідного клопотання про поновлення строку для її подання, а також без доказів її направлення іншим учасникам справи.

При цьому, суд наголошує, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про уточнення позовних вимог після початку розгляду справи по суті без відповідного клопотання про поновлення строку для її подання та з порушенням вимог ч.8 ст.47 КАС України, суд приходить до висновку наявність підстав для повернення вищевказаної заяви про уточнення позовних вимог заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 162, 167, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/32390/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно