Справа № 401/2120/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа №401/2120/22

адміністративне провадження № К/990/30871/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №401/2120/22 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року.

Зобов`язав Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року було прийнято звіт Великоандрусівської сільської ради про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі №401/2120/22.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року про прийняття звіту про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року і постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №401/2120/22, позивачем 8 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» подано касаційну скаргу.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу про прийняття звіту про виконання рішення суду та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала про прийняття звіту про виконання рішення суду до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №401/2120/22 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду