Справа № 400/5679/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 р. № 400/5679/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення №19748 від 15.05.2024 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування рішення Військової частини НОМЕР_1 №19748 від 15.05.2024 р., яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволені рапорту про звільнення з військової служби;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 у межах компетенції вчинити усі необхідні дії для звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі абз. 8 п.п. Г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції чинній на момент подачі рапорта), у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за дідусем, який за висновком медико-соціальної експертної комісії потребує постійного догляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що проходить військову службу. Позивач звернувся до відповідача з рапортом від 19.04.2024 р. на підставі абз. 8 п.п. Г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за дідусем, який за висновком медико-соціальної експертної комісії потребує постійного догляду. Відповіді на рапорт не було. 29.05.2024 р. подано адвокатський запит на ім`я командира, на який також не отримано відповіді. У відповідь на поданий рапорт надано його копію з відміткою про отримання 15.05.2024 р. та відмову в задоволенні та потребу в доопрацюванні.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 21.06.2024 р. в електронному кабінеті, правом на подачу відзиву не скористався.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

19.04.2024 р. Позивачем було подано рапорт на звільнення з військової служби на підставі абз. 8 п.п. «Г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції від 04.04.2024, чинній на момент подання рапорту на звільнення) у зв`язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за хворим родичем (дідусем).

Протягом довгого періоду часу не було жодної відповіді щодо результатів розгляду рапорту, у зв`язку з чим 29.05.2024 р. було подано адвокатський запит № 234 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 . Проте, станом на дату подання позовної заяви відповіді на нього отримано не було. Натомість Позивачу у відповідь на поданий рапорт надано копію поданого рапорту з додатками, на якому міститься відмітка про отримання рапорту 15.05.2024 р. та зазначено про відмову в його задоволені та потребі в доопрацюванні із таким формулюванням: «Станом на 18.05.2024 року внесено зміни в законодавство, підстави на звільнення за сімейними обставинами винесено в 12 пункт 26 статті ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», нові підстави потребують додаткових документів».

Позивач вважає таку відповідь протиправною, що й стало підставою звернення до суду.

Таким чином, позивач оскаржує рішення військової частини за результатом розгляду рапорту вх. № 19748 від 15.05.2024 р.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, на рапорті помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальником юридичної служби майором юстиції ОСОБА_2 накладено резолюцію «не погоджено» та вказано письмово обґрунтування «Рапорт потребує додаткових документів». Суд робить висновок, що по рапорту позивача суб`єктом владних повноважень рішення про відмову в задоволенні не приймалось. Командир військової частини як посадова особа військової частини рішення по рапорту позивача не приймав, права позивача відповідачем не порушені.

А відтак, в межах даної справи позивач фактично оскаржує «не погодження» рапорту начальником юридичної служби, що не є тотожним поняттю оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Окрім того, позивач не позбавлений права та можливості доопрацювати рапорт від 17.04.2024 р. та/або звернутися з новим, з урахуванням змін чинного законодавства та зауважень начальника юридичної служби.

Відповідно до Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ від 07.04.2017 р. № 124, рапорт (заява) письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.

Рапорти подаються військовослужбовцями по команді на ім`я безпосереднього керівника із зазначенням його посади.

Згідно з п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008, військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються:

підстави звільнення з військової служби;

думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю;

районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

На підставі абзацу 2 п. 14.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 р. № 170, звільнення з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини здійснюється за наявності оригіналів документів, що підтверджують таку підставу звільнення.

Таким чином, звільненню з військової служби передує процедура, передбачена відповідними нормативно-правовими актами.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Реалізуючи право на судовий захист, передбачене ст. 55 Конституцією України, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Оскільки суд дійшов висновку, що права позивача, про які зазначено в позові, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не порушено, позовні вимоги не належать задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення Військової частини НОМЕР_1 №19748 від 15.05.2024 р., яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволені рапорту про звільнення з військової служби; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 у межах компетенції вчинити усі необхідні дії для звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі абз. 8 п.п. Г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції чинній на момент подачі рапорта), у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за дідусем, який за висновком медико-соціальної експертної комісії потребує постійного догляду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.08.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська