Справа № 200/3145/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року справа №200/3145/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Бердникової Катерини Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/3145/24 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання 24.02.2022 вибухової травми молодшим сержантом ОСОБА_1 , військовослужбовцем військової служби за контрактом;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 вибухової травми ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови КМУ № 168, збільшеної до 100 000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання ним 24.02.2022 вибухової травми;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови КМУ № 168, збільшену до 100 000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання ним 24.02.2022 вибухової травми.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позовну заяву Сергієнка залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку, доказів на підтвердження снування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду з цим позовом своєчасно.

10 червня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку представником позивача надіслано до суду заяву про поновлення строку звернення, в якій зазначено, що позивач неодноразово протягом всього часу з моменту госпіталізації за наслідками травми до початку квітня 2024 року звертався з рапортами до безпосереднього керівництва, проте ці рапорти так і не були отримані безпосереднім начальником з незалежних від позивача причин.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Представник позивача, адвокат Бердникова К.О., має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» з 16.07.2021 та користується ним за умови наявності електроенергії та інтернет зв`язку.

Приписи процесуального законодавства, положення про підсистему «Електронний суд» свідчать, що звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд», є лише альтернативою, яка не виключає можливість звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими процесуальними документами в паперовій формі, підписаними безпосередньо позивачем або його представником.

Отже, підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 за п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України відсутні.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

17 травня 2024 року (за поштовим штемпелем) представником ОСОБА_1 адвокатом Бердниковою К.О. надіслана до Донецького окружного адміністративного суду позивна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підписана особисто позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позовну заяву Сергієнка залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду з цим позовом своєчасно.

10 червня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку представником позивача адвокатом Бердниковою К.О. надіслано до суду заяву про поновлення строку звернення, яка підписана особисто позивачем ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позовна заява та заява про поновлення строку звернення до суду від імені позивача надіслана до суду адвокатом не за допомогою підсистеми Електронний суд, а за допомогою засобів поштового зв`язку.

Оскільки позовна заява та заява про поновлення строку звернення до суду в інтересах позивача подана адвокатом, останній зобов`язаний подавати процесуальні документи в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного підпису.

Отже, адвокатом використаний непередбачений, на час подачі процесуальних документів, чинним процесуальним законодавством спосіб звернення з позовною заявою.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як визначено частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями статті 18 КАС України врегульоване питання функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційна системи, відповідно до частини четвертої якої Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною шостою статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (…)

Згідно з абзацом другим частини 8 статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, аналіз вищезазначених процесуальних норм свідчить, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему Електронний кабінет.

Проте, реєстрація фізичними особами електронних кабінетів не є обов`язковою, а здійснюється в добровільному порядку.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява та заява про поновлення строку звернення подані до суду в паперовому вигляді, підписані особисто позивачем ОСОБА_1 .

В цих процесуальних документах зазначено відомості щодо позивача ОСОБА_1 та відповідача Військової частини НОМЕР_1 , що відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

За обставинами справи, надіслання позовної заяви з додатками до суду першої інстанції за допомогою поштового зв`язку адвокатом Бердниковою К.О., яка надає правову допомогу позивачу на підставі ордеру, не є підставою вважати, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд визнає помилковим висновок суду першої інстанції про повернення позивачу позовної заяви, в зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 294, 308, 311, 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бердникової Катерини Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/3145/24 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/3145/24 скасувати.

Справу № 200/3145/24 направити для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 19 серпня 2024 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено та підписано 19 серпня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв