Справа № 300/6191/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2024 р. Справа № 300/6191/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Потятинник Юрій Романович, 12.08.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (надалі, також - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії територіального сервісного центру МВС №2643 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо вибракування автомобіля "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та щодо відмови у видачі ОСОБА_1 нового свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу замість втраченого;

- зобов`язати сервісний центр МВС №2643 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях відновити реєстрацію автомобіля та видати ОСОБА_1 нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

Представник позивача, в позовній заяві, зокрема, серед іншого, просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. Так, представник вказав, що позивач неодноразово звертався до територіального сервісного центру МВС №2643 з метою захисту своїх прав, отримував відповіді суперечливого змісту і остаточно дізнався про порушення своїх прав лише після надання 14.03.2024 відповіді на адвокатський запит. Відтак, з урахуванням викладеного, наявні поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до норм ст. 123 КАС України.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання дотримання строків звернення із адміністративним позовом, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За змістом позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії територіального сервісного центру МВС №2643 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо вибракування автомобіля "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та щодо відмови у видачі ОСОБА_1 нового свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу замість втраченого та зобов`язати сервісний центр МВС №2643 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях відновити реєстрацію автомобіля та видати ОСОБА_1 нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

При цьому, як зазначає представник позивач та підтверджується матеріалами справи, автомобіль "Opel Vivaro" рахувався під арештом під час досудового розслідування та судового розгляду, однак фактично знаходився і на даний час знаходиться у володінні позивав. Однак, свідоцтво про реєстрацію ТЗ станом на сьогодні втрачено.

Так, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2021, який набрав законної сили 29.09.2021, вирішено, зокрема, серед іншого, повернути речовий доказ - автомобіль "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_1 , а арешт автомобіля - скасувати.

Разом з тим, тільки у вересні-жовтні 2023 року позивач звернувся до територіального сервісного центру №2643 із запитом, на який йому листом від 13.10.2023 повідомлено, що на ТЗ "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 не накладалась заборона на відчуження. Для відновлення свідоцтва про реєстрацію на даний ТЗ необхідно звернутись до найближчого територіального сервісного центру МВС.

Надалі, позивач в листопаді-грудні 2023 року звернувся до територіального сервісного центру № 2643 із зверненням про відновлення обліку вибракуваного ТЗ, на яке листом від 07.12.12023 йому роз`яснено, що відповідно до Єдиного державного реєстру ТЗ автомобіль "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 особисто та в добровільному порядку знято позивачем з обліку, у зв`язку з вибракуванням 17.05.2021.

Відтак,14.03.2024 на адвокатський запит відповідачем повторно повідомлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру ТЗ автомобіль "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 особисто та в добровільному порядку знято позивачем з обліку, у зв`язку з вибракуванням 17.05.2021. Крім того, вказав, що надати належно завірені копії документів щодо зняття з обліку, у зв`язку із вибракуванням вищевказаного ТЗ немає змоги, у зв`язку із закінченням терміну зберігання (3 роки).

Натомість, представник позивача в інтересах ОСОБА_2 звернувся з цим позовом до суду лише 12.08.2024, тобто позивач подав позов після закінчення строків, встановлених законодавством.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:

«...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду».

Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Факт отримання позивачем листа відповідача 14.03.2024 у відповідь на адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Суд зазначає, що у деяких рішеннях ЄСПЛ наголошується, що тільки наявність обєктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин; при цьому, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії", п. 109 ).

Отже, не заперечуючи наявності дискреційних повноважень у національних судів щодо вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду, апеляційне чи касаційне оскарження, ЄСПЛ підкреслює, що останні повинні визначити, чи виправдовують підстави для подібного продовження строків втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує межі розсуду суду ні в тривалості, ні в підставах для визначеності подовжених строків (справа "Безруков проти Росії", п. 34).

Підсумовуючи викладене, у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку взагалі не наведені обставини в розумінні КАС України, що не є підставами для поновлення строку звернення до суду.

Так, відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Внаслідок чого, на думку суду, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, з інших паричн, ніж ті, що зазначені у позовній заяві від 12.08.2024.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.

Копію цієї ухвали представнику позивача надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.