Справа № 260/4477/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

20 серпня 2024 року м. Ужгород № 260/4477/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просив суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. ОСОБА_1 , визначеної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", та коштів індексації в сумі 1500 грн. розрахованих у відповідності до ПКМУ №185 від 23.02.2024 р. визначених у розрахунку пенсії від 01.03.2024 р.; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 р. та з 01.03.2024 р. коштів індексації в сумі 1500 грн. передбачених ПКМУ №185 від 23.02.2024 р. без обмеження у розмірі 30945,29 грн., з урахуванням виплачених сум.; 4. Розглянути справу на підставі ст. 183-2 КАС України у порядку спрощеного провадження; 5. Вирішити питання відшкодування судових витрат - судового збору.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01 березня 2024 року із застосуванням обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 березня 2024 року перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року за №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", в розмірі 30945,29 грн, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

15 серпня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення судом додаткового рішення у даній справі, в якій просив суд, винести додаткове рішення , а саме: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. ОСОБА_1 , визначеної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та коштів індексації в сумі 1500 грн. розрахованих у відповідності до ПКМУ №185 від 23.02.2024 р. визначених у розрахунку пенсії від 01.03.2024 р. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 р. та з 01.03.2024 р. коштів індексації в сумі 1500 грн. передбачених ПКМУ №185 від 23.02.2024 р. без обмеження у розмірі 30945,29 грн., з урахуванням виплачених сум.".

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок (у даному випадку), що ухвалити додаткове рішення можливе лише у разі не вирішення заявленого питання під час ухвалення рішення по суті позову та за умови, що з приводу заявленої позовної вимоги досліджувалися докази.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається із заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, останній фактично просить постановити додаткове рішення задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, що в свою чергу суперечить положенням статті 252 КАС України.

Відповідно до статті 252 частини 4 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 252, 242-246 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко