Справа № 460/6229/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву
19 серпня 2024 року м. Рівне №460/6229/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали справи в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Державне підприємство "Зірненський спиртовий завод" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприведення у відповідність даних інтегрованих карток згідно з постановою Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №9/10 та зобов`язання виключити з інтегрованих карток нарахування з податку на прибуток на суму 1107520 грн, податку на додану вартість на суму 7285126 грн та акцизному податку на суму 32000000 грн.
Ухвалою суду від 14.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 05.08.2024 задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.07.2024 включно.
16.08.2024 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій останній просив поновити строк для її подання.
При вирішенні питання про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За правилами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість ч.2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Тобто, встановлений судом строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву є мінімальним строком. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відповідь на відзив подано 16.08.2024, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16.08.2024 включно.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

Клопотання позивача задовольнити частково.
Продовжити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 16.08.2024 включно.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима