overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4140/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
20 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 580/4140/24
провадження № 2-іс/340/28/24
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окрузісного адміністративного суду з позовом до вказаного суду, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 № 13-0 у частині встановлення позивачу розміру надбавки за вислугу років державної служби на 2024 рік, а саме у період з 01.01.2024 нарівні 4% місячного посадового окладу;
- зобов 'язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до ч. 1 cm. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року адміністративну справу № 580/4140/24 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року справу №580/4140/24 передано до Кіровградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
- письмові відомості щодо проведення класифікації посад державної служби, в тому числі посади, яку обіймає позивач.
Копію ухвали направити до Черкаського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 580/4133/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
20 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 580/4133/24
провадження № 2-іс/340/48/24
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Черкаського окуржнго адміністративного суду від 24.01.2024 №13-0 в частині встановленого на 2024 рік розміру надбавки за вислугу років державної служби позивачу у період з 01.01.2024 у розмірі 20% місячного посадового окладу; зобов`язання Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2024 відповідно до ч.І ст.52 Закону України "Про державну службу" на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 % посадового окладу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року справу №580/4133/24 передано до Кіровградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
- письмові відомості щодо проведення класифікації посад державної служби, в тому числі посади, яку обіймає позивач.
Копію ухвали направити до Черкаського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 380/17425/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

20 серпня 2024 рокусправа № 380/17425/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20530-суд від 10.07.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром;

зобов`язати здійснити з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20530-суд від 10.07.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправна відмова здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17077/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

20 серпня 2024 рокусправа № 380/17077/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської митниці (адреса: вул.Костюшка, 1, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/000386/2 від 17.07.2024 року.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправно прийняте рішення про коригування митної вартості товару.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 вересня 2024 року о 14:45 год.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17096/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

20 серпня 2024 рокусправа № 380/17096/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 27.05.2024 року №00, яким відмовлено в призначені пенсії за віком;

зобов`язати зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 18.01.1988 по 02.10.1992 та з 03.10.1992 по 19.06.1996 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ;

зобов`язати повторно розглянути заяву від 20.05.2024 року №3932 про призначення пенсії за віком з врахуванням встановлених обставин та викладених судом висновків у цій справі.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, рішення яким відмовлено у переході на пенсію за віком.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/10560/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо проведення мобілізації до військової служби;

визнати протиправним та скасувати наказ №126 від 29.04.2024 року щодо зарахування в списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

16.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить призначити проведення судового розгляду справи №380/10560/24 в судовому засіданні 19.08.2024 року о 14 год. 15 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням засобів та програмного забезпечення «відеоконференцзв`язок», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Раковець Ольга Олегівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що згадану заяву представник позивача подала 16.08.2024 року, тобто, пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 19.08.2024 року, що суперечить зазначеній нормі.

Як наслідок, у відповідності до ч.2 ст.195 КАС України, у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16.08.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/17455/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2024 рокусправа № 380/17455/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

в с т а н о в и в :

15.08.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Федора Максименко, 21, м. Київ, 04075, Ідентифікаційний код - 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 9043, 77(дев`ять тисяч сорок три) грн. 77 коп.

16.08.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього суд зазначає, що підстави для стягнення судового збору в сумі 3028,00 грн відсутні, оскільки такий не сплачувався позивачем.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/13036/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

20 серпня 2024 рокусправа № 380/13036/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 16021,73 грн.

Ухвалою від 24.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

19.08.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заява обґрунтована тим, що сума податкового боргу в розмірі 16021,73 грн, яка є предметом позовних вимог є погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І.Кузан