Справа № 500/797/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/797/24 пров. № А/857/11335/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р.. Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Прачук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року (головуючий суддя Подлісна І.М., м. Тернопіль, повний текст складено 18.04.2024) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №028034 від 02.01.2024.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанову №028034 від 02 січня 2023, згідно з якою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БМ ЛТД» застосований адміністративно-господарський штраф в розмірі 17 000 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржила його в апеляційному порядку, просить таке скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 03.11.2023 та направлення на рейдову перевірку №002423 від 03.11.2023 проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) на а.д. М-30, 423км+647м, Стрий-Умань-Дніпро- Ізварине.

10.11.2023 при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), перевірено транспортний засіб марки DAF н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з CTP№523527 з причіпом марки GRONE н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво реєстрації т/з CХМ№277940 під керуванням водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 .

Водієм для перевірки надано товарно- транспортну накладну №177 від 09.11.2023, відповідно до якої автомобільним перевізником зазначено ТОВ КВФ «БМ ЛТД».

Під час зазначеної перевірки виявлено, що ТЗ DAF н.з. НОМЕР_1 з причепом GRONE н.з. НОМЕР_2 перевозився вантаж з перевищенням габаритно-вагових параметрів на 10,5%, а саме: навантаження на одиночну вісь становило 12 710 кг при допустимих 11 500 кг, що підтверджується копією талону про зважування.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2400/1 від 25.08.2023, зважування транспортного засобу здійснювалося повіреними вагами.

За результатами перевірки було складено довідку №0052238 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.11.2023, акт №0056708 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.11.2023.

Зважаючи на виявлене порушення було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР000699 від 10.11.2023 в якому зафіксовано порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України та ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій підписав акт та надав пояснення відповідно до яких причиною перенавантаження на вісь було перевезення ним сипучого вантажу.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Власник та водій транспортного засобу зобов`язані забезпечити правильне розміщення вантажу, забезпечити належну швидкість руху та з метою забезпечення безпеки перевезень виключити можливість його переміщення під час здійснення перевезень, особливо сипучих, оскільки самовільне переміщення вантажу під час перевезення може спричинити порушення гальмівних якостей транспортного засобу, порушити його бокову стійкість на дорозі, призвести до ДТП з непередбачуваними наслідками.

Оскільки автомобіль на ваги (під час зважування) заїжджає повільно зі швидкістю не більше 3-6 км на годину, така швидкість не може призвести до значного зміщення вантажу.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду №803/1540/16 від 24.07.2019, постанові від 28 квітня 2022 року у справі №540/383/21.

Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила).

Згідно з пунктами 2, 3 даних Правил Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обовґязковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на одинарну вісь 11,5 тонн (для доріг державного значення).

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено на перевізників.

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону №2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зафіксовані порушення законодавства, 02.01.2024 було винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн., відповідно абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Згідно пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №028034 від 02.01.2024 була направлена позивачу супровідним листом від 04.01.2024 №738/37/24-24.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з такого: «…Пунктом 18 Порядку №879 передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. Як вбачається із Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0052238 від 10 листопада 2023 року, показники зважування (вага в кілограмах) складають: Вісь 1- 7 280 кг; Вісь 2 - 12 710 кг (норма 11,5 тонн (11 500кг)): Віст 3 -6 520 кг; Вісь 4 - 6620 кг; Вісь 5 -6 830 кг; загальна вага 39 960 кг (норма - 40.00), тобто виявлено перевищення навантаження на одинарну вісь в розмірі 1 210 кг або 10, 5%.

Така ж інформація міститься і в Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0056708 від 10.11. 2023 року.

У вказаній вище Довідку і Акт перевіряючими внесені завідомо неправдиві відомості щодо значення навантаження на одинарну вісь (12 710 кг), оскільки вони стосуються не автомобіля, належного ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» державний номерний знак НОМЕР_4 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_5 , зваженого згідно з наданими водію документами 10.11.2023 року о 18 годині 19 хвилин на вазі №2056, а іншого автомобіля з іншим державним номерним знаком НОМЕР_6 зваженого 10.11.2023 року на вазі №2056 о 17 годині 29 хвилин, про що свідчить квитанція із тієї ж ваги, яка була також видана водію ОСОБА_1 .

В той же час, із іншої, також наданої цьому водію квитанції про зважування, де міститься вже дійсний номерний знак керованого ним транспортного засобу - НОМЕР_4 - вбачається, що показники зважування (вага в кілограмах) складають: Вісь 1- 7 220 кг; Вісь 2 - 11 340 кг (норма 11,5 тонн (11 500кг)); Вісь 3 - 6 710 кг; Вісь 4 - 6760 кг; загальна вага 39 070 кг (норма - 40,00(40 000 кг)).

Таким чином, ні перевищення максимального значення навантаження для типу транспорту, ні перевищення максимального значення навантаження на одинарну вісь в розмірі 1 210 кг або 10, 5% при здійсненні вантажних перевезень використовуваним ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» автомобілем державний номерний знак НОМЕР_4 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_5 належним ТОВ «БМ ЛТД» 10 листопада 2023 року не було.».

Однак, проведення рейдової перевірки та процес зважування зафіксовано на бодікамери посадових осіб Укртрансбезпеки. На 5 хв. 10 сек. відео інспектор пояснює, що під час зважування виникла помилка, тому в чеку зазначено невірну інформацію стосовно часу зважування, а саме: зазначено час 17.29 год, хоча фактично зважування проведено о 16.05 год про що зроблено запис у чеку зважування.

На 3 хв першого відео чітко видно який транспортний засіб було зважено, а саме ТЗ DAF н.з. НОМЕР_1 з причепом GRONE н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору.

9 хв.40с відео зазначено, що водій вирішив усунути порушення.

Оскільки після першого зважування водій усунув недоліки, а саме здійснив розприділення сипучого вантажу по вісям, то чек зважування №2 не містить перевищення вагових норм.

Відповідно до пункту 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобовґязаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт».

Отже, судом першої інстанції не надано оцінку усім аргументам Апелянта та наявним у справі матеріалам, у зв`язку з чим було ухвалено оскаржуване рішення.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 листопада 2023 року інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті на ділянці автодороги М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине здійснено контроль використовуваного ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» транспортного засобу марки DAF XF 95.480 (двовісний автомобіль (тягач) державний номерний знак НОМЕР_4 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив вантаж - зерно кукурудзи.

За результатами контролю цього ж дня складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0052238, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0056708 і, як наслідок, Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом № 000699 у якому вказано, що під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на одинарну вісь понад 10%, але не більше 20%, тобто 10.5% (12, 710 тонн при допустимому значенні 11, 5 тонн) при перевезенні вантажу вказаним вище транспортним засобом.

На підставі цих документів 02 січня 2024 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» з підстав, передбачених абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосований адміністративно - господарський штраф в розмірі 17 000 грн.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що абзацом 12 частини 7 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до підпунктів 2), 11) пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядку №879), вимірювання (зважування) - це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно- вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Пунктом 18 Порядку №879 передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно матеріалів справи, із згаданої вище Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0052238 від 10 листопада 2023 року вбачається, що показники зважування (вага в кілограмах) складають: Вісь 1- 7 280 кг; Вісь 2 - 12 710 кг (норма 11,5 тонн (11 500кг)): Віст 3 -6 520 кг; Вісь 4 - 6620 кг; Вісь 5 -6 830 кг; загальна вага 39 960 кг (норма - 40.00), тобто виявлено перевищення навантаження на одинарну вісь в розмірі 1 210 кг або 10, 5%.

Така ж інформація міститься і в Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0056708 від 10.11. 2023 року.

При цьому, суд першої інстанції слушно зауважив, що у вказаній вище Довідці і Акті перевіряючими внесені неправдиві відомості щодо значення навантаження на одинарну вісь (12 710 кг), оскільки вони стосуються не автомобіля, належного ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» державний номерний знак НОМЕР_4 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_5 , зваженого згідно з наданими водію документами 10.11.2023 року о 18 годині 19 хвилин на вазі №2056, а іншого автомобіля з іншим державним номерним знаком НОМЕР_6 зваженого 10.11.2023 року на вазі №2056 о 17 годині 29 хвилин, про що свідчить квитанція із тієї ж ваги, яка була також видана водію ОСОБА_1 , що підтверджується наявною у справі квитанцією про зважування.

У той же час, із іншої, також наданої цьому водію квитанції про зважування вбачається, що у ній міститься вже дійсний номерний знак керованого ним транспортного засобу - НОМЕР_4 - вбачається, що показники зважування (вага в кілограмах) складають: Вісь 1- 7 220 кг; Вісь 2 - 11 340 кг (норма 11,5 тонн (11 500кг)); Вісь 3 - 6 710 кг; Вісь 4 - 6760 кг; загальна вага 39 070 кг (норма - 40,00(40 000 кг)).

У даній спірній ситуації суд правильно врахував, що відповідності до абзаців б), в) підпункту 22.5. пункту 22 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом 40 тонн на автодорогах державного значення та 24 тонни на дорогах місцевого значення; навантаження на вісь 11,5 тонн на автодорогах державного значення та 7 тонн на дорогах місцевого значення.

Автодорога М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2023 року №1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» є міжнародною автомобільною дорогою державного значення.

З урахуванням викладеного вище, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що ні перевищення максимального значення навантаження для типу транспорту, ні перевищення максимального значення навантаження на одинарну вісь в розмірі 1 210 кг або 10, 5% при здійсненні вантажних перевезень використовуваним ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» автомобілем державний номерний знак НОМЕР_4 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_5 належним ТОВ «БМ ЛТД» 10 листопада 2023 року не було.

Однак, такі неправдиві відомості внесені і в Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом № 000699.

З огляду на це, суд першої інстанції вірно вважав, що, використавши вищезазначені відомості, що містяться у вказаних вище документах, начальник Відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті виніс постанову № 028034 від 02 січня 2024 року необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та наведених вище вимог законодавства, чим порушив права позивача. Відтак, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року по справі №500/797/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді А.Р. Курилець

О.І. Мікула

повний текст складено 19.08.2024