Справа № 513/1560/23
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

Справа № 513/1560/23

Номер провадження 2-а/495/1/2024

27 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

27.06.2024 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про заміну неналежного відповідача, а саме: просить замінити Сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на належного відповідача яким є Головне Управління Національної поліції в одеській області.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням сформованої практики, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,20, ч. 3 ст. 48, ст.ст. 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінити неналежного відповідача, а саме: Сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (поштова адреса: 65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, електронна адреса ).

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2024 року на 11:15 годину.

Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області копію даної ухвали та копію позову з додатками.

Роз`яснити право відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання суду відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д.Анісімова