Справа № 621/3150/24
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3150/24
Провадження № 2-а/621/13/24
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Цьопа Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Цьопа В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ЕНА № 02784175 від 08.08.2024).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в порушення вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позов не зазначено, які оригінали доказів знаходяться у позивача (копії яких долучено до позову), а які оригінали доказів знаходяться у інших осіб(копії яких долучено до позову).

На усунення цих недоліків позивачу слід надати до суду позовну заяву з виконанням вимог п. п. 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАСУкраїни.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно сталої практики Верховного Суду відповідачем за цією категорією справ не може бути посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

Враховуючи вищезазначене, позивачу слід надати до суду виправлену позовну заяву та виконати вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати три дні з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 серпня 2024 року.

Суддя В.В. Шахова