Справа № 380/28417/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2024 рокусправа № 380/28417/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Лєбєдєв Д.Ю.,

за участю:

представника позивача: Пащинської А.О.,

представника відповідача: Юхименко Т.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» (місцезнаходження: вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79017; ) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП: 44070166), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2023 №03, від 25.09.2023 №03, прийняті на підставі Акту перевірки від 17.08.2023 №7440/Ж5/17-00-07- «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВЕСТОДЯГ» (код 45138790), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах»;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Вестодяг» за травень 2023 року.

Ухвалою судді від 13.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

На адресу суду 17.05.2024 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Вказана заява обґрунтована тим, що позовна заява на 10 сторінці містить дату 01.12.2023 та посаду, прізвище та підпис посадової особи директор ТОВ «Вестодяг» ОСОБА_1 та відповідний підпис. Однак, як вбачається із реєстраційних відомостей директором ТОВ «Вестодяг» станом на 01.12.2023 є ОСОБА_2 , жодних змін щодо директора ТОВ «Вестодяг» в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносилося. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до приписів ч. 2 та ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

09.08.2024 до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заперечень вказує, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Вказує, що позов ТОВ «Вестодяг» до ГУ ДПС у Рівненській області було підписано та подано до Львівського окружного адміністративного суду Лушпенком О.В. При подачі позову було надано довіреність на представництво інтересів від імені позивача.

Довіреність від 20.11.2023, видана ТзОВ «Вестодяг» ( ) в особі директора Єршова Дмитра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (надалі «Довіритель») на уповноваження Лушпенка Олега Володимировича вчиняти дії від імені позивача передбачає з поміж іншого: право підпису та подачі позовної заяви без застережень.

Отже, вважає, що позовна заява ТОВ «Вестодяг» підписана повноважною особою, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною першою та третьою статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою цієї статті кодексу визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як встановлено ч. 1 ст. 10 цього Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Положеннями ч.4 ст. 10 зазначеного Закону передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Суд також виходить з правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність як повноважень на представництво, так і можливість ідентифікації особи представника судом.

Як видно з позовної заяви від 01.12.2023 така подана в порядку самопредставництва та підписана від імені позивача директором ТОВ «Вестодяг» - Лушпенком Олегом Володимировичем.

Натомість, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором ТОВ «Вестодяг» є Єршов Дмитро Сергійович, жодних змін щодо директора ТОВ «Вестодяг» в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносилося.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1 станом на 01.12.2023 не міг бути директором ТОВ «Вестодяг», а позовну заяву від імені товариства підписано особою, посадове становище якої не вказано (вказано не правильно).

При цьому, аргументи представника позивача про те, що при подачі позову було надано довіреність на представництво інтересів від імені позивача ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки копія такої довіреності була долучена представником позивача лише до заперечень проти заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Більше того, як вже йшлося вище, позовна заява подавалася в порядку самопредставництва, жодних відомостей про представника юридичної особи у такій не вказувалося.

Як слідує з матеріалів справи, у поданій ТОВ «Вестодяг» позовній заяві до суду містився перелік доданих до неї документів, серед яких довіреність від 20.11.2023 на представництво його інтересів в суді не зазначена та відповідно позивачем не додавалася.

Крім цього, наявний на останній сторінці позову підпис, візуально відрізняється від підпису ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , що міститься в долученій представником позивача копії довіреності від 20.11.2023.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву також підписано особою, яка не має права підписувати її, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом частин 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги вищевказані висновки суду про підписання позовної заяви у цій справі особою, яка не має права її підписувати, а також посадове становище якої не вказано, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 163, 183, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2024.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна