Справа № 420/1688/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1688/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової академії (м. Одеса) на зазначене рішення, яким позивачу задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 295 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Судова колегія звертає увагу, що строк звернення може бути поновлено з дня отримання копії повного тексту рішення.

Колегія суддів встановила, що документ в електронному вигляді «Рішення (задоволено / частково задоволено)» від 28.05.24 по справі № 420/1688/24 (суддя Потоцька Н.В.) було надіслано одержувачу Військова академія (м.Одеса) в його електронний кабінет та доставлено до 28.05.2024 року о 23:36.

В той же час, копія апеляційної скарги надійшла до суду 09 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку за допомогою служби кур`єрської доставки (накладна №5130680). Відповідно до вказаної накладної, ОСОБА_2 (представник апелянта) 20.06.2024 року направила на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення по справі №420/168/24.

Також до поштового відправлення долучено лист ФОП ОСОБА_3 у якому повідомлено суд, що 20.06.2024 року о 14:30 у філіалі підприємства за адресою: м. Кропивницький, Студентський бульвар, 1, оф.205 курєром-приймальником ОСОБА_4 прийнято відправлення від ОСОБА_2 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду. 23.06.2024 року ОСОБА_4 був мобілізований, про що керівництву повідомити не встиг та не зміг передати отриману кореспонденцію, у зв`язку з чим виникла затримка з доставкою відправлень.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що до вказаного листа не долучено жодних доказів мобілізації ОСОБА_4 , доказів наявних трудових відносин з ФОП ОСОБА_3 , не зазначено обставин та дати отримання кореспонденції від ОСОБА_4 , що ставить під сумнів викладені в ньому обставини.

Також дослідивши накладну №5130680 колегія суддів зазначає, що вона не містить відтиску печатки служби кур`єрської доставки, підпису посадової особи та не зазначено особу, яка прийняла відправлення. Отже, будь яких доказів передачі кореспонденції ОСОБА_2 (представником апелянта) ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

У відповідності до пункту 8 Правил оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Колегія суддів ставить під обґрунтований сумнів термін кур`єрської доставки поштової кореспонденції 50 днів.

В аспекті встановленого строку, колегія суддів звертає увагу на рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява № 11681/85), у якому Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, апелянт протягом 50 днів з моменту не вчинив жодних активних дій для встановлення місцезнаходження апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не долучено жодних інших доказів, які б могли підтвердити складення та направлення апеляційної скаргу у встановлені законом строки, зокрема фіскальний чек за оплату кур`єрських послуг.

Також, оскільки апелянтом є Військової академії (м. Одеса), колегія суддів вважає за доцільне витребувати у апелянта докази укладення договорів про надання поштових послуг з ФОП ОСОБА_3 чи відшкодування витрат по їх оплаті ОСОБА_2 , відомості про вихідний номер та дату складення апеляційної скарги по справі № 420/1688/24, копію реєстру вихідної документації за відповідну дату, відомості щодо дати подання запиту на отримання коштів для сплати судового збору.

Також колегія суддів роз`яснює апелянту, що подання завідомо недостовірних або підроблених доказів караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк відповідно до ст. 384 КК України.

Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апелянту слід надати зазначені докази у 10-ти денний строк або ж навести інші поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1211,2 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 1816,8 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1816,8 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо порушення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко