Справа № 520/4359/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

06 серпня 2024 р.Справа № 520/4359/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами Адміністрації Державної прикордонної служби України та Східного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Східного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

20.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області) оновлених грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку його пенсії з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку його пенсії з дня її призначення, грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 28.12.2021 року по справі № 520/21412/21.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що під час проходження військової служби за період з 29.01.2020 по 26.09.2021 йому не у повному обсязі нараховувалося та виплачувалося грошове забезпечення, що вплинуло на розмір його пенсії. На виконання судового рішення у справі № 520/21412/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено перерахунок та доплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 26.09.2021. В системі Державної прикордонної служби України уповноваженим органом, який готує документи для призначення та перерахунку пенсійними органами пенсії є Адміністрація Державної прикордонної служби України. У грудні 2022 року він звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України з листом стосовно підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір та складові його грошового забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку. Однак, листом за № 11/Н-94-1197 від 19.01.2023 відповідач відмовив йому у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених довідки та грошового атестату про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням для проведення перерахунку пенсії, з урахуванням здійснених виплат.

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов Сумська митниця зазначає, що за відсутності відповідних змін до діючої постанови кабінету Міністрів України в Адміністрації Держприкордонслужби відсутні підстави для застосування при розрахунках розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Також, відповідач зазначив, що визнання протиправним та скасування п. 6 постанови кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 за відсутності рішення Кабінету Міністрів України про зміну розмірів грошового забезпечення військовослужбовців у відповідності до приписів ч. 4 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ не створює для Державної прикордонної служби України обов`язку застосування при розрахунках розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Крім того, відповідач зазначив, що з огляду на приписи Інструкції про організацію фінансового господарства і органах Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 року № 155, видача грошових атестатів належить до компетенції органу Державної прикордонної служби України, в якому військовослужбовець проходив військову службу, в даному випадку це компетенція ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач і проходив військову службу. А позовна вимога в частині видачі довідки про грошове забезпечення позивача є передчасною, адже станом на момент подання цього позову дійсним є грошовий атестат позивача, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 без врахування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 520/21412/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року до участі у справі № 520/4359/23 залучено в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 правом подання до суду відзиву на позов не скористався.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року (справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)) вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язане внести до грошового атестату та довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, ОСОБА_1 відомості про грошове забезпечення з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 28.12.2021 року по справі № 520/21412/21.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, після внесення відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 про розміри грошового забезпечення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні по справі № 520/21412/21 про невірне нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу, до грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії позивачу належить внести виправлення для подальшого її подання до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії останнього.

Також суд зазначив, що приписами п. 28.1 Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України, яка затверджена Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 № 155 (далі - Інструкція) грошове забезпечення (заробітна плата) виплачується особовому складу, який займає посади в органах Держприкордонслужби, тільки за місцем його постійної служби. Відповідно до п. 28.27 Інструкції, начальник фінансово-економічного органу при виключенні з грошового забезпечення військовослужбовців зобов`язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового забезпечення і про виплачені суми зробити в їх грошових атестатах установлені записи. Видача грошових атестатів провадиться під підпис військовослужбовців у Журналі реєстрації грошових атестатів, виданих військовослужбовцям ф. № 9 (додаток 19). Таким чином видача грошових атестатів належить до компетенції органу Державної прикордонної служби України, в якому військовослужбовець проходив військову службу, в даному випадку це компетенція ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач і проходив військову службу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Адміністрації Державної прикордонної служби України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені Адміністрацією Державної прикордонної служби України в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що механізм перерахунку пенсії не передбачає звернення військовослужбовця пенсіонера до військової частини, через інші, окрім спеціально уповноважені органи, яким ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється. Однак, Харківський окружний адміністративний суд вийшов за межі позовних вимог позивача, порушив принципи змагальності та диспозитивності, передбачені ч. 1 ст. 9 КАС України, застосував спосіб захисту інтересів позивача, який суперечить закону.

Також відповідач звернув увагу, що рішенням у цій справі не визнані жодні дії Східного регіонального управління протиправними, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання вчиняти певні дії та покладати обов`язок по стягненню судових витрат зі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Необхідно підкреслити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 520/21412/21. Однак, в подальшому, Кабінет Міністрів України, на виконання судового рішення, постановою від 12.05.2023 № 481 скасував підпункт 1 пункту 3 Змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Цією ж постановою Кабінет Міністрів України, шляхом внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановив, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Ця постанова набула чинності з 20.05.2023.

З урахуванням вищезазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що Адміністрація Держприкордонслужби, під час установлення посадових окладів та окладів за військовими званнями під час розгляду звернення позивача щодо перерахунку пенсії діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, не можуть бути встановлені і порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відзив на апеляційні скарги від позивача не надходили, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 залучено ГУ ПФУ в Харківській області до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ.

Частиною першою ст. 2 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Постановою правління ПФУ від 30.01.2007, зареєстрованою в Мінюсті 15.02.2007 за № 135/13402, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 3-1).

Порядком № 3-1 (в редакції, що була чинною на час звільнення позивача з військової служби) визначалось, що заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (2262-12), , подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи , Державної прикордонної служби України, (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи) (п. 1).

Для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, зокрема, такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (п. 7 Порядку № 3-1).

Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи (п. 12 Порядку № 3-1).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії (п. 17 Порядку № 3-1).

Судовим розглядом справи встановлено, що 27.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

01.11.2021 Адміністрація державної прикордонної служби України на адресу ГУ ПФУ в Харківській області, відповідно до Порядку № 3-1, скерувала документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, як звільненому з військової служби.

До означеного пакету документів були додані, окрім іншого, - Грошовий атестат № 69 позивача, виданий 24.09.2021 Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що видана 26.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 140-141, 142).

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992№ 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою (), військовим (спеціальним) званням () та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області з 27.09.2021 позивачу призначена пенсія за вислугу років в розмірі 70% розміру грошового забезпечення, вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 у Грошовому атестаті та означеній вище довідці (а.с. 129).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 520/21412/21, що набрало законної сили 16.11.2022, задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незастосування з 29.01.2020 по 26.09.2021 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язане здійснити з 29.01.2020 по 26.09.2021 ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) та одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постановою № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 520/21412/21, ІНФОРМАЦІЯ_1 донарахувало ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 26.09.2021 грошове забезпечення у загальному розмірі 204.886,95 грн. (а.с. 16)

28.12.2022 року позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із зверненням, яким просив підготувати та направити до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір та складові грошового забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку його грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 26.09.2021 у відповідності до судового рішення у справі № 520/2112/21.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України листом № 11/Н-94-1197 від 19.01.2023 повідомила позивача про те, що рішенням суду від 28.12.2021 на Адміністрацію Державної прикордонної служби України не покладено жодних зобов`язань щодо підготовки та подання до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням для проведення перерахунку його пенсії, з урахуванням здійснених регіональним управлінням доплат. Оскільки з 01.03.2018 по теперішній час відповідно до пункту 4 постанови Кабміну № 704 у грошовому забезпеченні діючим військовослужбовцям розміри посадових окладів та окладів за військовим званням встановлюються, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, то відмовлено у його проханні щодо підготовки та подання до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки для перерахунку пенсії, з урахуванням здійснених регіональним управлінням доплат (а.с. 18).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , колегія суддів констатує наявність у позивача права на отримання пенсії за вислугу років з 27.09.2021.

При цьому, розмір пенсії ОСОБА_1 повинен бути обчислений із розміру того грошового забезпечення, яким позивач був забезпечений під час проходження служби (з урахуванням положень п. 7 постанови КМУ № 393).

Оскільки рішенням суду у справі № 520/21412/21 установлено, що у період часу з 29.01.2020 по 26.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове забезпечення ОСОБА_1 виплачувалося не в повному обсязі, то інформація, що була внесена цим відповідачем до Грошового атестату № 69 від 24.09.2021 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 26.09.2021, потребує коригуванню.

Така інформація може бути відкоригована, у тому числі шляхом видачі позивачу Грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яких будуть вказані дійсні розміри його грошового забезпечення (тобто з урахуванням рішенням суду у справі № 520/21412/21 та проведеної на його виконання виплати грошового забезпечення).

Таким чином, ОСОБА_1 з 27.09.2021 має право на отримання пенсії за вислугу років, розмір якої обчислений із дійсного (з урахуванням висновків суду, викладених у рішення у справі № 520/21412/21) розміру його грошового забезпечення.

В свою чергу, для здійснення обчислення розміру пенсії пенсійний орган потребує документів, як то Грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вимоги позивача ОСОБА_1 , у тому числі і до Адміністрації державної прикордонної служби України фактично про необхідність часткового повторення процедури надіслання до пенсійного органу документів для призначення пенсії, а саме нового Грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» спрямовані на захист права на отримання пенсії за вислугу років, обчисленої із належного розміру грошового забезпечення, саме з 27.09.2021, а не з дати отримання нового Грошового атестата та довідки пенсійним органом.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення про задоволення позову має забезпечити відновлення порушеного або оспорюваного права чи інтересу, у позивача не має бути потреби повторно звертатися до суду з іншими вимогами, і таке судове рішення можна виконати.

Згідно з принципом процесуальної економії судове рішення не має створювати передумов для іншого судового процесу, в якому відбуватиметься захист права чи інтересу позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 (пункти 5.6, 5.9), від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц (п. 44) та ін.).

Щодо доводів апеляційної скарги Адміністрації державної прикордонної служби України фактично, які фактично зводяться до незгоди відповідача з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 520/21412/212, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 року у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19 та інші).

У постанові від 15.05.2024 у справі № 480/4252/21 Верховний Суд зазначив, - «З огляду на визначені в частині третій статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України правила, а також враховуючи на те, що з 01 січня 2020 року положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 Постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік)».

Згідно із частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Стосовно доводів апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та внесення зміни до пункту 4 № 704, яка набрала чинності 20.05.2023 року, скасовано підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та внесено зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом викладення абзацу першого в такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14», колегія суддів зазначає, що вказані зміни набули чинності з 20.05.2023 року, отже вказані зміни не стосуються періоду часу з 29.01.2020 по 26.09.2021.

З урахуванням наведено вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційних скарг Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України та Східного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України..

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
У зв`язку з перебуванням судді Бегунца А.О. у відпустці 16.08.2024 року, постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 19.08.2024 року.