Справа № 990/190/23
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/190/23

Провадження № 11-149заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів: Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

перевірила апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2024 року у справі № 990/190/23 за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просила:

? визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо невключення її до рейтингу та резерву на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів;

? визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 37/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0005637 (зафіксовано 28 серпня 2019 року), що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп?19, та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;

? визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 39/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту, та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, та таким, що має наслідком визнання такою, що не склала кваліфікаційний іспит кандидата на посаду судді ОСОБА_1 ; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням ВККС України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 4, а саме зазначення в № з/п 139 навпроти графи « ОСОБА_1 » результату іспиту «не складено»; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 5, а саме зазначення в № з/п 125 навпроти графи « ОСОБА_1 » результату іспиту «не складено»; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого господарського суду, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 6, а саме зазначення в № з/п 122 навпроти графи « ОСОБА_1 » результату іспиту «не складено»;

? зобов`язати ВККС визнати її такою, що склала кваліфікаційний іспит, призначений рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, зі спеціалізації місцевого загального суду, зі спеціалізації місцевого адміністративного суду та зі спеціалізації місцевого господарського суду;

? зобов`язати ВККС включити її до рейтингів кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88, 875; бал практичного завдання 87, 5, загальна кількість балів 176, 375; місцевого господарського суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88, 875, бал практичного завдання - 102, 5, загальна кількість балів 191, 375; місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88, 875; бал практичного завдання - 105, загальна кількість балів - 193, 875;

? зобов`язати ВККС включити її до резерву кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88, 875; бал практичного завдання 87, 5, загальна кількість балів 176, 375; місцевого господарського суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88, 875, бал практичного завдання - 102, 5, загальна кількість балів 191, 375; місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88, 875; бал практичного завдання - 105, загальна кількість балів - 193, 875.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 03 червня 2024 року позов задовольнив частково:

? визнав протиправним та скасував рішення ВККС України № 37/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0005637 (зафіксовано 28 серпня 2019 року), що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;

? визнав протиправним та скасував рішення ВККС № 39/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту, та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, та таким, що має наслідком визнання такою, що не склала кваліфікаційний іспит кандидата на посаду судді ОСОБА_1 ; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням ВККС України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 4, а саме зазначення в № з/п 139 навпроти графи « ОСОБА_1 » результату іспиту «не складено»; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 5, а саме зазначення в № з/п 125 навпроти графи « ОСОБА_1 » результату іспиту «не складено»; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого господарського суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 6, а саме зазначення в № з/п 122 навпроти графи « ОСОБА_1 » результату іспиту «не складено»;

? у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

ВККС не погодилась із прийнятим судом першої інстанції рішенням та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За правилами частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної норми регламентовано, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів, долучених до апеляційної скарги, вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була отримана ВККС 11 червня 2024 року, а апеляційну скаргу направлено скаржником до Великої Палати Верховного Суду засобами поштового зв`язку 09 липня 2024 року.

Отже, з огляду на те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення, строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 КАС України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 266, 292, 295-297, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2024 року у справі № 990/190/23.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2024 року у справі № 990/190/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 990/190/23 (провадження № П/990/190/23) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич

М. В. Мазур Є. А. Усенко