Справа № 160/13393/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
позивача: не з`явився;
від позивача: Сліс А.С., адвокат;
від відповідача: Левчук М.О., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сліса Андрія Сергійовича про залишення без розгляду позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
23.05.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 325 227 гривень 17 копійок під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.
Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за наведеним позовом; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
17.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2024 № 851/4од «Про результати службового розслідування за фактом нез`явлення з лікувального закладу старшого сержанта ОСОБА_1 »;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_1 від 15.12.2022, 22.12.2022, 29.12.2022 про направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 15.12.2022, 22.12.2022, 29.12.2022 про направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби з прийняттям відповідного рішення про направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та встановлено позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, а саме позивач має надати до суду докази звернення до суду в межах строків (місячний строк), або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
21.06.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
20.06.2024 до суду відповідача за первісними позовом ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку та залишити без розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 . Відповідач указує, що у позовній заяві позивач посилається на довідку переплати грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 за період з 14.01.2023 по 06.04.2024. У зазначеній довідці місяці з січня 2024 по квітень 2024 обліковуються цифрою нуль. Однак, вересень, жовтень, грудень 2023 року мають вже значно понижену суму виплати. Втім, листопад 2023 року вже звичайного розміру. Тобто, з січня 2024 року позивач фактично припинив виплату грошового забезпечення, але висновки начебто проведеного службового розслідування не містять висновки, чому саме припинили виплачувати грошове забезпечення саме з початку січня 2024 року. Відповідач уважає, що позивач з січня 2024 року мав можливість звернутись з позовною заявою, але проявив бездіяльність з січня по березень 2024 року.
У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав заявлене клопотання. Представник позивача за первісним позовом проти клопотання заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Одночасно, перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Тож, наведеними нормами КАС України визначено суб`єктові владних повноважень тримісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Суд наголошує на тому, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, пов`язані з прийняттям, проходженням чи звільненням особи з публічної служби, тобто вони охоплюють правовідносини, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до моменту її звільнення із займаної посади.
Водночас, питання щодо відшкодування указаної шкоди, не відносяться до спорів, які виникли з підстав проходження публічної служби, відповідно, до них мають застосовуватись приписи абзацу 2 частини другої статті 122 КАС України, згідно з яким, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Указане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 січня 2023 року у справі №280/422/22.
Суд установив, що Військовою частиною НОМЕР_1 було проведено службове розслідування, яким було встановлено відсутність ОСОБА_1 на військові службі. Також було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди державі у вигляді переплати грошового забезпечення у сумі 325227,17 грн. За результатами службового розслідування був виданий наказ від 05.05.2024 №831/4од, згідно з яким занесено 325227,17 грн до Книги нестач Військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, саме за результатами проведеного службового розслідування та виданого наказу від 05.05.2024 №831/4од Військова частина НОМЕР_1 і встановила наявність безпідставної виплати ОСОБА_1 коштів у сумі 325227,17 грн.
До суду ж Військова частина НОМЕР_1 звернулась через систему «Електронний суд» 23.05.2024, тобто з дотриманням тримісячного строку звернення до суду.
За таких обставин, клопотання відповідача за первісним позовом про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 44, 121, 122, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сліса Андрія Сергійовича про залишення без розгляду позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Ухвала набирає законної сили 14.08.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна