Справа № 540/1167/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Жаворонкової М.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 540/1167/22.

Ухвалою суду від 05.04.2024 прийнято до провадження справу, та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.05.2024.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, призначено підготовче засідання на 14:30 год. 26.06.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2024 призначено судове засідання на 14:30 год. 21.08.2024

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 КАС України, не здійснювалося.

17.05.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій останній зазначив, що в позовній заяві чітко визначені позовні вимоги про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів». Позивач вважає, що в ході судового розгляду по суті суд має визначити з кого з відповідачів має бути стягнута заборгованість на її користь.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до частини 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено: 2 відповідача - Державну судову адміністрацію України та Господарський суд Херсонської області.

При цьому позовна заява містить лише одну позовну вимогу, пред`явлену позивачем до держави України, яка не є суб`єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позивачем не викладені вимоги до Державної судової адміністрації України та Господарського суду Херсонської області, що є порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України

Також суд звертає увагу, що на с. 5 в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивачем вказано: «державою в особі Відповідача в порушення принципу належного урядування не було здійснено виплату ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди в розмірі 208900,99 грн».

Проте, зі змісту позовної заяви неможливо встановити, якого саме відповідача стосується дане твердження, оскільки у даній справі наявні 2 відповідача: Державна судова адміністрація України та Господарський суд Херсонської області.

Таким чином, позивачу необхідно визначити вимоги до зазначених ним відповідачів, або ж визначитись із належним складом учасників справи.

Тобто позивачем не пред`явлено позовних вимог до жодного з відповідачів, ані до Державної судової адміністрації України, або ж до Господарського суду Херсонської області, зазначених ним у позовній заяві, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на важливість визначення вимог до відповідачів, як таке, що також впливає на визначення підсудності.

Окрім того, позовна вимога в частині безспірного списання коштів звернута до Державної казначейської служби України, однак процесуальний статус Державної казначейської служби України позивачем у позовній заяві не визначено.

Водночас позивач заявляє клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача державу Україну в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, в обґрунтування якого зазначає, що виконання рішення проводитиме Казначейська служба.

Таким чином, позивач фактично звертає позовні вимоги до Державної казначейської служби України, яка не визначена у позовній заяві як відповідач.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України та те, що недоліки позову не усунені, позов має бути залишено без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.08.2024.

Суддя О.О. Хурса