Справа № 753/15063/24
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Пономаренка Валерія Володимировича, батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Пономаренка Валерія Володимировича, батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/15063/24 між суддями від 08 серпня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 09 серпня 2024 року.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

19 серпня 2024 року до суду, на виконання вимог вищезгаданої ухвали, позивачем було подано позовну заяву в новій редакції.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивач просив суд поновити йому строк на подачу позову, обгрунтовуючи це тим, що постанову ЕНА № 2568768 від 09 липня 2024 року він отримав засобами поштового зв`язку лише 25 липня 2024 року, на підтвердження чого долучає копію конверту, у якому містилася постанова та роздруківку трекінгу поштового відправлення. Позов було подано ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд 05 серпня 2024 року, тобто в строк 10 днів з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Згідно з положеннями частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені позивачем обставини, з огляду на те, що копія постанови ЕНА № 2568768 від 09 липня 2024 року була отримана ним лише 25 липня 2024 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження вищевказаної постанови, а тому строк на її оскарження слід поновити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за цим позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Відповідно до статті 269 КАС України суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Вказана справа згідно положень статті 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 50, 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на подання позовної заяви та поновлення строку на її подання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви до суду, поновити позивачу ОСОБА_1 у строк на звернення до суду з позовом до інспектора 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Пономаренка Валерія Володимировича, батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Пономаренка Валерія Володимировича, батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Шаповалова