Справа № 560/12108/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства "Кузьминське споживче товариство" до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Кузьминське споживче товариство" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправною діяльність Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо незняття арешту з банківських рахунків Кузьминського споживчого товариства, накладеного згідно постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Лазаруком Ю.В. від 01.07.2004 року, від 09.12.2005 року, відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль";

- зобов`язати Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмедльницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з банківських рахунків Кузьминського споживчого товариства, накладений постановами державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Лазаруком Ю.В. від 09.12.2005 року, від 01.07.2004 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправною діяльність щодо незняття арешту з банківських рахунків Кузьминського споживчого товариства, накладеного згідно постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Лазаруком Ю.В. від 01.07.2004 року, від 09.12.2005 року. При цьому останній зазначає, що дізнався, про те що про те що постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Лазарука Ю.В. на рахунки позивача СТ "Кузьминське споживче товариство" накладено арешт з довідки №81/23/2/54295 від 12.06.2024 року виданої Департаментом операційного сервісу АТ "Райффайзен Банк".

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з цим позовом 19.08.2024, через систему "Електронний суд", що також підтверджується відбитком штампу на позовній заяві, чим порушив 10 денний строк на звернення до суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом позивач не подав належних і достатніх доказів, які надавали б підстави вважати причини поважними.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично визначено відповідача Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому позовні вимоги адресовані також Красилівському відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Тобто, якщо позивач вважає, що його право було порушено Красилівським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), він повинен вказати зазначеного суб`єкта, в якості окремого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- надання інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами;

- подання до суду позовної заяви в новій редакції з уточненим суб`єктним складом учасників справи.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого товариства "Кузьминське споживче товариство", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк