Справа № 357/4961/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2024 року Київ № 357/4961/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28.09.2022 державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття ВП № 69779229 щодо конфіскації у позивача металевого підземного резервуару для зберігання пального ЛЗ-150 із залишком палива по метро шкоту 31 см (1 483 т. на суму 44490 грн.), який знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 ; колонки паливо роздавальної «Adast-systems a.s.» ТИП-8997 722/UKR PFD № 107/02, яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 , на підставі постанови № 357/4042/21 з/357/2433/21 від 25.05.2021 винесеної Білоцерківським міськрайонним судом Київської області;

- зобов`язати відповідача повернути виконавчий документ (постанову № 357/4042/21 з/357/2433/21 від 25.05.2021 винесеної Білоцерківським міськрайонним судом Київської області) стягувачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Просив суд поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що про оскаржувану постанову включно до 18.03.2024 йому відомо не було. Дізнався про неї від заступника командира частини з правової роботи, що відносно позивача внесені відомості до Єдиного реєстру боржників. Стверджував, що є діючим військовослужбовцем ЗСУ, виконує завдання по захисту Батьківщини у зоні ведення бойових дій. Жодних повідомлень про відкриття виконавчого провадження не отримував і отримати не міг, оскільки у зоні ведення бойових дій відсутня як технічна, так і фізична можливості. У зоні ведення бойових дій заборонено користуватись Інтернетом, а мобільний зв`язок обмежений. На підтвердження цих доводів додано копію військового квитка серії НОМЕР_1 , відповідно до записів якого 14.03.2022 призваний у ЗСУ на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_2 , тож звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 цю справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі судом не відкривалось.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Як зазначалось вище, позивачем заявлено про поновлення строку звернення до суду. За наслідками розгляду вказаного питання судом установлено достатньо підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Частиною першою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Ураховуючи положення статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 29, 30, 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Запропонувати відповідачеві протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5.1. Витребувати від відповідача протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- матеріалів виконавчого провадження ВП № 69779229;

- письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.