Справа № 127/8822/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8822/24
Провадження № 2-а/127/57/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Паянка Владислава Володимировича про скасування постанови серії ЕНА №1640294 від 12 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Паянка В.В. про скасування постанови серії ЕНА №1640294 від 12 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається із трекінгу «Укрпошти», копія ухвали про усунення недоліків повернена за зворотною адресою в зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та не цікавиться провадженням у його справі, вважаю, що за таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Паянка Владислава Володимировича про скасування постанови серії ЕНА №1640294 від 12 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2024.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК