Справа № 380/17275/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2024 рокусправа № 380/17275/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Пустомитівської окружної прокуратури до Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівська окружна прокуратура (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо доопрацювання облікової документації на нововиявлені об`єкти культурної спадщини, зокрема: Дзвіницю церкви Успіння Пр. Богородиці 19 ст. в с.Любешка та Дзвіницю церкви Благовіщення Пр.Богородиці 18 ст. в с.Підмонастир та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

зобов`язати виконати вимоги чинного законодавства України щодо доопрацювання облікової документації на об`єкти культурної спадщини, зокрема: Дзвіницю церкви Успіння Пр. Богородиці 19 ст. в с.Любешка та Дзвіницю церкви Благовіщення Пр.Богородиці 18 ст. в с.Підмонастир, та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивач у даному випадку просить зобов`язати відповідача виконати вимоги чинного законодавства України щодо доопрацювання облікової документації на об`єкти культурної спадщини, зокрема: Дзвіницю церкви Успіння Пр. Богородиці 19 ст. в с.Любешка та Дзвіницю церкви Благовіщення Пр.Богородиці 18 ст. в с.Підмонастир, та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Листами від 22.01.2024 року та від 02.02.2024 року Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної алміністрації повідомив позивача, що ним скеровано лист від 19.01.2024 року до Перемишлянської міської ради з проханням доопрацювати облікову документацію та забезпечити укладення охоронного договору з власниками щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, серед яких містяться Дзвіниця церкви Успіння Пр. Богородиці 19 ст. в с.Любешка та Дзвіниця церкви Благовіщення Пр.Богородиці 18 ст. в с.Підмонастир.

Відтак, на переконання судді саме з листа від 22.01.2024 року розпочався строк звернення до суду із даним позовом.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович