Справа № 620/10761/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань, висновку, наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, у якому просить: визнати протиправним та скасувати:
- результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Коваль Ю.В. з оцінкою «негативна»;
- висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців в частині пункту 9 висновку щодо негативної оцінки ОСОБА_1 , затверджений наказом від 22.12.2021 № 184-А;
- наказ Директора Національного бюро № 184-А від 22.12.2021 щодо затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2021 році, в частині пункту 9 висновку щодо негативної оцінки ОСОБА_1 ;
- наказ Національного бюро від 23.12.2021 № 2791-н «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 »;
- наказ Директора Національного бюро «Про зміну істотних умов державної служби» від 15.03.2024 № 647-Н, в частині пункту 3 щодо припинення моєї державної служби та звільнення ОСОБА_1 у перший робочий день після закінчення проходження військової служби за контрактом з посади детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році, пункт 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
15.08.2024 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 07.08.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
З огляду на зміст статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень
Оскільки ухвала суду від 07.08.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, роз`ясненню у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення не підлягає.
Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2018 року по справі № 810/3894/16 (К/9901/4995/17).
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА