Справа № 240/14200/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14200/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 серпня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) витяги з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір нарахованої та виплаченої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року включно;

- витребувати у Міністерства оборони України ( інформацію про правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 , його коду ЄДРПОУ та адресу реєстрації юридичної особи;

- зупинити провадження у справі до надання Міністерством оборони України витребовуваної інформації та вирішення питання про залучення до участі у справі в порядку статті 52 КАС України правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_5 являється ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . З метою отримання офіційної інформації про правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 Позивачем засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за №097 до Міністерства оборони України було направлено запит про надання позивачу інформації про правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 із зазначення коду ЄДРПОУ та адреси реєстрації юридичної особи. Однак, у встановлений Законом України "Про звернення громадян" тридцятиденний термін інформація від Міністерства оборони України не отримав. Також з метою отримання інформації про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період позивачем засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за №913 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , як структурного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Коростишів, запит про надання інформації про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення. Однак, у встановлений Законом України "Про звернення громадян" тридцятиденний термін інформація на вказану позивачем у запиті адресу електронної пошти не надходило, що є підставою для витребування доказів в порядку статті 80 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 3 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 389, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Враховуючи вищенаведене та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , надати суду:

- інформацію про правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), його коду ЄДРПОУ та адресу реєстрації юридичної особи;

- інформацію про те, чи мав ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року власні фінансові рахунки. В разі відсутності таких, зазначити розпорядника бюджетних коштів в кого на фінансовому забезпеченні знаходився ІНФОРМАЦІЯ_9 в спірний період.

Разом з цим, клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 не підлягає задоволенню, оскільки відсутня інформація про правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем не зазначено жодної з підстав, визначених ст.236 КАС України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відмовити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) надати до суду:

- інформацію про правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), його коду ЄДРПОУ та адресу реєстрації юридичної особи;

- інформацію про те, чи мав ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року власні фінансові рахунки. В разі відсутності таких, зазначити розпорядника бюджетних коштів в кого на фінансовому забезпеченні знаходився ІНФОРМАЦІЯ_9 в спірний період.

ІНФОРМАЦІЯ_10 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_8 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Панкеєва