Справа № 520/15268/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 серпня 2024 р. Справа № 520/15268/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.08.2023 року по справі № 520/15268/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" (вул. 23 Серпня, буд. 12-А, літ."И-2", кім. 4,м. Харків,61072) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року по справі № 520/15268/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023р. №8742072/40918239, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 31.03.2023р. на загальну суму 434071,20 грн., у тому числі ПДВ-20% у розмірі 72345,20 грн., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОКАТТА ФУДЗ».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 31.03.2023р. на загальну суму 434071,20 грн., у тому числі ПДВ-20% у розмірі 72345,20 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОКАТТА ФУДЗ», з датою реєстрації 31.03.2023р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду від 28.08.2023 року по справі № 520/15268/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" (вул. 23 Серпня, буд. 12-А, літ."И-2", кім. 4,м. Харків,61072) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року по справі № 520/15268/23, шляхом зазначення "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 31.03.2023р. на загальну суму 434071,20 грн., у тому числі ПДВ-20% у розмірі 72345,20 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОКАТТА ФУДЗ», датою її фактичного подання на реєстрацію 31.04.2023р." замість невірно зазначеного "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 31.03.2023р. на загальну суму 434071,20 грн., у тому числі ПДВ-20% у розмірі 72345,20 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОКАТТА ФУДЗ», з датою реєстрації 31.03.2023р.".

Ухвалою суду від 17.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" про виправлення описки в ухвалі суду від 03.06.2024 року по справі № 520/15268/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року по справі № 520/15268/23, виклавши абзац другий резолютивної частини наступним чином: "Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року по справі № 520/15268/23, шляхом зазначення "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 31.03.2023р. на загальну суму 434071,20 грн., у тому числі ПДВ-20% у розмірі 72345,20 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОКАТТА ФУДЗ», датою її фактичного подання на реєстрацію 13.04.2023р." замість невірно зазначеного "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 31.03.2023р. на загальну суму 434071,20 грн., у тому числі ПДВ-20% у розмірі 72345,20 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОКАТТА ФУДЗ», з датою реєстрації 31.03.2023р."

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

20.08.2024 року представником позивача подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (ст. 382 КАС України), в якій позивач просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023р. у справі №520/15268/23; зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023р. у справі №520/15268/23 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2024р. у справі №520/15268/23.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що під час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року по справі № 520/15268/23 судом не розглядалося питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення. Зазначене питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду під час прийняття рішення від 28.08.2023 року по справі № 520/15268/23 не вирішувалось та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 372, 382, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.08.2023 року по справі № 520/15268/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" (вул. 23 Серпня, буд. 12-А, літ."И-2", кім. 4,м. Харків,61072) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.