Справа № 520/23082/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2024 р. справа №520/23082/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування наказу Головнокомандувача Збройних Сил України Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24.07.2024№333/ДСК в частині притягнення командира 10 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України, генерал-майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України перешкод для початку процедури вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно обов`язковості форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Проте, у даному конкретному випадку зміст оскарженого рішення суб"єкта владних повноважень, суть доводів позову заявника, причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога, твердження заявника про необізнаність з матеріалами службового розслідування спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Явна та очевидна складність даного спору зумовлює прийняття процесуального рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Сторонам належить роз"яснити, що у разі подання до справи доказів, які містять державну таємницю, процесуальне рішення суду про фізичне ознайомлення особи з такими доказами підлягає прийняттю з урахуванням положень Закону України від 21.01.1994р. №3588-ХІІ "Про державну таємницю", тобто за наявності відповідної форми допуску до державної таємниці (а саме: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно").

Окрім того, надходження згаданих доказів до матеріалів справи згідно з ч.ч.8-10 ч.10 КАС України зумовлює прийняття судом процесуального рішення про проведення закритого судового засідання в частині дослідження таких доказів.

Стосовно кола відповідачів у даному спорі суд зазначає, що у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

За приписами ст.3 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Статтю 8 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ "Про Збройні Сили України" передбачено, що Головнокомандувач Збройних Сил України є найвищою військовою посадовою особою у Збройних Силах України. Головнокомандувач Збройних Сил України здійснює через Генеральний штаб Збройних Сил України безпосереднє військове керівництво Збройними Силами України.

Повноваження Міністерства оборони України у сфері управління Збройними Силами України окреслені законодавцем у приписах ст.10 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ "Про Збройні Сили України".

З огляду на положення ст.ст.8, 10 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ "Про Збройні Сили України" до участі у справі у якості відповідачів слід залучити Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України, позаяк за участі ресурсів саме указаних суб"єктів владних повноважень реалізуються владні управлінські функції Головнокомандувача Збройних Сил України.

Оскільки у силу ст.ст.8, 10 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ "Про Збройні Сили України" будь-які докази по даній справі не можуть фізично знаходитись у фізичному володінні Головнокомандувача Збройних Сил України, то відповідне клопотання позивача про витребування доказів слід відхилити.

Згідно з п.п.11 п.161 Розділу ХV Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Залучити до участі у справі у якості відповідачів - Генеральний штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ), Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ).

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази прийняття заявника на публічну службу; докази призначення заявника на штатну посаду, де настала подія вчинення дисциплінарного проступку; функціональні (службові) обов`язки заявника за штатною посадою; докази вчинення заявником протиправного діяння; докази дотримання процедури виявлення та фіксації дисциплінарного проступку заявника; матеріали перевірок чи службових розслідувань професійної діяльності заявника на штатній посаді; докази вірної кваліфікації ступеня тяжкості вчинку заявника, кваліфікованого субєктом владних повноважень у якості дисциплінарного проступку; докази про попередню службову діяльність заявника; докази ставлення заявника до роботи; докази слушності обрання виду покарання; докази про шкоду, завдану діянням заявника, кваліфікованим суб`єктом владних повноважень у якості дисциплінарного проступку; докази про створені цим діянням наслідки; докази можливості чи неможливості усунення цих наслідків; докази дотримання строку накладення покарання; докази повідомлення заявника про застосоване покарання та припинення публічної служби; докази сповіщення заявником органу військового управління вищого рівня про ризики/небезпеки/загрози втрати частини території України унаслідок наступу ворога; докази подання заявником до органу військового управління вищого рівня будь-яких пропозицій з приводу створення належних умов для виконання доведених завдань; УСІ ДОКУМЕНТИ, ЯКІ БУЛИ ВИКОРИСТАНІ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ, У ТОМУ ЧИСЛІ І САМ АКТ СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень; тощо; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 16.09.2024р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку сторін визнати обов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131, 195 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко