Справа № 463/1448/24
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1448/24
Провадження №2-а/463/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участі секретаря судового засідання Оксани КОЗАК,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , не з`явився,

його представник - адвокат Ольга ТУР,

представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Олександр ШКРОБАК,

встановив:

Описова частина

І. Стислий виклад позовних вимог:

Представник позивача громадянина ОСОБА_1 , (надалі Позивача) адвокат Тур О., звернулася до суду із зазначеним позовом до Департаменту патрульної поліції (Відповідача),про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Покликалась на те, що з відомостей розміщених на Сервісі перевірки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (bdr.mvs.gov.ua) гр. ОСОБА_1 , (Позивачу) стало відомо про те, що щодо нього винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі Постанови). На підставі вищевказаного, гр. ОСОБА_1 , (Позивач) звернувся із запитом від 19.01.2024 року до Департаменту патрульної поліції (Відповідача), щодо надання копій винесених щодо нього Постанов.

14.02.2024 року Позивач отримав відповідь на вищевказаний запит, та копії Постанов, з чого вбачається наступне.

Працівниками Департаменту патрульної поліції винесено щодо Позивача наступні постанови:

Постанова №3АВ02288067 від 12.05.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Кривута Р.Я. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ SCB-S3T з державним номером НОМЕР_1 ;

Постанова №3АВ02313181 від 15.05.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Белінською О.І. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_20;

Постанова №ЗАВ02398103 від 27.05.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Кушнірюк В.М. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_2 ;

Постанова № 3AB02527917 від 14.06.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Левчунець Є.В. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_3 ;

Постанова №3АВ02590119 від 26.06.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Мардаровською Н.О. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_2 ;

Постанова №3АВ02566429 від 20.06.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Капоріною Г.В. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_7;

Постанова № 3АВ02603101 від 27.06.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Яцюк Ю.М. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_7;

Постанова №3AB 03147776 від 16.08.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Коваль В.Д. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ SPR 24 L 13.62 S01 з державним номером НОМЕР_21;

Постанова № 3АВ03363534 від 01.09.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Дем`янюком Д.В. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_4 ;

Постанова № 3AB03447737 від 09.09.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Безверхою К.В. щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_7;

Постанова № 3AB03699133 від 30.09.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Клітною К.О. щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S01 з державним номером НОМЕР_5 ;

Постанова №3AB03844046 від 14.10.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Мініною Є.В. щодо перевищення встановлених обмежень Швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_22;

Постанова №3AB03928367 від 26.10.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Єсепчук А.А. щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_23;

Постанова № 3 AB 04097768 від 13.11.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Кушнірюк В.М. щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_20;

Постанова № 3AB 04141602 від 19.11.2023 року винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Венцковським С.О. , щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_24.

Усі вказані вище транспортні засоби (які зазначені у Постановах) належать Позивачу на праві власності та передані Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» () у користування згідно з наступними укладеними договорами оренди.

Транспортний засіб SCHMITZ SCB-S3T з державним номером НОМЕР_25 переданий ТЗОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 19-10-22 під 19.10.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 19-10-22 від 19.10.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

Транспортний засіб SCHMITZ SC з державним номером НОМЕР_3 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 18-11-22 від 18.11.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 18-11-22 від 18.11.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;

Транспортний засіб SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_8 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 30/3-09-22 від 30.09.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 30/3-09-22 від 30.09.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

Транспортний засіб SCHMITZ SPR 24 L 13.62 S01 з державним номером НОМЕР_21 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 09- 09-22 від 09.09.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 09-09-22 від 09.09.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ;

Транспортний засіб SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_11 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 14-10-22 від 14.10.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 14-10-22 від 14.10.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

Транспортний засіб SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_7 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 01-09-22 від 01.09.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 01-09-22 від 01.09.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

Транспортний засіб SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_22 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 26-10-22 від 26.10.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 26-10-22 від 26.10.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

Транспортний засіб SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_23 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 06-09-22 від 06.09.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 06-09-22 від 06.09.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ;

Транспортний засіб SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_20 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 17-09-22 від 17.09.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 17-09-22 від 17.09.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ;

Транспортний засіб SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_5 переданий ТзОВ «РС-ТАЙМ» згідно договору оренди транспортного засобу № 01-12-22 від 01.12.2022 року та акта прийому передачі транспортного засобу відповідно до договору оренди транспортного засобу № 01-12-22 від 01.12.2022 року. Відповідно до вказаного договору, транспортний засіб зареєстровано на ТзОВ «РС-ТАЙМ» з правом виїзду його за кордон для участі у міжнародному русі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 ;

Відповідно до вище викладеного, усі перелічені транспорті засоби не відображаються в Електронному кабінеті водія (в розділі «Автопарк») Позивача, адже перейшли на праві користування ТзОВ «РС-ТАЙМ», та використовуються в своїй господарській діяльності товариством.

Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу України про адміністративні порушення адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відео фіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідальною особою ТзОВ «РС-ТАЙМ» (Код ) є виконуючий обов`язки директора ТЗОВ «РС-ТАЙМ» ОСОБА_17 , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ТзОВ «РС-ТАЙМ» оплатило адміністративні стягнення відповідно до вказаних вище постанов, що підтверджується наступними скріншотами квитанцій з bdr.mvs.gov.ua.

Квитанція № 679281651 від 17.01.2024 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови 3АВ02527917);

Квитанція № 771129421 від 09.10.2023 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови 3АВ03147776);

Квитанція № 462498193 від 09.10.2023 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови3АВ03363534);

Квитанція № 865374504 від 09.01.2024 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови 3АВ03447737);

Квитанція № 830211691 від 20.11.2023 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови 3АВ03844046);

Квитанція № 088848717 від 20.11.2023 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови 3АВ03928367);

Квитанція № 796936715 від 08.12.2023 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови 3АВ04097768);

Квитанція № 596647838 від 27.10.2023 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови 3АВ03699133);

Квитанція № 529124836 від 15.12.2023 року (оплата порушення ПДР, згідно постанови 3АВ04141602);

Окрім цього, в.о. директора ТзОВ «РС-Тайм» ОСОБА_17 , 24.01.2024 року звернувся до Департаменту патрульної поліції із Заявою про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, щодо всіх перелічених вище Постанов. Проте, Департаментом патрульної поліції відмовлено у задоволенні вказаної Заяви.

Позивачу не було відомо про винесення щодо нього постанов про накладення адміністративного стягнення У справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, адже транспортні засоби були передані у користування ТзОВ «РС-ТАЙМ», відповідно до укладених договорів оренди.

ТзОВ «РС-ТАЙМ», добровільно сплатило усі винесені за постановами штрафи. Окрім цього, транспорті засоби ( щодо яких винесені оскаржувані Постанови) не відображаються в Електронному кабінеті водія (в розділі «Автопарк») Позивача, оскільки перейшли на праві користування ТзОВ «РС-ТАЙМ», та використовуються в своїй господарській діяльності товариством. У зв`язку із чим, Позивач отримав копії оскаржуваних Постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі 14.02.2024 року.

Представник позивача стверджує, що спірні постанови відносно його довірителя не відображають дійсних обставин справи.

З огляду на наведене, просить суд спірні постанови скасувати.

Від сторони Відповідача на адресу суду надійшов відзив на вищевказаний адміністративний позов.

У вказаному відзиві сторона Відповідача ознайомившись із змістом позовної заяви, з позовними вимогами не погоджується, а твердження Позивача вважає спрямованими на уникнення адміністративної відповідальності з огляду на таке.

03 травня 2024 року до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ( далі - Управління), надійшли матеріали адміністративної справи №465/10318/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач), інтереси якого представляє адвокат Тур Ольга Тарасівна до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Усі вище зазначені Постанови було винесено поліцейськими Департаменту патрульної поліції на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).

На підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі було винесено зазначенні вище Постанови.

Притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, як висновок повідомляємо наступне і підкріплюємо описане належними і допустимими доказами. Правопорушення були зафіксоване технічним засобами, які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото - і відео фіксації.

Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Технічні засоби фіксації швидкості мають відповідні сертифікати відповідності, та висновки про повірку, сертифікати перевірки типу і є законними та функціональними відповідно до системи авто фіксації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 р. №412 свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях даний висновок є дійсний в умовах воєнного стану на момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі.

Зазначають, що в діях Позивача є склад адміністративного правопорушення, Постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, щодо Позивача винесені на підставі інформаційних файлів та метаданих за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі є законними та обґрунтованими.

З огляду на викладене просять - відмовити повністю у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю такого.

В подальшому на адресу суду надійшли відповідь на відзив та додаткові пояснення представника Позивача, де було викладено наступне.

14.05.2024 року Позивач отримав відзив на позов від Департаменту патрульної поліції (Відповідача) в системі «Електронний суд». Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова у справі № 463/1448/24 від 25.04.2024 року встановлено Позивачу строк протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів Відповідачу. П`ятий день з моменту отримання відзиву на позовну заяву припадає на 19.05.2024 - неділя, отже, переноситься на наступний робочий день - 20.05.2024 року. Таким чином, відповідь на відзив подається в межах визначеного строку.

Позивач заперечує проти доводів Відповідача повністю, вважає їх безпідставними та незаконними, а тому подає дану відповідь на відзив та додаткові пояснення.

ІІ. Позиція учасників справи:

В судове засідання Позивач не з`явився.

Представник Позивача Ольга ТУР повністю підтримала позовні вимоги та просить такі задоволити шляхом скасування спірних постанов.

Представник Відповідача Департамент патрульної поліції Олександр ШКРОБАК в судове засіданні вимоги адміністративного позову повністю заперечив, покликаючись на аргументи зазначені у відзиві на позовну заяву та просить у задоволенні такого відмовити.

ІІІ. Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.07.2024 року між суддями вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.Б..

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 19.07.2024року прийнято позовну заяву до розгляду та адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 01.08.2024 року постановлено продовжити розгляд справи та призначено судове засідання на 13.08.2024року об 11:00год.

13.08.2024 року проведено судове засідання та оголошено перерву до 11:00год., 20.08.2024року

Мотивувальна частина

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, при цьому, створивши учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

У відповідності з статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 , Відповідачем було винесено ряд постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме: Постанова №ЗАВ02288067 від 12.05.2023 року; Постанова №ЗАВ02313181 від 15.05.2023 року; Постанова №ЗАВ02398103 від 27.05.2023 року; Постанова № ЗАВ02527917 від 14.06.2023 року, Постанова №ЗАВ02590119 від 26.06.2023 року; Постанова №3АВ02566429 від 20.06.2023 року; Постанова № ЗАВ02603101 від 27.06.2023 року; Постанова №ЗАВ 03147776 від 16.08.2023 року; Постанова № ЗАВ03363534 від 01.09.2023 року; Постанова № ЗАВ03447737 від 09.09.2023 року; Постанова № 3AB03699133 від 30.09.2023 року; Постанова №3АВ03844046 від 14.10.2023 року; Постанова №ЗАВ03928367 від 26.10.2023 року; Постанова № 3 АВ 04097768 від 13.11.2023 року; Постанова № ЗАВ 04141602 від 19.11.2023 року.

Відповідальність за дії викладені у постановах настає за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративних правопорушень, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. за №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. за №1306.

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних постанов стало керування транспортним засобом з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Зазначені правопорушення були зафіксовані технічним засобами, які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото - і відео фіксації.

Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічні засоби фіксації швидкості мають відповідні сертифікати відповідності, та висновки про повірку, сертифікати перевірки типу і є законними та функціональними відповідно до системи авто фіксації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022р. №412 свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях даний висновок є дійсний в умовах воєнного стану на момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі. . (до відзиву копія висновку додається.

Слід наголосити, що усі транспортні засоби (які зазначені у Постановах) належать Позивачу на праві власності, однак передані Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» у користування згідно з укладеними договорами оренди.

Тобто Позивач не спростував, а навпаки визнав ту обставину, що транспортні засоби, які зазначені у Постановах належать йому як власнику і саме вони були зафіксовані при порушенні швидкісних режимів руху на дорогах.

Усі правопорушення вчинені транспортними засобами було здійснено автоматичною фіксацією перевищення встановлених обмеження швидкості позивачем, що підтверджується фотокартками з зображенням транспортного засобу та відеозаписи правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, а саме: статті 14-2 цього Кодексу визначено, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відео фіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто приймаючи до уваги положення даної статті адміністративну відповідальність за такою несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

В даному випадку і це не оспорюється сторонами власником усіх транспортних засобів є Позивач у справі ОСОБА_1 ..

Щодо покликань представника Позивача, що положення статті 14-2 КУпАП в цьому випадку не слід застосовувати, оскільки ОСОБА_1 , не керував транспортними засобами в період вчинення адміністративних правопорушень та й в подальшому, в силу того, що усі транспортні засоби використовуються на праві оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм», то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Із відомостей зазначених в реєстраційних картках транспортних засобів встановлено, що транспортних засобів: SCHMITZ SCB-S3T3 державним номером НОМЕР_1; SCHMITZ 501 з державним номером НОМЕР_20; SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_8 SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_3 SCHMITZ 501 з державним номером НОМЕР_7; SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_2 SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_7; SCHMITZ SPR. 24 1 13.62 501 з державним номером НОМЕР_21;. SCHMITZ SCB з державним номером НОМЕР_4; SCHMITZ S01 з державним номером НОМЕР_7; SCHMITZ S01 з державним номером НОМЕР_5; SCHMITZ 501 з державним номером НОМЕР_22; SCHMITZ S 01 з державним номером НОМЕР_23 SCHMITZ 501 з державним номером НОМЕР_18 ; SCHMITZ 501 з державним номером НОМЕР_5 власником є фізична особа - ОСОБА_1 , Позивач у справі.

Відповідно до п. п 4, 5, п.1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2022 р. № 1145 встановлено що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Станом на момент вчинення правопорушень у 2023 році належний користувач транспортних засобів відсутній. Тобто, у реєстраційних картках транспортних засобів у графі належний користувач відомості щодо ТзОВ «РС-Тайм», відсутні, що відповідно і слугувало винесенням постанов на власника транспортних засобів. Представником позивача не надано суду доказів того, що Позивач, відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2022 р., №1145 звертався до сервісних центрів МВС для внесення відомостей та визначення належного користувача.

Положення Постанови КМУ від 8 жовтня 2022 р., №1145 визначають Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а саме:

-підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування;

-строк, на який вносяться відомості про належного користувача, зазначається в електронній заяві або заяві та відповідає строку, зазначеному заявниками;

-внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється в сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належного користувача;

-у разі коли власником транспортного засобу є фізична особа, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача або їх виключення через електронний кабінет водія або через Портал Дія здійснюється нею особисто.

Приймаючи до уваги вище зазначене суд погоджується з позицією висловленою представником Відповідача, щодо того, що органи поліції були позбавлені можливості притягнення до адміністративної відповідальності саме користувача транспортних засобів, а не володільця таких, оскільки Позивачем не було в повній мірі дотримано положень Постанови КМУ за №1145 від 08 жовтня 2022 року.

Щодо тверджень представника позивача, що керівництвом ТзОВ «РС-Тайм» вчинялися дії для добровільного виконання вимог постанов про притягнення до адміністративної відповідальності саме ними, для уникнення накладення неправомірних, на їх думку, штрафів на Позивача, то суд зазначає наступне.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями пункту третього частини 1 статті 279-3 КУпАП, передбачено, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу, то відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Системного аналізу зазначених вище норм Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності лише в 2-х випадках:

- якщо надасть документальне підтвердження того факту, що до моменту вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- якщо особа, яка фактично керувала транспортним засобом і вчинила адміністративне правопорушення на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З пояснень представника Позивача та суті позовної заяви суд убачає, що орендарем транспортних засобів могли вчинятись дії визначені вимогами ст.279-3КУпАП, однак жодних доказів на підтвердження вчинення таких дій стороною Позивачем не надано, що у свою чергу унеможливлює суд взяти дані твердження за докази та звільнити Позивача від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Зазначені положення кореспондуються із приписами ст.72 КАС України, згідно яких доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Судом досліджено усі надані сторонами докази, як на встановлення адміністративного правопорушення, так і на ймовірне спростування такого.

Відповідно до статей 1,13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно статей 23 та 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що посадова особа органів Національної поліції наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням ПДР України його учасниками, які реалізуються, зокрема, шляхом винесення постанов у справі про адміністративні правопорушення у разі їх виявлення.

В свою чергу, у випадку встановлення під час судового розгляду справи відсутності факту скоєння особою адміністративного правопорушення, належним способом захисту порушених прав та інтересів особи, є скасування відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення у судовому порядку.

Крім того, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.

Зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Встановлені судом обставини показали, що накладення на позивача ОСОБА_1 , стягнення за адміністративні правопорушення є обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

В рішенні ЄСПЛ «Суомінен проти Фінляндії» (№ 37801/97, 01.07.2003р. §36) зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доводів сторін на підтвердження їхніх позицій, - суд зобов`язаний виправдовувати свої дії і наводити обґрунтування своїх рішень.

Також в рішенні «Гірвісаарі проти Фінляндії" (№ 49684/99, 27.09.2001р. §30) ЄСПЛ вказує: «ще одне призначення належно обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам спору, що вони були почуті; також, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд судом вищестоящої інстанції; лише за умови винесення обґрунтованого рішення забезпечується публічний контроль за здійсненням правосуддя».

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства та зважаючи на те, що Відповідачем надано докази наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а останнім в свою чергу не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з наведених вище мотивів та підстав.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам адміністративного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність.

V. Вирішення долі судових витрат:

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 , було відмовлено у повному обсязі, у відповідності до положень ст.139 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 6, 9, 12, 132, 139, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги громадянина ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про: скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення, - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 21.08.2024 р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_19 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції; місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3,

Суддя Юрій БІЛОУС