Справа № 280/7837/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 280/7837/23

провадження № К/990/14013/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 (колегія суддів у складі: головуючого Прокопчук Т.С., суддів Шлай А.В., Кругового О.О.) у справі №280/7837/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

I. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:

- визнати протиправною дію Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, із включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", при обчисленні індексації за 2022 рік відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та індексації за 2023 рік відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження індексації за 2023 рік розміром 1500 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, із включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист, окремих категорій осіб", при обчисленні індексації за 2022 рік відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та індексації за 2023 рік відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження індексації за 2023 рік розміром 1500 гривень.

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 27.11.2023 позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 з обмеженням її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з обмеженням її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році"; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (нарахованої відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6445/22) з 01.03.2022 без обмеження її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення, а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або докази її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

6. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 про повернення апеляційної скарги оскаржило її у касаційному порядку. У касаційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконало вимоги суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги і у встановлений судом строк не надало суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції позбавив його права на перегляд судового рішення з формальних причин. При вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції припустився надмірного формалізму, що обмежило його право на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.

9. Скаржник доводить неможливість надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення з підстав того, що кабінет в електронному суді у позивача відсутній, позивач проживає на окупованій території, поштове сполучення з якою відсутнє.

10. Відповідач посилається на неврахування судом апеляційної інстанції вжиття ним всіх можливих заходів стосовно повідомлення позивача про оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції.

11. Скаржник зауважує про неврахування судами і не надання оцінки діям відповідача щодо надіслання позивачу через суд першої інстанції копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

12. Скаржник також посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі №145/1330/17, від 30.09.2020 у справі №9901/144/20, в яких зазначено, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, що може призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

14. Частиною четвертою статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

15. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

16. Зазначеним вимогам процесуального закону оспорювана ухвала не відповідає, а викладені в касаційній скарзі доводи скаржника є прийнятні з огляду на таке.

17. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

18. Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

19. Частинами першою - третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

20. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

21. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме, у встановлений судом апеляційної інстанції строк відповідач не надав суду докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення.

22. Суд апеляційної інстанції установив, що копія ухвали суду Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 14.02.2024, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 26.02.2024 включно, з урахуванням поштового перебігу (день, який був першим робочим днем після 24.02.2024 - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

22.02.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, станом на 26.02.2024 включно скаржником повторно не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

23. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, зазначив, що скаржник всупереч приписам частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, станом на день прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги, не виконав вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 в повному обсязі та не надав суду апеляційної інстанції докази надіслання іншим учасникам справи копій поданих до суду апеляційної скарги, виправленої апеляційної скарги та доданих до неї документів або листом з описом вкладення або до Електронних кабінетів інших учасників справи.

24. Однак, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, не надав оцінку заяві про усунення недоліків, яка була подана відповідачем до суду 22.02.2024. Суд апеляційної інстанції не з`ясував в якій частині скаржник виконав вимоги цієї ухвали і в якій не виконав, не дослідив доводи відповідача щодо фізичної неможливості виконання вимог ухвали суду, не з`ясував причини її невиконання, на які посилався відповідач у цій заяві.

25. Як вбачається з матеріалів справи, суд залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, зазначив про наявність недоліків та надав строк для усунення цих недоліків шляхом надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення, а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або докази її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

26. Скаржник 22.02.2024 надав суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій виправив дату ухвалення оскаржуваного рішення та зазначив про неможливість надіслання на адресу позивача копій апеляційної скарги та доданих до неї документів з підстав того, що позивач не зареєстрований в підсистемі "Електронний суд", в нього відсутній електронний кабінет, на який можливо відправити документи та позивач проживає на окупованій території, поштове сполучення з якою відсутнє, що унеможливлює виконання вимоги суду.

27. Водночас, судом апеляційної інстанції ці доводи не були досліджені і перевірені, цим доводам не було надано правову оцінку.

28. Суд апеляційної інстанції, за встановлених обставин цієї справи, дійшов передчасних висновків щодо наявності підстав, визначених частиною другою статті 298 КАС України, для повернення апеляційної скарги.

29. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

30. У частині четвертій статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

31. Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги неправильно застосував норми процесуального права та передчасно повернув апеляційну скаргу скаржникові, Верховний Суд, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії перевірки виконання апелянтом вимог апеляційного суду щодо усунення недоліків скарги та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

32. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/7837/23 скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб