Справа № 440/12529/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2024 р.Справа № 440/12529/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі № 440/12529/23

за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Полтавської міської ради , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року задоволено позов Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23 липня 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.24 року по справі № 440/12529/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу 01.08.24. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.24 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/12529/23.

13 серпня 2024 року справа №440/12529/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.24 у задоволенні клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Полтавської міської ради підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі № 440/12529/23 за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Полтавській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Полтавській міській раді, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц