Справа № 320/9678/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

без проведення судового засідання

19 серпня 2024 року Київ № 320/9678/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Дубекспо» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної казначейської служби України про стягнення суми пені, інфляційних витрат та суму за користування чужими грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

приватне підприємство «Дубекспо» в особі представника Пасічника І.Ю. 13.07.2023 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 24.02.2024, автоматизований розподіл здійснено 26.02.2024) до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної казначейської служби України.

Просили суд: стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» суму пені за період із 01.03.2023 по 21.06.2023, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 120 896, 01 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» суму інфляційних втрат за період із 01.03.2023 по 21.06.2023 у розмірі 35 611, 30 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» суму, за користування чужими грошовими коштами 01.03.2023 по 21.06.2023 у розмірі 12 089, 60 грн.; стягнути з Головного Управління ДПС у м. Києві на користь приватного підприємства «Дубекспо» за рахунок усіх наявних коштів судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.; зобов`язати Головне Управління ДПС у м. Києві та Державну казначейську службу України подати звіт про виконання судового рішення у термін 20 календарних днів із моменту набрання законної сили рішення; стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь приватного підприємства «Дубекспо» за рахунок усіх наявних коштів витрати на правову допомогу, у розмірі 16 080, 00 грн.; стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві та Державної казначейської служби України на користь приватного підприємства «Дубекспо» за рахунок усіх наявних коштів будь-які супутні витрати.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 позов повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1. Витребувати від відповідачів протягом десяти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- пояснення щодо спірних правовідносин із документальним підтвердженням.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.