Справа № 711/5606/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 серпня 2024 року справа № 711/5606/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі відповідач), в якій, з урахуванням поданої 12.08.2024 заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати дії Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними та протиправними;

- зобов`язати Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області видалити з бази даних інформацію про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940770 від 02.10.2023.

Ухвалою від 15.07.2024 Придніпровський районний суд м. Черкаси адміністративну справу ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передав для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до супровідного листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2024 № 711/5606/24/13033/2024 справа № 711/5606/24 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 30.07.2024.

30.07.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 711/5606/24 передано на розгляд судді Руденко А. В..

Ухвалою від 05.08.2024 суддя позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

12.08.2024 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про долучення доказів. Так, позивач доплатив зазначену в ухвалі від 05.08.2024 суму судового збору (363,36 грн) та подав заяву, в якій уточнив зміст позовних вимог.

Суддя зауважує, що первинний позов був поданий позивачем до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

При цьому, в заяві про уточнення позовних вимог від 09.08.2024, яка надійшла до суду 12.08.2024 (вх. № 38297/24), позивач заявив позовні вимоги лише до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Водночас, у зазначеній заяві ОСОБА_1 не вказав відповідачів, лише зазначив заявника (заявник: ОСОБА_1 ).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тож, суддя дійшов висновку, що, враховуючи заявлені позовні вимоги лише до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, відповідачем у цій справі необхідно визначити лише Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Відповідно, враховуючи, що позивач не заявив позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та не зазначив цей суб`єкт владних повноважень в заяві про усунення недоліків, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визнання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області другим відповідачем у цій справі.

Ухвалою від 19.08.2024 суддя відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі № 711/5606/24 в частині позовних вимог про зобов`язання Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області скасувати та визнати протиправним адміністративний протокол серії ВАВ № 940770 від 02.10.2023.

При цьому, слід зауважити, що позивач помилково зазначив дату протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940770 29.09.2023, адже відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940770 (а. с. 15) датою його складання є 02.10.2023.

Щодо позовних вимог про визнання дій Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними та протиправними та зобов`язання Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області видалити з бази даних інформацію про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940770 від 02.10.2023 суддя вважає, що в цій частині позовний вимог слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з огляду на таке.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 19.09.2024 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО