Справа № 260/3827/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3827/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Орбан Н.Л. , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду під час його призову на військову службу під час мобілізації; 2) Визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження та інші рішення про включення до списків про складання обліково - послужної картки (конкретна дата, номер і пункт на моменту звернення до суду позивачу невідомі) ІНФОРМАЦІЯ_1 та його начальника про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період; 3) Визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 ; 4) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та її командира прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і про направлення його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та його начальника прийняти рішення про направлення на військово-лікарську комісію.

13 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України. Заява обґрунтована тим, що дану позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 було подано адвокатом Орбан Н.Л. На підтвердження наявних у адвоката Орбан Н.Л. повноважень підписувати і подавати позовну заяву, нею подано договір про надання правової допомоги від 12.04.2024 р., укладений між Юрковою Кароліною , як представником ОСОБА_1 та адвокатом Орбан Н.Л. Однак, матеріали справи не містять документів, що підтверджують повноваження Юркової Кароліни діяти в інтересах ОСОБА_1

19 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до яких зазначає, що 13.08.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Орбан Н.Л. укладено договір про надання правничої допомоги та згідно умов договору такий набирає чинності з 12.04.2024 року.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, підставою здійснення правничої допомоги є відповідний договір, укладений між клієнтом та адвокатом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 - 5 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Судом встановлено, що дану позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Орбан Н.Л. На підтвердження своїх повноважень підписант надала договір від 12.04.2024 року про надання правової допомоги, укладений між Юркова Кароліна , як представник ОСОБА_1 та адвокатом Орбан Н.Л. Згідно п. 1.1 даного договору Юркова Кароліна звертається в інтересах рідного брата ОСОБА_1 . На підставі вказаного договору від 12.04.2024 року надано ордер на надання (правничої) правової допомоги від 09.06.2024 року, згідно якого адвокат Орбан Н.Л. надає правову допомогу ОСОБА_1 .

Разом з тим, 19.08.2024 року представником позивача було надано суду договір від 13.08.2024 року про надання правової допомоги, укладений між позивачем - ОСОБА_1 та адвокатом Орбан Н.Л.

Згідно п. 4.1 даного договору цей договір набирає чинності з 12.04.2024 року та діє до 31.12.2025 року.

На підставі вказаного договору від 13.08.2024 року надано ордер на надання правничої допомоги від 16.08.2024 року, згідно якого адвокат Орбан Н.Л. надає правову допомогу ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі П/9901/736/18 ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, а в сукупності з наданим договором достовірно підтверджує відповідний обсяг обов`язків представника.

Таким чином, суд вважає, що адвокатом Орбан Н.Л. на підтвердження своїх повноважень надано достатні належні докази, а саме договір від 13.08.2024 року укладений між позивачем - ОСОБА_1 та адвокатом Орбан Н.Л та ордер на надання правничої допомоги від 16.08.2024 року, тому відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька