Справа № 383/989/24
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/989/24
Номер провадження 2-а/383/14/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши адміністративну справу №383/989/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Кропивницької митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: вул. Лавандова 27-Б, м. Кропивницький Кіровоградської області, п.і. 25030) про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в обгрунтування позову вказує, що постанова не відображає дійсних обставин справи, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

До суду разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, вважає його обґрунтованим, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що позивачем у цій справі фактично оскаржуються дії начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби України Кононова Дениса Дніпровської митниці Держмитслужби, тому є необхідність у залученні Дніпровської митниці Держмитслужби в якості співвідповідача в даній справі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 262 КАС України суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач подав до суду разом з позовом клопотання про витребування з Кропивницької митниці матеріали адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова від 10.06.2021 року в справі про порушення митних правил № 0056/11000/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані матеріали необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 122, 123, 171, 257-263, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дніпровську митницю Державної митної служби України.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України та Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 02 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Встановити відповідачам строк до 02 вересня 2024 року для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Кропивницької митниці матеріали адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова від 10.06.2021 року в справі про порушення митних правил № 0056/11000/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Витребувані докази надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 02 вересня 2024 року, у разі неможливості подання доказів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко