Справа № 420/25190/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивачка просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо непроведення їй - ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО109733 від 19.06.2024, виданої ООТЦКСП; - зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення №ЮО109733 від 19.06.2024, виданої ООТЦКСП, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Позивачка вказувала, що вона отримує пенсію у разі втрати годувальника до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Проте до позову не наданий жоден документ, який підтверджує вказані обставини. Крім того, позивачка не зазначила та не надала відповідні докази з якої дати їй призначена вказана пенсія, що має суттєве значення для вирішення спірних правовідносин.

Також пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позовні вимоги позивачки не є чіткими та зрозумілими, оскільки не містять яку пенсію позивачка просить їй перерахувати та не вказано про грошове забезпечення кого їй видана довідка, на підставі якої вона просила здійснити перерахунок пенсії.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову та належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

На виконання ухвали суду представник позивачки, адвокат Срібна Я.І., через підсистему «Електронний суд» подала заяву, у якій зазначила, що згідно листа ООТЦКСП від 19.06.2024 №943/12945 на заяву позивачки виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №ЮО109733 станом на 05.03.2019. Також відповідно до листа ГУ ПФУ №1500-0310-8/109718 від 16.07.2024 повідомлено, що для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі нової довідки правових підстав немає.

Представник позивачки наголошує, що вказаними листами не заперечується призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, що свідчить про підтвердженість вказаних обставин.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

В ухвалі суду від 12.08.2024 року судом визначено, що дата, з якої позивачці призначена пенсія по втраті годувальника, має суттєве значення для вирішення спірних правовідносин.

Суд вважає, що листи ООТЦКСП та ГУ ПФУ, на які посилається представник позивачки, є лише інформацією наданою щодо спірних правовідносин та не є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким належним доказом є копія призначення пенсії по втраті годувальника, із зазначеною у ній датою призначення пенсії.

При цьому, в заяві про усунення недоліків позову представницею позивачки зазначено, що пенсія по втраті годувальника ОСОБА_1 призначена у 2024 році, протокол призначення знаходиться у розпорядженні відповідача та може бути витребуваний судом.

Однак згідно з ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно відповідати ч.2 ст.80 КАС України, а саме, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже у разі неможливості самостійного надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач згідно з ч.5 ст.161 КАС України долучає до позову окреме клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати ч.2 ст.80 КАС України та містити відомості про заходи, здійснені для самостійного отримання доказів.

Також з метою виконання ухвали суду в частині визначення чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, у заяві про усунення недоліків позову викладено зміст позовних вимог, а саме, позивачка просить: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо непроведення їй - ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО109733 від 19.06.2024 виданої ООТЦКСП; - зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії їй - ОСОБА_1 , з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення №ЮО109733 від 19.06.2024 виданої ООТЦКСП, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Однак в ухвалі суду від 12.08.2024 року зазначено, що такі недоліки повинні бути усунуті шляхом подання належним чином оформленого позову, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Водночас позивачка просить зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, проте зазначає, що пенсія по втраті годувальника призначена їй лише у 2024 році. Жодних пояснень щодо вказаних протиріч позивачкою не викладено. Позовні вимоги є нечіткими та суперечать викладеним обставинам в обгрунтування позовних вимог.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним продовжити позивачці строк на усунення недоліків позову, які повинні бути усунуті шляхом: 1) надання до суду належним чином оформленого позову із визначеними у ньому чіткими та зрозумілими позовними вимогами; 2) надання до суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог або клопотання про витребування доказів у відповідності до ст.80 КАС України.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва