Справа № 560/11481/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення заборгованності.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До суду 14.08.2024 надійшло клопотання Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", у якому представник відповідача просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича до ДПОП ОШБ Лють у справі № 560/11481/24 про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення заборгованності.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначенні статтею 169 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом досліджена позовна заява з додатками ОСОБА_1 . Судом встановлено, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, позовну заяву у цій справі подано особою, яка має право його підписувати.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання відповідача про повернення позовної заяви.

Також до суду представником Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 15.08.2024 подано клопотання про відмову у відкриті провадження у даній справі та повернення позовної заяви позивачеві.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, провадження у справі №560/11481/24 відкрите ухвалою суду від 09.08.2024, тому норми статті 170 КАС України при вирішенні питання аналогічного спору не можуть застосовуватись.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що ухвалою від 09.08.2024 у справі №560/11481/24 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу від 31.07.2024 № 1093 о/с Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" щодо звільнення лейтенанта поліції із служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), частини першої статті 77, поновлення лейтенанта поліції на посаді поліцейського взводу № 4 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Натомість предметом розгляду у адміністративній справі №560/11795/24 слугує наказ від 08.07.2024 № 168 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" щодо застосування дисциплінарного стягнення на підставі висновку службового розслідування від 26.06.2024 № 125/59/01-2024вн відносно інспектора взводу № 4 роти №1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України".

Враховуючи різні предмети розгляду у адміністративних справах №560/11795/24 та №560/11481/24, у задоволенні клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк