Справа № № 320/18406/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м.Київ № 320/18406/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ " з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м.Києві з питань зупинення реєстрації . податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 26.09.2022 № 7385177/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022;

від 26.09.2022 № 7385178/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку кількісних і вартісних показників № 46 від 10.05.2022;

від 22.09.2022 № 7370444/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку кількісних і вартісних показників № 145 від 31.03.2022;

від 19.09.2022 № 7353580/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку кількісних і вартісних показників № 57 від 13.05.2022.

від 01.11.2022 № 7539737/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 78 від 25.03.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою направлення їх на реєстрацію, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- № 12 від 18.04.2022 до податкової накладної № 31 від 10.03.2022 в сумі (- 83 333,34 грн), та (- 16 666,66) грн ПДВ;

- № 46 від 10.05.2022 до податкової накладної № 39 від 11.03.2022 в сумі (- 16 666.67 грн), та (- 3333.33) грн ПДВ;

- № 145 від 31.03.2022 р. до податкової накладної №30 від 10.03.2022 в сумі (- 83 333.34 грн), та (- 16 666.66) грн ПДВ;

- № 57 від 13.05.2022 р. до податкової накладної № 466 від 23.02.2022 в сумі (- 41 666.67 грн), та (- 8 333,33) грн ПДВ;

- № 78 від 25.03.2022 р. до податкової накладної № 442 від 23.02.2022 в сумі (- 41 666.67грн), та (- 8 333,33 ) грн ПДВ.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки були винесені контролюючим органом необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, всупереч вимогам чинного законодавства. Також зазначає, що з метою виконання вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних та у зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної - позивачем було надано разом з поясненнями всі необхідні господарські документи, для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

04.09.2023 року в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, який надійшов від ГУ ДПС у м.Києві, в якому представник відповідача 2 заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій.

04.09.2023 року в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, який надійшов від ДПС України, в якому представник відповідача 1 заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. Зазначає, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій.

28.08.2023 року в Київському окружному адміністративному суді зареєстровані відповідь на відзиви ГУ ДПС у м.Києві та ДПС України, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» в яких позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» зареєстровано 29.11.2018 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, податковий номер платника податків 42656879, місцезнаходження платника податків відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Київ Хрестовий провулок, буд 2, офіс 402.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» згідно КВЕД 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» уклало Договір № 0582-МО від 17.02.2021 р. з ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" (), відповідно до якого Постачальник - ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» зобов`язується передати Покупцю - ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" Товар в погоджені строки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму згідно умов даного Договору.

Відповідно до умов Договору №0582-МО Покупець здійснює 100% передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника до моменту поставки Товару згідно рахунку-фактури Постачальника. Датою поставки Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній на Товар та/або в Акті приймання-передачі Товару.

Згідно даних бухгалтерського обліку та акту звіряння за даними ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» на 10.03.2022 р. кредиторська заборгованість на користь ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" складає 2 881 474,20 грн., в т.ч. ПДВ - 480 245,70 грн.

Також на р/р ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» від ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" надійшли наступні авансові платежі :

10.03.2022 р. в сумі 1 080 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 180 000,00 грн., згідно рахунку на оплату № 519 від 08.03.2022 р., та 1 112 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 185 400,00 грн., згідно рахунку на оплату №521 від 08.03.2022 р, що підтверджується банківською випискою від 10.03.2022р.;

11.03.2022 р в сумі 1 140 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 190 020,00 грн., згідно рахунку на оплату № 526 від 10.03.2022р., що підтверджується банківською випискою від 11.03.2022 р. В загальній сумі 3 332 520,00 грн., в т.ч. ПДВ - 555 420,00 грн.

Керуючись п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за фактом першої події - дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, підприємством було складено податкові накладні № 30 від 10.03.2022 р. на суму 1 080 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 180 000,00 грн., № 31 від 10.03.2022 р. на суму 1 112 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 185 400,00 грн. та № 39 від 11.03.2022 р. на суму 1 140 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 190 020,00 грн. в загальній сумі 3 332 520,00 грн., в т.ч. ПДВ - 555 420,00 грн. і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За період з 10.03.2022 р. по 12.03.2022 р. ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» відвантажено Паливо дизельне ДП-3-Євро 5 - ВО ( код УКТЗЕД 2710 19 43 00) Покупцю ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" на загальну суму 3 254 428,98 грн., що підтверджується видатковими накладними:

??Видаткова накладна № 998 від 11.03.2022 р. на суму 1 080 000,00 грн.

??Видаткова накладна № 982 від 11.03.2022 р. на суму 1 044 000 грн.

??Видаткова накладна № 1002 від 12.03.2022 р. на суму 1 130 428,98 грн.

Станом на 13.03.2022 року згідно Акту звірки взаємних розрахунків кредиторська заборгованість ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» складає 2 959 565,22 грн. в т. ч. ПДВ - 493 260,87 грн.

В зв`язку з тим, що ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» в подальшому не зможе виконувати свої зобов`язання по договору № 0582-МО від 17.02.2021 року через ситуацію, яка склалась в країні внаслідок вторгнення військ російської федерації, Постачальник повернув авансові платежі в сумі: ??100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666.66 грн. 31.03.2022 р. що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням Nє 384 від 31.03.2022р., та актом звірки з контрагентом; ??100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,66 грн. від 18.04.2022 р., що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням Nє 10 від 18.04.2022 р., та актом звірки з контрагентом, ??20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3 333.33 грн. від 10.05.2022 р., що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням Nє 35 від 10.05.2022 р., та актом звірки з контрагентом.

Також, 20.06.2019 року, ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» уклало Договір № 0162-МО з ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» (), відповідно до якого Постачальник - ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» зобов`язується передати Покупцю - ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» Товар в погоджені строки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму згідно умов даного Договору.

Відповідно до умов Договору № 0162-МО Покупець здійснює 100% передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника до моменту поставки Товару згідно рахунку-фактури Постачальника. Датою поставки Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній на Товар та/або в Акті приймання-передачі Товару.

23.02.2022р. на п/р ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» поступив авансовий платіж в загальній сумі 1 574 847,00 грн, в т.ч. ПДВ - 262 474,50 грн., згідно рахунку на оплату Nє 477 від 23.02.2022 р., що підтверджується банківською випискою від 23.02.2022 р.

Керуючись п. 187,1 ст. 187 Податкового кодексу України за фактом першої події - дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, було складено податкові накладні Nє 464 від 23.02.2022 р. на суму 99 847,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16 641,17грн., Nє 465 від 23.02.2022 р. на суму 200 00,00 грн., в т. ч. ПДВ - 33 333,33грн., Nє 466 від 23.02.2022 р. на суму 1 275 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 212 500,00 грн. і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За період з 23.02.2022 р. по 23.03.2022 р. ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» відвантажив Паливо дизельне ДП-3-Євро 5 - ВО (код УКТЗЕД 2710 19 43 00) Покупцю ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» на загальну суму 2 427 552,00 грн, що підтверджується видатковими накладними:

??Видаткова накладна № 889 від 23.02.2022 р. на суму 156 240,00 грн.

??Видаткова накладна № 893 від 23.02.2022 р. на суму 311 850,00 грн.

??Видаткова накладна № 894 від 23.02.2022 р. на суму 92 610,00 грн.

??Видаткова накладна № 895 від 23.02.2022 р. на суму 91 800,00 грн.

??Видаткова накладна № 896 від 23.02.2022 р. на суму 122 247,00 грн.

??Видаткова накладна № 1085 від 22.03.2022 р. на суму 341 932,50 грн.

??Видаткова накладна № 1086 від 22.03.2022 р. на суму 406 350,00 грн.

??Видаткова накладна Nє 1094 від 23.03.2022 р. на суму 406 350,00 грн.

??Видаткова накладна Nє 1095 від 23.03.2022 р. на суму 174 667,50 грн.

??Видаткова накладна Nє 1096 від 23.03.2022 р. на суму 167 265,00 грн.

??Видаткова накладна № 1097 від 23.03.2022 р. на суму 156 240,00 грн.

Станом на 23.03.2021 року згідно Акту звірки взаємних розрахунків кредиторська заборгованість ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» складає 1 251 495,00 грн. в т. ч. ПДВ - 208 582,50 грн.

В зв`язку з тим, що ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» в подальшому не зможе виконувати свої зобов`язання по договору Nє 0162-МО від 20.06.2019 р. через ситуацію, яка склалась в країні внаслідок вторгнення військ Російської Федерації, 13.05.2022 р. Постачальник повернув авансовий платіж в сумі 50 000,00 в т. ч. ПДВ - 8 333.33 грн., що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «УКРНАФТОТОВАР».

Повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням № 471 від 13.05.2022 р., та актом звірки з контрагентом.

Крім того, 01.01.2021 р. ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» уклало Договір Nє 0563-МО від 12.01.2021 р., з ТОВ "ЕКОЙЛТРЕЙД" (), відповідно до якого Постачальник - ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» зобов`язується передати Покупцю - ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД» Товар в погоджені строки, а Покупець зобов?язується прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму згідно умов даного Договору.

Відповідно до умов Договору № 0563-МО Покупець здійснює 100% передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника до моменту поставки Товару згідно рахунку-фактури Постачальника.

23.02.2022 року на п/р ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» надійшов авансовий платіж в сумі 847 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 141 200,00 грн., згідно рахунків на оплату № 473 від 22.02.2022р, що підтверджується банківською випискою від 23.02.2022 року

Керуючись п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України за фактом першої події - дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, було складено податкову накладну Nє 442 від 23.02.2022 р. на суму 847 200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 141 200,00 грн., і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За період з 23.02.2022р. по 15.03.2022 р. поставки товару не відбулось, тому контрагент ТОВ «ЕКОЛТРЕЙД» 24.02.2022 р. направив лист Nє 1 від 24.02.2022 р. на повернення коштів у розмірі 2 624 160,00 грн.

Станом на 10.03.2022 року, згідно Акту звірки взаємних розрахунків та картки рахунку, кредиторська заборгованість ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» складає 2 624 160,00 грн. в т. ч. ПДВ - 437 360,00 грн.

В зв`язку з тим, що ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» в подальшому не зможе виконувати свої зобов`язання по договору Nє 0563-МО від 12.01.2021 р. через ситуацію, яка склалась в країні внаслідок вторгнення військ Російської Федерації, 25.03.2022 р Постачальник частково повернув авансовий платіж в сумі 50 000,00 в т, ч. ПДВ - 8 333.33 грн., що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД».

Повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням Nє 359 від 25.03.2022 р., та актом звірки з контрагентом.

Згідно вище описаного відповідно ст. 192 Податкового кодексу України складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної Nє 442 від 23.02.2022 р., в загальній сумі (- 41 666.67 грн.), в т, ч. (- 8 333.33) грн ПДВ.

Крім того, ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» придбало 04.01.2022 р. Паливо дизельне ДІ-3-Євро 5 - ВО (код УКТЗЕД 2710 19 43 00) у ТОВ «БС ОЙЛ» згідно Договору Nє 01/1507 від 15.07.2020 р., що підтверджується видатковою накладною Nє 1 від 04.01.2022 р.

Згідно вище описаного, відповідно ст. 192 Податкового кодексу України, позивачем було складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- № 12 від 18.04.2022 р. до податкової накладної № 31 від 10.03.2022 р. в сумі (- 83 333,34 грн.), та (- 16 666,66) гри ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості»;

- № 46 від 10.05.2022 р. до податкової накладної Nє 39 від 11.03.2022 р. в сумі (- 16 666,67 грн.), та (- 3 333.33 ) грн. ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості»;

- № 145 від 31.03.2022 р. до податкової накладної Nє 30 від 10.03.2022 р. в сумі (- 83 333.34 грн.), та (- 16 666.66) грн. ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості»;

- № 57 від 13.05.2022 р. до податкової накладної Nє 466 від 23.02.2022 р. в сумі (- 41 666,67 грн.), та (- 8 333,33) грн. ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості»;

- № 78 від 25.03.2022 р. до податкової накладної Nє 442 від 23.02.2022 р., в сумі (- 41 666,67 грн.), та (- 8333.33) грн. ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості».

Однак, позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: № 12 від 16.09.2022; № 46 від 16.09.2022 року ; № 145 від 14.09.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року; № 78 від 21.10.2022 року.

Позивачем до податкового органу було подано наступні пояснення: вих. № 99 від 15.09.2022 р. (№ 145); вих. №100 від 16.09.2022 (№ 46); вих. № 101 від 16.09.2022 (№ 12); вих. № 94 від 09.09.2022 р. (№ 57); вих. Nє 113 від 24.10.2022 (№ 78) та копії документів, які підтверджують законність та фактичність виконання зобов?язань в межах господарських правовідносин з контрагентами позивача: ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», ТОВ «УКРНАФТОТОВАР», ТОВ «ЕКОЛТРЕЙД» та ТОВ «БС ОЙЛ».

Усі документи були складені без порушення норм законодавства, підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками, які свідчать про законність та реальність здійснення операцій.

Проте, комісією з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників:

??Nє 12 від 18.04.2022 р., на суму ПДВ ( - 16 666,66 грн.), згідно рішення від 26.09.2022 р. Nє 7385177/42656879;

??Nє 46 від 10.05.2022 р., на суму ПДВ ( - 3 333.33 грн.), згідно рішення від 26.09.2022 р. Nє 7385178/42656879;

??Nє 145 від 31.03.2022 р., на суму ПДВ (-16 666.66 грн.), згідно рішення від 22.09.2022 р. Nє 7370444/42656879.

??Nє 57 від 13.05.2022 р., на суму ПДВ (- 8 333,33 грн.), згідно рішення від 19.09.2022 р. Nє 7353580/42656879;

??Nє 78 від 25.03.2022 р., на суму ПДВ (- 8 333.33 грн), згідно рішення від 01.11.2022 р. Nє 7539737/42656879.

Оскаржувані рішення комісії вмотивовано неподанням позивачем копій документів, зокрема: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач не погодився із рішеннями від 26.09.2022 р. № 7385177/42656879, від 26.09.2022 р. № 7385178/42656879, від 22.09.2022 р. № 7370444/42656879, від 19.09.2022 р. № 7353580/42656879, від 01.11.2022 р. № 7539737/42656879 та подав скарги, за результатами розгляду яких контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив позивачу рішення від 13.10.2022 року № 53047/42656879/2, від 13.10.2022 року №53050/42656879/2, від 13.10.2022 року № 53048/42656879/2, від 13.10.2022 року № 53049/42656879/2, від 29.11.2022 р. № 66514/42656879/2 відповідно до яких скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач вважаючи протиправними рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 26.09.2022 р. № 7385177/42656879, від 26.09.2022 р. № 7385178/42656879, від 22.09.2022 № 7370444/42656879, від 19.09.2022 р. № 7353580/42656879, від 01.11.2022 р. № 7539737/42656879 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників - звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 року у справі №380/7648/22.

Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд України за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 року, № 46 від 10.05.2022 року, № 145 від 31.03.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року, № 78 від 25.03.2022 року та за наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаної розрахунків коригування.

Зокрема, з квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 року, № 46 від 10.05.2022 року, № 145 від 31.03.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року, № 78 від 25.03.2022 року вбачається, що розрахунки прийняті, а їх реєстрація в ЄРПН зупинена, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов?язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 року, № 46 від 10.05.2022 року, № 145 від 31.03.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року, № 78 від 25.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково повідомлено: показник "D"=.2234%, "р"=3953330.64

Судом досліджено, що позивачем до пояснення до комісії щодо заблокованих розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 року, № 46 від 10.05.2022 року, № 145 від 31.03.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року, № 78 від 25.03.2022 року додавались копії наступних документів, що були складені під час здійснення господарських операцій позивача : копія податкової накладної № 442 від 23.02.2022 р.; копія Договору поставки нафтопродуктів № 0582-МО від 17.02.2021 р.; копія Договору поставки нафтопродуктів № 0162-МО від 20.06.2019 р.; копія Договору поставки нафтопродуктів № 0563-МО від 12.01.2021 р.; копія Акту звірки взаємних розрахунків за період: березень 2022 р.- травень 2022 р. між ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» та ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ» за договором № 0582-МО від 17.02.2021; копія Акту звірки взаємних розрахунків за період: 23.02.2022 -31.05.2022 між ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» та ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» за договором № 0162-МО від 20.06.2019 р.; копія Акту звірки взаємних розрахунків за період: 23.02.2022-31.05.2022 між ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» та ТОВ «ЕКОЛТРЕЙД» за договором № 0563-МО від 12.01.2021 р.; копія заявки № 3950 від 09.03.2022 р.; копія заявки № 3951 від 10.03.2022 р.; копія заявки № 3952 від 11.03.2022 р.; копія заявки № 2302/01 від 23.02.2022 р.; копія заявки № 2302/02 від 23.02.2022 р.; копія заявки № 2302/02 від 23.02.2022 р.; копія банківської виписки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 10.03.2022 р.; копія банківської виписки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 11.03.2022 р.; копія банківської виписки АБ «Кліринговий дім» від 23.02.2022 р.; копія банківської виписки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 23.02.2022 р.; копія видаткової накладної з акцизом № 1 від 04.01.2022 р.; копія видаткової накладної малий гурт № 982 від 11.03.2022 р.; копія видаткової накладної малий гурт № 998 від 11.03.2022 р.; копія видаткової накладної малий гурт № 1002 від 12.03.2022 р.; копія Декларації про відповідність палива дизельного ЄВРО; копія Договору поставки нафтопродуктів № 01/1507 від 15.07.2020 р.; копія Договору суборенди майна № 85 від 03.01.2019 із додатковими угодами № 1 - 7; копія паспорту якості нафтопродуктів № 2 від 04.01.2022 р.; копія паспорту якості нафтопродуктів № 1089 від 20.12.2021 р.; копія сертифікату відповідності № DIN.00002-22;копія сертифікату відповідності № DIN.01326-21; копія картки рахунку № 361 за березень - травень 2022 р.; копія картки рахунку № 361 за лютий - травень 2022 р.; копія платіжного доручення № 10 від 18.04.2022 р.; копія платіжного доручення № 35 від 10.05.2022; копія платіжного доручення № 384 від 31.03.2022; копія платіжного доручення № 471 від 13.04.2022; копія платіжного доручення № 359 від 25.03.2022 ; копія листа ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД» № 1 від 24.02.2022 р.; копія рахунку на оплату № 519 від 08.03.2022 р.; копія рахунку на оплату № 521 від 08.03.2022 р.; копія рахунку на оплату № 526 від 10.03.2022 р.; копія рахунку на оплату № 477 від 23.02.2022 р.; копія рахунку на оплату № 473 від 22.02.2022 р.; копія товарно-транспортної накладної № 982-1 від 11.03.2022 р.; копія товарно-транспортної накладної № 998-1 від 11.03.2022 ; копія товарно-транспортної накладної № 1002-1 від 12.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1085-1 від 22.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1094-1 від 23.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1086-1 від 22.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1096-1 від 23.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1097-1 від 23.03.2022.

Проте, з наявних у матеріалах справи вбачається, що квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних/розрахунків коригування прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Також, суд звертає увагу на те, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних/розрахунків коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 5 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі № 819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

В ході розгляду справи суд встановив, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування не зазначено, які саме конкретно документи потрібні.

Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації розрахунків коригування з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За вказаних обставин, суд зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві, як при зупиненні реєстрації розрахунків коригування, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Суд зазначає, за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз`яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування , були відсутні підстави для відмови реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 до податкової накладної № 31 від 10.03.2022 в сумі (- 83 333,34 грн), та (- 16 666,66) грн ПДВ, № 46 від 10.05.2022 до податкової накладної № 39 від 11.03.2022 в сумі (- 16 666.67 грн), та (- 3333.33) грн ПДВ, № 145 від 31.03.2022 р. до податкової накладної №30 від 10.03.2022 в сумі (- 83 333.34 грн), та (- 16 666.66) грн ПДВ, № 57 від 13.05.2022 р. до податкової накладної № 466 від 23.02.2022 в сумі (- 41 666.67 грн), та (- 8 333,33) грн ПДВ, № 78 від 25.03.2022 р. до податкової накладної № 442 від 23.02.2022 в сумі (- 41 666.67грн), та (- 8 333,33) грн. ПДВ суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд України (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права .

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складених позивачем розрахунків коригування в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування датою їх подання на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13420 грн. згідно із платіжною інструкцією № 751 від 15.05.2023 року.

Понесені судові витрати підлягають присудженню за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ГУ ДПС у м. Києві, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м.Києві з питань зупинення реєстрації . податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 26.09.2022 № 7385177/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022;

від 26.09.2022 № 7385178/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 46 від 10.05.2022;

від 22.09.2022 № 7370444/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 145 від 31.03.2022;

від 19.09.2022 № 7353580/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 57 від 13.05.2022.

від 01.11.2022 № 7539737/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 78 від 25.03.2022;

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд.33/19, м.Київ, 04116) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою направлення їх на реєстрацію, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- № 12 від 18.04.2022 до податкової накладної № 31 від 10.03.2022 в сумі (- 83 333,34 грн), та (- 16 666,66) грн ПДВ;

- № 46 від 10.05.2022 до податкової накладної № 39 від 11.03.2022 в сумі (- 16 666.67 грн), та (- 3333.33) грн ПДВ;

- № 145 від 31.03.2022 р. до податкової накладної №30 від 10.03.2022 в сумі (- 83 333.34 грн), та (- 16 666.66) грн ПДВ;

- № 57 від 13.05.2022 р. до податкової накладної № 466 від 23.02.2022 в сумі (- 41 666.67 грн), та (- 8 333,33) грн ПДВ;

- № 78 від 25.03.2022 р. до податкової накладної № 442 від 23.02.2022 в сумі (- 41 666.67грн), та (- 8 333,33 ) грн ПДВ.

Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВГОВИЙ ДІМ «ГАЗСТРІМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42656879, 01010, м. Київ Хрестовий провулок, буд 2, офіс 402) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ 04116).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.