Справа № 420/3424/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 420/3424/24

адміністративне провадження № К/990/31321/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Одеської міської ради, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 12.08.2024 засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 в цій справі.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд звертає увагу, що оскарження судових рішень, розглянутих судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, має відбуватися із наведенням підстав, передбачених частиною п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у системному взаємозв`язку із частиною четвертою цієї статті.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник зазначив пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС України та вказав, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеного в постановах від 05.03.2019 у справі №826/16911/18, від 26.05.2021 у справі №824/266/20-а, від 08.07.2021 у справі №160/1598/20, від 28.07.2021 у справі №280/160/20, від 21.04.2021 у справі №480/2675/20, від 20.05.2022 у справі №340/370/21, від 26.10.2022 у справі №640/30483/21, від 21.03.2023 у справі №640/17821/21, від 01.05.2023 у справі №540/913/21, від 16.05.2023 у справі №380/3195/22.

Суд відхиляє вказані доводи касаційної скарги з огляду на те, що висновки Верховного Суду, про які зазначив скаржник, стосуються дискреційних повноважень органу державної влади та мають загальний характер, правовідносини в цих справах не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається, як за суб`єктним складом і предметом спору, так і нормативно-правовим регулюванням.

Також скаржник зазначає про необхідність відступлення від висновків Верховного Суду в постановах від 25.11.2019 у справі №200/4120/19-а та від 16.04.2020 у справі №804/5950/17, які були застосовані судом апеляційної інстанції під час перегляду рішення суду першої інстанції.

У контексті цього Суд зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:

1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції;

2) постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити;

3) умотивованого обґрунтування необхідності такого відступу;

4) висновку, який, на думку скаржника, відповідає правильному застосуванню цієї норми.

Умотивоване обґрунтування необхідності відступу від висновку Верховного Суду полягає у доведенні того, що висновок, який викладений у постанові Верховного Суду, не відповідає правильному тлумаченню і застосуванню конкретної норми. Обов`язковою умовою для цього є подібність умов її застосування з огляду на конкретні обставини справи та позиції сторін у справі. Тобто, висновок, який викладено у постанові Верховного Суду, і висновок, який, на переконання скаржника, має бути здійснений за результатами відступу від правової позиції, повинен стосуватися одних і тих самих норм права (їх сукупності) в ідентичних редакціях.

Натомість у касаційній скарзі скаржник не навів умотивованого обґрунтування необхідності відступу від висновків Верховного Суду у справах №№200/4120/19-а, 804/5950/17.

З огляду на викладене, скаржник не зазначив належного обґрунтування щодо наявності підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Одеської міської ради, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко