Справа № 520/4612/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа №520/4612/24

адміністративне провадження № К/990/31276/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №520/461224 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити йому компенсацію за піднайом житла у розмірі, визначеному законодавством, виходячи з норм грошової компенсації для обласних центрів за 2023 рік у розмірі 2 850,00 грн щомісяця, за період з липня 2023 року по грудень 2023 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 позов задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за піднайом житла у розмірі, визначеному законодавством, виходячи з норм грошової компенсації для обласних центрів за 2023 рік у розмірі 2 850,00 грн щомісяця, за період з липня 2023 року по грудень 2023 року.

В підсистемі "Електронний суд" 24.07.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 сформовано та подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційного оскарження - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Право на касаційне оскарження регламентоване положеннями статті 328 КАС України, доступно певному колу суб`єктів, визначеному частиною першою цієї статті, та щодо певних судових рішень, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції (частини друга і третя).

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у частині 2 статті 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржуване судове рішення прийняте за наслідком розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/4612/24.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного вище рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2024 апеляційним судом зазначено, що рішення ухвалено в порядку письмового провадження. Відповідно до довідки про доставку електронного листа Військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію оскаржуваного рішення 23.05.2024 о 18:06. Натомість, апеляційна скарга надійшла до суду 24.07.2024, тобто, поза межами тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Верховний Суд вважає за необхідне вказати на те, що в переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному в частині третій статті 328 КАС України немає ухвали суду апеляційної інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк у тому числі поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, в силу частини 2 статті 328 КАС України ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 не підлягають касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №520/461224 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій