Справа № 520/18512/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2024 року справа № 520/18512/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО-КОНТУР" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО-КОНТУР" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0/13867/0416 від 29.05.2023р.

Відповідач надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

При цьому відповідач посилався на те, що згідно з п. 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас, норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Верховний Суд в постанові від 27.01.2022р. по справі №160/11673/20 зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Також, вказано, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Як зазначав Верховний Суд у постанові від 26.11.2020р. у справі №500/2486/19, строк звернення до суду з адміністративним позовом після закінчення процедури адміністративного оскарження становить один місяць.

За змістом позовної заяви позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області: №0/13867/0416 від 29.05.2023р., стверджуючи, що рішення за наслідками розгляду скарги на вказане податкове повідомлення-рішення він отримав 24.06.2024р.

Ухвалою суду від 09.07.2024р. було витребувано від Державної податкової служби України докази надіслання та/або отримання позивачем рішення за результатами розгляду скарги від 26.09.2023р. №28528/6/99-00-06-03-01-06.

Державною податковою службою України на виконання ухвали суду від 09.07.2024р. до суду надано пояснення та докази надіслання / вручення (отримання) рішення за результатами розгляду скарги від 26.09.2023р. №28528/6/99-00-06-03-01-06, з яких вбачається, що рішення за результатами розгляду скарги направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку за місцезнаходженням платника, а саме: АДРЕСА_1 . Вказане відправлення було повернуто до ГУ ДПС 31.10.2023р. із довідкою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином судом встановлено, що до ДПС України 24.06.2023р. від ТОВ "ГЕО-КОНТУР" надійшла скарга за №25192/6 на податкове повідомлення-рішення №0/13867/0416 від 29.05.2023р. за результатами розгляду якої, 26.09.2023р. ДПС України було винесено рішення про залишення скарги без задоволення за №28528/6/99-00-06-03-01-06, яке було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку за місцезнаходженням платника, а саме: АДРЕСА_1 . Вказане відправлення було повернуто до ГУ ДПС 31.10.2023р. із довідкою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

За правилами пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

За правилами пункту 5 розділу IX Порядку рішення за результатами розгляду скарги платника податків приймає керівник контролюючого органу (його заступник або уповноважена особа). Оригінал рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (надається) платнику податків.

Рішення вважається надісланим (наданим) юридичній особі - платнику і податків, якщо його вручено посадовій особі або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 Кодексу) на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі не зазначення такої адреси в скарзі на податкову адресу платника податків.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків рішення за результатами розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти рішення за результатами, розгляду скарги незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків або з інших причин, рішення за результатами розгляду скарги вважається врученим платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення (пункт 6 розділу IX Порядку).

Суд зауважує, що з аналізу положень пунктів 73, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) вбачається, що інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку; у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

З наведеного вбачається, що позначка відділення поштового зв`язку у відповідній довідці про повернення поштового відправлення відправнику : "повертається "за закінченням терміну зберігання" свідчить про те, що адресат/отримувач, повідомлений про надходження відповідного відправлення не прибув до відділення поштового зв`язку для його отримання, внаслідок чого, враховуючи нормативно передбачений строк зберігання поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку, його було повернуто відправникові.

Таким чином причини неотримання рішення за наслідками розгляду скарги не були непереборними та цілком залежали від платника податків, який не вияв належної зацікавленості в отриманні результатів розгляду своє скарги та діяв без належної обачності та розсуду, оскільки не отримав надіслане на його адресу рішення за наслідками розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення. При цьому норми Податкового законодавства напряму пов`язують неотримання поштового відправлення, яке містило такі рішення з однозначним висновком про їх отримання платником податків.

Суд зазначає, що факт та дата отримання рішення ДПС України про результати розгляду скарги має значення для вирішення питання про дотримання строків звернення до суду.

Таким чином, враховуючи, що до суду позивач звернувся 02.07.2024р., місячний строк звернення до суду стосовно оскарження податкового повідомлення-рішення №0/13867/0416 від 29.05.2023р. ним пропущено, оскільки його слід обраховувати від дати, яку вказує відділення поштового зв`язку у довідці про причини невручення поштового відправлення. В даному випадку це 31.10.2023р., а відтак строк звернення до суду сплив 30.11.2023р. , а до суду позивач звернувся 02.07.2024р.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.,ч 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, раніше зроблені висновки про дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до суду, слід визнати передчасними, з огляду на що позивачу слід запропонувати надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи наведене клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним та необгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО-КОНТУР" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку з урахуванням висновків цієї ухвали;

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров