Справа № 160/13393/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
позивача: не з`явився;
від позивача: Сліс А.С., адвокат;
від відповідача: Левчук М.О., представник,
23.05.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 325 227 гривень 17 копійок під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.
Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за наведеним позовом; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
17.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2024 № 851/4од «Про результати службового розслідування за фактом нез`явлення з лікувального закладу старшого сержанта ОСОБА_1 »;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_1 від 15.12.2022, 22.12.2022, 29.12.2022 про направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 15.12.2022, 22.12.2022, 29.12.2022 про направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби з прийняттям відповідного рішення про направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та встановлено позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, а саме позивач має надати до суду докази звернення до суду в межах строків (місячний строк), або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
21.06.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Відзив на зустрічну позовну заяву був поданий через систему «Електронний суд» 11.07.2024.
У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заявлене клопотання, представник відповідача за зустрічним позовом вирішення клопотання відніс на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
За правилами ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.121 КАС України).
З огляду на викладене, а також враховуючи доводи, наведені в обґрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 44, 121, 122, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили 14.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна