Справа № 120/10151/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 серпня 2024 р. Справа № 120/10151/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької обласної військової адміністрації про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось підприємство громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницька обласна військова адміністрація про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2024 № 75470615 за виконавчим листом виданим Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/13404/23, яким зобов`язано позивача вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту-протирадіаційного укриття № 00217, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 9.

Позивач вважає, що державний виконавець не мав підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 не було здійснено перевірку виконання боржником рішення суду від 05.04.2024 щодо добровільного виконання вимог, зазначених у рішенні суду, і надано нереальний строк для його виконання, а саме 10 днів (п. 2), про що він зазначив у постанові про відкриття від 08.07.2024.

При цьому наголошує, що на момент звернення стягувача та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження товариство приступило до виконання рішення суду. Зокрема, вже виготовлені та змонтовані вхідні двері, проводяться пошуки вентиляційного обладнання, а також закуплені будівельні матеріали і прилади для освітлення укриття. Це свідчить про те, що підприємство розпочало дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Також позивач вказує на протиправність постанови державного виконавця від 08.07.2024 № 75470615 про стягнення виконавчого збору в сумі 28 400,00 грн, оскільки в оскаржуваній постанові не наведено підстав для стягнення виконавчого збору, а лише зазначено в пункті 3 постанови: "Стягнути з боржника виконавчий збір".

Позивач вважає оскаржувані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Крім того, підприємством заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням положень ст. 287 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою поновлено позивачу строк для звернення до суду.

14.08.2024 відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, у якому заперечує заявлені позовні вимоги. Державний виконавець зазначає, що 08.07.2024 ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої того ж дня надіслано позивачеві рекомендованим листом, і згідно з інформацією від Укрпошти, вручено особисто 11.07.2024.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець 08.07.2024 виніс постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з боржника, як юридичної особи.

Також відповідач наголошує, що з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження підприємством рішення суду не виконано, а жодних пояснень щодо об`єктивних причин його невиконання до відділу не надходило. Виконавець також не погоджується із твердженням позивача про нереальний строк для виконання рішення суду, оскільки діяв у межах строків, визначених ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

У відзиві відповідач також звертає увагу на те, що позивач пропустив строки звернення до суду, та заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вважаючи, що позов має розглядатися в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою від 20.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Вінницька обласна військова адміністрація правом на подання письмових пояснень на адміністративний позов не скористалась, при цьому, ухвалу суду про відкриття провадження отримано в електронний кабінет 08.08.2024 о 00:45 год., що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі № 120/13404/23 зобов`язано підприємство об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00217, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 9, м. Вінниця, Вінницька область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

На виконання вказаного рішення 17.06.2024 судом видано виконавчий лист строком пред`явлення до 08.08.2024.

26.06.2024 Департамент правового забезпечення Вінницької обласної військової адміністрації правового забезпечення, листом № 12.01-11-703 подав до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі № 120/13404/23.

Відповідно номера за АСВП: 75470615, виконавчий лист передано до виконання 05.07.2024.

08.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із встановленням 10 ти денного строку для боржника про виконання рішення суду.

Також, 08.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 28400,00 грн.

Позивач не погодившись із постановою ВП № 75470615 від 08.07.2024 та постановою про стягнення виконавчого збору від 08.07.2024 звернувся до суду та просить їх скасувати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404- VIII).

Згідно із частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктами 1 та 5 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов`язок виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого документа.

Як встановлено судом, 08.07.2024 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським Ю.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 75470615 з примусового виконання виконавчого листа № 120/13404/23 від 17.06.2024, яким зобов`язано підприємство об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00217, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 9, м. Вінниця, Вінницька область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Суд звертає увагу на те, що виконавчий лист № 120/13404/23 від 17.06.2024 відповідав встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" вимогам до виконавчого документа, а тому головний державний виконавець зобов`язаний прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого листа № 120/13404/23 від 17.06.2024.

Також враховуючи те, що на час відкриття виконавчого провадження № 75470615 в державного виконавця були відсутні відомості про повне виконання боржником рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі № 120/13404/23 в добровільному порядку, на переконання суду, державний виконавець правомірно розпочав примусове виконання виконавчого документа.

Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що Підприємством громадян "Вінницьке учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих" розпочало дії направленні на виконання рішення суду.

З огляду на розпочаті дії позивача щодо виконання рішення суду від 05.04.2024, слід констатувати, що таке на момент розгляду даної справи по суті залишається не виконаним в силу обмеженості у часі та фінансовому забезпеченні підприємства, що не заперечується стороною позивача.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Макушинським Ю.І. правомірно прийнято 08.07.2024 постанову про відкриття виконавчого провадження № 75470615, оскільки така постанова прийнята з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження" та критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладених в частині другій статті 2 КАС України.

Що стосується оскаржуваної постанови державного виконавця від 08.07.2024 про стягнення виконавчого збору у сумі 28400, 00 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Суд зазначає, що позов мотивований протиправністю оскаржуваних постанов як таких, що прийняті з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки з боку державного виконавця не було сприяння щодо встановлення питання про виконання рішення суду від 05.04.2024.

З аналізу вказаних норм Закону слідує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору є обов`язком державного виконавця, спрямованим на перерахування цих коштів до Державного бюджету України.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 28.04.2020 року у справі № 480/3452/19, від 28.01.2021 року у справі № 640/24233/19.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавцем відкрито виконавче провадження з одночасним зазначенням стягнення з боржника суми виконавчого збору, а також одночасно окремо винесено постанову про стягнення з боржника суми виконавчого збору.

Таким чином суд зазначає, що постанова про стягнення з боржника суми виконавчого збору прийнято державним виконавцем на виконання вимог ч. 4 ст. 27 Закону, а відтак така теж є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Також, окремо суд вважає за належне зазначити стосовно твердження відповідача, що постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту 08.07.2024 отримано позивачем 11.07.2024.

Суд наголошує, що до матеріалів адміністративної справи відповідачем надано список від 09.07.2024, сформований Укрпошта, про направлення листа № 160 на адресу підприємства громадян "Вінницьке учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих". Також на підтвердження отримання зазначеного листа, відповідач надає роздруківку перевірки трекінгу відправлень кореспонденції по Укрпошта, у якому значиться відмітка від 11.07.2024 про те, що позивач отримав лист особисто.

Суд наголошує, що належним доказом повідомлення у даній справі є корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення або виплату поштового переказу. Відповідач сам зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2024 надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом, однак корінець рекомендованого повідомлення про вручення до суду державним виконавцем не надано. Отже, враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що його не було вчасно та належним чином повідомлено про початок виконавчого провадження, і, відповідно, суд правомірно поновив строк звернення до суду для підприємства громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих".

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що постанови від 08.07.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75470615 та про стягнення виконавчого збору № 75470615 від 08.07.2024 винесені відповідачем відповідно до вимог, в порядку та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження", а тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надано суду належні та допустимі докази на підтвердження правомірності своїх рішень.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Підприємство об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" (вул. 600-річчя, 9, м. Вінниця, 21021, )

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіолнального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Макушинський Юрій Іванович (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050, )

Рішення суду сформовано: 20.08.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна