Справа № 280/10766/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 280/10766/23

адміністративне провадження № К/990/30563/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" заборгованість у розмірі 3 001 576 грн. 87 коп. за період з квітня 2023 року до жовтня 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо складання: розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року та розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області утриматися від вчинення дій щодо складання щомісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.5, 6.7. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/10766/23. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для усунення недоліків цієї заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення в частині позовних вимог за період з квітня по червень 2023 року.

На виконання вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху 15.04.2024 надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про поновлення пропущеного строку, в якому зазначено, що оскаржувані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містять інформації ні про порядок, ні про строки їх оскарження. Товариство не в змозі самостійно відрізнити строки звернення до суду в адміністративному судочинстві та в цивільному, в якому строк звернення становить три роки. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" не має у своєму штаті адвокатів, отже, після відкриття провадження у справі №280/10766/23 воно звернулося за правовою допомогою до адвоката, який зробив відповідний правовий аналіз ситуації, після чого і було подано зустрічний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо складання: розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з квітня 2023 року по червень 2023 року та розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період з квітня 2023 року по червень 2023 року щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС», залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024, залишено без розгляду.

06.08.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи без розгляду зустрічну позовну заяву в частині вимог за період з квітня по червень 2023 року, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутність адвоката у скаржника та необізнаність про строки оскарження, враховуючи те, що всі розрахунки отримувалися підприємством своєчасно без зауважень, не є достатньою підставою, яка свідчила б про те, що юридична особа не могла знати про своє порушене право та неможливість своєчасного звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом в межах апеляційного перегляду справи не надано, а судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко