Справа № 500/3310/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3310/24

19 серпня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» () у розмірі податкового боргу по платежу єдиний податок з юридичних осіб в сумі 51153,55грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 51153,55грн, який виник внаслідок несплати платником податків самостійно задекларованих грошових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб. Керівником контролюючого органу прийнято рішення №66/4-1900 від 17.05.2023 та №411/4-1900 від 16.11.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 75972,00грн. Відповідач частково сплатив суми податкового боргу, однак, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до повного погашення податкового боргу, майна для погашення податкового боргу, - не виявлено. За наведених обставин податковий орган звернувся із даним позовом в суд, у якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать в розмірі податкового боргу на суму несплаченого боргу, а саме:51153,55грн.

Ухвалою від 28.05.2024 суд залишив позовну заяву без руху встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви у цій справі.

Ухвалою від 10.06.2024 суд продовжив Головному управлінню ДПС у Тернопільській області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №500/3310/24.

Ухвалою від 02.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження двічі надіслано відповідачу за юридичною адресою вказаній товариства, яка відповідає відомостям ЄДРПОУ, однак, 23.07.2024 до суду повернувся конверт з ухвалою суду та довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням "повертається, за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини першої статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

На виконання вимог статті 130 КАС України повідомлення про відкриття провадження у справі №500/3310/24 розміщене 24.07.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України та офіційному веб-сайті Тернопільського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд цієї адміністративної справи.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №820/5676/17.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про продовження процесуального строку на його подання - до суду не звертався.

Інших заяв, в тому числі по суті спору, учасниками справи на адресу суду не подано.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ««АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» (), зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник єдиного податку, що підтверджується копіями витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 8-10), має відкриті рахунки у банківських установах (арк. справи 15).

Згідно довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 29.03.2024 у відповідача наявний податковий борг на суму 51153,55 грн (основний платіж) зі сплати єдиного податку з юридичних осіб (арк. справи 11), який таким платником податків самостійно задекларовано згідно звітних податкових декларацій платника єдиного податку, поданих у 2022 та 2023 роках (арк. справи 32-40). Вказана сума заборгованості відображена в інтегрованій картці відповідача з платежу «єдиний податок з юридичних осіб» (арк. справи 45-48).

У зв`язку з неповною сплатою податкового боргу, на підставі статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу засобами поштового зв`язку надіслано податкову вимогу форми «Ю» №0-1900 від 29.03.2023 на суму податкового боргу 94454,17грн, із розрахунком суми податкового боргу (арк. справи 12, зворот 12) Доказів оскарження вказаної вимога в адміністративному та/чи судовому порядку, сторонами не представлено, а судом не здобуто. Також доказів повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб суми податкового боргу суду не надано.

Надалі, керуючись приписами пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки та безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю ««АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», з огляду на що прийнято рішення №66/4-1900 від 17.05.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ( арк. справи 16). Згідно проведеного до вказаного рішення розрахунку суми податкового боргу відповідача, що підлягає стягненню за вказаним рішенням, становить 74980,00грн (арк. справи 17). Вказане рішення надіслано на юридичну адресу відповідача (арк. справи 16 зворот). У подальшому Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято друге рішення №411/4-1900 від 16.11.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яке також було надіслано на юридичну адресу відповідача (арк. справи 18-19). Згідно розрахунку сума податкового боргу, що підлягає стягненню за вказаним рішенням, становить 992,00 грн (арк. справи 20).

З метою виконання зазначених рішень контролюючим органом здійснювались заходи щодо погашення заборгованості, зокрема, направлялись платіжні інструкції до банківських установ, що обслуговують відповідача, а саме: від 13.10.2023 №47347-13, №47346-13, від 15.11.2023 №48689-13, №48690-13, від 22.01.2024 №50168-13, від 06.02.2024 №51503-13 (арк. справи 41-44), які повернуті банками без виконання.

На підставі рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Тернопільській області про опис майна у податкову заставу від 29.03.2023 №4622/6/19-00-13-02-14 (арк. справ 14), податковим керуючим складено акти від 28.08.2023 №56 та від 14.02.2024 №15 про відсутність майна у Товариства з обмеженою відповідальністю ««АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», що може бути описано в податкову заставу (арк. справи 22, 23).

Відповідні відомості про обтяження внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав (арк. справи 22 зворот, арк. справи 23 зворот).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.04.2023 відомості щодо зареєстрованого за відповідачем на праві власності майна відсутні (арк. справи 21).

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів за Товариством з обмеженою відповідальністю ««АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» транспортні засоби не зареєстровано (арк. справи 24, 25). Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №3335/5 від 29.05.2023, наданого на запит контролюючого органу, за відповідачем сільськогосподарська техніка не зареєстрована (арк. справи 27). Також, відповідно до листа Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Держпраці від 30.05.2023, наданого на запит контролюючого органу, за відповідачем великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровано (арк. справи 30).

За наведених обставин вступлено відсутність у платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю ««АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» майна, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

Визначаючись щодо позовних вимог суд керується наступним.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.

Стаття 87 Податкового кодексу України визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (пункт 87.1 статті 87 Податкового кодексу України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пункт 95.5 статті 95 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави. У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Отже, відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, як підстава для накладення арешту на кошти платника податку у банку, має бути підтверджена під час судового розгляду. При цьому така відсутність відповідного майна має бути саме на момент, коли у контролюючого органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом коштів.

В свою чергу, оскільки відповідно до пункту 95.2 Податкового кодексу України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, контролюючі органи в силу підпункту пункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Суд зазначає, що на підставі досліджених в ході розгляду даної судової справи доказів, судом встановлено вжиття Головним управлінням ДПС у Тернопільській області заходів, передбачених Податковим кодексом України, для стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: направлення податкової вимоги, прийняття згідно з пунктом 95.5 статті 95 Податкового кодексу України рішення керівника про стягнення податкового боргу (самостійно задекларованого) з рахунків у банках платника податків, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, після прийняття та надіслання відповідачу такого рішення - виставлення інкасових доручень, вчинення дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна платника податків.

Суд зазначає про достатність наданих податковим органом доказів у підтвердження відсутності майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу. В свою чергу, позивачем вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у відповідача для погашення суми податкового боргу унеможливлює виконання покладених на контролюючий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань стосовно погашення податкового боргу.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 51153,55грн, щодо якого відповідачем не подано до суду доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено відсутність майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» для погашення цього податкового боргу, то наявні усі підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, відповідача.

При цьому арешт коштів накладається у межах суми податкового боргу, право на стягнення якої наявне в контролюючого органу на момент прийняття цього судового рішення, а саме: 51153,55грн, оскільки арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання зобов`язань платника податків щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000, арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" (), у розмірі податкового боргу на суму 51153 (п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят три) гривні 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, );

відповідач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕР ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" (місцезнаходження: вул. Димитрова, 53, с. Галич, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 48016, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.