Справа № 160/5817/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 рокуСправа №160/5817/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.09.2023 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року в адміністративній справі № 160/5817/19,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі 160/5817/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.08.2018 року з урахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 85% заробітку, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 85% заробітку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.09.2021 року. Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5817/19 від 10.10.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі №160/5817/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №160/5817/19 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №160/5817/19 скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання судового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.09.2021 року щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі № 160/5817/19 та завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/5817/19 від 10.10.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року в справі № 160/5817/19 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про прийняття звіту від 14.04.2022 р. в справі № 160/5817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Прийнято нову ухвалу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року в справі 160/5817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.09.2022 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по справі №160/5817/19 та повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі № 160/5817/19 у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.04.2023 року щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі № 160/5817/19 та завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/5817/19 від 10.10.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі № 160/5817/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року в адміністративній справі № 160/5817/19 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року в адміністративній справі скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі № 160/5817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08.09.2023 року представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення суду по справі.

11.09.2023 року позивачем заявлено клопотання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ у зв`язку з невиконанням рішення суду.

15.02.2024 року справу передано судді Захарчук-Борисенко Н.В., що підтверджується Довідкою, наявною у матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року призначено звіт до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, тому суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний врахувати обставини, встановленні судом, а також висновки суду, зазначені у його мотивувальній частині.

08.09.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/5817/19.

Проаналізувавши, поданий відповідачем, звіт, суд встановив наступне:на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 160/5817/19 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача по інвалідності з урахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно з якою право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. 6 Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами 1 та 2 ст. 42 цього Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З поданих відповідачем матеріалів вбачається, що пенсії до перерахунку за рішенням суду по справі №160/5817/19 виплачувалась позивачу у розмірі 14970,00 грн.

На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19 пенсію позивача було розраховано на підставі двох складових, за якими розмір пенсії складає 3 817,35 грн. Так, у результаті перерахунку пенсії на підставі рішення суду розмір пенсії зменшився. Тому, враховуючи п. 4 XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Таким чином, пенсія продовжує виплачуватися в максимальному розмірі згідно з нормами законодавства у розмірі 14 970,00 грн.

Суд у рішенні зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 85% заробітку.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, яка набрала чинності з 11.10.2017 року, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, редакція зазначеної норми до 11.10.2017 року передбачала пільгове нарахування понаднормового стажу без умови призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивача із застосуванням так званої двоскладової формули, з врахуванням ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування».

Окрім того, суд зауважує, що вимоги ч. 2 ст. 27 Закону №1058-IV підлягають застосуванню при призначенні пенсії, а не її перерахунку.

Судом встановлено, що відповідач при перерахунку пенсії позивача встановив доплату за 24 роки понаднормового стажу. У той же час, страховий стаж (повний) становить 59 років (28 років 03 місяці 12 днів + 10 років за Списком №1 до 01.01.2004 року; після 01.01.2004 року 14 років 01 місяць 18 днів; у т. ч. додаткові роки за Список №1 11 років 00 місяців 15 днів), тому виплата повинна здійснюватись із збільшенням розміру пенсії на 1% за стаж понад 20 років.

Відповідач надав письмові пояснення щодо механізму та правових підстав проведеного розрахунку пенсії позивача. Дослідивши надані пояснення, суд звертає увагу на те, що відповідач належним та зрозумілим чином не пояснив застосовувану формулу, її правові підстави а також взяті у розрахунок числові значення (суми складових). Відтак, суду не наданий зрозумілий та обґрунтований відповідними правовими підставами розрахунок пенсії позивача.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної в ухвалі від 04.05.2020 року по справі №160/3586/19 основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідачем у звіті зазначено розміри пенсії до та після перерахунку на підставі судового рішення, після перерахунку пенсії на підставі заяви позивача від 09.12.2019 року. Однак, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення питання про виконання відповідачем рішення, доцільності завершення процедури судового контролю по справі №160/5817/19, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Суд наголошує, що у звіті повинне бути наведене зрозуміле та докладне пояснення вчиненого пенсійним органом розрахунку/перерахунку із посиланням на застосовані ним нормативні акти та норми закону, які встановлюють порядок дій під час проведення вказаного розрахунку/перерахунку.

Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.09.2022 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19.

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі № 160/5817/19 у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко