Справа № 240/9005/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

20 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9005/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо незабепечення ОСОБА_1 посвідченням учасника бойових дій, нагрудним знаком «Ветеран війни учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання учасниками бойових дій проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості, протиправною;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань забезпечити ОСОБА_1 посвідченням учасника бойових дій, нагрудним знаком «Ветеран війни учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання учасниками бойових дій проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості

Ухвалою суду від 09.05.2024 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.08.2024 залучено до участі у справі як співвідповідача Державну установу "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України".

19.08.2024 від представника Позивача надійшла заява про закриття провадження на підставі вимог п.2 ч.1 ст.238 КАС України та у зв`язку з тим, що 03 липня 2024 року ОСОБА_1 був забезпечений посвідченням учасника бойових дій, нагрудним знаком «Ветеран війни учасник бойових дій» та листом талонів на право на одержання учасниками бойових дій проїзних квитків з 50- відсотковою знижкою їх вартості. Тобто, права за захистом яких Позивач звертався до суду є поновленими Відповідачами. Крім того, просив повернути Позивачу судові витрати витрати на забезпечення професійної правничої допомоги у розмірі 4000,00 грн

Розглянувши подану представником Позивача заяву, суд встановив, що фактичною підставою для закриття провадження у даній справі є відмова ОСОБА_1 від позову у зв`язку з вирішенням спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1 ст. 47 КАС України закріплює право Позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови Позивача від позову, визнання позову Відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень є самостійною підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, для закриття провадження в даній справі.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу у сумі 4 000.00 грн., суд зазначає наступне. Відшкодування витрат на правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених Позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано копію договору про надання професійної правничої допомоги № 27/23 від 04.10.2023 року, копію платіжної інструкції від 15.04.2024 року, копію акту № 16/08 від 16.08.2024 року прийому передачі послуг до договору про надання професійної правничої допомоги.

В даному випадку сума витрат на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн є цілком співмірною, виходячи з предмету розгляду даної справи.

Фактичне понесення Позивачем суми витрат на правову допомогу підтверджено наявними у справі доказами.

Таким чином, понесені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача в сумі 4 000, 00 грн.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - Бобчика Ігоря Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/9005/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ) витрати на професійну допомогу адвоката у розмір 4000,00 грн (чотири тисяч грн. 00 коп.).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк