Справа № 159/5074/24
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5074/24
Провадження № 2-а/159/88/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача Колєснік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.08.2024 через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому він просив скасувати постанову т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1381 від 29.07.2024 про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.07.2024 на виконання вимог частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» він особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 і був скерований на проходження військово-лікарської комісії, проходження завершив 17.07.2024.

Того ж дня представником ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо нього був складений протокол, а 29.07.2024 винесена постанова про притягнення до відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП з формулюванням порушення правил військового обліку «не встав на військовий облік військовозобов`язаних з 2005 року».

З оскаржуваною постановою він категорично не погоджується та вважає її незаконною, оскільки з 05.07.2010 був взятий на облік призовників в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішенням призовної комісії від 07.10.2010 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час і зарахований в запас. З того часу місце проживання не змінював. Обов`язок оновити військово-облікові документи виконав своєчасно до 16.07.2024, тому вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення. Просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1381 від 29.07.2024, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 08.08.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити судовий розгляд із особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України, з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

У відзиві на позов представник ІНФОРМАЦІЯ_3 проти задоволення позову заперечив мотивуючи тим, щопісля зарахування 07.10.2010 в запас ОСОБА_1 зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 для взяття на облік військовозобов`язаного та отримати військово-обліковий документ. Невиконання позивачем цього обов`язку стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку в особливий період. На думку відповідача рішення суб`єкта владних повноважень відповідає вимогам законодавства.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Колєснік Н.В. позов підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що зазначені у позовній заяві, додатково просила суд звернути увагу на невідповідність складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 та постанови від 29.07.2024, зокрема в тій частині, яка стосується суті порушення: у протоколі поставлено у провину не подання документів для взяття на військовий облік починаючи з 2010 року, а у постанові з 2005. У той час як станом на 2005 рік позивачу виповнилося лише 15 років.

Належним чином повідомлені представники ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд встановив, що 17.07.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ОСОБА_1 складений протокол №1381, за змістом якого ОСОБА_1 , в порушенням вимог Закону України «Про оборону України», абз.8 пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постанови Кабінету міністрів України від 30.12.2022 №1487, а саме п.1 Правил військового обліку та призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з 2010 року без поважних причин, в особливий період, не став на військовий облік військовозобов`язаних, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу 29.07.2024 т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс постанову № 1381 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 з 2005 року не став на військовий облік військовозобов`язаних, чим порушив вимоги п.19, п.23 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Перелік осіб, які підлягають взяттю на військовий облік наведений у статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджені постановою Кабінету Міністрів України віл 30.12.2022 року № 1487.

Адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку передбачена статтею 210 КУпАП:

ч.1 порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч. 2 повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 3 вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 року за № 36/41381) (далі - Інструкція).

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Вказані положення не є формальними, а виступають важливою законодавчою гарантію об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, тому повинна ґрунтуватися на належних і допустимих доказах, отриманих у встановленому законом порядку.

У справі щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення і постанова про притягнення до відповідальності містять посилання на різні положення законодавства. Зокрема у протоколі акцентовано на порушенні абз.8 пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким передбачено взяття на облік осіб, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників, в той час як в оскаржуваній постанові на п.23 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів №1487 від 30.12.2022 , яким визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

При цьому, у матеріалах наявна довідка про перебування позивача на обліку в Ковельському ОМВК з 2010 року як такого, що зарахований в запас.

Істотні розбіжності у протоколі і постанові про адміністративне правопорушення та відсутність чіткого посилання на конкретну норму права, яку порушив позивач і яка обумовлює об`єктивну сторону частини третьої статті 210 КУпАП, суперечить принципу правової визначеності та позбавляють суд можливості визначити суть інкримінованого правопорушення.

Варто також зауважити, що свій обов`язок з приводу оновлення військово-облікових даних, який визначений частиною десятою статті 1 Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 виконав своєчасно.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дотримуючись презумпції невинуватості, суд доходить висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 5-9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, статтями 245, 251, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову № 1381 від 29.07.2024, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Колєснік Наталія Василівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складене 20.08.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк