Справа № 160/2300/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа №160/2300/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/2300/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову (вх. №11238/24), просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.01.2024 №11 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком періоди роботи на території російської федерації з 01.01.1992 по 30.09.1998 та призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 03.01.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 160/2300/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-б; ідентифікаційний код юридичної особи 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 09.01.2024 №11.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком періоди роботи на території Російської Федерації з 01.01.1992 по 30.09.1998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-б; ідентифікаційний код юридичної особи 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

06.06.2024 позивачу направлено виконавчі листи у справі №160/2300/23.

02.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні (вх. № 60760/24), в якій останній просить виправити описку, допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2300/24, вказавши вірний РНОКПП позивача: « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи по суті заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №160/2300/24 зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », у той час як вірним є РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 160/2300/24.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №160/2300/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Виправити описки у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №160/2300/24 та вважати вірним РНОКПП позивача « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова