overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/4838/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/66/24
Єдиний унікальний № 742/4838/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Карпенко В.К., до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Карпенко В.К., до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 04 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 748/3674/24
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/30/24
Єдиний унікальний № 748/3674/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Майбороди С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Патрульної Поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , адресою місцезнаходження відповідача є : АДРЕСА_2 .

За таких обставин справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати на розгляд Деснянського районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 КАС України,

у х в а л и в:

Передати справу № 748/3674/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 947/17552/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/145/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів у справі№947/17552/24, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.157, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції запис з відеокамер розташованих на форменому одязі поліцейських 22.05.2024, які проводили патрулювання та зупинили авто ОСОБА_1 .

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином посвідчену копію свідоцтва про повірку лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCam ІІ №ТС0084491.

У задоволенні клопотань інших про витребування доказів відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.08.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 466/6480/24
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6480/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00020077 від 29 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00020077 від 29 травня 2024 року.

Сторона позивача в судові засідання, призначені на 05.08.2024 року об 11:50 год. та 19.08.2024 о 12:15 год. не прибули, хоча повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00020077 від 29 травня 2024 року слід залишити без розгляду, оскільки позивач в судові засідання не з`явився повторно та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 241, 243 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00020077 від 29 травня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 585/1859/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1859/24
Номер провадження 2-а/585/37/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача Міняйло Я. В., звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду від представника позивача - адвоката Міняйла Я. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду вищевказаної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 05 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв. за участю представника позивача - адвоката Міняйла Я. В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Міняйло Ярослав Володимирович, до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, призначене на 05 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 159/5274/24
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5274/24
Провадження № 2-а/159/104/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1499 від 12.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, позивача у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід усунути зазначені порушення та подати до суду позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1499 від 12.08.2024 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника і надати їм десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 159/5235/24
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5235/24
Провадження № 2-а/159/100/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1431-24 від 01.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1431-24 від 01.08.2024 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки поданий з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що вказана позовна заява не підписана позивачем.

Таким чином, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1431-24 від 01.08.2024 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1431-24 від 01.08.2024 року - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 202/10211/24
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/98/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 10-00 год. у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 191/5422/23
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5422/23
Провадження № 2-а/191/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №11125 від 08.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №11125 від 08.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні. Розгляд справи по суті не розпочато.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею дев`ятою КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №11125 від 08.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова