Справа № 160/22720/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Справа 160/22720/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України (далі відповідач) щодо включення Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року, затвердженому наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024 року;

- зобов?язати відповідача виключити позивача з Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року, затвердженому наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024 року.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно приписів ч.7 ст.29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що у поданому адміністративному позові стороною є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, адміністративна позовна заява підлягає передачі в порядку ч.1 ст.28 КАС України до суду вищої інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з чим, справу належить передати для розпорядження голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими документами Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати в порядку ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи, за розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова