Справа № 320/16583/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа №320/16583/23

адміністративне провадження № К/990/30918/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ НП в Київській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №161 від 25 квітня 2023 року ГУ НП в Київській області, в частині пункту 2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності «попередити про неповну службову відповідність» інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ №166 від 28 квітня 2023 року ГУ НП в Київській області, в частині пункту 2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності «звільнити зі служби в поліції» інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №88 о/с від 28 квітня 2023 року ГУ НП України в Київській області про звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 28.04.2023 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, з 29 квітня 2023 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за місяці вимушеного прогулу, починаючи з 29 квітня 2023 року, по день винесення рішення суду про поновлення на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - включно.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області №161 від 25 квітня 2023 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області №166 від 28 квітня 2023 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі службу в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №88 о/с від 28 квітня 2023 року про звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на службі у поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з 02 травня 2023 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 02 травня 2023 року по 17 листопада 2023 року, в розмірі 118 452,00 грн., без урахування обов`язкових податків та зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

02 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Київським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур