Справа № 480/3651/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2024 року Справа № 480/3651/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2024 від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 по справі 480/3651/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нараховану, грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, в сумі 8179 грн.
Заява мотивована тим, що рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум. ГУ ПФУ в Сумській області листом від 23.08.2023 повідомило, що виплата нарахованої на виконання рішення суду грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179 грн буде забезпечена у разі надходження коштів з Пенсійного фонду України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. На думку заявника, рішення суду відповідачем не виконане, його виконання без участі боржника неможливе, тому державний виконавець змушений звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення нарахованих коштів на користь позивача з ГУ ПФУ в Сумській області.
Ухвалою суду від 07.08.2024 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2024.
Державний виконавець, позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 21.11.2022 видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні № 70475608 з виконання виконавчого листа у справі № 480/3651/25, виданого Сумським окружним адміністративним судом 21.11.2022.

ГУ ПФУ в Сумській області листом від 23.08.2023 повідомило про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 480/5801/21 в межах своїх повноважень, оскільки на виконання рішення суду нараховано грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179 грн, виплата якої буде забезпечена у разі надходження коштів з Пенсійного фонду України на погашення заборгованості за рішенням суду.

Підставою для звернення державного виконавця до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказаного вище судового рішення, фактично є незгода з тим, що сума нарахованих коштів буде виплачена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з виплат за рішенням суду, а у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У той же час, змінюючи рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком на стягнення нарахованих коштів в сумі 8179 грн, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України є неприпустимим.

Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі № 480/3651/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Суддя С.О. Бондар