Справа № 520/18224/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.08.2024р. № 520/18224/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Фізичної особи-підприємця Асім ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Асім ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 21.02.2024 року № 000/9117/24-03;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника позивача 23.07.2024р. надійшло клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати:

- витребувати у ГУ ДПС Харківській області Акт перевірки № 21782/20-40-24-03-06/ від 17.07.2023 року.

Так представник позивача зазначає, що у відзиві на позовну заяву Відповідач посилається на Акт перевірки № 21782/20-40-24-03-06/ від 17.07.2023 року яким виявлено несвоєчасність подання Позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2022 року та листопад 2022 року. Позивач не отримував вищезазначений Акт від 17.07.2023 року, але вважає, що він має важливе значення для вирішення справи, тому є необхідність в ознайомленні з Актом перевірки № 21782/20-40-24-03-06/ від 17.07.2023 року.

В період з 24.07.2024 по 16.08.2024 суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.(ч.2)

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.(ч.4)

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів та не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Крім того, клопотання подане з пропуском строку, зазначеного в частинах другій статті 79 КАС України, при цьому особа, яка його подає, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, що відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КАС України є підставою для залишення його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 80, 248, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.