Справа № 200/5217/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2024 року Справа №200/5217/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваської районної державної адміністрації (юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 Омбр, 1, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення 35-рк від 12.07.2023 року, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення 35-рк від 12.07.2023 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року (суддя Арестова Л.В.) позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належним чином завірені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), або зазначити причини неможливості надання таких доказів; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 130 від 14 серпня 2024 року проведений повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Арестової Л.В., та на підставі частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справа передана на розгляд судді Тарасенку І.М.

16 серпня 2024 року від представник позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що на виконання вимог ухвали надаються до суду листи переписки з відповідачем. Також представник позивача вказав щодо термінів звернення до суду, а саме про те, що станом на сьогодні позивач не отримала ні наказ про звільнення ні трудову книжку з відміткою про звільнення, тому просив поновити строки, порушення з боку відповідача і досі тривають.

Суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02 серпня 2024 року в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд вважає недостатнім той факт, що позивач не отримала ні наказ про звільнення ні трудову книжку з відміткою про звільнення, щодо підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не порушено строк звернення до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Отже, суд вказує, що строк звернення до суду обраховується саме з дати, коли позивач дізналась про своє звільнення, а не з дати, коли її було ознайомлено із наказом про звільнення.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації, начальника районної військової адміністрації Волноваської районної державної адміністрації від 12.07.2023 року № 35-рк «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціалісту відділу соціально-економічного розвитку території Волноваської районної державної адміністрації 12.07.2023 року за власним бажанням згідно частини першої статті 86 Закону України «Про державну службу».

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що у червні 2024 року позивач звернулась до відповідача з вимогою надати оригінал трудової книжки, але на її звернення повідомили що трудова книжка втрачена. У зв`язку з чим вона звернулась до відповідача з заявою на дублікат трудової книжки, також вона дізналась що її звільнили. Після чого, на запит адвоката надали розпорядження про звільнення позивача від 12.07.2023 року та скріни з телефона.

Зазначене викликає певні протиріччя та унеможливлює встановити конкретну дату з якої позивач дізналась, що її звільнено з посади головного спеціалісту відділу соціально-економічного розвитку території Волноваської районної державної адміністрації.

Разом із цим, позовна заява направлена до суду засобами електронного зв`язку 29.07.2024 року, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що позивачем або її представником не виконано вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, та не надано суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Посилання про те, що ОСОБА_1 не надано наказ про звільнення та трудову книжку, не може бути розцінене, як те, що позивач не знає про те, що її було звільнено 12 липня 2023 року «за власним бажанням».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивача було ознайомлено з фактом її звільнення шляхом надіслання на телефон файлів з яких позивач мала дізнатись про своє звільнення. (дата отримання повідомлень 12.07.2023 року).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову в повній мірі, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваської районної державної адміністрації (юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 Омбр, 1, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення 35-рк від 12.07.2023 року, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко