Справа № 440/7282/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7282/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі № 440/7282/24 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в якій просить:

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради та Ноовсанжарської селищної ради щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні з роботи грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

Стягнути з виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської компенсацію за відпрацьовані понаднормовий час в період з лютого 2022 року по січень 2024 року на користь ОСОБА_1 в сумі - 67 680 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Ноовсанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської обласної та Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на користь моральну шкоду в сумі - 100000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7282/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.07.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на позов.

12.07.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на позов

15.07.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив у якій останній, крім іншого просив суд витребувати від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради:

- доповідну записку від 18.08.2023 року на селищного голову;

- Розпорядження №110-ос від 26 червня 2023 року «Про преміювання працівників апарату селищної ради та виконавчих органів ради за підсумками роботи у червні 2023 року;

- розпорядження №109-ос від 26 червня 2023 року «Про встановлення надбавок працівникам апарату та виконавчих органів ради за червень;

- Розпорядження № 133 - ос від 26 липня 2023 року ««Про преміювання працівників апарату селищної ради та виконавчих органів ради за підсумками роботи у липні 2023 року»;

- від 26 липня 2023 року №132-ос «Про встановлення надбавок працівникам та виконавчих органів ради за липень 2023 року»

- витребувати табеля робочого часу за визначеними періодом і графіками;

- матеріали перевірок Управління Північно-Східного . міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за зверненнями позивача;

- матеріали за заявами позивача щодо порушення прав уповноваженому з прав людини Верховної ради України:

- звернення позивача до Новосанжарської селищної ради щодо розгляду і засідання трудового колективу, звернень до селищного голови і представника трудового колективу щодо оплати праці.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що всупереч Колективному трудовому договору, за власним рішенням, без врахування роботи в понаднормовий час, у вихідні, та нічний час, і медичного стану, було за Розпорядженням №110-ос від 26.06.2023 "Про преміювання працівників апарату селищної ради та виконавчих органів ради за підсумками роботи у червні 2023 року" одному позивачу серед працівників апарату і виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради та моїх підлеглих, працівників відділу визначена мінімальна премія -10%. Так само за розпорядженням №109-ос від 26.06.2023 "Про встановлення надбавок працівникам апарату та виконавчих органів ради за червень", як начальнику відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я виконавчого комітету найнижча надбавка-10%.

Так само, без будь якого попереднього розпорядження і покарання, безпричинно селищним головою було відносно мене, за розпорядженням від 26.07.2023 №132- ос "Про встановлення надбавок працівникам та виконавчих органів ради за липень 2023 року" прийнято рішення і виплачено найнижчу надбавку в 10%. Розпорядженням № 133 - ос від 26.07.2023 "Про преміювання працівників апарату селищної ради та виконавчих органів ради за підсумками роботи у липні 2023 року" було виплачено премію в найменшому розмірі -10%. Але це суперечить Колективному трудовому договору, де визначено пунктом 2.7. Питання преміювання адміністрація зобов`язана вирішувати у відповідності з Положенням про преміювання, надання матеріальної допомоги, працівникам апарату управління та виконавчих органів Новосанжарської селищної ради.

Відповідно до Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління та виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради затвердженого рішенням Новосанжарської селищної ради від 16.01.2018 року пункт 3.4 зменшення відсотку преміювання допускається лише у випадках:

- неякісного виконання розпоряджень та доручень керівництва селищної ради:

- несвоєчасного розгляду пропозицій, заяв, звернень громадян, порушення строків розгляду документацій та недобросовісного виконання посадових обов`язків.

Але на цей період будь які порушення були відсутні і на запит до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради підтвердження не знайшло. Таким чином діями посадових осіб було зменшено в середньому премію і надбавку в 30%, яку в порівнянні із позивачем отримували за високі досягнення мої підлеглі відділу.

Позивачем неодноразово, через ігнорування посадовими особами Новосанжарської селищної ради і виконавчого комітету в 2023 році і до свого звільнення неодноразово направлялися звернення уповноваженому з прав людини Верховної Ради України, який відкривав провадження і вносив свої зауваження селищному голові, а також звернення до Управління Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які проводили неодноразово перевірку щодо порушення моїх трудових прав і вказували на це в тому числі селищному голові. Так само, як селищний голова вводить в оману суд так само ним було введено в оману і працівників цього - управління та уповноваженого з прав людини Верховної Ради України, яким надали інформацію, що позивача не залучали взагалі до чергування. А сьогодні у своєму відзиві в суді селищний голова нарешті визнає, що залучався до роботи в понаднормовий час, який ніяким чином не компенсувався і не оплачувався.

Крім того, позивачем направлялися безпосередньо звернення селищному голові і представнику трудового колективу щодо необхідності розгляду питання про оплату праці і проведення засідання трудового колективу, але завдяки тільки уповноваженому з прав людини Верховної Ради України отримав Колективний трудовий договір, в який без моєї участі заносилися зміни протягом декількох років. Селищною радою в тому числі допущено порушення цього договору, так як питання чергування не розглядалося і не схвалено трудовим колективом, що повинно тягнути за собою адміністративну відповідальність, про що мною було направлена інформація до Полтавської обласної прокуратури. Згідно її повідомлення ці матеріали були направлено до тієї ж служби - Управління Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, звідки відповіді не отримав.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Крім того, позивач обгрунтовує своє клопотання нерівномірним визначенням розміру премії та надбавок за червень та липень 2023 року, однак, предметом даного позову є стягнення компенсації за чергування у період дії воєнного стану в Україні з лютого 2022 року по січень 2024 року в сумі 67680 грн.

Відтак в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 72, 73, 78, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів в адміністративній справі №440/7282/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко