Справа № 600/1086/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1086/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач просить суд роз`яснити ухвалене судове рішення від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а та зупинити перебіг строку, встановленого судом на виконання рішення.

Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає таке.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Отже, положення частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право учасника справи або державного виконавця подати заяву про роз`яснення рішення суду до моменту його виконання або ж до закінчення строку, протягом якого судове рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Крім цього, суд наголошує, що за змістом положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, яке набрало законної сили.

Водночас судом на підставі інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовою частиною НОМЕР_1 були подані апеляційні скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а.

Так, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Водночас судом встановлено, що Сьомим апеляційним адміністративним судом наразі не ухвалено рішення про відкриття апеляційного провадження у справі №600/1086/24-а за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 або ж повернення такої апеляційної скарги скаржнику.

Отже, станом на день подання військовою частиною НОМЕР_1 заяви про роз`яснення судового рішення у справі №600/1086/24-а, а також станом на день постановлення судом цієї ухвали рішення суду у справі №600/1086/24-а не набрало законної сили, що виключає можливість роз`яснення судового рішення за заявою учасника справи.

Суд зауважує, що заява військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, абзацом першим частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про роз`яснення судового рішення у справі №600/1086/24-а подана військовою частиною НОМЕР_1 відносно рішення суду, яке наразі не набрало законної сили, тобто така є очевидно безпідставною, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення такої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк