Справа № 320/38665/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року о 13:00 № 320/38665/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області до Приватного підприємства «Контраст» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, ) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою до Приватного підприємства «Контраст» (вул. Запорізька, буд. 1, м. Бориспіль, Київська область, 08300, ), в якому заявник просить суд постановити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного підприємства «Контраст» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 14 252 108,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду за ПП «КОНТРАСТ» обліковується податковий борг на загальну суму 14 252 108,31 грн, що виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов?язань визначених відповідачем та податкових повідомлень рішень, винесених податковим органом. Зазначений вище податковий борг відповідача підтверджується детальним розрахунком та інтегрованою карткою платника податків, з відповідного податку. За результатами аналізу податкової звітності ПП «КОНТРАСТ», а саме фінансової звітності малого підприємства за І півріччя 2024, станом на 30.06.2024 податковим керуючим ОСОБА_1 встановлено наявність: нематеріальних активів (код 1000) на суму 0,9 тис.грн; основних засобів (код 1010) на суму 502,9 тис.грн; запасів (код 1100) на суму 33 144,9 тис.грн, у тому числі готової продукції (1103) на суму 30 573,6 тис.грн. Зазначені факти свідчать про наявність майна та основних засобів, що можуть бути описані у податкову заставу та бути джерелом погашення податкового боргу, а отже посадовими особами ПП «КОНТРАСТ» навмисно порушується законодавство, що призводить до можливих втрат надходжень до бюджету зі сплати податків та перешкоджання виконанию повноважень податкового керуючого. На підставі цього податковим керуючим Гринчаком О.О. та у зв??язку із наданням генеральним директором ПП «КОНТРАСТ» ОСОБА_2 недостовірної інформації щодо наявного майна, на яке може бути розповсюджена податкова застава, складено акт від 13.08.2024 №2/10-36-13-06 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого. Вказані обставини зумовили звернення до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/38665/24 передана 14.08.2024 о 16 год. 00 хв. до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 о 16 год. 55 хв. заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

15.08.2024 о 13 год. 40 хв. представником Головного управління ДПС у Київській області подано до суду клопотання на усунення недоліків заяви.

Разом із заявою на усунення недоліків заяви, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 о 14:00 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в письмовому провадженні.

16.08.2024 представником Приватного підприємства «Контраст» подано до суду відзив на заяву, в якому зазначено, що у платника податків відсутній податковий борг на вказану суму, наявний спір про право. Як видно із розрахунку податкового боргу, який долучено до заяви контролюючого органу, цей борг складається із: 1 966 547,48 грн. нарахованого ПДВ згідно податкової декларації від 22.04.2024, податкових повідомлень-рішень на загальну суму 12 204 346,68 грн. № від 19.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; податкового повідомлення-рішення № 19150/0903 від 16.04.2024 на суму штрафних (фінансових) санкцій 250 000 грн. Відповідач вказує, що податкові повідомлення-рішення оскаржені до Київського окружного адміністративного суду, а тому сума боргу, визначена за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, є неузгодженою. Також, вказує, що податкова вимога на всю суму боргу не надсилалась, та відповідач не перешкоджав опису майна у податкову заставу.

У відзиві ПП «Контраст» не заперечувало проти розгляду заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Контраст» () зареєстровано 06.08.2003, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, Бориспільське управління, Бориспільська державна податкова інспекція (м.Бориспіль).

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду із заявою за ПП «КОНТРАСТ» обліковується податковий борг на загальну суму 14 252 108,31 грн, що виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов?язань визначених відповідачем та податкових повідомлень рішень, винесених податковим органом.

Зазначений податковий борг відповідача заявник підтверджує детальним розрахунком та інтегрованою карткою платника податків, з відповідного податку, який долучено до заяви.

10.05.2024 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Київській області в порядку ст. 89 Податкового кодексу України (далі - ПК України), прийнято рішення №21766/6/10-36-13-06-25 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ПП «КОНТРАСТ».

Вказане вище рішення разом з податковою вимогою від 09.05.2024 №0-1036 направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ПП «КОНТРАСТ», рекомендованим повідомленням №658, у вкладеннях якого знаходились вищезазначені документи, що були вручені 16.05.2024 адресату.

Також, Головне управління ДПС у Київській області засобами поштового зв?язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ПП «КОНТРАСТ» направлено лист від 17.05.2024 №22614/6/10-36-13-06-25 про надання переліку активів, які можуть бути предметом опису у податкову заставу.

Вказаний вище лист направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ПП «КОНТРАСТ», рекомендованим повідомленням №618, який був вручений 22.05.2024 адресату особисто.

ПП «КОНТРАСТ» вимогу Головного управління ДПС у Київській області не виконано, необхідної інформації та переліку активів, які можуть бути предметом опису у податкову заставу не надано, доказів зворотнього суду не надано.

28.05.2024 Головним управління ДПС у Київській області на підставі відомостей від державних установ (державний реєстр рухомого майна) складено акт опису майна ПП «КОНТРАСТ» №233/10-36-13-06-27 (транспортні засоби у кількості 9 одиниць).

В подальшому Головне управління ДПС у Київській області звернулось до ПП «КОНТРАСТ» листом від 01.08.2024 №33338/6/10-36-13-06-25 про надання інформації про залишкову вартість описаного майна в податкову заставу (транспортних засобів) згідно акту опису від 28.05.2024 №233/10-36-06-27.

Вказаний лист Головного управління ДПС у Київській області вручено 01.08.2024 генеральному директору ПП «КОНТРАСТ» ОСОБА_2 особисто.

Листом від 06.08.2024 №82 ПП «КОНТРАСТ» повідомило Головне управління ДПС у Київській області, що станом на 01.08.2024 згідно даних бухгалтерського обліку залишкова вартість транспортних засобів становить 00,0 гривень.

Зважаючи на зазначене, майно описане у податкову заставу є неліквідним та не може бути способом забезпечення погашення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Київській області листом від 01.08.2024 №33335/6/10-36-13-06-25 звернулось до ПП «КОНТРАСТ» про надання переліку активів, на які може бути розповсюджена податкова застава.

Вказаний лист Головного управління ДПС у Київській області вручено 01.08.2024 генеральному директору ПП «КОНТРАСТ» ОСОБА_2 особисто.

В подальшому Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення від 02.08.2024 №419/4-1036 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.

На підставі прийнятого рішення Головним управлінням ДПС у Київській області направлені платіжні інструкції до банківських установ про стягнення коштів з банківських рахунків ПП «КОНТРАСТ».

Водночас, кошти у рахунок погашення податкового боргу ПП «КОНТРАСТ» за платіжними інструкціями не надходили.

З огляду на вище викладене та відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 06.08.2024 №389721957) податковим керуючим ОСОБА_1 в присутності генерального директора ПП «КОНТРАСТ» ОСОБА_2 складено акт від 13.08.2024 №1/10-36-13-06 про відсутність майна платника податків, що може бути описано у податкову заставу.

За результатами аналізу податкової звітності ПП «КОНТРАСТ», а саме фінансової звітності малого підприємства за І півріччя 2024, станом на 30.06.2024 податковим керуючим ОСОБА_1 встановлено наявність:

- нематеріальних активів (код 1000) на суму 0,9 тис.грн;

- основних засобів (код 1010) на суму 502,9 тис.грн;

- запасів (код 1100) на суму 33 144,9 тис.грн, у тому числі готової продукції (1103) на суму 30 573,6 тис.грн.

На підставі аналізу податкової звітності, податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт від 13.08.2024 №2/10-36-13-06 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Складання акту від 13.08.2024 №2/10-36-13-06 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого зумовило звернення Головного управління ДПС у Київській області до Київського окружного адміністративного суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Надаючи правову оцінку вимогам заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз. 2 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Таким чином, Податковим кодексом України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:

1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Вказані передумови для зупинення судом видаткових операцій на рахунках платника податків є самостійними та тягнуть за собою окремі правові наслідки.

Так, у першому випадку зупинення видаткових операцій та заборона відчуження платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Підставою ж для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна є складення цих актів податковим керуючим, які не пізніше робочого дня мають бути надіслані банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

У другому випадку зупинення судом видаткових операцій здійснюється на строк не більше двох місяців та може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Аналізуючи розрахунок податкового боргу, на підставі якого заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ПП «Контраст», судом встановлено наступне.

Як видно із розрахунку податкового боргу, який долучено до заяви контролюючого органу, цей борг складається із:

- 1 966 547,48 грн, нарахованого ПДВ згідно податкової декларації від 22.04.2024;

- податкових повідомлень-рішень на загальну суму 12 204 346,68 грн № від 19.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024;

- податкового повідомлення-рішення № 19150/0903 від 16.04.2024 на суму штрафних (фінансових) санкцій 250 000 грн.

Судом встановлено, що 19.02.2024 інспекторами ГУ ДПС у Київській області був складений акт № 9534/10-36-07-01-17/13706055 від 19.02.2024 документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи щодо Приватного підприємства «КОНТРАСТ» (податковий номер 13706055)» за період діяльності з 01.07.2018 по 30.09.2023.

На підставі акту перевірки були складені податкові повідомлення-рішення № від 19.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024.

ПП «КОНТРАСТ» скористалося правом оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку та подало до ДПС України відповідну скаргу, в якій просило скасувати прийняті податкові повідомлення-рішення.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №20786/6/99-00-06-01-01-06 від 08.07.2024 скарга підприємства була залишена без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

12.08.2024 ПП «КОНТРАСТ» направило до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 19.04.2024 р.; № 1 від 22.04.2024 р.; № 1 від 22.04.2024 р.; № 1 від 22.04.2024 р.; №1 від 22.04.2024 р.; № 1 від 22.04.2024 р.; № від 22.04.2024 р.; № від 22.04.2024 р.; № від 22.04.2024 р.; № від 22.04.2024 р.

Направлення позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду підтверджується долученими до відзиву копіями накладної №532, квитанції АТ «Укрпошта» від 12.08.2024 та трекінгом поштового відправлення №532.

Податкове повідомлення-рішення №19150/0903 від 16.04.2024, яким ПП «КОНТРАСТ» було нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 250 000 грн було оскаржене підприємством в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 01.07.2024 за результатами розгляду скарги вирішено залишити її без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 19150/0903 від 16.04.2024 залишено без змін.

31.07.2024 ПП «КОНТРАСТ» направило до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 19150/0903 від 16.04.2024.

Направлення позовної заяви про оскарження податкового повідомлення-рішення №19150/0903 від 16.04.2024 підтверджується карткою руху справи з автоматизованої системи «Електронний суд».

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.3 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

На підставі п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки судом встановлено, що ПП «Контраст» оскаржено в адміністративному та судовому порядку податкові повідомлення-рішення № від 19.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024, а також №19150/0903 від 16.04.2024, суд вважає заявлену в цій частині суму, щодо якої заявник просить зупинити видаткові операції, неузгодженою.

Відтак, заява не підлягає задоволенню в частині зупинення видаткових операцій:

- на загальну суму 12 204 346,68 грн, що нарахована за податковими повідомленнями-рішеннями № від 19.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № 1 від 22.04.2024; №1 від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024; № від 22.04.2024;

- на суму штрафних (фінансових) санкцій 250 000 грн, що нарахована за податковим повідомленням-рішенням № 19150/0903 від 16.04.2024.

Водночас, судом встановлено, що сума боргу складається з боргу у розмірі 1 966 547,48 грн, нарахованого ПДВ згідно податкової декларації від 22.04.2024.

Доказів сплати вказаної суми суду не надано.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відтак, вказана сума податкового боргу є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлені законодавством строки.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що йому на всю суму боргу не надсилалась податкова вимога, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Податкова вимога сформована 09.05.2024 №0-1036 на суму 3 221 512,54 грн та направлена на адресу ПП «Контраст», отримана представником 16.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З аналізу наведених норм встановлено, що у податкового органу відсутній обов`язок повторного направлення податкової вимоги.

Під час розгляду заяви судом підтверджено наявність суми боргу у розмірі 1 966 547,48 грн, нарахованого ПДВ згідно податкової декларації від 22.04.2024.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 20.1 статті 20 ПК України Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема:

- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень (п. п. 20.1.31);

- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (п. п. 20.1.32).

Враховуючи положення п. п. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви контролюючого органу та при визначенні строку зупинення видаткових операцій суд враховує, що оскільки спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України, такий строк не може перевищувати двох місяців, однак може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Також суд зазначає, що Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм Податкового кодексу України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках та фактично є способом зупинення видаткових операцій.

Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупинити видаткові операції з підстав, передбачених Податковим кодексом України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що п. п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України, яким закріплено право контролюючого органу на звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Враховуючи наявність довідки позивача про відкриті рахунки відповідача у банках, суд вважає за необхідне навести реквізити відповідних рахунків відповідача у банках у судовому рішенні, видаткові операції на яких зупинені на підставі цього судового рішення із зазначенням суми податкового боргу.

Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищенаведене, дослідивши і оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви позивача про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків на суму 1 966 547,48 грн, нарахованого ПДВ згідно податкової декларації від 22.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до Приватного підприємства «Контраст» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства «Контраст» (), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 1 966 547,48 грн, що знаходяться в:

- МФО банку 300658, назва банку АТ «ПРЕУС БАНК МКБ», номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-українська гривня;

- МФО банку 300658, назва банку АТ «ПРЕУС БАНК МКБ», номер рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку 980-українська гривня;

- МФО банку 300346, назва банку АТ «СЕНС БАНК», номер рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку 980-українська гривня;

- МФО банку 300346, назва банку АТ «СЕНС БАНК», номер рахунку НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-українська гривня;

- МФО банку 305749, назва банку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», номер рахунку НОМЕР_5 , валюта рахунку 980-українська гривня;

- МФО банку 305749, назва банку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», номер рахунку НОМЕР_5 , валюта рахунку 840-долар США;

- МФО банку 305749, назва банку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», номер рахунку НОМЕР_6 , валюта рахунку 978-ЄВРО;

- МФО банку 380634, назва банку ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», номер рахунку НОМЕР_7 , валюта рахунку 980-українська гривня;

- МФО банку 305299, назва банку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_8 , валюта рахунку 980-українська гривня;

- МФО банку 305299, назва банку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_9 , валюта рахунку 978-ЄВРО;

- МФО банку 305299, назва банку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_10 , валюта рахунку 980-українська гривня.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення .

Повне найменування сторін:

Заявник - Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, адреса: вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, .

Відповідач - Приватне підприємство «Контраст», адреса: вул. Запорізька, буд. 1, м. Бориспіль, Київська область, 08300, .

Суддя Парненко В.С.