Справа № 640/20595/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року №640/20595/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, )
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи за періоди: з 30.07.1990 по 30.01.1992 та з 30.01.1992 по 01.02.1996 починаючи з моменту призначення пенсії;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи за періоди: з 30.07.1990 по 30.01.1992 та з 30.01.1992 по 01.02.1996, починаючи з моменту призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням стажу роботи позивача за період з 30.07.1990 по 30.01.1992 та з 30.01.1992 по 01.02.1996. Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.06.2021 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком з урахуванням стажу роботи позивача за період з 30.07.1990 по 30.01.1992 та з 30.01.1992 по 01.02.1996. Зазначені періоди стажу не зараховані, оскільки в трудовій книжці в графі 4 відсутні номери та дати наказів про звільнення з посад, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що, період роботи з 30.07.1990 по 30.01.1992 в кооперативі «Интер» та з 30.01.1992 по 01.02.1996 в МП «Гранат» неврахований так як у трудовій книжці позивача в графі 4 не заповнена, а саме не зазначено підставу внесення записів до трудової книжки про звільнення з вищезазначених установ, що є порушенням діючої на момент здійснення запису Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях та дає підстави сумніватись в достовірності запису. Інших документів на підтвердження стажу за спірний період роботи позивач не надав.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти висновків відповідача, з посиланням на практику Верховного Суду за аналогічними спірними відносинами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до свого провадження суддею Діскою А. Б. та продовжено розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.11.2019 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач 14.05.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи з 30.07.1990 по 30.01.1992 в кооперативі «Интер» та з 30.01.1992 по 01.02.1996 в МП «Гранат».

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області листом № 1000-0202-8/60825 від 19.06.2021 повідомило позивачу про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням періодів роботи з 30.07.1990 по 30.01.1992 в кооперативі «Интер» та з 30.01.1992 по 01.02.1996 в МП «Гранат», оскільки у трудовій книжці позивача в графі 4 не заповнена, а саме не зазначено підставу внесення записів до трудової книжки про звільнення з вищезазначених установ, що є порушенням діючої на момент здійснення запису Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях та дає підстави сумніватись в достовірності запису.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи слід керуватись нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тих редакціях, які були чинні на момент виникнення спірних відносин.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 24 вищевказаного Закону визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 56 Закону №1788-XII, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Також, згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а необхідність підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами виникає виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній чи наявності неправильних чи неточних записів про періоди роботи.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до положень Закону №1058- IV підставою для призначення пенсії визначено виключно наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. При цьому, на переконання суду, визначальним є виключно підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність чи відсутність виправлень у записах в трудовій книжці.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, підтвердження стажу роботи уточнюючими довідками потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Необхідно зауважити, що в період оформлення трудової книжки ОСОБА_1 діяв порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, який визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20 червня 1974 року №162 (далі по тексту -Інструкція № 162).

Пунктом 2.2 Інструкції №162 передбачалося, що заповнення трудової книжки вперше проводиться адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу.

За приписами пункту 2.3 Інструкції №162 визначено, що всі записи в трудову книжку про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також нагородженнях та заохоченнях вносяться адміністрацією після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - у день звільнення та повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи проводяться охайно, перовою чи кульковою ручкою, чорнилом чорного, синього чи фіолетового кольору.

Пунктом 2.5 Інструкції №162 передбачено, зокрема, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис.

Крім того, згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 №301 передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання та видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Отже, виключення тих чи інших періодів роботи з трудового стажу працівника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, з підстав неточності записів у трудовій книжці, є необґрунтованим.

Суд враховує, що в трудовій книжці наявні записи, а саме номери та дати наказів про прийняття позивача на посади друкаря офісного друку в кооперативі «Интер» (наказ №40 від 30 липня 1990 року) та друкаря офісного друку в МП «Гранат» (наказ №5 від 30 січня 1992 року). Записи про вказаний період часу роботи, у тому числі, дата прийняття позивача на роботу, зазначені у трудовій книжці, виконані розбірливо, не мають будь-яких виправлень, містять печатки установи, на роботу в яку прийнято позивача та узгоджуються з попередніми та наступними записами.

Суд наголошує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах. Наведене цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України. Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, не зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів роботи є протиправним.

Враховуючи вказані обставини, суд доходить висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи з 30.07.1990 по 30.01.1992 в кооперативі «Интер» та з 30.01.1992 по 01.02.1996 в МП «Гранат», та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з обов`язковим зарахуванням періодів роботи з 30.07.1990 по 30.01.1992 в кооперативі «Интер» та з 30.01.1992 по 01.02.1996 в МП «Гранат» з дати призначення пенсії позивачу, а саме з 20.11.2019.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову за квитанцією від 15 липня 2021 року (а.с. 15).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи з 30.07.1990 по 30.01.1992 в кооперативі «Интер» та з 30.01.1992 по 01.02.1996 в МП «Гранат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.11.2019 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), зарахувавши до стажу роботи періоди роботи з 30.07.1990 по 30.01.1992 в кооперативі «Интер» та з 30.01.1992 по 01.02.1996 в МП «Гранат».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.