Справа № 440/3786/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи

15 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3786/24

Полтавський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді Бойка С.С.

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.

за участю:

представника позивача Шиян В.О.,

представника відповідача Домашенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 29 лютого 2024 року № 25-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 02 березня 2024 року;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 березня 2024 року по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23 квітня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, на вирішення питання поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ?

2. Яку особистісну значимість має для ОСОБА_1 обставини звільнення з посади начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу?

3. У якому емоційному стані знаходився ОСОБА_1 при написанні заяви про звільнення 29.02.2024?

4. Чи був здатним ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин усвідомлювати і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків при написанні заяви про звільнення 29.02.2024?

5. Чи здатний був ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій при написанні заяви про звільнення 29.02.2024?

6. Чи здатний був ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення адекватне ситуації та повною мірою усвідомлено реалізувати його при написанні заяви про звільнення 29.02.2024?

7. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

8.Чи здійснювався психологічний тиск зі сторони т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України Ігоря Зубовича на ОСОБА_1 під час написання заяви про звільнення 29.02.2024?

9. Чи міг психологічний вплив сформований т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України Ігоря Зубовича на ОСОБА_1 та обставини, які передували написанню заяви про звільнеяння , суттєво вплинути на вільне волевиявлення ОСОБА_1 під час написання ним заяви про звільнення 29.02.2024?

10. Чи перебував ОСОБА_1 у психологічній залежності від т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України Ігоря Зубовича та інших осіб, 29.02.2024 під час написання ним заяви про звільнення?

Разом з цим просить, проведення експертизи доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.47).

04 липня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи, в якому просив поставити на вирішення наступні питання:

1. Чи можливо на сьогоднішній день достовірно встановити психологічний стан, в якому знаходився ОСОБА_1 в момент написання ним заяви про звільнення 29.02.2024?

2. В момент написання ОСОБА_1 заяви про звільнення 29.02.2024 чи міг він в такому психологічному стані не писати таку заяву?

3. Чи здатний був ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально- психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати наслідки написання заяви про звільнення 29.02.2024?

4. Чи міг військово-політичний стан в Україні або соціально-побутові обставини вплинути на психологічний стан ОСОБА_1 станом 29.02.2024?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання сторін, подані документи і матеріали, заслухавши сторони, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив таке.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 29 лютого 2024 року № 25-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, за угодою сторін з 01.03.2024.

Позивач вважаючи наказ Державної екологічної інспекції України від 29 лютого 2024 року № 25-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 » протиправним, стверджує, що заява про звільнення за угодою сторін написана ним 29.02.2024 при відсутності власного внутрішнього волевиявлення, за вказівкою посадової особи відповідача під впливом психологічного тиску.

Порядок призначення експертизи судом визначено у ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 цієї статті, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до підп.1.2.6 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: психологічна.

Згідно п.п.6.1-6.4 розділу VІ. «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи обґрунтовані необхідністю встановити психологічний стан ОСОБА_1 на дату написання його заяви про звільнення 29.02.2024.

Разом з цим, суд вважає, що дослідження емоційних реакцій та станів підекспертної особи ОСОБА_1 на дату проведення судово-психологічної експертизи, не може достовірно встановлювати його психологічний стан на дату написання ним заяви про звільнення 29.02.2024.

З огляду на наведене проведення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу є недоційльним.

Разом з тим, судом встановлено, що для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому суд не вбачає неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-психологічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-психологічної експертизи у справі, а тому клопотання представника позивача та представника відповідача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 20.08.204.

Суддя С.С. Бойко