Справа № 186/995/24
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 186/995/24

20 серпня 2024 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Кривошея С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови серії ЕНА №02364400 від 11 червня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови серії ЕНА №02364400 від 11 червня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана представником позивачки - адвокатом Хорошиловим І.С.

Позивачка просить суд скасувати постанову ЕНА №02364400 від 11 червня 2024 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень по ч.1 ст.122 КУпАП.

18 липня 2024 року представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву.

24 липня 2024 року представником позивачки подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачка оскаржує постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП серії ЕНА №02364400 від 11 червня 2024 року. При цьому, ані позивач, ані відповідач, до матеріалів справи не додали належним чином завірену копію оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, безсторонньо розглянути вказану справу по суті заявлених позовних вимог.

З урахуванням того, що предметом у спору в цій справі є правомірність ухвалення постанови в справі про адміністративне правопорушення, ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови у відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 181, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати у відповідача - Департаменту патрульної поліції, належним чином завірену копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №02364400 від 11 червня 2024 року, ухвалену поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Семенютою Владиславом Дмитровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Кривошея.