Справа № 420/27309/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27309/21

Головуючий в 1 інстанції: Ковтун Ю.І.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Качуренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу та у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративні правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

20.08.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення по справі № 18/255 за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо конституційності частини першої статті 143, частини другої статті 1321, частини восьмої статті 258, частини четвертої статті 2795 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки рішення Конституційного Суду України по справі №18/255 безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Згідно з п. 3 частини 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що п.3 ч.1 ст.236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наслідками аналізу змісту ст.236 КАС України у поєднанні із обґрунтуваннями клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів зауважує, що учасником справи у вказаному зверненні достатніх підстав для застосування, передбаченого приписами чинного процесуального законодавства, інституту «зупинення провадження у справі» не наведено, як і не зазначено, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи у Конституційному Суді України.

З огляду на означене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі № 420/27309/21 належним чином не обґрунтоване, а тому законодавчо передбачених підстав для його задоволення немає.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно положень ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова