Справа № 520/14989/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 серпня 2024 р. № 520/14989/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості UА807000/2021/000875/2 від 29.04.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/14989/21 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" (проспект Московський, буд. 199Б, оф. 716, м. Харків, 61000, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ЄДРПОУ 4332958) про визнання протиправними та скасування рішення - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/14989/21 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверна фурнітура» до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА807000/2021/000875/2 від 29.04.2021. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверна фурнітура» (м. Харків, пр-т. Московський, 199Б, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятьсот) грн. 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверна фурнітура» (м. Харків, пр-т. Московський, 199Б, ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 4114,87 (чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. 87 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 6172,32 (шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 32 коп.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" Калитюк Т.Ю. 14.08.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду

Так, суд встановив, що до зазначеної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, подана директором ТОВ "Дверна фурнітура", підлягає поверненню, оскільки до зазначеної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов