Справа № 160/22349/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2024 рокуСправа № 160/22349/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся через свого представника до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов про відновлення виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа передана 19.08.2024 до розгляду судді Сластьон А.О.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів від 14.02.2020 №29 та від 17.11.2020 №118 (надалі Положення про ордер).

Пунктом 4 Положення про ордер передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12.4 Положення про ордер передбачено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Пунктом 12.5. Положення про ордер вказано, що ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Позовна заява підписана електронним підписом та подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень представник додав до позовної заяви ордер на надання правової допомоги серії АЕ №1054094.

При цьому, в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» замість «Дніпропетровський окружний адміністративний суд», до якого безпосередньо звернувся представник із підписаною позовною заявою в інтересах позивача, зазначено «Жовтневий районний суд м. Дніпро» «Дніпровський апеляційний суд».

Також, суд вказує, що ордер про надання правової допомоги серії АЕ №1054094 не містить номера посвідчення адвоката України, інформації щодо того, ким та коли воно видане.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Черненкова Данила Віталійовича на представництво ОСОБА_1 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статями 59, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов без розгляду.

Копію ухвали разом з позовною заявою невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сластьон