Справа № 420/11651/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11651/24

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. Дата і місце ухвалення: 18.06.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» від 07.02.2024р. №284/15-32-04-03-03;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» з 07.02.2024р. шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 16 та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення від 07.02.2024р. №284/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» судовий збір у розмірі 6056 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9650 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним рішенням від 07.02.2024р. №284/15-32-04-03-03 Головне управління ДПС в Одеській області незаконно анулювало реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України з посиланням на те, що товариство протягом 12 календарних місяців (з 01.01.2023р. до 01.01.2024р.) подає податкові декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. За твердженнями позивача, конструкція підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. В той же час, ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» протягом 2023 та 2024 років систематично здійснювало господарські операції з придбання товарів та послуг у різних контрагентів; в ЄРПН зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування щодо постачання товарів (послуг) на адресу позивача (придбання) на суму ПДВ 1 887 025,63 грн.; до контролюючого органу товариством подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП). Головному управлінню ДПС в Одеській області було достовірно відомо про діяльність позивача з придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, оскільки відповідач здійснює моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру. Також, позивач зазначав, що на підставі абз.4 п.198.6 ст.198 ПК України, за ним зберігається право включення до податкового кредиту суми ПДВ на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 18.06.2024р. з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не правильно застосовано до спірних правовідносин положення підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України, зі змісту якого слідує, що саме відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є необхідною умовою для анулювання реєстрації платника ПДВ. Конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідових податкових періодів господарської діяльності, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими показниками.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що наданими ним доказами підтверджено факт систематичного здійснення господарської діяльності у 2023-2024р.р. з придбання товарів та послуг у різних контрагентів, за наслідками яких складалися податкові накладні, які були зареєстровані в ЄРПН. Зазначена обставина не була внесена посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області до спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» від 07.02.2024р. №284/15-32-04-03-03, що свідчить про його необґрунтованість. Крім того, при анулюванні реєстрації позивача платником ПДВ Головним управлінням ДПС в Одеській області порушено принцип пропорційності, тобто не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Результатом скасування реєстрації ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» платником ПДВ стало позбавлення його права зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування на суму 1 887 025,63 грн.

Посилається апелянт і на те, що судом першої інстанції не враховано, що ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» мало право протягом 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування включити у відповідному звітному періоді до свого податкового кредиту суми ПДВ на підставі їх отримання від контрагентів.

Головне управління ДПС в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає, що чинне законодавство не містить норм, які б надавали можливість не анульовувати реєстрацію платника ПДВ у разі, якщо платник податків не подає декларацій та/або подає їх з нульовими показниками, проте має зареєстровані в ЄРПН відповідні податкові накладні, право на податковий кредит або подає іншу, відмінну від оподаткування ПДВ, податкову звітність. Факт реєстрації в ЄРПН податкових накладних постачальниками позивача не призводить до автоматичного декларування сум ПДВ, оскільки це суперечить п.46.1 ст.46 ПК України, згідно якого саме у складі податкової звітності з податку платник самостійно відображає обсяг оподатковуваних операцій для нарахування та сплати податку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, з 01.11.2022р. ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» зареєстровано в реєстрі платників податку на додану вартість за податковим номером №16.

Зі змісту довідки відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 01.02.2024р. №284/15-32-04-03-02 слідує, що ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» за січень - квітень 2023 року не подавало декларації з ПДВ, а за травень - грудень 2023 року подавало декларації з ПДВ з нульовими показниками податкових зобов`язань та податкового кредиту, тобто не декларувало постачання/придбання товарів, послуг.

Даний факт позивач не заперечує.

07.02.2024р. Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення №284/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

В рішенні зазначено, що комісією, створеною відповідно до розпорядження ГУ ДПС від 05.01.2021 року №1-р, встановлено:

- платник ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» протягом 12 календарних місяців подавав податкові декларації, які свідчали про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 01.02.2024р. №284/15-32-04-03-02;

- платник податків подав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.01.2023р. до 01.01.2024р. з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій - 0 гривень.

Розмір податкової заборгованості з ПДВ складає 0 грн.

За висновком комісії наявна підстава для анулювання реєстрації платника ПДВ у зв`язку з тим, що особа протягом 12 послідовних податкових місяців подає та/або не подає декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України. Датою анулювання реєстрації є 07.02.2024р.

Вважаючи вказане рішення незаконним ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» звернулося з даним позовом до суду про його скасування та поновлення реєстрації платника податку на додану вартість з 07.02.2024р. шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 16 та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову товариства, дійшов висновку, що спірне рішення від 07.02.2024р. №284/15-32-04-03-03 прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до положень ст.184 ПК України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014р. №1130. Суд визнав необґрунтованою позицію товариства щодо того, що застосування пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України передбачає обов`язковою умовою не ведення взагалі господарської діяльності платником податку, зазначивши, що згідно вказаної норми достатньою підставою анулювання реєстрації ПДВ є саме не подання контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації з нульовими показниками. Саме такі декларації і подавались позивачем. Суд зазначив про відсутність у контролюючого органу обов`язку перевіряти та співставляти дані декларування з відомостями ЄРПН. Також, суд звернув увагу, що факт реєстрації в ЄРПН податкових накладних постачальниками позивача не призводить до автоматичного декларування сум ПДВ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату, зокрема, прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Пунктом 184.10 статті 184 ПК України встановлено, що про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи закріплені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014р. №1130.

Так, пунктом 5.5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Наявність сполучників «та/або» свідчить про те, що вказані дві підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ можуть би застосовані як одночасно, так і кожна окремо.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Як вже зазначалося колегією суддів, згідно довідки відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 01.02.2024р. №284/15-32-04-03-02 ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» за січень - квітень 2023 року не подавало декларації з ПДВ, а за травень - грудень 2023 року подавало декларації з ПДВ з нульовими показниками податкових зобов`язань та податкового кредиту, тобто не декларувало постачання/придбання товарів, послуг.

Зміст вказаної довідки позивач не заперечує та підтверджується наявними в матеріалах справи деклараціями з ПДВ за травень - грудень 2023 року, поданими ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» з нульовими показниками.

Уточнюючі декларації у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні податкові періоди позивачем до контролюючого органу не подавались.

Заперечуючи правомірність рішення ГУ ДПС у Одеській області від 07.02.2024р. №284/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач, як при зверненні до суду першої інстанції, так і в обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на те, що саме відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є необхідною умовою для анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Апелянт стверджує про надання ним суду доказів систематичного здійснення ним протягом 2023 та 2024 року господарських операцій з придбання товарів та послуг у різних контрагентів, таких як ТОВ «ТЕННЕССІ», ТОВ «АЛЛЮР-АГРО», ТОВ «INTER CARS UKRAINE», ТОВ «ЛІДЕР ОЙЛ», ТОВ НВФ «АГРОСВІТ», ТОВ «ДУНАЙ ТРЕЙД», ТОВ «ЦПР «УСПІХ ПЛЮС», у ТОВ «ВАЛЕН И К», ТОВ «ТОПТУЛ», ПП «ТАНГРА», ДП «ДГ КОМУНАР», ТОВ «СПРЕЙФОРС», ТОВ «АКУМУЛЯТОРНИЙ ДІМ», ТОВ «ЕНЕРДЖИ БУД КОМПАНІ». Зазначає, що в ЄРПН зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування щодо постачання товарів (послуг) на адресу позивача (придбання) на суму ПДВ 1 887 025,63 грн. Крім того, до контролюючого органу товариством подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП).

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, достатньою підставою анулювання реєстрації ПДВ за підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України є саме не подання контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Саме такі декларації і подавались позивачем. Обов`язку перевіряти та співставляти дані декларування з відомостями ЄРПН у контролюючого органу немає.

Сам лише факт здійснення господарської діяльності щодо придбання товару (послуг), складання видаткових та податкових накладних, їх реєстрація в ЄРПН не призводить до автоматичного декларування сум ПДВ за такими накладними і не звільняє позивача від податкового обов`язку своєчасно подавати до контролюючого органу декларації з ПДВ, в яких відображати обсяги оподатковуваних операцій за місяць для нарахування та сплати податку, а невиконання позивачем такого обов`язку протягом 12 послідовних податкових місяців є обов`язковою підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, на підставі пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України.

Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальну відсутність у нього можливості виконувати відповідний податковий обов`язок у період з 01.01.2023р. по 01.01.2024р.

Вимоги ст.184 ПК України анулювання свідоцтва платника ПДВ пов`язують виключно з даними податкової звітності, а не з даними інформаційних систем ДПС. Вказаною нормою не встановлено а ні обмежень, а ні застережень у підставах анулювання платника ПДВ з підстав наявності у платника податку права на податковий кредит.

Чинне законодавство не зобов`язує контролюючий орган перед прийняттям рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ здійснювати перевірки наявності операцій, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за участю позивача. Підставою для прийняття такого рішення є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

Господарська діяльність має бути не тільки відображена у первинних документах учасників операції, але і у податкових деклараціях.

Посилання скаржника на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 24.01.2019р. по справі №805/221/16-а, від 19.10.2022р. по справі № 380/8769/20 колегія суддів вважає неґрунтовними та помилковими, оскільки обставини указаних вище справ не є аналогічними обставинам цієї справи.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 07.02.2024р. №284/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції від 18.06.2024р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 серпня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук