Справа № 398/3782/24
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3782/24
провадження №: 2-а/398/58/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк на оскарження та до позовної заяви не долучено заяви про поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску.

29 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що пропущений процесуальний строк для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як він був пропущений з поважної причини несвоєчасного отримання. Окрім того, вказує, що у позовній заяві зазначено, що він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 кк України кк - це технічна помилка, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

06.08.2024 року від представника позивача адвоката Руссу Н.О. надійшла заява про продовження процесуального строку, у зв`язку з перебуванням її у відпустці. На підтвердження вказаного факту, надала копії квитків АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»: посадочний документ на 26.07.2024, посадочний документ на 02.08.2024.

07.08.2024 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2024 року.

16.08.2024 року від представника позивача адвоката Руссу Н.О. надійшла заява про направлення позовної заяви після усунення недоліків у двох примірниках.

Разом з тим, суд надаючи оцінку поважності наведених у заяві причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, необхідно зазначити таке.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 березня 2020 року по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).

При цьому, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Позивач, оспорює постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

17 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено на адресу ОСОБА_1 постанову № 163 від 11.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, що підтверджується супровідним листом від 17.06.2024 № 10/7153.

Однак вказана постанова містить відомості, що ОСОБА_2 отримав особисто 12.07.2024 року копію даної постанови.

Позов подано до суду 19 липня 2024 року, тобто поза межами десятиденного строку звернення до адміністративного суду з дня винесення постанови, в порядку передбаченому ст.ст. 287-289 КУпАП.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем не надано в якості доказів отримання вищевказаної постанови поштою.

Крім того, слід зазначити, що поважність причин пропуску строку звернення до суду суд може встановити виключно внаслідок оцінки обставин, повідомлених позивачем, підтверджених належними доказами.

Щодо посилання скаржника про отримання оскаржуваної постанови пізніше, у невизначений час, не є підставою для поновлення процесуального строку.

Слід також зазначити й те, що наразі законодавцем максимально спрощено процедуру звернення до адміністративного суду та надано особам, права яких порушено, декілька альтернативних способів звернення до суду для захисту своїх прав, що надає можливості звернення до суду з позовною заявою за допомогою поштового відправлення, засобами електронного зв`язку, також з використанням доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте, до суду не надано жодних доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість виконання позивачем вимог процесуального закону щодо своєчасного звернення до суду.

Водночас, причини пропуску строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами, повідомлені позивачем, є неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України,позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строків - визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Ю. Петренко