Справа № 607/15708/24
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 Справа №607/15708/24 Провадження №2-а/607/332/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрала поліції Радкевича П.П. (вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2446696 від 21.06.2023,

встановила:

18.07.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрала поліції Радкевича П.П., в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2446696 від 21.06.2024.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду оригіналу квитанції про оплату або ж надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору; надати докази на обґрунтування викладених у заяві обставин щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду із позовом.

Також роз`яснено, що у випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копія ухвали суду від 23.07.2024 про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу за адресою його проживання, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, вказане рекомендоване відправлення повернулося до суду без вручення адресату з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».

В силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Як зазначено в п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про зміну місця проживання позивач ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї справи. Такої ж позиції дотримується Європейський суд з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішенні у справі «Каракуця проти України».

З часу пред`явлення позову 18.07.2024 позивач власною справою не цікавився.

Судом було направлено позивачу копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху, однак жодних дій для її отримання позивач не вчиняв. Інформацією щодо руху справи не цікавився.

Встановлено, що у встановлений строк та станом на день винесення ухвали, вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрала поліції Радкевича П.П. (вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2446696 від 21.06.2023, - повернути позивачу, на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. П. Воробель