Справа № 340/5376/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5376/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) в інтересах держави до Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022; ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Виконувач обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовані на території м. Кропивницького за адресами: м. Кропивницький, садівницьке товариство «Дружба», ділянка № 10 та ділянка №14 - мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту; м. Кропивницький, вул. Бєляєва (наразі Віктора Френчка) біля будинку № 72 -спортивний майданчик в комплекті «Надія»; м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів біля житлових будинків №№ 21, 22, 23, 26, 27, 28 - дитячий ігровий майданчик в комплекті «Дитячі мрії»; м. Кропивницький, пр-т Університетський, 27 - дитячо-спортивний майданчик на 101-му мікрорайоні в комплекті; м. Кропивницький, вул. Героїв України, 28 - дитячий майданчик в коплекті: ігровий комплекс дитячий; м. Кропивницький, на розі вулиць Барболіна та Суворова (наразі Наталії Бракер) - дитячий майданчик в комплекті: ігровий комплекс дитячий; м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 15 спортивно-ігровий майданчик на прибудинковій території «Молодіжний район «Попова» в комплекті; м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 1 «Вуличо-спортивний майданчик «Фітнес-екомістечко на Бєляєва» в комплекті;

- зобов`язати Кропивницьку міську раду вчинити дії по розробленню і затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на території м. Кропивницького за адресами: м. Кропивницький, садівницьке товариство «Дружба», ділянка № 10 та ділянка № 14 - мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту; м. Кропивницький, вул. Бєляєва (наразі Віктора Френчка) біля будинку № 72 -спортивний майданчик в комплекті «Надія»; м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів біля житлових будинків №№ 21, 22, 23, 26, 27, 28 - дитячий ігровий майданчик в комплекті «Дитячі мрії»; м. Кропивницький, пр-т Університетський, 27 - дитячо-спортивний майданчик на 101-му мікрорайоні в комплекті; м. Кропивницький, вул. Героїв України, 28 дитячий майданчик в коплекті: ігровий комплекс дитячий; м. Кропивницький, на розі вулиць Барболіна та Суворова (наразі Наталії Бракер) - дитячий майданчик в комплекті: ігровий комплекс дитячий; м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 15 спортивно-ігровий майданчик на прибудинковій території «Молодіжний район «Попова» в комплекті; м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 1 «Вуличо-спортивний майданчик «Фітнес-екомістечко на Бєляєва» в комплекті.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, в т.ч. повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити сторонам, що особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали судді направити сторонам.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК