Справа № 280/7755/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 серпня 2024 року Справа № 280/7755/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді питання щодо переведення старшого солдата ВЗК (оператора вогнеметника) позивача для заміщення вакантної посади стрільця відділення охорони взводу штабних машин роти зв`язку військової частини НОМЕР_4 Сил спеціальних операцій Збройних сил України;

- зобов`язати відповідача належним чином розглянути питання щодо переведення старшого солдата ВЗК (оператора вогнеметника) позивача для заміщення вакантної посади стрільця відділення охорони взводу штабних машин роти зв`язку військової частини НОМЕР_4 Сил спеціальних операцій Збройних сил України на підставі листа-відношення № 638/1459 від 03.05.2024 командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_2 , який направлено до відповідача та в якому зазначено, що командування військової частини НОМЕР_4 позитивно розглянуло кандидатуру старшого солдата позивача, для заміщення вакантної посади стрільця відділення охорони взводу штабних машин роти зв`язку військової частини НОМЕР_4 Сил спеціальних операцій Збройних сил України;

- здійснити розподіл судових витрат відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо не розгляду питання щодо переведення позивача для заміщення вакантної посади стрільця відділення охорони взводу штабних машин роти зв`язку військової частини НОМЕР_4 Сил спеціальних операцій Збройних сил України є безпідставною та протиправною .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, у позовній заяві представником позивача зазначено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від відповідача інформацію щодо дати реєстрації та розгляду листа-відношення від 03.05.2024 за № 638/1459 командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_2 та витребувати від третьої особи лист-відношення (звернення) від 03.05.2024 за № 638/1459 командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_2 , з супровідними документами, що підтверджують його направлення до відповідача та в разі надходження відповідь на вказаний лист-відношення.

Згідно з приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає передбаченим частиною 2 статті 80 КАС України вимогам, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України, а відтак вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 20, 49, 80, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/7755/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України інформацію щодо дати реєстрації та розгляду листа-відношення від 03.05.2024 за № 638/1459 командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_2 .

6. Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України лист-відношення (звернення) від 03.05.2024 за № 638/1459 командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_2 , з супровідними документами, що підтверджують його направлення до відповідача та в разі надходження відповідь на вказаний лист-відношення.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання суду пояснення щодо позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий