Справа № 520/7313/24
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Справа № 520/7313/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" та Чернівецької митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, 1,смт Васищеве,Харківська обл., Харківський р-н,62495, ) до Чернівецької митниці (вул. Руська, буд. 248М,м. Чернівці,Чернівецький район, Чернівецька область,58023, ) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" з адміністративним позовом до Чернівецької митниці, в якому просить суд: Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000173/2 від 22.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000173/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000174/2 від 22.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000174/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000175/2 від 22.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000175/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000176/2 від 22.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000176/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000217/2 від 21.12.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000217/2 від 21.12.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 адміністративну справу передано на розгляд судді Єгупенка В.В., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 прийнято до розгляду адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

14.08.2024 відповідачем до суду було подано клопотання, в якому він просив дозволити представникам митниці брати участь у судових засідання у справі 520/7313/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.08.2024 позивачем до суду було подано клопотання, в якому представник просила постановити ухвалу про участь представника позивача (скаржника) адвоката Лончак Тетяни Іванівни у судових засіданнях по справі 520/7313/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.8 ст.195 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суді дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань сторін про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Разом з тим, позивачем 16.08.2024 до суду було подано клопотання, в якому представник просила розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 адміністративну справу передано на розгляд судді Єгупенка В.В., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 прийнято до розгляду адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

Так, нормами чинного КАС України не допускається повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 166, 195, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" та Чернівецької митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" та Чернівецької митниці у всіх судових засіданнях у справі № 520/7313/24 в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з використанням кваліфікованого електронного підпису.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні відмовити.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО