Справа № 340/6306/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6306/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву позивача подану в порядку статті 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/6306/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.07.2023 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, а також зменшення основного розміру його пенсії з 79 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 10.11.2022 №203-359/201, виданої Державною службою України з надзвичайних ситуацій; не встановлення та не виплата 2000,00 грн. доплати до пенсії відповідно до ПКМ від 14.07 2021 №713; не виплату та скасування нарахування індексації пенсії з 01.07.2023 року відповідно до ПКМ України від 16.02.2022 №118 та відповідно до ПКМ України від 24.02.2023 №168;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 року, без обмеження її максимальним розміром та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.11.2022 №203-359/201, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2022 та з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням суми індексації, встановленої постановою КМУ від 14.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та встановленої постановою КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.07.2023 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023р. позовні вимоги задоволено частково:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 року, без обмеження її максимальним розміром та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.11.2022 №203-359/201, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.07.2023 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову скасовано, позовні вимоги в цій частині задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні і виплаті індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01 березня 2022 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексацію пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01 березня 2022 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні і виплаті індексації пенсії передбаченої постановою 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексацію пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №340/6306/23 залишено без змін.

04.07.2024 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

ОСОБА_1 просить:

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №340/6306/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №340/6306/23 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/10134/23 з 01.02.2023 року відповідно до наданої довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 17.11.2023 року №20-744/201 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з врахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 року у справі №340/6306/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, якими підтверджено право позивача на обчислення/перерахунок основного розміру його пенсії, виходячи з 79% відповідних сум грошового забезпечення та без застосування обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, нарахування та виплату індексації пенсії, відповідно по постанов КМУ від 16.02.2022р., №118 та від 24.02.2023р. №168, а також нарахування та виплату доплати в розмірі 2000 грн. (ПКМ №713 від 14.07.2021р.), як це передбачено статтею 370 КАС України та встанови відповідний строк для цього.

Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснено судом 19.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді у плановій відпустці.

Вирішуючи питання щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи положення ст. 382 КАС України Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснює розгляд заяви ОСОБА_1 в межах позовних вимог, які задоволенні судом рішенням від 07.09.2023.

З аналізу норм ст. 382 КАС України вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп.24-27, від 13.06.2006, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Натомість, станом на 04.07.2024 ОСОБА_1 до суду за отриманням виконавчого листа щодо задоволених позовних вимог рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 не звертався, а отже у суду відсутні підстави дійти висновку, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач буде створювати перешкоди для його (рішення) виконання і позивачем не надано жодних доказів на спростування зазначеної обставини.

Керуючись статтями 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення (в порядку ст. 382 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК