Справа № 520/10318/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 серпня 2024 року № 520/10318/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ХОАС по справі №520/10318/24 від 05.07.2024 р. адміністративний позов задоволено та вирішено: «Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь "кандидат наук" та доплати за вчене звання "професор" відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту" в довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.2024 №ФХ119471 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь "кандидат наук" - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання "професор" - 33% від посадового окладу.».

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки, вказавши, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 520/10318/24 допущено описку, а саме: помилково зазначено «за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, )» замість правильного «за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».

Як вбачається з матеріалів справи у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 виникла технічна описка, а саме вказано: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) сплачений судовий збір в розмірі 968, 96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).», замість вірного «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968, 96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).».

Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, слів, їх перестановка тощо) або через технічні, що не залежать від особи, питання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення сум, дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки судом при складані повного тексту рішення зроблено технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року по справі № 520/10318/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968, 96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 21 серпня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.