Справа № 520/10284/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 серпня 2024 року № 520/10284/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років періодів навчання у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця з 01.09.2007 по 28.02.2013 та проходження служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області з 15.01.2014 - 01.10.2021, що складає 10 років, 04 місяці, 11 днів;

-зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, вислугу за період навчання у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця з 01.09.2007 по 28.02.2013 та проходження служби в органах податкової міліції з 15.01.2014 - 01.10.2021 з розрахунку 1 рік служби в органах податкової міліції за 1 рік служби поліції, що складає 10 років 04 місяці 11 днів.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Суддя Кухар М.Д. з 19.06.2024 по 21.06.2024 та з 04.07.2024 по 05.07.2024 перебувала у відрядженні, з 08.07.2024 по 02.08.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 01.09.2007 по 28.02.2013 студент Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця.

Відповідно до висновку Комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.03.2018 «267-о зараховано до стажу служби для встановлення вислуги років такі періоди служби:

-Вищий навчальний заклад з 01.09.2007 по 30.06.2011 - 1 рік, 10 місяців, 29 днів, з розрахунку 1 рік на 6 місяців;

-Вищий навчальний заклад з 01.09.2011 по 28.02.2013 - 00 років, 08 місяців, 29 днів, з розрахунку 1 |рік на 6 місяців.

Наказом Міністерства оборони України від 24.09.2021 №1046 присвоєно звання молодшого лейтенанту запасу.

З 15.01.2014 - 01.10.2021 проходив службу в податковій міліції (наказ ГУ Міндоходів № 18-о від 15.01.2014, серія трудової книжки НОМЕР_2 ).

Згідно наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.10.2021 №360-о капітана податкової міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області звільнено з посади та податкової міліції ДФС України в запас Збройних Сил України за підпунктом «г» п.64 (через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання по службі), з 01.10.2021. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає - 10 років, 04 місяці, 11 днів (навчання у вищому навчальному закладі та проходження служби в податковій міліції).

З 17.03.2023 по теперішній час перебуває на посаді оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (наказ ДСР НПУ від 17.03.2023 № 147 о/с).

На звернення ОСОБА_1 , відповідачем листом від 25.03.2024 №768 надано пакет документів, з якого вбачається, зокрема, відповідно до наказу ДСР НГІ України від 17.03.2023 № 147 о/с згідно зі ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено стаж служби, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 17.03.2023 - 00 років 00 місяців 01 день.

Позивач вважає таку бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протиправною, оскільки з 15.01.2014 - 01.10.2021 проходив службу в податковій міліції, а служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, оскільки здійснювалася в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу вислуги років у поліції, наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України, вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України на 01.10.2021 становила 10 років, 04 місяці, 11 днів, є протиправною, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.02.2024 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до Департаменту щодо надання копій документів.

Листом Департаменту від 19.03.2024 № 4347-2024 позивачу надано належним чином завірені копії трудової книжки, послужного списку, витяги з наказів Департаменту від 17.03.2023 № 147 о/с та від 09.06.2023 № 204 «Про направлення працівників підрозділів Департаменту для проходження первинної професійної підготовки».

Не погоджуючись із вказаним листом Департаменту, вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Судом встановлено, що у рапорті від 27.02.2024 позивач не просив, а Департамент листом від 19.03.2024 № 4347-2024 не відмовляв у зарахуванні ОСОБА_1 до календарної вислуги років період навчання у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця та період проходження служби в органах податкової міліції.

Щодо вимоги позивача зарахувати йому до календарної вислуги років період навчання у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця та період проходження служби в органах податкової міліції.

Відповідно до послужного списку ОСОБА_1 в період з 01.09.2007 по 30.06.2011 та з 01.09.2011 по 28.02.2013 позивач навчався у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця.

Частиною другою статті 17 Закону № 2262-XII визначено, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінальновиконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Зазначене підтверджується висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог чинного законодавства календарна вислуга років зазначається в наказі про звільнення працівника зі служби в поліції.

Так, згідно із пунктом 10 розділу ІІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2016 за № 1668/29798 (далі Порядок № 1235) у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначається вислуга років для призначення пенсії. Порядком № 1235 зазначення вислуги років в наказі про призначення на службу не передбачено.

Розділом І Порядку № 1235 визначено, що цей порядок розроблено відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими.

Отже, ОСОБА_2 до календарної вислуги років період навчання у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця з 01.09.2007 по 30.06.2011 та з 01.09.2011 по 28.02.2013 та проходження служби в органах податкової міліції не може бути зараховано, оскільки передумови для здійснення обрахунку вислуги років відсутні, так як вказаний обрахунок здійснюється у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції.

Згідно наданих матеріалів справи позивач на момент розгляду справи не звільняється, а навпаки перебуває в трудових відносинах з Департаментом, що підтверджується наказом Департаменту від 17.03.2023 № 147 о/с «По особовому складу» та послужним списком позивача.

Водночас, всупереч своїм позовним вимогам в самому позові ОСОБА_1 обґрунтовує підстави для зарахування періоду його навчання та служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, а не до вислуги років.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а загальне законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2015 року в справі № 21-8а15. Будь-який нормативно-правовий акт має межі своєї дії.

Так, у часі він може бути обмежений періодом дії, коли має юридичну силу, у просторі територією, на яку поширюється, за колом осіб колом осіб, на яких поширюється.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII. Відповідно до статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Таким чином, спірні правовідносини врегульовані положеннями спеціального законодавства, застосування яких є пріоритетним під час розгляду даної справи, оскільки, правові засади організації та діяльності Національної поліції України; статус поліцейських; вичерпний перелік складових (посад, періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції; порядок проходження служби в Національній поліції України; перелік складових, що додатково зараховується до вислуги років під час призначення пенсії; а також виплата поліцейським надбавки за стаж служби визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом № 580-VIII, Порядком № 260 та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі Постанова № 393).

Оскільки ОСОБА_1 є поліцейським, тобто перебуває в трудових відносинах з Національною поліцією України, то спеціальним законодавством, що регулює загальні засади проходження ним служби в поліції, питання обрахунку стажу служби є Закон № 580-VIII, Порядок № 260 та Постанова № 393, які і підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Правова позиція щодо пріоритету застосування норм спеціального законодавства до відносин щодо проходження служби в поліції, сформована Верховним Судом у постановах від 28.11.2018 у справі № 820/6677/16 та від 30.09.2020 у справі № 640/20160/18 і на даний час Верховний Суд від цієї позиції не відступав.

Законом України «Про внесення змін до законів та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Закон № 2123- IX) з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану, який набрав чинності з 01.05.2022 внесені зміни до Закону № 580-VIII, зокрема і до статті 60 Закону № 580-VIII, а саме встановлено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Відтак, Законом № 2123-IX статтю 60 Закону № 580-VIII викладено в новій редакції.

З наведеного вбачається, що зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01.05.2022, виключають можливість субсидіарного застосування інших загальних законів до регулювання проходження та припинення служби поліцейськими на умовах та порядку, що встановлені Законом № 580-VIII.

Аналогічна правова позиція сформульована та викладена Верховним Судом у постанові від 25.05.2023 у справі № 620/3663/19, в якій Верховний Суд відступив від раніше сформованої практики Верховного Суду щодо субсидіарного застосування загальних норм трудового законодавства, та сформував новий висновок про неможливість такого застосування після змін в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що набули чинності з 01.05.2022 на підставі Закону № 2123-IX, а саме: оскільки після 01.05.2022 законодавчо врегульовані спірні питання щодо вступу, проходження та припинення служби в поліції, то відсутні обґрунтовані підстави й доцільність відступати від висновку щодо застосування відповідних норм Закону № 580-VIII та формулювати інший висновок щодо застосування цих норм, які після вказаної дати не підлягатимуть застосуванню в судовій практиці до правовідносин, аналогічних тим, які виникли в цій справі.

Оскільки спірне питання фактично стосується проходження поліцейським служби в поліції, позиція Верховного Суду у справі № 620/3663/19 є релевантною і щодо даної справи.

Вичерпний перелік складових (посад, періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції визначений нормами спеціального Закону № 580-VIII з питань проходження служби в поліції (про що вказано в самому Законі), що окремо є самостійною підставою для виключення практики субсидіарного застосування до відносин проходження та припинення служби в поліції інших загальних законів. Відповідно до положень частини другою статті 78 Закону № 580-VIII визначено вичерпний перелік видів служби, які зараховуються до стажу служби в поліції.

Так, до стажу служби в поліції зараховуються: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції. Крім цього, наведена стаття вирізняє два окремих поняття: «стаж служби в поліції» та «вислуга років у поліції».

Абзацом четвертим пункту 3 розділу II Порядку № 260 встановлено, що для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.

Тому, поняття «вислуга років», яке згадується у частині четвертій статті 78 Закону № 580-VIII, є відмінним від поняття «стаж служби в поліції» (частина перша статті 78 Закону № 580-VIII), яке має значення для права на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, але безпосередньо не впливає на пенсійні виплати.

Вказане підтверджується висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19.

Так, у вказаній постанові суд зазначив, що пункт 2 Постанови № 393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону № 580-VIII, оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону № 2262-XII та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років.

У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. 31.

Вказана позиція суду кореспондується з правовими висновками викладеними в постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, від 22.07.2020 у справі № 520/5960/19, від 13.08.2020 у справі № 820/6656/16, від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19, від 09.09.2021 у справі № 520/5021/19.

Отже, суд приходить до висновку, що період навчання позивача у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця з 01.09.2007 по 30.06.2011 та з 01.09.2011 по 28.02.2013, а також служба в органах податкової міліції з 15.01.2024 по 01.10.2021 не може бути зараховано ОСОБА_1 до стажу служби в поліції.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім цього, відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України (далі ПК України) особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, однак у періоди, які позивач просить зрахувати до стажу служби в поліції, податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ.

Наявність у законі норми бланкетного характеру, в силу якої співробітники податкової міліції проходять службу в порядку, передбаченому для співробітників органів внутрішніх справ України не зумовлює тотожності стажу служби, тобто не прирівнює стаж служби у податковій міліції до стажу служби в органах внутрішніх справ України. ПК України чітко не визначає підрозділи податкової міліції в якості органів внутрішніх справ, а тому відсутні підстави для включення стажу служби у податковій міліції до стажу служби в поліції і за цим критерієм.

Крім цього, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91 № 114, не містить норм, які б врегульовували питання обчислення стажу служби в поліції для цілей встановлення і виплати надбавки за стаж служби в поліції, тому посилання позивача на п. 353.1 ст. 353 ПК України та прирівнювання обох видів служб виходячи із характеру виконуваних обов`язків є помилковим, адже суперечить нормам статті 78 Закону № 580-VIII, де прямо передбачено види служби, які враховуються до стажу служби поліцейських для встановлення і виплати надбавки за стаж служби в поліції та тривалості додаткової відпустки.

Відповідно до пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Аналіз викладених вище норм визначає порядок проходження служби та гарантії, які поширюються на осіб начальницького та рядового складу органів податкової міліції, але не містить імперативних норм, щодо безумовного зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції.

Відповідно до вимог чинного законодавства стаж служби в поліції зазначається в наказі про призначення працівника на посаду.

Так, згідно із пунктом 9 розділу ІІІ Порядку № 1235 у разі видання наказу про призначення працівника на посаду у наказі керівника органу поліції відповідно до вмотивованого подання установлюються посадовий оклад, додаткові види грошового забезпечення та стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років.

Судом встановлено, що в Наказі № 147 о/с ОСОБА_1 встановлено на дату прийняття на службу станом на 17.03.2023 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 00 років 00 місяців 01 день.

Вказаний наказ про призначення позивача є актом індивідуальної дії. У встановленому порядку наказ № 147 о/с позивачем, в частині зазначення стажу служби в поліції, не оскаржується, а отже і підстави для його зміни чи скасування відсутні. Таким чином, без скасування чи внесення відповідних змін до наказу про призначення позивача, вимога про зобов`язання зарахувати позивачу до календарної вислуги років період проходження служби в органах податкової міліції є такою, що суперечить закріпленій процедурі підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у позовній заяві не наведено жодних доказів порушення прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 , позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки не відповідають чинним нормам Закону № 2262-ХІІ, Закону № 580-VIII, Порядку № 260, Постанови № 393 і практиці Верховного Суду, яка склалася на даний час у спірних правовідносинах, а відтак, на думку суду, є безпідставними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.