Справа № 320/30156/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року заяву про самовідвід судді Панченко Н.Д. задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, п.7, 12 ч.1 ст294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, залишення позову (заяви) без розгляду.

В той же час, нормами КАС України не передбачено, що ухвала суду першої інстанції про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, поновлення строку звернення та залишення без задоволення заяви про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі окремо від рішення суду не передбачено КАС України, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів зазначає, що нормами процесуального законодавства передбачено можливість подання заперечень на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції разом із апеляційною скаргою на судове рішення, ухвалене по суті позовних вимог.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ч.3 ст.293 КАС України апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.248, 293 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма