Справа № 320/37947/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 серпня 2024 року м. Київ № 320/37947/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ «ГАСТРО НОМ» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ГАСТРО НОМ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови №67/4833 від 25.07.2024.

Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача документи, а саме Наказ №1775 від 01.07.2024 та Сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція, відповідно до Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1407, розробленого ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві під час проведення позапланової перевірки ТОВ "Гастро Ном" на підставі Наказу від 01.07.2024 №1775.

До суду не надано доказів того, що позивачем вживались заходи для отримання доказів (Наказ №1775 від 01.07.2024 та Сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція, відповідно до Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1407, розробленого ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві під час проведення позапланової перевірки ТОВ "Гастро Ном" на підставі Наказу від 01.07.2024 №1775) самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримати відповідні докази.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 76 КАС України).

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вже вказано вище, представник позивача просить суд витребувати Наказ №1775 від 01.07.2024 та Сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція, відповідно до Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1407, розробленого ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві під час проведення позапланової перевірки ТОВ "Гастро Ном" на підставі Наказу від 01.07.2024 №1775, які відсутні у позивача, але має важливе значення для правильного вирішення цієї справи.

В матеріалах справи відсутні письмові докази того, що позивачем вживались заходи для отримання вищевказаних доказів самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та/або причини неможливості самостійного отримати відповідні докази.

Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вищевказані докази.

Оскільки позивач не надав письмових доказів вжиття заходів для отримання вказаним матеріалів, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 72, 77, 80, 171, 181, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ТОВ "ГАСТРО НОМ" про витребування доказів - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.