Справа № 521/9991/24
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9991/24
Провадження № 2-аво/522/1/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 12 серпня 2024 року, а саме виключити з її мотивувальної частини обґрунтування необхідності сплати судового збору і визначення його розміру.

Вважає, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено обґрунтування необхідності сплати судового збору у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн. Указує, що в мотивувальній частині рішення щодо сплати судового збору суд посилається на практику Великої Палати Верховного Суду, однак вважає, що рішення щодо встановлення обов`язку сплачувати судовий збір має повноваження ухвалювати лише Верховна Рада України, до виключної компетенції якої належить прийняття відповідного закону, проте Закон України «Про судовий збір» не містить положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, зокрема, для сплати судового збору.

За правилами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року у справі № 521/9991/24, а саме виключити із мотивувальної частини ухвали обґрунтування необхідності сплати судового збору і визначення його розміру.

Однак такі доводи не свідчать про наявність у судовому рішенні описки у розумінні вищенаведених положень законодавства, а фактично зводяться до незгоди позивача з прийнятим процесуальним рішенням про залишення його позовної заяви без руху, в тому числі для сплати судового збору, при цьому внесення виправлень в ухвалу суду у спосіб, який просить позивач, призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим та не узгоджується з положеннями статті 253 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА