overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9951/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2024 рокуСправа № 160/9951/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Охріменко А.А., адвокат;
від відповідача: Котлярова Т.С., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування припису,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити підготовче провадження у справі №160/9951/21 до 11 вересня 2024 року.
Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відкладення розгляду справи.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/9951/21 на 11 вересня 2024 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 21.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/7358/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2024 рокуСправа № 160/7358/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
позивача: не з`явився;
від позивача: Глущенко І.О., адвокат;
від відповідача: Никитенко Є.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глущенко Інна Олексіївна, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити підготовче провадження у справі №160/7358/24 до 11 вересня 2024 року.
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенко Інни Олексіївни про відкладення розгляду справи.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/7358/24 на 11 вересня 2024 року на 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 21.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/22452/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2024 рокуСправа № 160/22452/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

21 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 200/3666/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2024 року Справа №200/3666/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд рішенням по справі №200/3666/24 позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 9 670 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн 00 коп.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в тексті рішення суду.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі №200/3666/24 допущена описка, а саме в мотивувальній частині та в абзаці третьому резолютивної частини замість вірної назви відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» вказано «Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради», в абзаці третьому резолютивної частини замість по батькові позивача « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині та в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі №200/3666/24.

Вважати вірним найменування відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» замість «Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради». Вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_2 (а)» замість « ОСОБА_3 (а)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 805/2211/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

вступна та резолютивна частини

21 серпня 2024 року Справа №805/2211/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Федорченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 805/2211/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до відповідача 1: Офісу великих платників податків ДПС

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про: зобов`язання відповідача внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» суми податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 106690680 грн.

за участі:

представника позивача Кравчук А.С.,

представника відповідача 1 не з`явився,

представника відповідача 2 Яровий Я.В.,

представника заінтересованої особи Рабєєв Ю.Л.,

Керуючись ст.ст. 123, 240, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 805/2211/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов`язання відповідача внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» суми податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 106690680 грн. відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 21 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/4630/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2024 року Справа №200/4630/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області задоволено частково та визнано протиправним та скасовано рішення щодо відмови в призначенні пенсії від 17.07.2023 № 25; зобов`язано зарахувати до пільгового стажу, періоди роботи на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.06.2020 по 22.06.2023 та період навчання з 01.09.1997 по 30.06.2001 у Селидівському гірничому технікумі; зобов`язано повторно розглянути заяву від 22.06.2023 про призначення пенсії за віком, з врахуванням висновків суду; В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки, яку мотивовано тим, що невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача НОМЕР_1 , замість вірного реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 20.11.2023 по справі №200/4630/23 допущена описка в зазначенні РНОКПП позивача, а саме замість « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі №200/4630/23 в зазначенні РНОКПП позивача, а саме замість « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/4921/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 серпня 2024 року Справа №200/4921/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.08.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/4921/21.

19.08.2024 від позивача надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.08.2024 без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.08.2024 без розгляду, суд у своїх висновках виходить з наступного. Процесуальне законодавство не передбачає такої процесуальної дії, як залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд застосовує аналогію закону. Так, відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Так, згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.08.2024 без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.08.2024 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.08.2024 по справі №200/4921/21, - залишити без розгляду.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 21.08.2024. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/1762/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2024 року Справа №200/1762/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року

у справі № 200/1762/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.03.2024 року № 55 про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання зарахувати до страхового стажу період навчання в Донецькому політехнічному інституті відповідно до диплому УВ № 925830 з 1984 року по 1991 рік, зобов`язання повторно розглянути заяву від 01.03.2024 року про перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу період навчання в Донецькому політехнічному інституті відповідно до диплому УВ № 925830 з 1984 року по 1991 рік, з часу звернення за перерахунком пенсії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Після детального аналізу судового рішення виявлено, що в тексті рішення допущена описка, а саме, невірно зазначена дата звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії «01.03.2024», замість вірного - «29.02.2024».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року та зазначити вірну дату звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії - «29.02.2024».

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі № 200/1762/24.

В тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року вважати вірною дату звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії - « 29.02.2024».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/3563/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2024 року Справа №200/3563/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року

у справі № 200/3563/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та невиплаті з 01.04.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», зобов`язання нарахувати та виплатити з 01.04.2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Після детального аналізу судового рішення виявлено, що в тексті рішення допущена описка, а саме, невірно зазначене по батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року та зазначити вірне по батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року у справі № 200/3563/24.

В тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року вважати вірним по батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко