Справа № 440/7282/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7282/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог подане у справі № 440/7282/24 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в якій просить:

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради та Ноовсанжарської селищної ради щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні з роботи грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

Стягнути з виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської компенсацію за відпрацьовані понаднормовий час в період з лютого 2022 року по січень 2024 року на користь ОСОБА_1 в сумі - 67 680 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Ноовсанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської обласної та Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на користь моральну шкоду в сумі - 100000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7282/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.08.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, а саме:

Визнати протиправними та скасувати Розпорядження селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 18.03.2024 за №56-ОС про звільнення з 19.03.2024 ОСОБА_1 з посади начальника відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я виконавчого комітету Новосанжарськоїселищної ради Полтавського району Полтавської області.

Стягнути з виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради (, зареєстроване місцезнаходження: 39300, Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, вул. Центральна, 23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на посаді.

Стягнути з Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (, зареєстроване місцезнаходження: 39300, Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, вул. Центральна, 23) та виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради (, зареєстроване місцезнаходження: 39300, Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, вул. Центральна, 23) судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10000 (десять) тисяч гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог чи об`єднання позовних вимог чи зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Відповідно до змісту заяви про уточнення позовних вимог позивач змінює позовні вимоги.

Відтак, оглянувши уточнені позивні вимоги в порівняні із первісним позовом, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце зміна первісних вимог, а відтак при її вирішенні слід керуватися положеннями частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України в силу приписів якої передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України викладений у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16, та Верховний Суд не відступає від указаного висновку, що зазначено у постанові від 30 серпня 2021 року по справі № 520/11672/19.

Зі змісту поданої позивачем заяви випливає, що позивач обрав інший, на відміну від первісно обраного, спосіб захисту порушеного права у межах спірних правовідносин, що вказує на зміну позовних вимог.

Фактично, позивач одночасно змінює предмет і підстави позову, викладаючи позовні вимоги в новій редакції, що суперечить вимогам частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає права позивача на подання такої заяви.

Крім того заява представника позивача подана поза межами строку встановленого статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в прийнятті заяви представника позивача про уточнення позовних вимог слід відмовити

Керуючись статтями 47, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача про уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко