Справа № 585/2518/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2518/24
Номер провадження 2-а/585/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.

Справа № 585/2518/24, провадження № 2-а/585/44/24

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспортні,

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача: Гузій Сергій Михайлович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №122848 від 03.06.2024,

Представник відповідача Пугач Людмила Миклаївна, яка діє на підставі довіреності від 15.12.2023 №16811/5.4.1/14-23

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гузій СМ.М. . звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспортні, про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 15 травня 2024 року № ПС 001053 винесеною начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Лучин О.М. (без розгляду протоколу про адміністративне правопорушення) на позивача, який є керівником ТОВ «АГРО-КРАЙ» на підставі ст.ст. 229, ч. 4 ст. 279-5 та ч. 4 ст. 132-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 51 000,00 грн. Позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм Конституції України та законодавства про автомобільний транспорт. Обставини викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Постанова є протиправною, необґрунтованою, такою що порушує законні права та інтереси позивач, а отже підлягає скасуванню

Так, 02.05.2024 (четвер) ТОВ «АГРО-КРАЙ» отримано листа № 36322/41/24-24 від 26.04.2024 в якому зазначено, що розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті буде проведено о 09:30 год. до 12:00 14 травня 2024 року (вівторок). 07.05.2024 року ТОВ «АГРО-КРАЙ» подано клопотання про відкладення розгляду справи від 06.05.2024 року на електронну адресу () відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області засвідчене електронно кваліфікованим підписом та направлено на поштову адресу (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223) його оригінал 08.05.2024 року.

13.05.2024 року ТОВ «АГРО-КРАЙ» подано клопотання про відкладення розгляду справи від 13.05.2024 року на електронну адресу () відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області засвідчене електронно кваліфікованим підписом.

14.05.2024 року, від Відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області на електронну адресу () отримано тільки відео фіксацію за 15 березня 2024 року, інші документи які просили надати для ознайомлення не надано.

У своїх клопотання ТОВ «АГРО-КРАЙ» просили надати: - Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15 березня 2024 року АР № 054544 - довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15 березня 2024 року № 0004460; - копію товарно-транспортної накладної № 14031 від 14 березня 2024 року; - копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, - відеофіксацію порушення.

Згідно доповідної записки № 14779/41/18-24 від 26.04.2024 складеної старшим державним інспектором Відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Богданом Биченком, 15 березня 2024 року відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 012993 від 07.03.2024 року об 11 годині 15 хвилин на ділянці автомобільної дороги Н-08 103км+200м. було зупинено вантажний автомобіль MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом TAD NPN д/н НОМЕР_2 та здійснено габаритно-ваговий контроль за допомогою пересувного пункту габаритно-вагового контролю. За результатами проведеного вимірювання виявлено порушення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: з перевищенням ширини транспортного засобу на 36.53% (355 см.), при допустимій нормі 260 см. та з перевищенням довжини на 15.73% (21.7м.), при допустимій нормі 18.75 м. Також водієм під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) надано товарно-транспортну накладну № 14031 від 14 березня 2024 року (далі - ТТН), із зазначеною шириною 260 см. (2.6 м.), що не відповідає дійсності.

Однак, позивач дослідив товарно-транспортну накладну № 14031 від 14 березня 2024 року, в ній було вірно вказано «відомості про параметри транспортного засобу - довжина 22 м., ширина 2,6 м., висота 4,1 м, вага - автомобіля без вантажу 8,315 т, з вантажем 27 т, напівпричіпу без вантажу 12,4 т, з вантажем 42,4 т.», тобто відображено параметри транспортного засобу (составу) згідно інформації наданої перевізником ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», та вагові параметри, без інформації про ширину, довжину транспортного засобу з вантажем.

Згідно статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»: документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: - дата і місце складання; - вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); - автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; - вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); - транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; - пункти завантаження і розвантаження.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторона позивача вважає, що під час проведення вказаної перевірки, старший державний інспектор Відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Богдан Биченко, не забезпечив дотримання норм законодавства України, зокрема законодавства що регулює вказані правовідносини, а саме які врегульовані Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.93 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), Законом України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV), Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Постанова № 198), Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30), Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року; Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок № 1567), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила № 1306).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Відповідно до п.11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

ТТН № 14031 від 14 березня 2024 року містить всі необхідні реквізити, визначені чинним законодавством, в тому числі наявна інформація про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Пересвідчитись в цьому можна при ознайомленні із копією вказаної ТТН, яка наявна в матеріалах справи. Таким чином, на момент перевірки старшому державному інспектору Відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Богдану Биченко було надано всі належним чином оформлені документи визначені в ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а притягувати за порушення Правил дорожнього руху інспектор мав перевізника - ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 41101091).

Посилаючись на ст. 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказує до адміністративної відповідальності притягнуто особу, яка фактично не вчиняла адміністративного правопорушення та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.132-2 КУпАП.

Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 15 травня 2024 року № ПС 001053 не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення. Вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, не підтверджується належними доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 15 травня 2024 року № ПС 001053, представник позивача просить скасувати, а провадження у справі закрити.

У відзиві на позов представник Державної служби України з безпеки на транспорті вказує, що 15 березня 2024 року згідно направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 012993 від 07.03.2024 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Биченком Б.О. та Ярославським О.Р. о 11 год. 15 хв. на а/д Н-08 103 км. + 200 м було зупинено вантажний автомобіль марки MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом TAD SPX д/н НОМЕР_3 відносно якого проведено рейдову перевірку додержання вимог аконодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та здійснено габаритно-ваговий контроль нього транспортного засобу. Під час перевірки виявлено порушення вимог п. 22.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме перевезення вантажу згідно ТТН 14031 від 14.03.2024 - самохідний оприскувач Case SPX з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 36,53% (ширина склала 3.55 м. при допустимій 2,6 м.) та на 15,73% (довжина склала 21,7 м. при допустимій 18.75 м). За результатами перевірки було складено:

-довідку №0077240 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.03.2024;

-акт № 0004460 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових іараметрів від 15.03.2024;

-акт № 054544 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2024, яким зафіксоване порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення неподільного вантажу без відповідного дозволу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Як слідує з довідки №0077240 про результатами здійснення габаритно-вагового контролю від 15.03.2024, довжина транспортного засобу MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом TAD SPX д/н В1 2281 ХF становить - 21,7 м., ширина - 3,55 м., висота -4.15 м.

Відповідно даних акту №0004460 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.03.2024 фактична довжина транспортного засобу становить 21.7 м. при допустимих 18,75 м., фактична ширина 3,55 м. при допустимих 2,6 м.

Під час проведення рейдової перевірки водієм ОСОБА_3 було надано товарно-транспортну накладну № 14031 від 14.03.2024 зі змісту якої слідує, що автомобльним перевізником є ТОВ «Європа Транс Агро», замовником та вантажовідправником - ТОВ «Агро-Край», вантажоодержувачем - ТОВ «Південь Агро інвест», водій - ОСОБА_3 , пункт навантаження - Полтавська обл., Миргородський р-он. м. Гадяч. пункт розвантаження - Миколаївська обл., Березанський р-он, с. Калинівка, найменування вантажу - 25149/Самохідний оприскувач Case SPX Patriot3330/0467 ВП.

Положення Закону № 2344-ІІІ визначають випадки застосування штрафів до автомобільних перевізників, які порушують визначені законодавством вимоги.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-111, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (підстава акт рейдової перевірки № 054544 від 15.03.2024), яке відбувалось за місцем знаходження автомобільного перевізника, начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області 02.05.2024 року стосовно ТОВ «Європа Транс Агро» винесено постанову №011354 про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 17 частини першої статгі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в сумі 51 000.00 гри.

Відповідно до відомостей про параметри транспортного засобу в наданій ТТН № 14031 від 14.03.2024 зазначено довжину 22 м. та ширину 2,6 м., що не відповідало дійсності, оскільки під час здійснення замірів транспортного засобу з вантажем працівниками Укртрансбезпеки виявлено, що фактично довжина становить -21,7 м., а ширина - 3,55м.

Таким чином, вантажовідправником ТОВ «Агро-Край», керівником якого є ОСОБА_1 , внесені (зазначені) відомості до ТТН №14031 від 14.03.2024 про габарити вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством габаритні параметри понад 30 %. А саме: ширина зовнішніх габаритів склала 3,55 м. при допустимих 2,6 м., що становить 36.53% перевищення. В ТТН №14031 від 14.03.2024 зазначено ширину 2,6 м., чим порушено вимоги при оформленні та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 132-2 КУпАП. Вимірювання т/з MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом TAD SPX д/н В1 2281 ХF здійснювалось за допомогою повірених належним чином засобів вимірювальної техніки.

Саме на вантажника, згідно норм чинного законодавства, покладається обов`язок правильно та коректно виписувати товарно-транспортну накладну.

Застосування ст. 132-2 КУпАП підлягає в сукупності із ст. 14 КУпАП.

Відповідно до наданої водієм на момент перевірки ТТН №14031 від 13.03.2024 вантажовідправником зазначено ТОВ «Агро-Край» та підтверджено відтиском печатки. Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на іншого вантажовідправника. Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ керівником ТОВ «Агро-Карй» є ОСОБА_1 . Саме керівники юридичних осіб наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому є посадовими особами. Зазначена в ТТН будь-яка особа (до прикладу бухгалтер, механік) не може автоматично вважатись тією уповноваженою посадовою особою, яка можек мати статус суб`єкта вказаного правопорушення. З відеозапису перевірки автомобіля та формування документів за результатами вимірювання вбачається, що водій не заперечував розбіжності щодо габаритів тз з вантажем, які зафіксовані при перевірці тим, що зазначені в ТТН.

У відповідності до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення деяких правопорушень, зокрема і визначених ст. 132-2 КУпАП.

Директора ТОВ «Агро-Край» ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи належним чином, розгляд справи переносився і за його клопотанням. Справу можливо було відкласти лише на 15.05.2024 (враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП). Позивач на визначену дату не з`явився, тому адміністративну справу було розглянуто у його відсутності. Стаття, вимоги якої було порушено, не містить імперативного припису щодо участі особи під час розгляду справи.

В ході розгляду справи про адміністративні правопорушення встановлені підстави для застосування адміністративного штрафу.

Позивачем не доведено, що суб`єктом владних повноважень доопущено порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності. Позивач намагається уникнути відповідальності.

З урахуванням складного стану країни в умовах війни кожен суб`єкт господарювання, який здійснює вантажні перевезення, повинен діяти згідно вимог чинного законодавства та не порушувати їх.

Пунктом 22.5 ПДР передбачено, що рух тз та їх составі допускається у разі, коли їх параметри не перевищують визначених параметрів.

Просить в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що позов підтримує у повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити. Вказав, що в позовній заяві обширно викладено правову позицію позивача. Звернув увагу на ТТН, що міститься в матерілах справи та з урахуванням якої прийнято оскаржувану постанову, яка складена правильно, а сама постанова, що оскаржується протиправна, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить суд постанову скасувати і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зауважив, що законодавством не передбачено ніяких розпорядчих документів, окрім ТТН, яка є документом що підтверджує належність супроводу до того чи іншого перевезення. На першій сторінці ТТН чітко вказана відповідальна особа вантажовідправника - бухгалтер ОСОБА_5 , відпуск дозволив начальник мехзагону - ОСОБА_6 . Тому відповідальні особи в ТТН вказані .

Вони просили перенести розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки не мали можливості надати всі необхідні докази їхньої правоти.

Звертає увагу на ст. 132-2 КУпАП та ст 14 КУпАП, в яких не вказується, що за порушення має бути притягнення до адміністративної відповідальності саме керівник. Чому і в позовній заяві вказано, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила про обставини, викладені у відзиві. Відповідаючи на запитання представника позивача вказала на те, що відповідно до ст. 132-2 КУпАП адміністративна відповідальність за її порушення покладається на громадян, фізичних осіб підприємців або уповноважених посадових осіб. Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності згідно ст. 14 КУпАП. Стаття 132-2 КУпАП застосовується в совокупності зі ст. 14 КУпАП. Згідно ТТН в даних про вантажовідправника є ТОВ «Агро-Край», відповідно до даних ЄДРПОУ керівником цього товариства є ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів, що уповноваженою посадовою особою вантажовідправника є інша посадова особа відмінна від керівника . У позивача не має жодного розпорядчого документа, який би свідчив, що на дату перевірки була інша посадова особа вантажовідправника, які є уповноваженими особами на день перевірки.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

03 червня 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.26).

25 червня 2024 року підготовче провадження закрито і розгляд справи призначено по суті на 15.08.2024 на 14 год. 00 хв. (а.с.126).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

До матеріалів справи долучено направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 07.03.2024 (а.с.88) та щотижневий графік проведення рейдових перевірок відділу нагляду (контролю) у Черкаській області у період з 11.03.2024 - 17.03.2024, на виконання окремого доручення №320/03/13-18 від 05.05.2018, в якому визначене місце перевірки у вказаний період - на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах та ін. (а.с.89).

З доповідної записки старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області до начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 26.05.2024 інспекторр доводить до відому, що 15.03.2024 ним проводилась рейдова перевірка (перевірка на дорозі), відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №012993 від 07.03.2024. Об 11 год. 15 хв. на ділянці автомобільної дороги Н-08 103 км. + 200 м зупинено вантажний автомобіль марки MAN д/н НОМЕР_1 та здійснено габаритно-ваговий контроль за допомогою пересувного пункту габаритно-вагового контролю. За результатами проведеного вимірювання виявлено порушення нормативних параметрів, визачених пунктом 22.5 ПДР України, а саме з перевищенням ширини транспортного засобу на 36,53% (ширина склала 355 см) при допустимій 260 см. та з перевищенням довжини на 15,73% (21,7 м) при допустимій нормі 18, 75 м. Також водієм під час проведення рейдової перевірки (перевірка на дорозі) надано ТТН №14031 від 14.03.2024 із зазначеною шириною 260 см, що не відповідає дійсності. Згідно зазначених у ТТН даних, вантажовідправник - ТзОВ «Агро-Край». Виявлене порушення містить ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 132-2 КУпАП (а.с.9 зворот-10, 105-106).

За результатами перевірки було складено:

-довідку №0077240 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.03.2024, відповідно до якої довжина тз МАN д/н ВІ9263 ІВ з напівпречепом становить 21,7 м, ширина 3,55 м, висота 4,15 м (а.с.94);

-акт №0004460 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів від 15.03.2024, відповідно до якого фактична довжина транспортного засобу становить 21,7 м. при допустимих 18,75 м., фактична ширина 3,55 м, висота допустимих 2,6 м (а.с.93);

-акт №054544 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспорт під час виконання перевезень і вантажів автомобільним транспортном від 15.03.2024, яким зафіксоване порушення, відповідальність за яке передбачена абз.17 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - перевезення неподільного вантажу без відповідного дозволу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% (а.с.92).

Транспортний засіб MAN д/н НОМЕР_1 належить ТОВ «Європа транс агро» (а.с.97).

До відзиву долучено: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на оприскувач самохідний Case SPX Patriot3330/0467 ВП, власник ТОВ «Агро-Край» (а.с.99) та копія посвідчення водія ОСОБА_3 , категорії В С1 С ВЕ С1Е СЕ (а.с.97).

Згідно Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Агро-Край» є ОСОБА_1 (а.с.100).

До відзиву долучено фото транспортного засобу, щодо якого проводилась перевірка (а.с.102).

До матеріалів справи долучена копія ТТН №14031 від 14.03.2024, в якій зазначено вантажовідправника ТОВ «Агро-Край»,, відповідальною особою вантажовідправника зазначена ОСОБА_5 гол. бухгалтер, відпуск дозволив начальник загону ОСОБА_6 , найменування вантажу - 25149/самохідний оприскувач Case SPX Patriot3330/0467 ВП , у відомостях про параметри транспортного засобу зазначено, що його довжина 22 м, ширина 2,6 м, висота 4,1 м (а.с. 10 зворот-11, 95-96).

02.05.2024 ТОВ «АГРО-КРАЙ» отримано листа № 36322/41/24-24 від 26.04.2024 на ім`я директора товариства ОСОБА_1 від Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області державної служби України з безпеки на транспорті за змістом якого зазначено, що розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті буде проведено об 09:30 год. до 12:00 14 травня 2024 року (а.с.13 зворот, 107, 108, 109).

07.05.2024 року ТОВ «АГРО-КРАЙ» подано клопотання про відкладення розгляду справи від 06.05.2024 року на електронну адресу () відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області та направлено на поштову адресу (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223) 08.05.2024 року . У поданому клопотанні ТОВ «АГРО-КРАЙ» просило надати: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15 березня 2024 року АР № 054544; довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15 березня 2024 року № 0004460; копію товарно-транспортної накладної № 14031 від 14 березня 2024 року; копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, відеофіксацію порушення (а.с.14 зворот, 15).

13.05.2024 року ТОВ «АГРО-КРАЙ» подано Клопотання про відкладення розгляду справи від 13.05.2024 року на електронну адресу () відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області (а.с.17 ).

В клопотанні зазначено про зайнятість в день розгляду справи представника товариства, на підтвердження чого долучено ухвалу суду (а.с.18 -19 ).

За вих. №41266/41/24-24 від 13.05.2024 директору ТОВ «Агро-Край» направлено повідомлення про розгляд справи відносно нього 15.05.2024 з 09.30 до 12.00, направлений на електронну адресу товариства 13.05.2024 (а.с.112).

Також на електронну адресу ТОВ «Агро-Край» направлено 13.05.2024 супровідний лист, з якого вбачається про направлення документів, про які просив представник позивача: копії довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.03.2024 №0004460, копії ТТН №14031 від 14.03.2024, копії посвідчення водія, свідоцтв про реєстрацію тз, відео фіксації порушення та запрошення на розгляд справи (а.с.113).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2024 №ПС 001053 винесеної начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Лучин О.М., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 132-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у розмірі 51000 грн.

З постанови вбачається, що під час розгляду справи встановлено, що вантажовідправником ТОВ «Агро-Край» (керівник ОСОБА_1 ) внесені (зазначені) відомості про габарити вантажу до ТТН №14031 від 14.03.2024 не відповідають фактичним даним, перевищують нормативно встановлені законодавством габаритні параметри понад 30%, а саме ширина зовнішніх габаритів склала 3,55 м, при допустимій 2, 6 м. В ТТН №14031 від 14.03.2024 зазначено 2,6 м (а.с.16 зворот, 114-115)

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 травня 2024 року № ПС 001053 направлена на юридичну адресу ТОВ «Агро-Край» (37300, Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Лохвицька, будинок 29), отримана працівниками ТОВ «АгроКрай» 28.05.2024 року, на підтвердження чого стороною позивача долучено доказ про підтвердження отримання копії постанови № ПС 001053 від 15 травня 2024 року є роздруківка з сайту Укрпошта за трек номером 889 та конверт (а.с.11 зворот, 12) та що вбачається з долученого до матеріалів справи стороною відповідача поштового повідомлення (а.с.117).

Доводячи повірку засобу вимірювальної техніки лінійки телескопічної (рейки-нівелірної) Boch GR 500 Professional зав №70705/051 надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П/1003/Щ від 07.08.2023 чинне до 07.08.2024 (а.с.90) та щодо повірки вимірювання техніки рулетка вимірювальна з фібергласовою стрічкою S-Line 30m зав. №Р029 - свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П/94Щ від 07.08.2023 чинне до 07.08.2024 (а.с.91).

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) відповідно до вимог Порядку №1567 здійснювалося використання засобу відеофіксації процесу перевірки та виявлених порушень, на пдтвердження чого відповідачем долучено відеозапис (а.с.123).

З досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склались правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КАС України), Кодексом адміністративного судочинства України (далі КУпАП), Законом України «Про автомобільний транспорт», Правилами дорожнього руху (далі ПДР).

Норми права, застосовані судом:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1- 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 7 КАС України визначено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ст. 7 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідальність за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні передбачена ч.1 ст. 132-2 КУпАП.

Частиною 4 указаної статті визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків.

Пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах визначається Порядком здійснення габаритновагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27.06.2007 №879 (Далі Порядок №879).

Відповідно до п. 3 указаного Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

Великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри (ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановолю Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306.

Згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Відповідно до ч.1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Згідно ч.4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, доказами є такі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожного окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Предметом спірних правовідносин є правомірність застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт.

Так, 15.03.2024 згідно направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №012993 від 07.03.2024 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби Укураїни з безпеки на транспорті Биченком Б.О. та Ярославським О.Р. о 11 год. 15 хв. на а/д Н-08 103 квм+ 200 м. було зупинено вантажний автомобіль марки марки MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом TAD NPN Д/Н НОМЕР_5 відносно якого проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом та здійснено габаритно-ваговий контроль цього транспортного засобу (а.с.88, 89).

Під час перевірки виявлено порушення вимог п.22.5 ПДР, а саме: перевезення вантажу згідно ТТН 14031 від 14.03.2024 - самохідний оприскувач Case SPX з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 36, 53% (ширина склала 3,55 м при допустимій 2,6 м) та на 15,73% (довжина склала 21,7 м при допустимій 18,75 м) (а.с.92, 93, 94).

Так, відповідно до даних акту №0004460 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів від 15.03.2024, фактична довжина транспортного засобу становить 21,7 м. при допустимих 18,75 м., фактична ширина 3,55 м, висота допустимих 2,6 м (а.с.93).

Відповідно до відомостей про параметри транспортного засобу в наданій ТТН №14031 від 14.03.2024, зазначено, що його довжина становить 22 м, ширина 2,6 м, висота 4,1 м, що не відповідало дійсності, оскільки під час здійснення замірів транспортного засобу з вантажем працівниками Укртрансбезпеки виявлено, що фактично довжина становить 21,7 м, а ширина - 3,55 м.

Вимірювання указаного транспортного засобу здійснювалось за допомогою повірних належним чином засобів вимірювальної техніки, на підтвердження чого стороною відповідача до відзиву на позов долучено відповідні свідоцтва (а.с.90, 91).

Крім цього, Державною службою з безпеки на транспорті надано відео доказ моменту перевірки (а.с.123).

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що саме на вантажовідправника покладається обов`язок правильно і коректно виписувати товарно-транспортну накладну.

Як указано вище, статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Відтак, ст. 132-2 КУпАП підлягає застосуванню в сукупності із ст.14 КУпАП.

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ керівником ТОВ «Агро-Край» є позивач, ОСОБА_1 .

Зазначена в ТТН будь-яка інша особа (як у даному випадку гол. бухгалтер) не може автоматично вважатись тією уповноваженою посадовою особою, яка може мати стату суб`єкта указаного правопорушення, оскільки саме керівники товариств (підприємств, установ, організацій) наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому є посадовими особами.

Отже, позивач помилково вважає, що він не повинен нести відповідальність за статтею 132-2 КУпАП.

Таким чином, суд не погоджується з тим, що позивач не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 132-2 КУпАП.

Позивач у позові зазначає, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності не було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте, його складання не передбачене ч.2 ст. 258 КУпАП.

Щодо твердження і посилань сторони позивача на те, що справа була розглянута у його відсутності, то розгляд даної категорії справ не передбачає обов`язкову участь правопорушника (ч.4 ст. 279-5 КУпАП).

Крім того, судом враховано, що керівник ТОВ «Агро-Край» неодноразово повідомлявся про дату розгляду справи.

Представником позивача подавались клопотання про перенесення розгляду справи та надання йому копій документів, деякі з яких, фактично, були в наявності ТОВ «Агро-Край» (копії ТТН, свідоцтва про реєстрацію т/з, копія посвідчення водія), а інші з яких надавались для ознайомлення з ними водію транспортного засобу ОСОБА_7 .

Крім цього, 13.05.2024 на електронну адресу ТОВ «Агро-край» були направлені документи та відеозапис моменту перевірки, про надання яких просив у клопотанні про відкладення розгляду справи представник товариства (а.с.110).

Указані документи надійшли до поштової скриньки товариства 13.05.2024 о 3:41:11 (а.с.112, 113), разом з повідомленням про дату розгляду справи - 15.05.2024.

Таким чином, позивач та його представник мали час для ознайомлення з надісланими документами та можливість висловити свою позицію щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в строк до дати, яка була визначена як дата розгляду справи.

В указаний у запрошенні день і час ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, і справа, враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та з врахуванням того, що участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ даної категорії не обов`язкова, розглянута уповноваженою особою 15.05.2024, про що винесено відповідну постанову.

Судом перевірено, що під час розгляду справи відносно керівника ТОВ «Агро-Край» встановлені підстави для застосування адміністративного штрафу саме на керівника ТОВ «Агро-Край», як уповноважену посадову особу відправника, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2024 №ПС001053 за порушення вимог ч.4 ст. 132-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. за те, що вантажовідправником ТОВ «Агро-Край», керівником якого є позивач, внесені (зазначені) відомості про габарити вантажу до ТТН №14031 від 14.03.2024, що не відповідають фактичним даним, та які перевищують нормативно встановлені законодавством габаритні параметри понад 30%.

Зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 132-2 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином були встановлені та відображені в оскаржуваній ОСОБА_1 постанові.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд враховує і положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оскільки доводи позивача суд вважає необґрунтованими, так як вони вони спростовуються наявними у справі доказами та нормами чинного законодавства, що наведені вище, а також те, що оскаржувана позивачем постанова в цій справі повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.132-2, КУпАП, позов задоволенню не підлягає.

Так як у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати розподілу не підлягають.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 241-246, 250 КАС України.

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ел. пошта , тел. НОМЕР_8, адреса: Україна, 03150, місто Київ, вул. Фізкультури, будинок 9 .

Повне рішення суду складено 21.08.2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова