Справа № 480/8658/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа №480/8658/23

адміністративне провадження №К/990/29251/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року (суддя Шевченко І.Г.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року (колегія у складі: головуючого - судді Кононенко З.О., суддів Мінаєвої О.М., Калиновського В.А.)

у справі № 480/8658/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 лютого 2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01 березня 2023 року у зв`язку зі зростанням з 01 лютого 2023 року розміру грошового забезпечення військовослужбовців на підставі рішення Міністерства оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з;

- зобов`язати відповідача скласти та подати встановленим порядком до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку на ім`я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою (48 тарифний розряд) станом на 01 лютого 2023 року для перерахунку з 01 березня 2023 року основного розміру його пенсії відповідно до норм та розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, з урахуванням всіх складових, виплати яких носять щомісячний регулярний характер, у тому числі надбавок, доплат, винагород та премій, встановлених частиною 3 статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України № 704 та рішенням Міністерства оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, а саме: надбавки за особливості проходження служби - 65%; надбавки за роботу з таємними документами - 15%; премії - 390%, та з урахуванням індексації грошового забезпечення, обчисленої згідно із Законом, з 01 квітня 2018 року.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 18 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вказана касаційна скарга була передана на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Шарапи В.М.

Надалі у зв`язку із перебуванням судді Шарапи В.М. у відпустці та з метою дотримання строків розгляду справи, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 серпня 2024 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кравчук В.М. - головуючий суддя, судді: Бевзенко В.М., Стародуб О.П.

Як на підстави касаційного оскарження покликається на пункти 1 і 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вказуючи при цьому, що: суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми частин третьої і вісімнадцятої статті 43, частин другої і четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, наведених у постановах від 09 червня 2022 року у справі № 520/2098/19, від 10 травня 2023 року у справі № 480/1586/19, а також у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23; а також на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справах №592/5164/16-а, №420/26816/21, №420/21377/21, №420/26813/21, № 380/15276/21 та застосованих судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

Крім того, зазначає дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

У силу приписів статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку повний текст постанови апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складено 18 червня 2024 року.

Таким чином, останнім днем на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 18 червня 2024 року є 18 липня 2024 року, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 29 липня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що первісна касаційна скарга на оскаржувані судові рішення була подана ним своєчасно, однак у зв`язку із її відкликанням за його ініціативою така скарга повернута ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року. Реалізуючи законодавчо визначене право на повторне касаційне оскарження, позивач звернувся із цією касаційною скаргою вдруге.

Разом з тим, скаржником не наведено як такої поважної підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Суд виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Оскільки скаржник у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не вказує на обставини, які перешкодили звернутись до касаційного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ж до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 у касаційній скарзі причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 480/8658/23 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що у разі якщо наведені скаржником інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб