overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11660/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 580/11660/23

адміністративне провадження № К/990/21709/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Неля Миколаївна, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №580/11660/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування індивідуального акта,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами з 22 серпня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 283/91/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа №283/91/22

адміністративне провадження №К/990/39064/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 283/91/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН", про визнання протиправними та скасування постанов по справі про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Мартинюк Н.М., Білак М.В. від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 серпня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 732/1480/24
Суддя: Бойко А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1480/24
провадження № 2-а/732/9/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 серпня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Корюківського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Комісаренка Андрія Анатолійовича про скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до інспектора Корюківського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову, винесену відповідачем, про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Натомість, у позовній заяві наявні невідповідності у даті вчинення правопорушення. Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 13.08.2024 стосовно нього було винесено постанову серії ЕН №2824152, відповідно до якої 13.08.2024 о 16:45, позивач порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху. Далі, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує у позові, що саме він 13.08.2018 о 16 год 35 хв керував транспортним засобом вулицями м. Корюківка.

Крім цього, позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено реквізитів постанови, що підлягає оскарженню, а саме номеру, серії та дати.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання стороні строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 179 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Корюківського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Комісаренка Андрія Анатолійовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатисянеподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 160/22582/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняБайрак П.І.
представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 третя особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 337/2625/24
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.08.2024
Справа № 337/2625/24
Провадження № 2-а/334/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Саламаха С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 336/8137/24
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/80/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції України, поліцейського першого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Монастирного Артема Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для відкриття провадження з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разу подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачам позовної заяви з додатками.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, зазначені недоліки слід усунути шляхом надання відповідного підтвердження відправки позовної заяви з додатками усім учасникам справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції України, поліцейського першого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Монастирного Артема Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 446/1439/24
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1439/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 754/8613/24
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 754/8613/24
Провадження № 2-а/497/13/24
У Х В А Л А

19.08.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції України Федоренко Богдана Володимировича, третя особа - Деснянський ВДВС у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції України Федоренко Богдана Володимировича, третя особа - Деснянський ВДВС у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 09.10.2024 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Відповідач у відповідності та в порядку ст. 162 КАС України може подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 947/24693/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/200/24
УХВАЛА

22.08.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача адвоката Нестерової О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Ткачова А.В.,

розглянувши в місті Одеса в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з`явився, інтереси позивача представляє адвокат Нестерова О.В., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 22.08.2024 до початку розгляду справи по суті, від представника позивача адвоката Нестерової О.В. надійшло усне клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вислухавши позицію представника позивача, з урахуванням встановлених обставин, суд, керуючись ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Запропонувати співвідповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відзив має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 11 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.
Справа № 137/1230/24
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1230/24
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адіміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.161 цього Кодексу.

Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної норми позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України"Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, недоліки можуть бути усунуті шляхом подання відповідної заяви із зазначенням відомостей, передбачених ст. 160 КАС України, її копії і копії додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. та надання оригіналу квитанції до матеріалів її адміністративного позову або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених вст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху,з наданням позивачу строку, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161 172 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адіміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський