Справа № 211/3437/24
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3437/24
Провадження № 2-а/211/31/24
РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

представник позивача адвокат Болотін А.Є. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 21.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 не став на військовий облік за місцем проживання 02.10.2022. Представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 21.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 000,00 грн.; судові витрати стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 червня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника підполковника ОСОБА_2 , просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що 05.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано звернення щодо доставляння Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Весь цей час позивач перебував в розшуку. 21.05.2023 позивача було розшукано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 та складено відносно протокол №933/24 від 21.05.2024. Під час складання протоколу було досліджено всі обставини справи, вислухано усні пояснення Позивача, письмові пояснення не надавались, також від позивача було отримано копію водійського посвідчення, дані копії було долучено до матеріалів справи. Під час складання протоколу було виявлено правопорушення Позивачем підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 віл 30.12.2022, та абзацу 9 пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу", взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають громадяни, які досягли 27-річного (25-річного) віку під час перебування на військовому обліку призовників. Таким чином, військовозобов`язаний досяг граничного віку перебування на військовому обліку призовників та на підставі рішення районної призовної комісії був звільнений від призову на строкову військову службу згідно абзацу 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (як такий, що до дня відправлення на строкову військову службу досяг 27-річного (25-річного віку), знятий з військового обліку призовників та відповідно до абзацу 8 пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних, але на військовий облік Позивач не став. Та в подальшому порушував вимоги законодавства в період з 02.10.2022 по 21.05.2024. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 210 КУпАП. Позивачем не було надано заяв чи клопотання про розгляд справи в інший день чи перенесення розгляду, тому за згодою позивача справу було розглянуто в цей же день в присутності позивача. Звертають увагу суду, що Позивачу в день розгляду справи було надано копію проекту постанови, згідно статті 285 КУпАП оригінал та другий примірник постанови виготовляється протягом трьох днів та вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. За другим примірником постанови Позивач не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання. Другий примірник постанови № уп/8200 направлено поштовим зв`язком 22.05.2024 на адресу Позивача. 21.05.2024 керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 було скасовано даний проект постанови від 21.05.2024 в частині встановленого розміру штрафу 17 000,00 грн. та постановлено нове рішення. Так як постанову, яку оскаржує позивач було скасовано в цей же день, в даній справі відсутній предмет спору, що унеможливлює подальший розгляд справи. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає.

05 серпня 2024 року представником позивача ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, з якого вбачається, що, підстав для припинення подальшого розгляду позовної заяви не має, оскільки «часткове скасування проекту постанови» є нікчемним та не породжує наслідків. Також таке скасування не є підставою для відмови в позові. Як зазначалось вище, постанова в справі про адміністративне правопорушення це акт індивідуальної дії. Порядок винесення такої постанови, її оголошення, оформлення, надання особі та оскарження передбачені спеціальним законом КУпАП, норми якого не містять такого поняття, як «проект постанови», «скасування (повне або часткове) проекту постанови». Навіть в разі наявності таких повноважень у особи, яка «частково скасувала проект постанови», норма п. 8 ч. 1 ст. 238 КАСУ може застосовуватись лише тоді, коли були виправлені ОСКАРЖУВАНІ ПОРУШЕННЯ і тоді, коли ПОВНЕ відновлення прав та інтересів людини МОЖЛИВЕ без визнання рішення недійсним. У даній справі відповідач виніс іншу постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 210 КУпАП (тобто, залишився наявним факт вчинення правопорушення), але розмір штрафу зменшено до 1 700,00 грн. Тобто, результатом «часткового скасування проекту постанови» в даному випадку є лише пом`якшення покарання, що не дорівнює змісту поняття «повне відновлення законних прав та інтересів позивача». Однак, позивач в особі представника заперечує не тільки розмір штрафу, але й сам факт вчинення правопорушення, дату виявлення правопорушення, наполягає на спливі строку давності притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи зміст примітки до ст. 210 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 210, 210-1 КУпАП не можуть бути притягнуті особи, відомості про яких можливо отримати держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Оскільки ОСОБА_1 має паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія, то необхідні дані маються у відповідних реєстрах, доступ до яких має бути у системи органів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проте, відповідач, в результаті неналежного виконання своїх обов`язків, дані щодо ОСОБА_1 з відкритих джерел не отримав, на військових облік військовозобов`язаних позивача не зарахував, а навпаки створив штучні умови для ініціювання процедури в справі про адміністративне правопорушення, для направлення клопотання до органів поліції щодо доставляння «правопорушника» ОСОБА_1 до ТЦК та накладення на нього штрафу. Таким чином, для припинення розгляду справи, а рівно як і для закриття провадження в справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАСУ відсутні.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року залучено в якості співвідповідача в адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Представник позивача адвокат Болотін А.Є. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано судом ухвалу та позовну заяву з додатками. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 21.05.2024 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП та винесено постанову №уп-8200 за справою про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) (а.с. 7).

Згідно постанови, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , 21.05.2024 о 13 годині 25 хвилин посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факт порушення вимог чинного законодавства, а саме військовозобов`язаний досяг граничного віку перебування на військовому обліку призовників та на підставі рішення районної призовної комісії був звільнений від призову на строкову військову службу згідно абзацу 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (як такий, що до дня відправлення на строкову військову службу досяг 27-річного віку) та був знятий з військового обліку призовників. Відповідно до абзацу 8 пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних, але на військовий облік останній не став та до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання 02.10.2022. Тобто в період з 02.10.2022 по теперішній час не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, та абзацу 9 пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с. 7).

У подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 було внесено зміни до резолютивної частини постанови в частині розміру адміністративного стягнення, розмір штрафу зменшено з 17 000,00 грн. до 850,00 грн. (а.с. 22, 23).

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, та Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом. Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 33 цього Закону військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до вимог абз. 9 п. 2 ч. 1 ст. 37 цього Закону взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають, зокрема, особи, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин).

За змістом п. 1 ч. 1 Додатку 2 до Порядку Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку:

-за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад;

-за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності;

-у разі вибуття за межі України на строк більше трьох місяців - за місцем консульського обліку в закордонних дипломатичних установах України.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (п. 10 ч. 1 Додатку 2 до Порядку Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів).

Відповідно до п. 21 цього Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), взяттю на персонально-первинний та персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях підлягають громадяни України з числа, зокрема, військовозобов`язаних та резервістів, які не досягли граничного віку перебування у запасі, у тому числі жінок, які мають медичну або фармацевтичну спеціальність, а також за власним бажанням жінок, які мають спеціальність та/або професію, споріднену з відповідною військово-обліковою спеціальністю, перелік яких затверджений Міноборони.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки було утворено на базі діючих на той час військових комісаріатів шляхом їх перетворення відповідно до Закону України від 30.03.2021 №1357-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку».

Окремих законів, згідно яких утворили територіальні центри комплектування та соціальної підтримки та які регламентують їх діяльність, немає.

Відповідно до частини восьмої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154.

Пунктами 9 та 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, визначено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

-ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-здійснюють ознайомлення громадян України з їх правами та обов`язками під час взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, призову на військову службу та проходження зборів, а Центральне управління та регіональні органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів України - під час призову на військову службу та проходження зборів;

-здійснюють заходи щодо виявлення та попереднього відбору кандидатів для направлення до вступу на навчання у вищих військових навчальних закладах або військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти;

-звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно копії посвідчення про приписку до призовної дільниці за №2/74/33/К-95/14 (а.с. 6), призовник ОСОБА_1 , 1995 р.н., взятий на військовий облік 16.01.2012.

01.09.2022 ОСОБА_1 досяг 27-річного віку. Однак, протягом місяця позивач не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Як вбачається з оспорюваної постанови у справі про адміністративне правопорушення №уп/8200 від 21.05.2025 ОСОБА_1 з 02.10.2022 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання.

Суд відхиляє доводи представника позивача про застосування до спірних правових відносин Примітки до ст. 210 КУпАП, згідно якої до адміністративної відповідальності за статями 210, 210-1 КУпАП не можуть бути притягнуті особи, відомості про яких можливо отримати держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Оскільки вказана Примітка була внесена до ст. 210 КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024, який набрав законної сили 19.05.2024.

Натомість адміністративне правопорушення, яке є триваючим, вчинено позивачем 02.10.2022, виявлено 05.01.2024, до 21.05.2024 останній перебував у розшуку.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024, який набрав законної сили 19.05.2024, було внесено зміни до ст. 38 КУпАП, внаслідок чого ст. 38 КУпАП доповнилась частиною 7, в якій зазначено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Тобто на час складення протоколу та постанови про адміністративне правопорушення (21.05.2024) набрали законної сили зміни до КУпАП.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). За ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке є триваючим, минуло більше ніж рік (02.10.2022), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_2 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення (21.05.2024) відносно ОСОБА_1 повинен був ухвалити рішення про закриття провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 ч. 7 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Ураховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що постанова №уп-8200 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 є протиправною та відповідно підлягає скасуванню, а провадження - закриттю, тому позовні вимоги ОСОБА_5 слід задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову у справі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн., відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 132, 139, 243, 286, 393 КАС України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №уп-8200 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 21.05.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності відповідно до статті 38 частини 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повне рішення складено 19 серпня 2024 року.

Суддя Д.М. Ніколенко