Справа № 420/27309/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27309/21
Головуючий в 1 інстанції: Ковтун Ю.І.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Качуренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси з Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ВМ № 00003333 від 14.12.2021, ВМ № 00002955 від 14.12.2021, ВМ № 00003371 від 14.12.2021, ВМ № 00002018 від 08.12.2021, ВМ № 00002055 від 08.12.2021, ВМ № 00002352 від 08.12.2021, ВМ № 00002287 від 08.12.2021, ВМ № 00002531 від 09.12.2021, ВМ № 00002004 від 08.12.2021, ВМ № 00002065 від 08.12.2021, ВМ № 00001929 від 08.12.2021, ВМ № 00001919 від 08.12.2021, ВМ № 00003142 від 14.12.2021, ВМ № 00002826 від 13.12.2021, ВМ № 00002835 від 13.12.2021, ВМ № 00002847 від 13.12.2021, ВМ № 00003079 від 14.12.2021, ВМ № 00003147 від 14.12.2021, ВМ № 00003515 від 15.12.2021, ВМ № 00003246 від 14.12.2021, ВМ № 00003560 від 15.12.2021, ВМ № 00003555 від 15.12.2021, ВМ № 00002874 від 14.12.2021, ВМ № 00003087 від 14.12.2021, ВМ № 00003090 від 14.12.2021, ВМ № 00003076 від 14.12.2021, ВМ № 00003073 від 14.12.2021, ВМ № 00003075 від 14.12.2021, ВМ № 00003066 від 14.12.2021, ВМ № 00003068 від 14.12.2021, ВМ № 00002872 від 14.12.2021, ВМ № 00003511 від 15.12.2021, ВМ № 00003148 від 14.12.2021, ВМ № 00003070 від 14.12.2021, ВМ № 00003072 від 14.12.2021, ВМ № 00002783 від 13.12.2021, ВМ № 00003077 від 14.12.2021, ВМ № 00002792 від 13.12.2021, ВМ № 00002806 від 14.12.2021, ВМ № 00003084 від 14.12.2021, ВМ № 00003089 від 14.12.2021, ВМ № 00003067 від 14.12.2021, ВМ № 00003085 від 14.12.2021, ВМ № 00002677 від 10.12.2021, ВМ № 00002529 від 09.12.2021, ВМ № 00002566 від 09.12.2021, ВМ № 00002568 від 09.12.2021, ВМ № 00002589 від 09.12.2021, ВМ № 00003508 від 15.12.2021, ВМ № 00001904 від 08.12.2021, ВМ № 00003557 від 15.12.2021, ВМ № 00003556 від 15.12.2021, ВМ № 00003554 від 15.12.2021, ВМ № 00003543 від 15.12.2021, ВМ № 00003544 від 15.12.2021, ВМ № 00003559 від 15.12.2021, ВМ № 00003566 від 15.12.2021, ВМ № 00003561 від 15.12.2021, ВМ № 00003519 від 15.12.2021, ВМ № 00003492 від 15.12.2021, ВМ № 00003558 від 15.12.2021, ВМ № 00002665 від 10.12.2021, ВМ № 00002690 від 10.12.2021, ВМ № 00002603 від 10.12.2021, ВМ № 00002591 від 10.12.2021, ВМ № 00001874 від 08.12.2021, ВМ № 00001909 від 08.12.2021, ВМ № 00001955 від 08.12.2021, ВМ № 00001930 від 08.12.2021, ВМ № 00002163 від 08.12.2021, ВМ № 00002165 від 08.12.2021, ВМ № 00002167 від 08.12.2021, ВМ № 00002173 від 08.12.2021, ВМ № 00001872 від 08.12.2021, ВМ № 00001871 від 08.12.2021, ВМ № 00002179 від 08.12.2021, ВМ № 00002176 від 08.12.2021, ВМ № 00002180 від 08.12.2021, ВМ № 00002202 від 08.12.2021, ВМ № 00002203 від 08.12.2021, ВМ № 00002181 від 08.12.2021, ВМ № 00002199 від 08.12.2021, ВМ № 00002185 від 08.12.2021, ВМ № 00001901 від 08.12.2021, ВМ № 00001908 від 08.12.2021, ВМ № 00001903 від 08.12.2021, ВМ № 00001921 від 08.12.2021, ВМ № 00001900 від 08.12.2021, ВМ № 00001898 від 08.12.2021, ВМ № 00001886 від 08.12.2021, ВМ № 00001902 від 08.12.2021, ВМ № 00001883 від 08.12.2021, ВМ № 00001884 від 08.12.2021, ВМ № 00001876 від 08.12.2021, ВМ № 00001887 від 08.12.2021, ВМ № 00002158 від 08.12.2021, ВМ № 00002162 від 08.12.2021, ВМ № 00001897 від 08.12.2021, ВМ № 00001968 від 08.12.2021, ВМ № 00002175 від 08.12.2021, ВМ № 00001906 від 08.12.2021, ВМ № 00001896 від 08.12.2021, ВМ № 00002195 від 08.12.2021, відповідно до яких на ТОВ «Белогві» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що протягом 17-21 грудня 2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті на адресу директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_1 були направлені постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі у кількості 103 одиниці на загальну суму 4802500 гривень. Всі транспортні засоби, вказані у постановах належать ТОВ «Белогві». Позивач вважає зазначені постанови необґрунтованими, протиправними та такими, що прийняті всупереч приписам чинного законодавства України, а тому, підлягають скасуванню. Позивач посилається на те, що ТОВ «Белогві» не вчиняв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки: фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР; постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які затверджені наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, а викладені в них обставини не відповідають дійсності. На думку позивача, є незрозумілим та хибним розмір перевищення навантаження, визначений у відсотках, що вказаний в оскаржуваних постановах. Позивач звернув увагу на те, що процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постановах, не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах. Крім того, позивач зазначив, що оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування, а також метадані, якими інспектори керувалися під час винесення постанов, нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів, тобто, незрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов. Позивач посилається на те, що всупереч вимогам вказаної Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, тип обладнання, серійний номер. Позивач вказує на те, що під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортного засобу та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи. Отже, позивач вважає, що в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушень, працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , як третя особа із самостійними вимогами, пред`явив позов у даній справі до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просив постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, ВМ № 00003333 від 14.12.2021, ВМ № 00002955 від 14.12.2021, ВМ № 00003371 від 14.12.2021, ВМ № 00002018 від 08.12.2021, ВМ № 00002055 від 08.12.2021, ВМ № 00002352 від 08.12.2021, ВМ № 00002287 від 08.12.2021, ВМ № 00002531 від 09.12.2021, ВМ № 00002004 від 08.12.2021, ВМ № 00002065 від 08.12.2021, ВМ № 00001929 від 08.12.2021, ВМ № 00001919 від 08.12.2021, ВМ № 00003142 від 14.12.2021, ВМ № 00002826 від 13.12.2021, ВМ № 00002835 від 13.12.2021, ВМ № 00002847 від 13.12.2021, ВМ № 00003079 від 14.12.2021, ВМ № 00003147 від 14.12.2021, ВМ № 00003515 від 15.12.2021, ВМ № 00003246 від 14.12.2021, ВМ № 00003560 від 15.12.2021, ВМ № 00003555 від 15.12.2021, ВМ № 00002874 від 14.12.2021, ВМ № 00003087 від 14.12.2021, ВМ № 00003090 від 14.12.2021, ВМ № 00003076 від 14.12.2021, ВМ № 00003073 від 14.12.2021, ВМ № 00003075 від 14.12.2021, ВМ № 00003066 від 14.12.2021, ВМ № 00003068 від 14.12.2021, ВМ № 00002872 від 14.12.2021, ВМ № 00003511 від 15.12.2021, ВМ № 00003148 від 14.12.2021, ВМ № 00003070 від 14.12.2021, ВМ № 00003072 від 14.12.2021, ВМ № 00002783 від 13.12.2021, ВМ № 00003077 від 14.12.2021, ВМ № 00002792 від 13.12.2021, ВМ № 00002806 від 14.12.2021, ВМ № 00003084 від 14.12.2021, ВМ № 00003089 від 14.12.2021, ВМ № 00003067 від 14.12.2021, ВМ № 00003085 від 14.12.2021, ВМ № 00002677 від 10.12.2021, ВМ № 00002529 від 09.12.2021, ВМ № 00002566 від 09.12.2021, ВМ № 00002568 від 09.12.2021, ВМ № 00002589 від 09.12.2021, ВМ № 00003508 від 15.12.2021, ВМ № 00001904 від 08.12.2021, ВМ № 00003557 від 15.12.2021, ВМ № 00003556 від 15.12.2021, ВМ № 00003554 від 15.12.2021, ВМ № 00003543 від 15.12.2021, ВМ № 00003544 від 15.12.2021, ВМ № 00003559 від 15.12.2021, ВМ № 00003566 від 15.12.2021, ВМ № 00003561 від 15.12.2021, ВМ № 00003519 від 15.12.2021, ВМ № 00003492 від 15.12.2021, ВМ № 00003558 від 15.12.2021, ВМ № 00002665 від 10.12.2021, ВМ № 00002690 від 10.12.2021, ВМ № 00002603 від 10.12.2021, ВМ № 00002591 від 10.12.2021, ВМ № 00001874 від 08.12.2021, ВМ № 00001909 від 08.12.2021, ВМ № 00001955 від 08.12.2021, ВМ № 00001930 від 08.12.2021, ВМ № 00002163 від 08.12.2021, ВМ № 00002165 від 08.12.2021, ВМ № 00002167 від 08.12.2021, ВМ № 00002173 від 08.12.2021, ВМ № 00001872 від 08.12.2021, ВМ № 00001871 від 08.12.2021, ВМ № 00002179 від 08.12.2021, ВМ № 00002176 від 08.12.2021, ВМ № 00002180 від 08.12.2021, ВМ № 00002202 від 08.12.2021, ВМ № 00002203 від 08.12.2021, ВМ № 00002181 від 08.12.2021, ВМ № 00002199 від 08.12.2021, ВМ № 00002185 від 08.12.2021, ВМ № 00001901 від 08.12.2021, ВМ № 00001908 від 08.12.2021, ВМ № 00001903 від 08.12.2021, ВМ № 00001921 від 08.12.2021, ВМ № 00001900 від 08.12.2021, ВМ № 00001898 від 08.12.2021, ВМ № 00001886 від 08.12.2021, ВМ № 00001902 від 08.12.2021, ВМ № 00001883 від 08.12.2021, ВМ № 00001884 від 08.12.2021, ВМ № 00001876 від 08.12.2021, ВМ № 00001887 від 08.12.2021, ВМ № 00002158 від 08.12.2021, ВМ № 00002162 від 08.12.2021, ВМ № 00001897 від 08.12.2021, ВМ № 00001968 від 08.12.2021, ВМ № 00002175 від 08.12.2021, ВМ № 00001906 від 08.12.2021, ВМ № 00001896 від 08.12.2021, ВМ № 00002195 від 08.12.2021, якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, - скасувати, а справи відправити на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Третя особа в позовній заяві посилається на те, що процедура зважування транспортних засобів у автоматичному режимі взагалі не врегульована чинним законодавством. Третя особа зазначає, що в оскаржуваних постановах відсутні вказівки на технічний засіб, який здійснював фото та відеофіксацію. Третя особа вказує на порушення її права на захист, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглянуті без участі особи, яка притягується до відповідальності, під час винесення оскаржуваних постанов посадові особи УТБ жодного разу не звертались до перевізника за поясненнями та/або отриманням інформації про вантаж, що об`єктивно вказує на порушення встановленої процедури розгляду адміністративних матеріалів. Також, на думку третьої особи, законодавець поклав на керівників великих підприємств надмірний тягар відповідальності, який об`єктивно не може бути виконаний, а положення КУпАП, на підставі яких його притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідають критерію «якість закону». Крім того, третьою особою зазначено, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною та відсилає до п. 22.5 ПДР, однак, постановою КМУ від 09.02.2022 року № 105 було внесено зміни до п. 22.5 ПДР, якою збільшуються граничні вагові ліміти в залежності від відстані здвоєних/строєних осей та наявності нової кваліфікованої ознаки - «спарені колеса» та при застосування нових кваліфікуючих ознак адміністративна відповідальність за деякими постановами наразі виключається, а в інших постановах зменшується розмір адміністративного стягнення. Третя особа вважає, що системний аналіз ст. 58 Конституції України, ст.ст. 247, 302 КУпАП дає підстави стверджувати, що зворотна сила закону застосовується не тільки на стадії розгляду адміністративної справи, а до моменту повного виконання постанови, у тому числі і на етапі оскарження. Окрім того, третьою особою вказано на те, що в постановах зазначено, що правопорушення нібито було скоєно на автомобільній дорозі М-04, однак, дороги М-04 в Україні вже рік, як немає, вказана дорога була ліквідована Постановою КМУ № 416 від 28.04.2021 року, на час фіксації діяла Постанова КМУ № 1242 від 17.11.2021 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» і вказаний перелік не містить дороги «М-04». Наведене у сукупності, на думку третьої особи, є підставою для скасування оскаржуваних постанов та направлення справи на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу та у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративні правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги третьої особи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції помилково не враховано, що постановою КМУ від 09.02.2022 року № 105 було внесено зміни до п. 22.5 ПДР, збільшено вагові параметри для певної конфігурації транспортних засобів та як наслідок в одних випадках діяння перестало бути карним діянням, а в інших суттєво зменшився розмір санкції, а тому, наявні підстави для застосування зворотної сили закону в часі. Апелянт посилається на порушення його права на захист та розгляд справи про адміністративні правопорушення за його відсутності. В цьому контексті третя особа також вказує на відсутність повної та достовірної інформації про обставини справи в оскаржуваних постановах, що унеможливило його право на захист, а саме: щодо місця вчинення правопорушення; повноти відомостей. Крім того, апелянт вважає, що положення ст. 14-3 КУпАП щодо притягнення керівника юридичної особи до адміністративної відповідальності є неконституційним.

Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, згідно постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, які складені Державною службою України з безпеки на транспорті, зафіксовані транспортні засоби, де відповідальна особа допустила рух цих ТЗ із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а саме:

1. згідно постанови ВМ № 00002018 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 10 год. 30 хв. за адресою М-05 км Київ-Одеса км 36+303 зафіксовано ТЗ МАЗ 551605-271, ДНЗ НОМЕР_1 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 12,5% (5,444 тон), штраф 17000 грн.;

2. згідно постанови ВМ № 00002055 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 16 год. 43 хв. за адресою М-05 Київ-Одеса км 36+303 зафіксовано ТЗ МАЗ 551605-271, ДНЗ НОМЕР_1 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 19,6% (6,794 тон), штраф 17000 грн.;

3. згідно постанови ВМ № 00002352 від 08.12.2021, 04.12.2021 року о 04 год. 32 хв. за адресою М-05 км Київ-Одеса км 36+303 зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_2 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 12,9% (5,51 тон), штраф 17000 грн.;

4. згідно постанови ВМ № 00002287 від 08.12.2021, 05.12.2021 року о 10 год. 17 хв. за адресою М-05 км Київ-Одеса км 36+303 зафіксовано ТЗ МАЗ 551605-271, ДНЗ НОМЕР_1 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 18,7% (6,628 тон), штраф 17000 грн.;

5. згідно постанови ВМ № 00002004 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 15 год. 36 хв. за адресою М-05 км Київ-Одеса км 36+303 зафіксовано ТЗ МАЗ 551605-271, ДНЗ НОМЕР_1 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 19% (6,674 тон), штраф 17000 грн.;

6. згідно постанови ВМ № 00002065 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 09 год. 51 хв. за адресою М-05 км Київ-Одеса км 36+303 зафіксовано ТЗ МАЗ 551605-271, ДНЗ НОМЕР_1 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 15,3% (5,98 тон), штраф 17000 грн.;

7. згідно постанови ВМ № 00001929 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 10 год. 37 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_3 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 20,1% (6,879 тон), штраф 34000 грн.;

8. згідно постанови ВМ № 00001919 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 15 год. 30 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_4 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 22,2% (7,283 тон), штраф 34000 грн.;

9. згідно постанови ВМ № 00001874 від 08.12.2021, 08.12.2021 року о 15 год. 33 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_5 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 55,2% (13,571 тон), штраф 51000 грн.;

10. згідно постанови ВМ № 00001909 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 09 год. 43 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_6 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 32,2% (9,187 тон), штраф 51000 грн.;

11. згідно постанови ВМ № 00001955 від 08.12.2021, 08.12.2021 року о 10 год. 46 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 57,6% (14,027 тон), штраф 51000 грн.;

12. згідно постанови ВМ № 00001930 від 08.12.2021, 08.12.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_8 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 67% (15,82 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 9% (8,445 тон), штраф 51000 грн.;

13. згідно постанови ВМ № 00002163 від 08.12.2021, 05.12.2021 року о 11 год. 40 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 57,8% (14,059 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 6,2% (7,228 тон), штраф 51000 грн.;

14. згідно постанови ВМ № 00002165 від 08.12.2021, 05.12.2021 року о 10 год. 33 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 48,1% (12,218 тон), штраф 51000 грн.;

15. згідно постанови ВМ № 00002167 від 08.12.2021, 05.12.2021 року о 09 год. 36 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_5 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 52,4% (13,046 тон), штраф 51000 грн.;

16. згідно постанови ВМ № 00002173 від 08.12.2021, 04.12.2021 року о 16 год. 07 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 68,8% (16,157 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 7,1% (7,639 тон), штраф 51000 грн.;

17. згідно постанови ВМ № 00001872 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 15 год. 30 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_3 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 61,6% (14,784 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 8,7% (8,347 тон), штраф 51000 грн.;

18. згідно постанови ВМ № 00001871 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 15 год. 31 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_11 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 40,5% (10,769 тон), штраф 51000 грн.;

19. згідно постанови ВМ № 00002179 від 08.12.2021, 04.12.2021 року о 11 год. 40 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 76,5% (17,622 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 13,8% (10,588 тон), штраф 51000 грн.;

20. згідно постанови ВМ № 00002176 від 08.12.2021, 04.12.2021 року о 14 год. 39 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 56,8% (13,882 тон), штраф 51000 грн.;

21. згідно постанови ВМ № 00002180 від 08.12.2021, 04.12.2021 року о 10 год. 52 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_5 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 56,1% (13,742 тон), штраф 51000 грн.;

22. згідно постанови ВМ № 00002202 від 08.12.2021, 03.12.2021 року о 14 год. 53 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_12 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 50,8% (12,726 тон), штраф 51000 грн.;

23. згідно постанови ВМ № 00002203 від 08.12.2021, 03.12.2021 року о 14 год. 30 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_5 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 51,7% (12,914 тон), штраф 51000 грн.;

24. згідно постанови ВМ № 00002181 від 08.12.2021, 04.12.2021 року о 10 год. 36 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 53,9% (13,33 тон), штраф 51000 грн.;

25. згідно постанови ВМ № 00002199 від 08.12.2021, 03.12.2021 року о 15 год. 04 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 57,2% (13,96 тон), штраф 51000 грн.;

26. згідно постанови ВМ № 00002185 від 08.12.2021, 04.12.2021 року о 09 год. 10 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 59,1% (14,317 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 6,2% (7,235 тон), штраф 51000 грн.;

27. згідно постанови ВМ № 00001901 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 14 год. 55 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 3542D, ДНЗ НОМЕР_13 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 32% (9,144 тон), штраф 51000 грн.;

28. згідно постанови ВМ № 00001908 від 08.12.2021 року, 06.12.2021 року о 10 год. 12 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_11 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 33,5% (9,43 тон), штраф 51000 грн.;

29. згідно постанови ВМ № 00001903 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 11 год. 13 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 63,1% (15,072 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 7,7% (7,891 тон), штраф 51000 грн.;

30. згідно постанови ВМ № 00001921 від 08.12.2021, 08.12.2021 року о 09 год. 26 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_6 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 48,2% (12,236 тон), штраф 51000 грн.;

31. згідно постанови ВМ № 00001900 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 14 год. 58 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_11 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 45,9% (11,807 тон), штраф 51000 грн.;

32. згідно постанови ВМ № 00001898 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 15 год. 00 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 51,2% (12,814 тон), штраф 51000 грн.;

33. згідно постанови ВМ № 00001886 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 11 год. 07 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 42,1% (11,08 тон), штраф 51000 грн.;

34. згідно постанови ВМ № 00001902 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 14 год. 58 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_14 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 44% (11,434 тон), штраф 51000 грн.;

35. згідно постанови ВМ № 00001883 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 11 год. 43 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_5 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 47,5% (12,104 тон), штраф 51000 грн.;

36. згідно постанови ВМ № 00001884 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 11 год. 18 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_6 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 44,2% (11,48 тон), штраф 51000 грн.;

37. згідно постанови ВМ № 00001876 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 14 год. 41 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 55,4% (13,605 тон), штраф 51000 грн.;

38. згідно постанови ВМ № 00001887 від 08.12.2021, 07.12.2021 року о 10 год. 03 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 32,8% (9,299 тон), штраф 51000 грн.;

39. згідно постанови ВМ № 00002158 від 08.12.2021, 05.12.2021 року о 14 год. 25 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_5 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 50,1% (12,601 тон), штраф 51000 грн.;

40. згідно постанови ВМ № 00002162 від 08.12.2021, 05.12.2021 року о 12 год. 36 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 61,8% (14,837 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 6% (7,124 тон), штраф 51000 грн.;

41. згідно постанови ВМ № 00001897 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 15 год. 53 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 56,5% (13,814 тон), штраф 51000 грн.;

42. згідно постанови ВМ № 00001968 від 08.12.2021, 08.12.2021 року о 12 год. 33 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 64,3% (15,309 тон), перевищення загально маси ТЗ на 9,35 (8,62 тон), штраф 51000 грн.;

43. згідно постанови ВМ № 00002175 від 08.12.2021, 04.12.2021 року о 15 год. 10 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_12 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 49,4% (12,462 тон), штраф 51000 грн.;

44. згідно постанови ВМ № 00001906 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 11 год. 09 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 59,1% (14,305 тон), штраф 51000 грн.;

45. згідно постанови ВМ № 00001896 від 08.12.2021, 08.12.2021 року о 08 год. 57 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_5 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 44,1% (11,464 тон), штраф 51000 грн.;

46. згідно постанови ВМ № 00002195 від 08.12.2021, 03.12.2021 року о 15 год. 24 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 56,9% (13,897 тон), штраф 51000 грн.;

47. згідно постанови ВМ № 00001904 від 08.12.2021, 06.12.2021 року о 13 год. 36 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_6 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 56,6% (13,835 тон), штраф 51000 грн.;

48. згідно постанови ВМ № 00002531 від 09.12.2021, 05.12.2021 року о 15 год. 42 хв. за адресою М-05 Київ-Одеса км 36+303 зафіксовано ТЗ МАЗ 551605-271, ДНЗ НОМЕР_1 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 11,5% (5,244 тон), штраф 17000 грн.;

49. згідно постанови ВМ № 00002529 від 09.12.2021, 09.12.2021 року о 09 год. 47 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_15 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 59,1% (14,307 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 7% (7,58 тон), штраф 51000 грн.;

50. згідно постанови ВМ № 00002566 від 09.12.2021, 09.12.2021 року о 15 год. 38 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_12 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 56,9% (13,897 тон), штраф 51000 грн.;

51. згідно постанови ВМ № 00002568 від 09.12.2021, 09.12.2021 року о 15 год. 51 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_16 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 48,4% (12,272 тон), штраф 51000 грн.;

52. згідно постанови ВМ № 00002589 від 09.12.2021, 09.12.2021 року о 16 год. 38 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_15 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 54,7% (13,479 тон), штраф 51000 грн.;

53. згідно постанови ВМ № 00002665 від 10.12.2021, 10.12.2021 року о 09 год. 35 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_11 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 54% (13,352 тон), штраф 51000 грн.;

54. згідно постанови ВМ № 00002690 від 10.12.2021, 10.12.2021 року о 10 год. 38 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_4 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 33,6% (9,464 тон), штраф 51000 грн.;

55. згідно постанови ВМ № 00002603 від 10.12.2021, 09.12.2021 року о 16 год. 40 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_11 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 36,6% (10,024 тон), штраф 51000 грн.;

56. згідно постанови ВМ № 00002591 від 10.12.2021, 10.12.2021 року о 08 год. 32 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_5 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 73,2% (16,993 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 14,3 % (10,816 тон), штраф 51000 грн.;

57. згідно постанови ВМ № 00002677 від 10.12.2021, 10.12.2021 року о 10 год. 11 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 58,4% (14,179 тон), штраф 51000 грн.;

58. згідно постанови ВМ № 00002826 від 13.12.2021, 11.12.2021 року о 13 год. 36 хв. за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303 зафіксовано ТЗ МАЗ 551605-271, ДНЗ НОМЕР_1 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 27,5% (8,3 тон), штраф 34000 грн.;

59. згідно постанови ВМ № 00002835 від 13.12.2021, 11.12.2021 року о 10 год. 04 хв. за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303 зафіксовано ТЗ МАЗ 551605-271, ДНЗ НОМЕР_1 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 29,4% (8,658 тон), штраф 34000 грн.;

60. згідно постанови ВМ № 00002847 від 13.12.2021, 11.12.2021 року о 14 год. 26 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 66,2% (15,659 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 9,4% (8,623 тон), штраф 51000 грн.;

61. згідно постанови ВМ № 00002783 від 13.12.2021, 13.12.2021 року о 09 год. 46 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 49,1% (12,416 тон), штраф 51000 грн.;

62. згідно постанови ВМ № 00002792 від 13.12.2021, 13.12.2021 року о 10 год. 39 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_3 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 79,1% (18,13 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 15,2% (11,221), штраф 51000 грн.;

63. згідно постанови ВМ №00003333 від 14.12.2021, 26.11.2021 року о 14 год. 47 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м. Києва км 19+543 зафіксовано ТЗ FORD CARGO 1842 TXHR, ДНЗ НОМЕР_17 , перевищення навантаження на строєні осі ТЗ на 5,7% (5,698 тон), штраф 8500 грн.;

64. згідно постанови ВМ № 00002955 від 14.12.2021, 12.12.2021 року о 11 год. 16 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 2533 LR, ДНЗ НОМЕР_18 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 7% (4,398 тон), штраф 8500 грн.;

65. згідно постанови ВМ № 00003371 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 13 год. 52 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 2533 LR, ДНЗ НОМЕР_18 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 6,9% (4,375 тон), штраф 8500 грн.;

66. згідно постанови ВМ № 00003142 від 14.12.2021, 18.10.2021 року о 11 год. 20 хв. за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївська область зафіксовано ТЗ DAF XF 460 FT, ДНЗ НОМЕР_19 , перевищення навантаження на строєні осі ТЗ на 25,1% (10,779 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 12,7% (10,102 тон), штраф 51000 грн.;

67. згідно постанови ВМ № 00003079 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 14 год. 14 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_20 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 59,2% (14,338 тон), штраф 51000 грн.;

68. згідно постанови ВМ № 00003147 від 14.12.2021, 14.12.2021 року о 11 год. 16 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_3 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 44,5% (11,537 тон), штраф 51000 грн.;

69. згідно постанови ВМ № 00003246 від 14.12.2021, 21.10.2021 року о 10 год. 42 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_21 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 57,2% (13,951 тон), штраф 51000 грн.;

70. згідно постанови ВМ № 00002874 від 14.12.2021, 13.12.2021 року о 14 год. 42 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 64,7% (15,38 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 7,6% (7,834тон), штраф 51000 грн.;

71. згідно постанови ВМ № 00003087 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 12 год. 31 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD C4142D DС, ДНЗ НОМЕР_16 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 72,5% (16,876 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 8,5% (8,225 тон), штраф 51000 грн.;

72. згідно постанови ВМ № 00003090 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 11 год. 33 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD C4142D DС, ДНЗ НОМЕР_22 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 65,5% (15,531 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 8,6% (8,308 тон), штраф 51000 грн.;

73. згідно постанови ВМ № 00003076 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 14 год. 47 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_14 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 42,2% (11,099 тон), штраф 51000 грн.;

74. згідно постанови ВМ № 00003073 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 16 год. 19 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_16 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 36,5% (10,008 тон), штраф 51000 грн.;

75. згідно постанови ВМ № 00003075 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 15 год. 40 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_23 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 69,9% (16,367 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 11,4% (9,529 тон), штраф 51000 грн.;

76. згідно постанови ВМ № 00003066 від 14.12.2021, 29.11.2021 року о 14 год. 31 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_4 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 46,9% (11,981 тон), штраф 51000 грн.;

77. згідно постанови ВМ № 00003068 від 14.12.2021, 21.10.2021 року о 11 год. 29 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_24 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 65% (15,44 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 8,2% (8,116 тон), штраф 51000 грн.;

78. згідно постанови ВМ № 00002872 від 14.12.2021, 13.12.2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 57,9% (14,08 тон), штраф 51000 грн.;

79. згідно постанови ВМ № 00003148 від 14.12.2021, 14.12.2021 року о 11 год. 19 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 52,8% (13,114 тон), штраф 51000 грн.;

80. згідно постанови ВМ № 00003070 від 14.12.2021, 29.11.2021 року о 14 год. 28 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_6 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 53,2% (13,19 тон), штраф 51000 грн.;

81. згідно постанови ВМ № 00003072 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 16 год. 03 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_24 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 57,6% (14,027 тон), штраф 51000 грн.;

82. згідно постанови ВМ № 00003077 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 14 год. 59 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_25 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 46,8% (11,97 тон), штраф 51000 грн.;

83. згідно постанови ВМ № 00002806 від 14.12.2021, 13.12.2021 року о 11 год. 14 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 72,2% (16,803 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 12,7% (10,132 тон), штраф 51000 грн.;

84. згідно постанови ВМ № 00003084 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 12 год. 56 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_26 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 58% (14,107 тон), штраф 51000 грн.;

85. згідно постанови ВМ № 00003089 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 12 год. 00 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_8 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 53,4% (13,224 тон), штраф 51000 грн.;

86. згідно постанови ВМ № 00003067 від 14.12.2021, 21.10.2021 року о 11 год. 40 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_26 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 58,1% (14,116 тон), штраф 51000 грн.;

87. згідно постанови ВМ № 00003085 від 14.12.2021, 20.10.2021 року о 12 год. 01 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_27 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 51,5% (12,861 тон), штраф 51000 грн.;

88. згідно постанови ВМ № 00003515 від 15.12.2021, 15.12.2021 року о 10 год. 28 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_9 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 59,9% (14,473 тон), штраф 51000 грн.;

89. згідно постанови ВМ № 00003560 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 09 год. 09 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_20 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 70,3% (16,439 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 10,2% (8,983), штраф 51000 грн.;

90. згідно постанови ВМ № 00003555 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 12 год. 32 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_22 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 67,9% (15,986 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 9,7% (8,771), штраф 51000 грн.;

91. згідно постанови ВМ № 00003511 від 15.12.2021, 15.12.2021 року о 10 год. 19 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_12 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 67,9% (15,984 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 9% (8,465 тон), штраф 51000 грн.;

92. згідно постанови ВМ № 00003508 від 15.12.2021, 15.12.2021 року о 10 год. 16 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_28 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 76,2% (17,564 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 12,8% (10,144 тон), штраф 51000 грн.;

93. згідно постанови ВМ № 00003557 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 12 год. 25 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_21 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 53,7% (13,285 тон), штраф 51000 грн.;

94. згідно постанови ВМ № 00003556 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 12 год. 28 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_6 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 52,7% (13,101 тон), штраф 51000 грн.;

95. згідно постанови ВМ № 00003554 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 12 год. 39 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_29 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 67,5% (15,918 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 10,4% (9,068 тон), штраф 51000 грн.;

96. згідно постанови ВМ № 00003543 від 15.12.2021, 15.12.2021 року о 11 год. 27 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_7 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 54,3% (13,402 тон), штраф 51000 грн.;

97. згідно постанови ВМ № 00003544 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 15 год. 22 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_26 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 67% (15,818 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 8,1% (8,066 тон), штраф 51000 грн.;

98. згідно постанови ВМ № 00003559 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 11 год. 48 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_30 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 42,9% (11,236 тон), штраф 51000 грн.;

99. згідно постанови ВМ № 00003566 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 08 год. 30 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_21 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 55,9% (13,714 тон), штраф 51000 грн.;

100. згідно постанови ВМ № 00003561 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 14 год. 46 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_25 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 52,8% (13,106 тон), штраф 51000 грн.;

101. згідно постанови ВМ № 00003519 від 15.12.2021, 15.12.2021 року о 10 год. 30 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD CARGO 4142D, ДНЗ НОМЕР_10 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 58,5% (14,209 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 5,9% (7,109 тон), штраф 51000 грн.;

102. згідно постанови ВМ № 00003492 від 15.12.2021, 15.12.2021 року о 09 год. 31 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_8 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 57,2% (13,957 тон), штраф 51000 грн.;

103. згідно постанови ВМ № 00003558 від 15.12.2021, 21.10.2021 року о 11 год. 51 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька область зафіксовано ТЗ FORD 4142D DС, ДНЗ НОМЕР_31 , перевищення навантаження на здвоєні осі ТЗ на 57,5% (14,003 тон), перевищення загальної маси ТЗ на 5,9% (7,092 тон), штраф 51000 грн.

Сторонами та третьою особою у справі визнається, що транспортні засоби, визначені у вказаних постановах, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Белогві», керівником якого станом на момент вчинення адміністративних правопорушень та прийняття оскаржуваних постанов був ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

У даній справі з позовом звернулось ТОВ «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, відповідно до яких, як вказує позивач, на ТОВ «Белогві» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 гривень.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, оскаржувані у даній справі постанови винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, згідно яких, на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Белогві» не є належним позивачем у справі.

Судом першої інстанції було залишено без руху заявлений позов із зазначенням про те, що ТОВ «Белогві» не є належним позивачем у справі, проте, товариством уточненого позову не подано та згоди на залучення належного позивача не надано.

Водночас, ОСОБА_1 , як третя особа із самостійними вимогами, пред`явив позов у даній справі до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просив постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, якими його притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, - скасувати, а справи відправити на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволенні позову ТОВ «Белогві» слід відмовити, оскільки товариство не є належним позивачем у справі.

Щодо вимог третьої особи - ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд першої інстанції дійшов висновку, що у їх задоволенні також слід відмовити, посилаючись на правомірність оскаржуваних постанов, наявність в матеріалах справи доказів перевищення транспортними засобами позивача вагових параметрів встановлених п. 22.5 ПДР, а також ті обставини, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржується третьою особою.

Таким чином, предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову третьої особи - ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги третьої особи та погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, з огляду на викладене.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПДР), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 статті 132-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КУпАП) передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ч. 1 ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 7 статті 258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 279-5, 279-8 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

За бажанням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, інформація про фіксування за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, вчиненого на належному цій особі транспортному засобі, передається з використанням повідомлень рухомого (мобільного) зв`язку та/або електронної пошти.

Для отримання такої інформації відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, звертається безоплатно до уповноваженого органу (підрозділу) Міністерства внутрішніх справ України з відповідною заявою, в якій зазначає бажаний спосіб отримання інформації та абонентський номер засобу рухомого (мобільного) зв`язку та/або адресу електронної пошти.

На підставі заяви, поданої відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, уповноважений орган (підрозділ) Міністерства внутрішніх справ України безоплатно вносить інформацію про абонентський номер засобу рухомого (мобільного) зв`язку та/або адресу електронної пошти такої особи до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Порядок безоплатного надання (у тому числі через мережу Інтернет) інформації про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, особам, за якими зареєстровано транспортні засоби, та/або безпосереднім користувачам цих транспортних засобів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно п.п. 7-17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок № 1174), фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на: автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг; автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій; вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування.

Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих Укртрансбезпекою впроваджуються організаційно-технічні заходи, які забезпечують захист інформації, що передається, відповідно до ступеня її конфіденційності.

Передача інформаційних файлів та метаданих через незахищене середовище (Інтернет) повинна здійснюватися з використанням засобів криптографічного захисту інформації, які мають чинні позитивні експертні висновки у сфері криптографічного захисту інформації.

Для автентифікації автоматичних пунктів та підтвердження цілісності на кожен інформаційний файл автоматично накладається кваліфікована електронна печатка.

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 1-7 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі Інструкція № 512), уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа: 1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки; 2) у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення; 3) невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизовному режимі таку інформацію до відповідної функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - ФП ЄІС МВС). При цьому постанова не виноситься.

На другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання: 1) у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису; 2) за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП, закриває провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису; 3) у разі отримання відомостей про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами невідкладно передає в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством. При цьому постанова не виноситься.

Якщо під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа установить невідповідність типу, марки чи моделі зафіксованого на фотознімках, відеозаписі (за наявності) з інформаційного файлу транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи, або відсутність даних про цей транспортний засіб чи виявить ознаки інших правопорушень (зокрема, дорожньо-транспортної пригоди, експлуатації транспортного засобу, яким незаконно заволоділи, використання номерних знаків, що належать іншому транспортному засобу), не зазначених у пункті 1 цього розділу, невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством України.

Винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно Додатку 1 до Інструкція № 512, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. має містити наступну інформацію: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, згідно оскаржуваних постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які складені Державною службою України з безпеки на транспорті, зафіксовані транспортні засоби, де відповідальна особа допустила рух цих ТЗ із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР (перевищення навантаження на здвоєні/строєні осі ТЗ, перевищення загальної маси ТЗ), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи наведені вимоги КУпАП, колегія суддів погоджується з доводами відповідача та висновками суду першої інстанції, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, яка передбачена ч. 2 ст. 132-1 цього Кодексу, несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу.

Сторонами та третьою особою у справі визнається, що транспортні засоби, визначені в оскаржуваних постановах, належать ТОВ «Белогві», керівником якого станом на момент вчинення адміністративних правопорушень та прийняття оскаржуваних постанов був ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані постанови цілком правомірно складені відносно ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортні засоби.

Досліджуючи оскаржувані постанови, колегією суддів встановлено, що вони містять дані щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, місця вчинення правопорушення, дані щодо транспортного засобу та нормативні параметри ТЗ, які перевищені (перевищення навантаження на здвоєні/строєні осі ТЗ, перевищення загальної маси ТЗ (тони, відсоткове значення)), дані щодо технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, дані щодо свідоцтв про перевірку технічного засобу, посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитись із зображенням/відеозаписом ТЗ в момент вчинення правопорушення.

Також, в матеріалах справи наявні зображення ТЗ в момент вчинення правопорушення та інформаційні картки щодо вимірювань спірних ТЗ, згідно яких встановлено: axledistance (відстань між осями), їх кількість (зазначено 1, 2 чи 1, 2, 3), axleload (навантаження на вісь), кількість (зазначено 1, 2, 3 чи 1, 2, 3, 4), groupload (групове навантаження), weight-full (повна вага), wheeltype (колісний тип).

Крім того, наданими відповідачем до матеріалів справи доказами підтверджується відповідність вагового обладнання установленим стандартам, а саме в матеріалах справи наявні свідоцтва про перевірку технічних засобів, якими у спірному випадку здійснювалось вимірювання та які зазначені в оскаржуваних постановах (прилади для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (WAGA-WIM35, WIM4,5,10027).

З наведеного вбачається, що відповідачем були дослідженні дані щодо габаритних параметрів спірних ТЗ, їх характеристик (відстані між осями, їх кількість, навантаження на вісь, групове навантаження, повна вага, колісний тип), нормативні параметри ТЗ, які перевищені (перевищення навантаження на здвоєні/строєні осі ТЗ, перевищення загальної маси ТЗ (тони, відсоткове значення)), які зафіксовані сертифікованими технічними засобами, дані про які зазначені в оскаржуваних постановах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги третьої особи щодо неповноти дослідження відповідачем обставин щодо габаритних параметрів спірних ТЗ, їх характеристик (відстані між осями, їх кількість, навантаження на вісь, групове навантаження, повна вага, колісний тип), нормативні параметри ТЗ, які перевищені, спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованими.

Колегія суддів звертає увагу на те, що третьою особою не заперечуються обставини щодо перевищенням спірними ТЗ нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР, та будь-яких доказів в спростування зафіксованих оскаржуваними постановами обставин щодо перевищення цих параметрів не надано.

Що стосується посилань третьої особи в апеляційній скарзі на те, що в оскаржуваних постановах помилково зазначено місце вчинення правопорушення, а саме зазначено неіснуючу дорогу М-04, колегія суддів зазначає наступне.

На момент розроблення необхідних сертифікатів (зокрема сертифікатів перевірки типу на підсистеми вагового контролю, габаритного контролю, ідентифікації транспортного засобу, які були чинні на час виявлених правопорушень) постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 55 було затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких зазначено автомобільну дорогу М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, м. Донецьк).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 року № 416 внесені зміни до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, який додається до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 55 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», відповідно до яких передбачено об`єднання доріг М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка та М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине в М-30 Стрий - Умань Дніпро Ізварине, що спростовує доводи третьої особи про те, що дороги «М-04» не існує.

При цьому, колегією суддів встановлено, що географічні координати місця вчинення правопорушення, які містяться в метаданих до оскаржуваних постанов, відповідають географічним координатам розташування комплексів габаритно-вагового контролю, які зазначені у сертифікатах про їх перевірку.

Наведене виключає будь-які сумніви щодо місця вчинення адміністративних правопорушень.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги третьої особи щодо незабезпечення права на участь у розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки спірні справи були розглянуті згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та за наслідком фіксації адміністративних правопорушень в автоматичному режимі за спеціальною процедурою, яка передбачає розгляд таких справ без участі особи, яка притягується до відповідальності, що прямо передбачено ч. 1 ст. 249 КУпАП, згідно якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Що стосується посилань третьої особи в апеляційній скарзі на необхідність застосування зворотної сили закону в часі, а саме необхідність застосування положень пункту 22.5 ПДР, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.2022 року № 105, як таких, що пом`якшують відповідальність, оскільки вказаною постановою збільшено вагові параметри для певної конфігурації транспортних засобів та як наслідок в одних випадках діяння перестало бути карним діянням, а в інших суттєво зменшився розмір санкції, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи оскаржувані у даній справі постанови про притягнення третьої особи до адміністративної відповідальності, відповідач керувався чинною редакцією пункту 22.5 ПДР, що відповідає наведеним вимогам КУпАП.

В свою чергу, адміністративний суд перевіряє рішення суб`єкта владних повноважень на їх відповідність чинному закону на час прийняття оскаржуваних рішень та внесенні зміни до пункту 22.5 ПДР, які набрали чинності після прийняття оскаржуваних постанов, не можуть бути підставою для скасування в судовому порядку спірних постанов відповідача.

Більш того, колегія суддів зазначає, що в даному випадку третю особу притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, до якої не були внесені зміни щодо пом`якшення адміністративної відповідальності, тому, відсутні підстави для застосування зворотної сили закону.

Що стосується доводів третьої особи стосовно того, що зміни бланкетної норми є підставою для застосування зворотної сили закону, які наведені в апеляційній скарзі з посиланням на Консультативний висновок ЄСПЛ на запит Конституційного суду Вірменії № 16-2019-001 та рішення ЄСПЛ щодо тлумачення кримінальної відповідальності, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в цьому контексті в позовній заяві третьою особою зазначалось про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною та відсилає до п. 22.5 ПДР, проте, постановою КМУ від 09.02.2022 року № 105 було внесено зміни до п. 22.5 ПДР, якою збільшуються граничні вагові ліміти в залежності від відстані здвоєних/строєних осей та наявності нової кваліфікованої ознаки - «спарені колеса» та при застосування нових кваліфікуючих ознак адміністративна відповідальність за деякими постановами наразі виключається, а в інших постановах зменшується розмір адміністративного стягнення.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що третьою особою під час судового розгляду справи не надано жодного доказу щодо технічних характеристик спірних транспортних засобів та відповідно не доведено необхідність застосування у спірному випадку, як вказує третя особа, нової кваліфікаційної ознаки «спарені колеса» згідно п. 22.5 ПДР, з урахуванням внесених змін.

Так само третьою особою належними та допустимими доказами не доведено наявності підстав для зміни застосованого штрафу у спірному випадку в залежності від відстані між осями ТЗ.

В свою чергу, як вже зазначалось колегією суддів, відповідачем були дослідженні дані щодо габаритних параметрів спірних ТЗ, їх характеристик (відстані між осями, їх кількість, навантаження на вісь, групове навантаження, повна вага, колісний тип), нормативні параметри ТЗ, які перевищені (перевищення навантаження на здвоєні/строєні осі ТЗ, перевищення загальної маси ТЗ (тони, відсоткове значення)), та приймаючи оскаржувані у даній справі постанови про притягнення третьої особи до адміністративної відповідальності, відповідач керувався чинною редакцією пункту 22.5 ПДР, що відповідає наведеним вимогам КУпАП, та в даному випадку третю особу притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, до якої не були внесені зміни щодо пом`якшення адміністративної відповідальності, а тому, колегія суддів відхиляє наведені доводи третьої особи.

Що стосується посилань третьої особи в апеляційній скарзі на неконституційність положень ст. 14-3 КУпАП щодо притягнення керівника юридичної особи до адміністративної відповідальності, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 150 Конституції України, до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України.

Таким чином, повноваження щодо визнання норми конституційною (неконституційною) належать виключно Конституційному Суду України.

Також, колегія суддів наголошує, що частиною другою статті 152 Конституції України передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічне положення міститься у статті 91 Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України».

Окрім цього, у статті 97 цього Закону визначено, що Конституційний Суд України у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання.

Рішенням КСУ у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України «Про чинність Закону України «Про Рахункову палату», офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 150 Конституції України, а також ч. 2 ст. 70 Закону України «Про Конституційний Суд України» стосовно порядку виконання рішень Конституційного Суду України (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) від 14 грудня 2000 року (справа № 1-31/2000) визначено, що рішення КСУ мають пряму дію.

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 4819/49/19 (провадження № 13-76зво20) зазначила, що аналіз норм розділу ХІІ Конституції України («Конституційний Суд України») та Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України» дає підстави дійти висновку про те, що рішення КСУ має пряму (перспективну) дію в часі і застосовується щодо тих правовідносин, які тривають або виникли після його ухвалення. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення рішення КСУ, однак, продовжують існувати після його ухвалення, то на них поширюється дія такого рішення КСУ. Тобто, рішення КСУ поширюється на правовідносини, які виникли після його ухвалення, а також на правовідносини, які виникли до його ухвалення, але продовжують існувати (тривають) після цього. Водночас, чинним законодавством визначено, що Конституційний Суд України може безпосередньо у тексті свого рішення встановити порядок і строки виконання ухваленого рішення.

На момент прийняття оскаржуваних постанов та розгляду даної справи судом положення ст. 14-3 КУпАП неконституційними не визнавались, з цього приводу рішення КСУ прийнято не було, що спростовує доводи апелянта.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги третьої особи та погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини щодо руху транспортних засобів, які належать ТОВ «Белогві», керівником якого є ОСОБА_1 , з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, порушень процедури накладення адміністративних стягнень з боку відповідача не виявлено, а тому, оскаржувані постанови є правомірними та у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2024 року апелянту було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

На час апеляційного розгляду відсутні відомості щодо сплати апелянтом судового збору, у зв`язку із чим, з апелянта має бути стягнутий судовий збір за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та Великою Палатою Верховного Суду вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на момент подання позовної заяви третьою особою статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року 2481 гривня.

З огляду на викладене, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у даному випадку складає 76662,90 грн. (150% від 51108,60 грн. (судовий збір за подання позову (496,20 грн.х103 (кількість постанов)).

Водночас, оскільки пп. 2 п. 3 ч. 2 с. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI встановлена максимальна гранична ставка судового збору за подання апеляційної скарги - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів приходить до висновку, що з апелянта підлягає стягненню судовий збір у сумі 45420 грн., яка складає 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання апеляційної скарги (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складає 3028 грн.).

Стаття 272 КАС України встановлює особливості оскарження даної категорії справ та встановлює, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_32 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 20.08.2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова