Справа № 500/4202/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4202/24

20 серпня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Мартинюка Т.Б., надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ ГРУП ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №35794 від 20.06.2024 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку»;

- зобов`язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ ГРУП ЗАХІД» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням від 13.03.2024 №17263 «Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» відповідач вніс позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податків. Підставою для винесення даного рішення зазначено про надходження 13.03.2024 оперативної інформації щодо вчинення ТОВ «СВТ Груп Захід» ймовірно фіктивного правочину, який вчинено без наміру створення наслідків, які обумовлювалися цим правочином, взаємовідносини з ризиковим контрагентом ДП «Зарубинський спиртовий завод, яке також включене до переліку ризикових платників податку. Ймовірні ризики: відсутність необхідних умов та /або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; постачання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем подано до уповноваженої регіональної комісії податкового органу Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На засіданні комісії 20.06.2024 розглянуто подані позивачем документи і пояснення та вирішено залишити діючим запис про відповідність ТОВ «СВТ Груп Захід» з попередньо визначеними ризиками, з огляду на що, винесено рішення №35794 від 20.06.2024 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку».

Позивач не погоджується з вказаним рішенням та зазначає, що його основним видом діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», з огляду на що, позивач має діючі контракти з контрагентами постачальниками, а саме: СТОВ «Дружба-Нова», ПСП «Слобожанщина Агро», ТОВ «Енселко Агро», ТОВ СП «Нібулон», ТОВ «Бурат Агро», ТОВ «Агрохолдинг 2012», ТОВ «Ікс-Драйв», ТОВ «Агро-Сейко та ТОВ «Березанський переробний завод», а єдиним контрагентом покупцем закупленої сільськогосподарської продукції є ДП «Зарубинський спиртовий завод». Позивач вказує, що податковим органом прийнято рішення №10505343/45406997 від 05.02.2024, яким враховано подану позивачем таблицю даних платника податку на додану вартість та здійснювалась реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених позивачем за наслідками господарських операцій із постачання продукції продавцями.

Крім того, звертає увагу на те, що оскаржуване рішення не містить жодних мотивованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому просить суд його скасувати.

Ухвалою суду від 09.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

25.07.2024, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи свою позицію тим, що згідно протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №40 від 13.03.2024 відділом моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області проведено аналіз господарської діяльності та встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «СВТ ГРУП ЗАХІД» встановлено взаємовідносини з ризиковим контрагентами, зокрема: ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 12.09.2023, обсяг реалізації на якого за період 13.12.2023 - 15.02.2024. Відповідно до даних звіту форми 20-ОПП платник використовує у своїй діяльності наступні об`єкти оподаткування: офіс за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в ЄРПН не прослідковується придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей. В податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні періоди з листопад 2023 року по січень 2024 року показник р.10.4 (обсяг придбання з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість товарів, послуг та необоротних активів на митній території України) не заповнено. Згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4-ий квартал 2023 року (додаток 4ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) виплати згідно ознаки доходу 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі) - відсутні. Згідно відомостей Реєстру речових прав на нерухоме майно товариство не володіє земельними ділянками та майном на правах власності чи оренди. З урахуванням такої інформації комісією визначено ймовірні ризики в діяльності платника податків, а саме: відсутність необхідних умов та /або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; постачання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, відповідач вказує, що рішенням від 13.03.2024 позивача було включено в перелік ризикових платників за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку оскільки за результатами проведеного аналізу встановлено ймовірно фіктивного правочину, який вчинено без наміру створення наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

В подальшому позивачем було подано пояснення та первинні документи у спростування встановлених комісією ймовірних ризиків, які було розглянуто комісією на засіданні 20.06.2024 та вирішено залишити діючим запис про відповідність ТОВ «СВТ Груп Захід» з попередньо визначеними ризиками, із встановленими ймовірними ризиками в господарській діяльності платника податків позивача. Відповідач зазначає, що включення платника до переліку ризикових не обмежує права платника податків, а є діяльністю контролюючого органу, направлена на виконання завдань та функцій, передбачених Податковим кодексом України (арк. справи 158-178).

Суд, ухвалою від 26.07.2024, відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами іншого провадження.

08.08.2024 представником податкового органу подано додаткові пояснення у справі.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ Груп Захід», зареєстровано як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності « 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно протоколу №40, прийняла рішення 13.03.2024 №17263, про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Груп Захід» Критеріям ризиковості платника податку, визначених Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, а саме: пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а саме невідповідність придбаного та реалізованого товару по ланцюгу та взаємовідносини з ризиковими контрагентами».

Підставою для винесення даного рішення зазначено про надходження 13.03.2024 оперативної інформації щодо вчинення ТОВ «СВТ Груп Захід» ймовірно фіктивного правочину, який вчинено без наміру створення наслідків, які обумовлювалися цим правочином, взаємовідносини з ризиковим контрагентом Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод», яке включене до переліку ризикових платників податку.

Ймовірні ризики щодо позивача: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; постачання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (арк. справи 167-170).

Позивачем направлено до контролюючого органу ДПС повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 17.06.2024 на спростування вказаної позиції, відсутності підстав для віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку, та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій як з контрагентами-постачальниками, так і контрагентом-покупцем (арк. справи 13).

20.06.2024 відбулось засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та згідно протоколу №83 (арк. справи 171-176), у її порядок денний включено розгляд Повідомлення №1 від 17.06.2024, поданого позивачем з долученим до нього обсягом документів (питання №3).

Так зокрема, із змісту Протоколу №83 слідує, що платником надано пояснення та копії наступних документів:

- наказ про затвердження штатного розпису від 01.01.2024, штатний розпис 01.01.2024 (кількість штатних одиниць - 2 особи (директор, бухгалтер), місячний фонд заробітної плати - 32000 грн);

- документи на придбання товарів/послуг: по взаємовідносинах із ТОВ «ТАКС ГРУП КОНСАЛТИНГ» () надано: договір суборенди від 02.11.2023 (нежитлове приміщення - 14 м.кв.); по взаємовідносинах із ПП СГ «СЛОБОЖАНЩИНА АГРО» () надано: договір купівлі-продажу від 21.02.2024 (побічний продукт кукурудзи 2023), видаткова накладна від 23.02.2024 на загальну суму по 110923,80грн, видаткова накладна від 23.02.2024 на загальну суму по 55176,00грн, по взаємовідносинах із ТОВ «ІКС-ДРАЙВ» () надано: договір поставки від 29.01.2024 (побічний продукт кукурудзи (крупка)), видаткові накладні за березень 2024 року, платіжні інструкції за лютий-березень 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ «АГРО-СЕЙКО» () надано: договір поставки від 07.12.2023, специфікація від 07.12.2023 (відходи 1-ї кат. 30-50% кукурудзи), видаткова накладна від 12.03.2024, платіжна інструкція від 13.03.2024; по взаємовідносинах із ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» () надано: договір поставки від 23.01.2024 (побічний продукт кукурудзи), видаткові накладні за лютий 2024 року, платіжні інструкції за лютий 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД» () надано: договір поставки від 29.02.2024 (відходи 2 кат. кукурудзи), видаткову накладну від 05.03.2024 та платіжну інструкцію від 05.03.2024; по взаємовідносинах із ТОВ «БУРАТ- АГРО» () надано: договір поставки від 18.01.2024 (зернові відходи кукурудзи 2023 І категорії), видаткові накладні за лютий 2024 року, платіжні інструкції за лютий 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» () надано: договір поставки від 09.01.2024, специфікація від 09.01.2024 (подрібнене зерно кукурудзи (2023)), видаткові накладні за лютий 2024 року, платіжні інструкції за лютий 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ СП «НІБУЛОН» () надано: договір поставки від 10.01.2024, додаток до договору від 10.01.2024 (відходи 1-ї кат. 30-50% кукурудзи), видаткова накладна від 14.02.2024, платіжна інструкція від 14.02.2024; по взаємовідносинах із ТОВ СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» (код ЄДРПОУ Зі3337б7) надано: договір поставки від 13.02.2024 (подрібнене зерно кукурудзи, код УКТЗЕД 230), видаткові накладні за березень 2024 року, платіжні доручення за лютий-березень 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ «ФУЕЛ» () надано: договір транспортно-логістичних послуг від 12.12.2023 (транспортні послуги по Україні), ТТН за період березень 2023 року, платіжна інструкція від 14.03.2024;

- документи на реалізацію товарів/послуг: по взаємовідносинах з ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» () надано: договір поставки від 09.11.2023 (кукурудза, відходи 2 кат. кукурудзи, побічний продукт кукурудзи, подрібнене зерно кукурудзи), видаткові накладні за березень 2024 року, ТТН за березень 2024 року та платіжні інструкції за березень 2024 року.

За результатом розгляду наданих документі та наявної інформації, Комісією вирішено залишити в Аналітичній системі контролюючого органу «Податковий блок» діючий запис про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків з наступних підстав:

- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- постачання товарів (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

20.06.2024, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.06.2024 №1, комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №35794 від 20.06.2024 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 із вказівкою на коди податкової інформації, яка стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме:

код 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (арк. справи 11-12).

Позивач зазначає, що в силу приписів пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність, з огляду на що, він звернувся із даним позовом в якому просить суд скасувати останнє рішення про його відповідність критеріям ризиковості платника податків (від 20.06.2024 №35794). Вказує, що таке рішення впливає на його права, позаяк після включення позивача до переліку ризикових платників, цією ж комісією органу ДПС платнику прийнято ряд рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які за наслідками розгляду скарг товариства Державною податковою службою України скасовано та прийнято рішення про реєстрацію таких податкових накладних. Зазначає, що у січні 2024 року позивачем було подано до ГУ ДПС у Тернопільській області таблицю даних платника податку, до якої надано як пояснення так і документи у підтвердження проведення господарських операцій із поставки сільськогосподарської продукції з контрагентом ДП «Зарубинський спиртовий завод». Рішенням комісії ГУ ДПС у Тернопільській області вказану таблицю даних платника податку враховано, здійснено дослідження господарських взаємовідносини між зазначеними суб`єктами господарювання, зауважень до господарських операцій чи до первинних документів вказано не було. Позивач наголошує, що з моменту врахування таблиці даних він жодним чином не змінювало своєї діяльності чи контрагента, а тому вважає дії суб`єкта владних повноважень щодо подальшого віднесення позивача до переліку ризикових платників у березні 2024 року, суперечливими.

Податковий орган, спростовуючи доводи позивача, зазначені у позовній заяві, вказує, що Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 визначено вісім критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, серед яких і той, відповідність якому встановлено позивачу, а саме: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Зазначає, що в силу покладених на податковий орган повноважень, ним здійснюється відомчий моніторинг в процесі якого виявляються ризики порушення норм податкового законодавства, зокрема, щодо ймовірності складання та надання на реєстрацію податкової накладної з порушенням вимог Податкового кодексу України, неможливості здійснення операцій із постачальниками товарів/послуг, дані про які зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку. Вказує, що профільна регіональна комісії, шляхом проведення відповідного засідання, розглядає наявну податкову інформацію щодо платника податку, отриману в наслідок аналізу його господарської діяльності, поданої звітності та на підставі якої приймає рішення про відповідність/не відповідність платника податку встановленим критеріям ризиковості. При цьому, в разі встановлення відповідності платника восьмому критерію ризиковості, зазначається також і код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про таку відповідність. Вказує, що стосовно позивача було прийнято два рішення про його відповідність восьмому критерію ризиковості платника податку, з урахуванням (окрім податкової інформації) отриманих від позивача пояснень та документів. Кожне з рішень прийнято виходячи із аналогічних підстав, з урахуванням різних періодів господарських взаємовідносин позивача, зокрема з Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» та зроблено висновок про існування ризиків в частині недостатності у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо). Вважає, що оскільки товариством не було надано комісії достатнього обсягу первинних документів, то прийняти рішення про його невідповідність попередньо встановленому критерію ризиковості, - підстави відсутні, а відтак оскарженим рішенням не було скасовано запис щодо віднесення позивача у березні 2023 року до ризикових платників податку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що в межах даної судової справи оскаржено рішення суб`єкта владних повноважень №35794 від 20.06.2024, яким позивачу встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: пункту 8 Критерії ризиковості платника податків (з відповідними кодами податкової інформації, яка стала підставою для розгляду питання про його відповідність таким критерія). При цьому, таке рішення комісією прийнято із урахуванням отриманих від позивача пояснень та документів згідно повідомлення від 17.06.2024, які у свою чергу подано позивачем на спростування попереднього рішення податкового органу (№17263 від 13.03.2024), яким позивачу було встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку з аналогічних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165 в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 07.11.2023 №1154 та №703 від 13.06.2024, чинними на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладі/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 пункту 49.18статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваного рішення), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до бзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що нормами Порядку №1165, зокрема пункту 6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість встановленим критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

При цьому, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної ПН/РК, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

Суд зазначає, що Порядком №1165 право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання, лише з підстав наявності податкової інформації, не передбачено.

З матеріалів справи слідує, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 13.03.2024 №17263 «Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» відповідач вніс позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податків. Однак, підставою для винесення даного рішення зазначено про надходження 13.03.2024 оперативної інформації щодо вчинення ТОВ «СВТ Груп Захід» ймовірно фіктивного правочину, який вчинено без наміру створення наслідків, які обумовлювалися цим правочином, взаємовідносини з ризиковим контрагентом ДП «Зарубинський спиртовий завод», яке також включене до переліку ризикових платників податку. Відтак, вказане рішення прийнято відповідачем не за результатами складення та/або подання позивачем для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, а отже всупереч передбаченій Порядком №1165 процедурі.

Водночас, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Так, судом встановлено, що з метою підтвердження його невідповідності критеріям ризиковості платника податку, які йому встановлено рішення комісії від 13.03.2024 №17263, він скористався наданим йому правом та подав до на розгляд комісії відповідача Повідомлення №1 від 17.06.2024 з інформацією та копіями документів, за наслідком розгляду яких прийнято рішення №35794 від 20.06.2024 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, з огляду на що суд зазначає, що в силу приписів абзацу двадцять шостого пункту 6 Порядку №1165, рішення від 13.03.2024 №17263 втратило чинність.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, - може бути самостійною підставою для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку ризикових платників податку.

При цьому, на переконання суду, у випадку ініціювання платником процедури спростування його відповідності критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів.

Суд зауважує, що позивач звернувся до контролюючого органу з необхідними документами, для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на правове регулювання та характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд, зокрема, повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, яка в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом.

Так судом встановлено, що подана позивачем 17.06.2024 інформація та копії документів щодо спростування його відповідності критеріям ризиковості платника податку (встановлених рішенням від 13.03.2024 №17263) розглянута на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.06.2024. Результати такого розгляду зафіксовано у протоколі №83 від 20.06.2024 (арк. справи 171-176).

Із змісту вказаного протоколу слідує, що платником надано пояснення та копії документів, а саме: наказ про затвердження штатного розпису від 01.01.2024, штатний розпис 01.01.2024 (кількість штатних одиниць - 2 особи (директор, бухгалтер), місячний фонд заробітної плати - 32000 грн); документи на придбання товарів/послуг: по взаємовідносинах із ТОВ «ТАКС ГРУП КОНСАЛТИНГ» () надано: договір суборенди від 02.11.2023 (нежитлове приміщення - 14 м. кв.); по взаємовідносинах із ПП СГ «СЛОБОЖАНЩИНА АГРО» () надано: договір купівлі-продажу від 21.02.2024 (побічний продукт кукурудзи 2023), видаткова накладна від 23.02.2024 на загальну суму по 110923,80грн, видаткова накладна від 23.02.2024 на загальну суму по 55176,00грн, по взаємовідносинах із ТОВ «ІКС-ДРАЙВ» () надано: договір поставки від 29.01.2024 (побічний продукт кукурудзи (крупка)), видаткові накладні за березень 2024 року, платіжні інструкції за лютий-березень 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ «АГРО-СЕЙКО» () надано: договір поставки від 07.12.2023, специфікація від 07.12.2023 (відходи 1-ї кат. 30-50% кукурудзи), видаткова накладна від 12.03.2024, платіжна інструкція від 13.03.2024; по взаємовідносинах із ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» () надано: договір поставки від 23.01.2024 (побічний продукт кукурудзи), видаткові накладні за лютий 2024 року, платіжні інструкції за лютий 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД» () надано: договір поставки від 29.02.2024 (відходи 2 кат. кукурудзи), видаткову накладну від 05.03.2024 та платіжну інструкцію від 05.03.2024; по взаємовідносинах із ТОВ «БУРАТ- АГРО» () надано: договір поставки від 18.01.2024 (зернові відходи кукурудзи 2023 І категорії), видаткові накладні за лютий 2024 року, платіжні інструкції за лютий 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» () надано: договір поставки від 09.01.2024, специфікація від 09.01.2024 (подрібнене зерно кукурудзи (2023)), видаткові накладні за лютий 2024 року, платіжні інструкції за лютий 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ СП «НІБУЛОН» () надано: договір поставки від 10.01.2024, додаток до договору від 10.01.2024 (відходи 1-ї кат. 30-50% кукурудзи), видаткова накладна від 14.02.2024, платіжна інструкція від 14.02.2024; по взаємовідносинах із ТОВ СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» (код ЄДРПОУ Зі3337б7) надано: договір поставки від 13.02.2024 (подрібнене зерно кукурудзи, код УКТЗЕД 230), видаткові накладні за березень 2024 року, платіжні доручення за лютий-березень 2024 року; по взаємовідносинах із ТОВ «ФУЕЛ» () надано: договір транспортно-логістичних послуг від 12.12.2023 (транспортні послуги по Україні), ТТН за період березень 2023 року, платіжна інструкція від 14.03.2024; документи на реалізацію товарів/послуг: по взаємовідносинах з ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» () надано: договір поставки від 09.11.2023 (кукурудза, відходи 2 кат. кукурудзи, побічний продукт кукурудзи, подрібнене зерно кукурудзи), видаткові накладні за березень 2024 року, ТТН за березень 2024 року та платіжні інструкції за березень 2024 року.

За результатом розгляду поданих 17.06.2024 документів та пояснень комісія зробила висновок про ненадання частини документів бухгалтерського обліку, що унеможливлює аналіз даних документів та його діяльність, зокрема:

акти приймання-передачі, акти наданих послуг, рахунки-фактури, платіжні інструкції на суборенду приміщення;

товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг, рахунки-фактури на транспортування, розвантаження, навантаження придбаної сільськогосподарської продукції;

договори, акти наданих послуг, рахунки-фактури, платіжні інструкції на зберігання сільськогосподарської продукції;

оборотно-сальдові відомості по рахунках 27 «продукція сільськогосподарського виробництва», 361 «розрахунки з покупцями, 631 «розрахунки з постачальниками» та інші.

Слід зазначити, що детальної розшифровки та аналізу того, які саме первинні документи було надано із покликанням на номери, дати, суми тощо, - долучений протокол №83 від 20.06.2024 не містить, як і не містить вказівки на те, яких саме документів виявилось не достатньо податковому органу для того, що встановити невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а перелік таких в протоколі є загальним.

Надалі, із вказаного протоколу слідує, що на підставі «інформаційного фонду ДПС» та наданих документів комісією зроблено висновок:

- згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «СВТ ГРУП ЗАХІД» () встановлено взаємовідносини з ризиковим контрагентами, зокрема: ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» (), яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 12.09.2023, обсяг реалізації на якого за період 13.12.2023 29.03.2024 складає 20070,5 тис. грн, в тому числі ПДВ 3925,06 тис. грн;

- основні засоби: згідно балансу (Фінансова звітність малого підприємства) за 2023 рік станом на 31.12.2023 0,00 тис. грн (первісна вартість - 0,00 тис. грн), запаси 44,3 тис. грн, згідно

- кількість найманих працівників у березні 2024 року згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 1-ий квартал 2024 року (форма 4ДФ) складає 2 працівники, середня заробітна плата 16000,00грн, доходи, виплачені самозайнятій особі (ознака 157) за період січня 2024 року 70998,00грн.

- відповідно до даних звіту форми 20-ОПП платник використовує у своїй діяльності офіс за адресою АДРЕСА_1 , надано договір суборенди від 02.11.2023 (нежитлове приміщення 14 м. кв.). Відомості про складські приміщення, придбання послуг оренди складських приміщень, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, тощо відсутні, а згідно відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно товариство не володіє земельними ділянками та майном на праві власності чи оренди.

Однак, твердження відповідача про відсутність у розпорядженні податкового органу відомостей про складські приміщення, придбання послуг оренди складських приміщень, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, аналіз відомостей Реєстру речових прав на нерухоме майно тощо, суд оцінює критично, позаяк не вказано ані дати формування «відомостей» з вказано реєстру (що дало б можливість розуміти про який період господарської діяльності іде мова), ані параметрів таких запитів (що дало б можливість розуміти обсяг використаної комісією інформації із вказаного Реєстру щодо позивача для таких висновків), як і не надано будь-якого документального підтвердження дослідження комісією на вказаному засіданні такої інформації. При цьому твердження відповідача щодо відсутності інформації про складські приміщення та інші нежитлові об`єкти суд також оцінює критично, оскільки перш ніж робити висновок про те, що їх відсутність обумовлює ризиковість діяльності позивача потрібно з`ясувати першочергово практичну необхідність наявності таких приміщень згідно здійснених господарських операцій що аналізувались комісією).

При цьому суд наголошує, що пунктом 44 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу не лише «розглядає», але й «перевіряє» подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Доказів дотримання комісією вказаного пункту Порядку №1165 сторонами не представлено, а судом не здобуто, та в протоколі засідання комісії про це не вказано.

Водночас, щодо аналізу відповідачем складу трудових ресурсів позивача, задекларованих у першому кварталі 2024 року, то суд наголошує про їх очевидну необ`єктивність, позаяк закон жодним чином не забороняє залучати найману працю «за потреби», тобто при виникненні тих чи інших обставин для виконання взятих на себе зобов`язань господарюючими суб`єктами в процесі здійснення ними своєї діяльності, не маючи при цьому «постійного» штату таких працівників. Також, будь-яких причин неврахування наданих позивачем документів у підтвердження наявності працівників (штатних розписів, наказів, тощо) вказаних протокол також не містить.

Отже, відповідач не представив суду жодного належного доказу (повідомлення 20-ОПП, витяги з Реєстрів щодо нерухомого майна, податкових декларацій, іншої звітності позивача, оперативної інформації, використаної комісією тощо), який досліджувався в ході засідання Комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та покладений в основу його прийняття.

Щодо покликань податкового органу на те, що підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, право податкового органу здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку, то суд не ставить під сумнів правомірність використання при прийнятті оскарженого рішення інформації, отриманої в процесі виконання покладених на податкові органи функції.

Разом з тим, покликання податкового органу на те, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «СВТ ГРУП ЗАХІД» () встановлено взаємовідносини з ризиковим контрагентами, зокрема: ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» (), яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 12.09.2023, обсяг реалізації на якого за період 13.12.2023 29.03.2024 складає 20070,5 тис. грн, в тому числі ПДВ 3925,06 тис. грн, як на одну з підстав для висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків, - суд оцінює критично, оскільки стаття 20 ПК України, на яку покликається податковий орган, містить також і пункт 20.1.30., який передбачає, що податковий орган має право звертатися до суду з позовами до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Однак, доказів того, що податковим органом вживались заходи в частині подання позовів щодо визнання договорів, укладених між позивачем та його контрагентом покупцем ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» (, яке за твердженням відповідача також включено у перелік ризикових, доказів у підтвердження таких обставин також суду не надано), та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами, - відповідачем не представлено, а судом не здобуто.

20.06.2024, комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №35794 від 20.06.2024 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: пункту 8 Критеріїв ризиковості латника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 із вказівкою на коди податкової інформації, яка стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: код 03 та код 12.

Слід зазначити, що Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та включає, зокрема, код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконаних робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та код 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

Водночас, в оскаржуваному рішенні, в розділі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а просто вказано «постачання» та виокремлено період здійснення господарської операції «з 13.12.2023 по 29.03.2024», код УКТЗЕД «2302».

Матеріалами справи підтверджується, що спірне рішення податкового органу прийнято без жодної конкретизації суті та характеру наявної податкової інформації отриманої у процесі поточної діяльності контролюючого органу, що стала підставою для прийняття таких рішень, та за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції, зокрема і в графі оскарженого рішення «Документи», - чим позбавлено позивача можливості надати докази на спростування такої інформації, натомість лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, та зміст затверджених Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 кодів податкової інформації 03 та 12.

Суд звертає увагу на те, що контролюючий орган зобов`язаний обґрунтовано приймати рішення (не протокол) про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків, оскільки таке рішення змінює правовий режим реєстрації усіх податкових накладних.

Разом з тим, як вже зазначалось судом, відповідач не довів обставин, відображених у протоколі комісії та оскаржуваному рішенні щодо "недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)" та щодо "постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку".

Натомість, позивач на спростування висновків про віднесення позивача критеріям ризиковості платника податків подав докази того, що придбання товару по коду УКТ ЗЕД - 2302 (побічний продукт кукурудзи, відходи кукурудзи, подрібнене зерно кукурудзи) здійснювалось у постачальників товару позивача, а саме: СТОВ «Дружба-Нова» (код ЄДРПОУ - 31333767) - договір поставки від 12 грудня 2023 року №ДН-12/12/23-СГЗ; ПСП «Слобожанщина Агро» (код ЄДРПОУ - 03800113) - договір купівлі-продажу від 18 грудня 2023 року №181223-01; ТОВ «Енселко Агро» (код ЄДРПОУ - 37083810) - договір поставки 09 січня 2024; ТОВ СП «Нібулон» (код ЄДРПОУ - 14291113) - договір поставки від 10 січня 2024 року № 15/2024/FCA; ТОВ «Бурат Агро» (код ЄДРПОУ - 30152327) - договір поставки від 18 січня 2024 року №7; ТОВ «Агрохолдинг 2012» (код ЄДРПОУ - 40028765) - договір поставки від 23 січня 2023 року № 23/01/24/А; ТОВ «Ікс-Драйв» (код ЄДРПОУ - 43614321) - договір поставки від 29 січня 2024 року № 29/01/24; ТОВ «Агро-Сейко (код ЄДРПОУ - 39661763) - договір поставки від 07 грудня 2023 року № 0712-П; ТОВ «Березанський переробний завод» (код ЄДРПОУ - 34068920) - договір поставки від 29 лютого 2023 року № 290224. Придбаний товариством «СВТ ЗДХЩ ГРУП» товар передавався контрагентами на підставі видаткових накладних. За наслідками господарських операцій щодо постачання сільськогосподарської продукції Продавцями складено та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Оплата за отриманий товар проведена позивачем на підставі платіжних інструкцій від 22.02.2024 № 100 та від 01.03.2024 № 117, від 23.02.2024 № 105, від 28.02.2024 № 111 та від 29.02.2024 № 113, від 16.02.2024 № 93, від 23.02.2024 № 104, від 13.02.2024 № 82, від 15.02.2024 № 89 та від 20.02.2024 № 96, від 23.02.2024 № 102 та від 04.03.2024 № 123, від 13.03.2024 № 148, від 05.03.2024№ 134

Єдиним покупцем сільськогосподарської продукції у позивача є ДП «Зарубинський спиртовий завод», між товариством з обмеженою відповідальністю «СВТ ГРУП ЗАХІД» та ДП «Зарубинський спиртовий завод» укладено Договір поставки від 09 листопада 2023 року № 091123-П, предметом якого є поставка сільськогосподарської продукції, а саме кукурудзи (вологої, сухої, подрібненої, побічного продукту кукурудзи, відходів кукурудзи і т.д.). За наслідками поставки зазначеної продукції сторонами Договору складались відповідні видаткові накладні. Доказів зміни номенклатури поставки товару, відповідачем не представлено, а судом не здобуто. Транспортування товару здійснювалось від вищезазначених продавців безпосередньо на адресу ДП «Зарубинський спиртовий завод» без розвантаження на складі ТОВ «СВТ ГРУП ЗАХІД», що підтверджується наданими товаро-транспортними накладними. З метою транспортування товарів позивачем укладено із ТОВ «ФУЕЛ» договір надання транспортно-логістичних послуг від 12 грудня 2023 року № 12/12, предметом якого є організація перевезення вантажів транспортом виконавця або шляхом залучення третіх осіб (перевізників). Оплата за поставлений товар проводилась ДП «Зарубинський спиртовий завод» періодично на підставі наступних платіжних інструкцій: 18 березня 2024 року №6111, від 26 лютого 2024 року №5934, від 25 березня 2024 року №5991.

Слід зазначити, що позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 02.04.2020 у справі №160/93/19, від 04.06.2020 у справі №340/422/19 та від 16.04.2021 у справі №813/1301/15, зводиться до висновку, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків, отже інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а оскаржуване рішення прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав та на основі припущень контролюючого органу, що суперечить принципу верховенства права.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення контролюючого органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих товариством.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У розглядуваному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача щодо дотримання процедури прийняття спірних рішень та не навів обґрунтованих мотивів законності їх прийняття.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Спірне рішення відповідача не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо дотримання процедури їх прийняття, обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача є задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.06.2024 № 35794, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ ГРУП ЗАХІД» віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та, як наслідок, зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ ГРУП ЗАХІД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 3028,00грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №35794 від 20 червня 2024 року "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД" з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД" судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД" (місцезнаходження: вул. Крушельницької, 55, 61, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, );

відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.