Справа № 200/2765/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Справа№200/2765/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

07.05.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 18.03.2024 №68 прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.03.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список №2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення періоди: навчання в СПТУ №36 м.Дружківка з 01.09.1984 по 15.07.1987, служба в лавах Збройних сил з 31.10.1987 по 18.11.1989, період роботи в КСП Нижнебурлукське Шевченківського району Харківської області з 16.07.1995 по 23.11.1995; до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список №2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи слюсарем-ремонтником в гальванічному цеху ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з 06.05.1996 по 29.10.1997, період роботи гальваником в гальванічному цеху ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з 29.10.1997 по 17.03.2003; призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 18.03.2024 №68 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список №2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення періоди: навчання в СПТУ №36 м.Дружківка з 01.09.1984 по 15.07.1987, служба в лавах Збройних сил з 31.10.1987 по 18.11.1989, період роботи в КСП Нижнебурлукське Шевченківського району Харківської області з 16.07.1995 по 23.11.1995; до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список №2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи слюсарем-ремонтником в гальванічному цеху ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з 06.05.1996 по 29.10.1997, період роботи гальваником в гальванічному цеху ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з 29.10.1997 по 17.03.2003 протиправними та такими, що порушують його конституційні права, оскільки в трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи для призначення пільгової пенсії.

Ухвалою суду 21.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі №200/2765/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області усі матеріали за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, розрахунок стажу, письмові пояснення стосовно того, які періоди не зараховані до страхового стажу з зазначенням підстав не зарахування таких періодів, надати довідку форми ОК-5, РС-право, рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позовні вимоги не визнає, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, 13.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №306 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне рахування» (далі Закон №1058). Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістом пенсійного фонду України в Черкаській області. За результатами розгляду заяви від 13.02.2024 ОСОБА_1 згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно до пункту №2 частини 2 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2.

11.03.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №611 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно до пункту №2 частини 2 статті 114 Закону №1058.

За результатами розгляду заяви від 11.03.2024 ОСОБА_1 згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 33 роки 07 місяців 29 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком №2 09 років 11 місяців.

До страхового стажу не зараховано згідно із записами трудової книжки від 17.07.1987 серії НОМЕР_1 : період навчання з 01.09.1984 по 15.07.1987, оскільки відсутня дата видачі диплому, диплом не надавався; період військової служби з 31.10.1987 по 18.11.1989, оскільки відсутня дата видачі військового квитка, військовий квиток не надавався; період роботи з 16.07.1995 по 23.11.1995, оскільки запис про звільнення завірено нечитабельною печаткою, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінюсту України, Мінпраці України, Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993.

До пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано: період роботи з 06.05.1996 по 17.03.2003 згідно довідки пільгового характеру від 22.12.2023 №07/2-24, виданій ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», , підписану ліквідатором Карпенко А.А., оскільки вищезазначене підприємство ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом з 28.12.2019. Підтвердження стажу по ліквідованому підприємству потребує розгляду на Комісії.

За наведених обставин, прийнято рішення від 18.03.2024 №68 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Просить відмовити в задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позовні вимоги не визнає, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 не зараховано: період навчання з 01.09.1984 по 15.07.1987, оскільки відсутня дата видачі диплому; період проходження військової служби з 31.10.1987 по 18.11.1989, оскільки відсутня дата видачі військового квитка; період роботи з 16.07.1995 по 23.11.1995, оскільки при звільненні з роботи не читається печатка.

За принципом екстериторіальності, заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Аналіз наданих документів показав, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 33 роки 07 місяців 29 днів. Пільговий стаж роботи за списком № 2 становить 09 років 11 місяців, якого недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 55 років.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято вмотивоване рішення №68 від 18.03.2024 про відмову гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

На підстав вищевикладеного, вважає, що Позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2.

Просить відмовити в задоволенні позову.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_3 .

13.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №306 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне рахування» (далі Закон №1058). Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістом пенсійного фонду України в Черкаській області. За результатами розгляду заяви від 13.02.2024 ОСОБА_1 згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно до пункту №2 частини 2 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2.

11.03.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №611 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно до пункту №2 частини 2 статті 114 Закону №1058.

Позивачем надані наступні документи: трудову книжку НОМЕР_2 ; рішення суду; накази; паспорт; РНОКПП; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 24/08-116 від 23.08.2023, видану ПрАТ Дружківський завод металевих виробів про період роботи з 11.09.2008 по 18.09.2018; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.12.2023 № 07/2-24, видану ПАТ Дружківський машинобудівний завод за підписом ліквідатора про період роботи з 06.05.1996 по 17.03.2003; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.03.2024 № 07/2-20, видану ПАТ Дружківський машинобудівний завод за підписом ліквідатора про період роботи з 29.10.1997 по 17.03.2003.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

За результатами розгляду заяви від 11.03.2024 ОСОБА_1 згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 33 роки 07 місяців 29 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком №2 09 років 11 місяців.

До страхового стажу не зараховано згідно із записами трудової книжки від 17.07.1987 серії НОМЕР_1 :

-період навчання з 01.09.1984 по 15.07.1987, оскільки відсутня дата видачі диплому, диплом не надавався;

-період військової служби з 31.10.1987 по 18.11.1989, оскільки відсутня дата видачі військового квитка, військовий квиток не надавався;

-період роботи з 16.07.1995 по 23.11.1995, оскільки запис про звільнення завірено нечитабельною печаткою, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінюсту України, Мінпраці України, Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993.

До пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано:

- період роботи з 06.05.1996 по 17.03.2003 згідно довідки пільгового характеру від 22.12.2023 №07/2-24, виданій ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», , підписану ліквідатором Карпенко А.А., оскільки вищезазначене підприємство ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом з 28.12.2019. Підтвердження стажу по ліквідованому підприємству потребує розгляду на Комісії.

За наведених обставин, прийнято рішення від 18.03.2024 №68 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , зокрема:

- з 01.09.1984 по 15.07.1987 навчався в СПТУ №36 м.Дружківка (запис 1);

- у період з 20.07.1987 по 23.10.1987 працював електрослюсарем на Дружківському машинобудівному заводі ордену Леніна(запис 2-3);

- з 31.10.1987 по 18.11.1989 служба в лавах Збройних сил (запис 4);

- з 16.07.1995 по 23.11.1995 працював в КСП Нижнебурлукське Шевченківського району Харківської області (запис 10-11);

- з 06.05.1996 по 29.10.1997 працював слюсарем-ремонтником в гальванічному цеху ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» (запис 14-16)

- з 29.10.1997 по 17.03.2003 працював альваником в гальванічному цеху ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» (запис 17-19).

Дипломом серії НОМЕР_4 підтверджено, що у період з 01.09.1984 по 15.07.1987 позивач навчався у середньому професійно-технічному училище №36 м.Дружківка і здобув кваліфікацію слюсар-ремонтника третього розряду. Диплом виданий 16.07.1987 та зареєстрований №2950.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_5 виданого 31.10.1987 позивач у період з 31.10.1987 по 18.11.1989 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з наказами ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» від 31.05.1994 №217, від 28.05.1999 №287, від 20.07.2004 №382, від 20.07.2009 №282, від 20.06.2014 №314, проведено атестацію робочих місць за умовами праці.

Довідкою ПАТ Дружківський завод металевих виробів № 07/2-24 від 22.12.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 працював з 06.05.1996 по 28.02.1997 на посаді слюсаря з ремонту обладнання; з 01.03.1997 по 17.03.2003 на посаді гальванік зазначені посади передбачені постановою КМУ від 16.01.2003 №36 та постановою КМУ від 11.03.1994 №162.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30.09.1965.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Комплексний аналіз норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Вирішуючи питання щодо спірних періодів роботи позивача, суд виходить з такого.

Щодо не зарахування до страхового стажу період навчання в СПТУ №36 м.Дружківка з 01.09.1984 по 15.07.1987 суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Дипломом серії НОМЕР_4 підтверджено, що у період з 01.09.1984 по 15.07.1987 позивач навчався у середньому професійно-технічному училище №36 м.Дружківка і здобув кваліфікацію слюсар-ремонтника третього розряду.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 18.03.2024 №68 не зараховано період навчання з 01.09.1984 по 15.07.1987 у зв`язку з відсутність дати видачі диплому.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що в дипломі відсутня дата його видачі, суд вважає необґрунтованими, оскільки дослідивши наявний в матеріалах справи диплом серії НОМЕР_4 , судом встановлено, що він був виданий 16.07.1987.

Виходячи з наведеного відповідачем протиправно не зараховано період навчання з 01.09.1984 по 15.07.1987 до страхового стажу роботи позивача.

Щодо не зарахування до страхового стажу роботи позивача період служби в Лавах Радянської Армії суд зазначає наступне.

За приписами пункту 109 Положення №590 окрім роботи в якості працівника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних Сил СРСР та перебування у партизанських загонах; служба у військах та органах ВЧК, ОГПУ, НКВС, НКДБ, МДБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба у органах міліції. Перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в установленому порядку (підпункт «к»). При призначенні на пільгових умовах або у пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та у гарячих цехах та на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» та «б») пункту 16), та пенсій з нагоди втрати годувальника їхнім сім`ям, а також пенсій за старістю робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» і «л», прирівнюються за вибором особи, що звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка йшла після закінчення цього періоду.

10 січня 1992 року відповідно до постанови Верховної Ради України від 20 грудня 1991 року № 2012-XII «Про порядок ведення в дію Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» був введений в дію Закон України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 8 цього Закону час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 18.03.2024 №68 не зараховано період проходження військової служби оскільки відсутня дата видачу військового квитка.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , зокрема з 31.10.1987 по 18.11.1989 позивач проходив службу в лавах Збройних сил (запис 4).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_5 виданого 31.10.1987 позивач у період з 31.10.1987 по 18.11.1989 проходив службу в ОСОБА_2 .

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що у військовому квитку відсутня дата його видачі, суд вважає необґрунтованими, оскільки дослідивши наявний в матеріалах справи військовий квиток серії НОМЕР_5 , судом встановлено, що він був виданий 31.10.1987.

Отже, період служби в армії з 01.09.1984 по 15.07.1987 підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Щодо не зарахування до страхового стажу роботи позивача періоду його роботи з 16.07.1996 по 23.11.1995 суд зазначає наступне.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 18.03.2024 №68 не зараховано період роботи з 16.07.1996 по 23.11.1995 оскільки при звільненні з роботи не читається печатка.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення передбачено», що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 № 162, всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно з п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. №58 (далі Інструкція №58) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно із п.2.4. зазначеної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як встановлено, п. 2.14 Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а наявність відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням такого стажу.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а та в постанові Верховного Суду від 09.08.2019 року по справі № 654/890/17 (провадження № К/9901/22832/18).

Окрім цього суд наголошує, що робітник не може нести відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки.

Виходячи з наведеного період роботи позивачки з 16.07.1996 по 23.11.1995 підлягає зарахуванню до страхового стажу роботи позивачки.

Щодо не зарахування період роботи з 06.05.1996 по 17.03.2003 суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 06.05.1996 по 17.03.2003 працював на посаді на посаді слюсаря з ремонту обладнанню.

Вказана посада відносяться до шкідливих відповідно до Списку № 2 постанови КМУ від 11.03.1994 №162 (розділ VII код 2090100а-18559).

з 29.10.1997 по 17.03.2003 позивач працював на посаді гальваніка в ПАТ «Дружківський машинобудівний завод».

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають прав на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10, посади "складальник-добудовник судновий" (код 18145), "газорізальник" (код 11618), "складальник корпусів металевих суден" (код 18187), "гальванік" (код 11629) відносяться до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , зокрема з 06.05.1996 по 29.10.1997 позивач працював слюсарем-ремонтником в гальванічному цеху ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», з 29.10.1997 по 17.03.2003 позивач працював на посаді гальваніка (запис 14-19).

Довідкою ПАТ Дружківський завод металевих виробів № 07/2-24 від 22.12.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 працював з 06.05.1996 по 28.02.1997 на посаді слюсаря з ремонту обладнання; з 01.03.1997 по 17.03.2003 на посаді гальванік зазначені посади передбачені постановою КМУ від 16.01.2003 №36 та постановою КМУ від 11.03.1994 №162.

Згідно з наказами ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» від 31.05.1994 №217, від 28.05.1999 №287, від 20.07.2004 №382, від 20.07.2009 №282, від 20.06.2014 №314, проведено атестацію робочих місць за умовами праці.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, за змістом вказаної норми, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, лише якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Проте, встановлені у цій справі обставини свідчать, що спеціальний трудовий стаж позивача у спірні періоди, підтверджується записами в трудовій книжці, де вказано, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день підземним гірничим робітником.

Тобто Трудова книжка позивача має усі кваліфікуючи ознаки, які відносять таку роботу до пільгової.

Це означає, що уточнююча довідка підприємств за відповідні періоду стажу не є обов`язковою для призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 25 вересня 2019 року №227/516/17.

Крім того, в спірному рішенні відповідач посилається на відсутність в наказі про результати атестації робочих місць від 28.05.1999 №287 посади «гальванік».

Дослідивши зазначений наказ, судом встановлено, що в додатку до наказу від 28.05.1999 №287 на сторінці 3 в розділі Гальвальний цех №4, Список №2 в пункту 1 зазначено посаду гальвальника.

Отже, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу роботи позивача періоди його роботи з 06.05.1996 по 17.03.2003.

Щодо твердження третьої особи про не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду його роботи з 06.05.1996 по 17.03.2003 оскільки ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» ліквідовано, а підтвердження стажу роботи потребує розгляду на Комісії суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 в справі №205/2910/17 визнано банкрутом боржника Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод».

Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років) (п. 2 Порядку № 18-1).

Згідно п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Приписами пункту 4 Порядку визначено, що комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Пунктом 6 Порядку № 18-1 передбачено, що основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Згідно п. 10 Порядку 18-1 рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що у разі ліквідації (припинення) підприємства без правонаступника пільговий стаж зараховуються на підставі рішення комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про підтвердження стажу роботи.

Як вбачається з матеріалів справи комісією з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення про підтвердження стажу роботи не приймалось.

Враховуючи відсутність рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області про підтвердження стажу, суд вважає, що відповідач перебрав на себе повноваження комісії при вирішенні питання про зарахування періодів роботи з 06.05.1996 по 17.03.2003 до пільгового стажу.

Суд вважає, що відповідач зобов`язаний був повідомити позивача про необхідність звернення із заявою про підтвердження стажу до комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак відповідач до прийняття рішення не повідомив позивача про необхідність підтвердження стажу.

Крім того, суд зазначає, що згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Щодо позовної вимоги про призначеня пенсії на пільгових умовах з 12.03.2024 суд зазначає наступне.

Позивач просить призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.03.2024.

В той же час предметом дослідження у цій справі є тільки питання про пільговий характер стажу роботи.

Оскільки вирішення питання щодо заявлених позовних вимог пов`язане з вчиненням дій, що виходять за межі предмету дослідження у цій справі та компетенції суду (оскільки повинні вчинятися відповідачем), у суду відсутня можливість перевірити обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, шляхом визнаня протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 18.03.2024 №68 ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання в СПТУ №36 м.Дружківка з 01.09.1984 по 15.07.1987, служби в лавах Збройних сил з 31.10.1987 по 18.11.1989, період роботи в КСП Нижнебурлукське Шевченківського району Харківської області з 16.07.1995 по 23.11.1995 та до пільгового стажу роботи за списком Список №2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи в ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з 06.05.1996 по 17.03.2003; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.03.2024 з урахуванням висновків суду.

У відповідності до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що цей позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції від 15.05.2024 №21.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.03.2024 №68 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000,Полтавська обл., місто Полтава, вул. Гоголя, будинок 34, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) періоди навчання в СПТУ №36 м.Дружківка з 01.09.1984 по 15.07.1987, служби в лавах Збройних сил з 31.10.1987 по 18.11.1989, період роботи в КСП Нижнебурлукське Шевченківського району Харківської області з 16.07.1995 по 23.11.1995 та до пільгового стажу роботи за Списком №2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи в ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з 06.05.1996 по 17.03.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Гоголя, будинок 34, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 11.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000,Полтавська обл., місто Полтава, вул. Гоголя, будинок 34, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 20.08.2024 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв