Справа № 620/11069/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/11069/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову Приватного підприємства "Т.Р.А.С.Т." до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Т.Р.А.С.Т» звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі Рішення Чернігівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA102000/2024/000050/2 від 26.07.2024 та Картку відмови Чернігівської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA102210/2024/000122.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Приписи статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Згідно із частиною 4 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України використання рідної мови, або мови якою вільно володіють, гарантується учасниками судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, що викладені в зазначеній статті, а саме: робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного суду від 31 липня 2019 року по справі № №520/4508/19.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання позову з копіями документів, викладеними не державною мовою.

Оскільки статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою України є українська мова, то відповідно до вказаних вимог закону, додані до позову документи, мають бути викладені українською мовою.

При цьому кваліфікація перекладача має бути підтверджена відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що до позовної заяви подані документи, викладені не державною мовою, офіційний переклад яких відсутній, а саме: копія рахунку-фактури (інвойсу) №2024120 від 18.06.2024, копія банківського платіжного документу SWIFT №б/н від 21.06.2024, копія митної декларації країни відправлення №24NL7TYRC6MQP16DA1 від 16.07.2024, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , копія ексклюзивної пропозиції від 01.06.2024.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання копій документів, доданих до позову, оформлених відповідно до законодавства України, в кількості відповідно до кількості учасників справи,

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Т.Р.А.С.Т." до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО