Справа № 320/8309/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

19 серпня 2024 року м. Київ № 320/8309/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Перепелиця А.М., здійснюючи в порядку письмового (спрощеного) провадження розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати припис від 12.04.2023 №3525Д щодо порушень і недоліків у сфері благоустрою, які виявлено при перевірці території міста Дніпра;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.04.2023 № 3-25/4 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста»;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.08.2023 № 4-22/8 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста»;

- визнати протиправним демонтаж будівель і споруд, які були розташовані за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, 1 та зобов`язати Відповідача-1, Відповідача-2 утриматись (безстроково) від будь-яких дій щодо перешкоджання господарській діяльності Позивача, в тому числі шляхом демонтажу споруд, які перебувають у володінні Позивача, направлення вимог про демонтаж цих споруд, видання наказів щодо їх демонтажу;

- зобов`язати Відповідача-1 надати доручення Відповідачу-2 відновити демонтовані на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.08.2023 № 4-22/8 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», усі споруди, які були розташовані за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, 1 станом на 20 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи №320/8309/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради , Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Як встановлено судом, позивачем оскаржуються рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, які стосуються майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, парк ім. Тараса Шевченка, площа Шевченка 1.

Зокрема, КП «Дніпровські активи» винесено припис № 3525Д від 12.04.2023 щодо порушень і недоліків у сфері благоустрою, які виявлено при перевірці території міста, на об`єкті: м. Дніпро, площа Шевченка 1.

Разом з тим, Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради 25.04.2023 прийнято рішення № 3-25/4 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» з додатком «Перелік тимчасових споруд та/або об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг у місцях загального користування, що підлягають демонтажу». Відповідно до пунктів № 5-17 вказаного Переліку демонтажу підлягають тимчасові споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка 1.

У подальшому, Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення від 22.08.2023 № 4-22/8 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» аналогічного змісту рішення від 25.04.2023 № 3-25/4 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста».

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та КП "Дніпровські активи" 16.05.2022 укладено договір №Б-1293 про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, відповідно до умов якого позивачу було надано у користування об`єкт благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 150 кв.м. строком 20.05.2022 до 30.06.2022.

За додатковою угодою від 01.09.2022 строк дії договору №Б-1293 було продовжено до 18.09.2022, та, згідно пояснень відповідача-2, з 19.09.2022 вказаний договір є припиненим.

Разом з тим, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) 18.07.2018 укладено договір оренди майна, відповідно до пункту 1.2 якого майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яке надається в оренду, знаходиться у володінні та користуванні ТОВ "ФБІ та К".

У подальшому, 10.05.2022 між ФОП ОСОБА_2 (суборендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (суборендар) укладено договір суборенди №1005/1, відповідно до пункту 1 якого суборендодавець передає суборендарю за плату на певний строк на умовах цього договору у користування наступні об`єкти (об`єкти оренди) за адресами: АДРЕСА_1 . Пунктом 5 договору №1005/1 визначено, що договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами, і діє до 31.12.2023.

Згідно акту прийому-передачі до договору суборенди від 10.05.2022 №1005/1, майно (громадський будинок кафе площею 1682 кв.м. за адресою: 49000, м. Дніпро, Соборний район, площа Шевченка 1) передано у користуванні ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, 03.04.2023 між ФО ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір суборенди нерухомого майна №б/н та акт приймання перерадачі в суборенду майна за договором, строк до 31.12.2023.

На підставі акту приймання-передачі в суборенду майна від 03.04.2023 ОСОБА_3 передано у користування майно, визначене Договором від 03.04.2023.

З аналізу викладених матеріалів вбачається, що орендодавцем та суборендодавем майна, щодо якого відповідачами прийнято оскаржувані рішення є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» та ФОП ОСОБА_2 .

На переконання суду, прийняте судом у цій справі рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ФБІ та К" та ФОП ОСОБА_2 , а тому останніх слід залучити до розгляду справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» та ФОП ОСОБА_2 , з огляду на що вказаних суб`єктів необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, при дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази від ФОП ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як було встановлено судом вище, 10.05.2022 між ФОП ОСОБА_2 (суборендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (суборендар) укладено договір суборенди №1005/1, відповідно до пункту 1 якого суборендодавець передає суборендарю за плату на певний строк на умовах цього договору у користування наступні об`єкти (об`єкти оренди) за адресами: АДРЕСА_1 .

Підпунктом 5.1 пункту 5 договору №1005/1 визначено, що договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами, і діє до 31.12.2023.

Згідно підпункту 5.2 пункту 5 договору №1005/1 цей договір припиняється з моменту повернення суборендарем суборендодавцю частини приміщення за актом прийому-прийому передачі.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 :

- інформацію щодо дії, припинення чи розірвання договору суборенди від 10.05.2022 №1005/1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- інформацію з відповідними доказами щодо повернення суборендарем суборендодавцю майна, визначеного в договорі суборенди від 10.05.2022 №1005/1, за актом прийому-передачі.

Одночасно з витребуванням вищевказаної інформації суд роз`яснює надавачу інформації що, за подання завідомо недостовірних або підроблених доказів передбачена кримінальна відповідальність, передбачена статтею 384 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 77, 80, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» (адреса: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 19А, ) та фізичну особу підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» та фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї, та докази такого направлення/вручення надати суду.

3. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи, з урахуванням вимог, передбачених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 :

- інформацію щодо дії, припинення чи розірвання договору суборенди від 10.05.2022 №1005/1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- інформацію з відповідними доказами щодо повернення суборендарем суборендодавцю майна, визначеного в договорі суборенди від 10.05.2022 №1005/1, за актом прийому-передачі.

5. Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду.

6. Попередити фізичну особу підприємця ОСОБА_2 про відповідальність за невиконання вимог та рішень суду, передбачену статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Попередити фізичну особу підприємця ОСОБА_2 про відповідальність за подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.