Справа № 440/12856/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа №440/12856/23

адміністративне провадження №К/990/30465/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпрожспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №440/12856/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» (далі - ТОВ «Алькорцентр») до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Алькорцентр» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а саме:

- рішення №144 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №145 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №146 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №147 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №148 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №149 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №150 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №151 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №152 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн.;

- рішення №153 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №154 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №155 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №156 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №157 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №158 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №159 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №160 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №161 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №162 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №163 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №164 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №165 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №166 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №167 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №168 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №169 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №170 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №171 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №172 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №173 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №174 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №175 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №176 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №177 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №178 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №179 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №180 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №181 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №182 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №183 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №184 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №185 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №186 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №187 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №188 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №189 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №190 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №191 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №192 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №193 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №194 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №195 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №196 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №197 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №198 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №199 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №200 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №201 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №202 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №203 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №204 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №205 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №206 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №207 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №208 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №209 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №210 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №211 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №212 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №213 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №214 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №215 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №216 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №217 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №218 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №219 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №220 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №221 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №222 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №223 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №224 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №225 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №226 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №227 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №228 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №229 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №230 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №231 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн;

- рішення №232 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн;

- рішення №233 від 08.08.2023 про накладення на ТОВ «Алькорцентр» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 08.08.2023 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4578,52 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят всім гривень 52 копійки) та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн. (десять тисяч гривень).

Судом першої інстанції справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

05.08.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якій заявник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 №917/0/78-24, у зв`язку з відпусткою судді Бучик А.Ю., з метою дотримання строків розгляду справ, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Бучик А.Ю. у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Щодо строку на касаційне оскарження

Заявник у касаційній скарзі зазначає, що вперше звернувся з касаційною скаргою в межах встановленого строку, просить поновити пропущений процесуальний строк.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску процесуального строку, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд встановив, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 11.06.2024 (повний текст постанови виготовлено 18.06.2024), останнім днем на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції було 18.07.2024. Вперше заявник звернувся до Верховного Суду в межах встановленого процесуального строку - 11.07.2024. Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2024 касаційну скаргу повернуто заявнику. Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 30.07.2024 о 21 год 25 хв., отже, в силу приписів абз. 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, ухвала вручена заявнику 31.07.2024. Вдруге скаржник звернувся з касаційною скаргою 05.08.2024.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, активну процесуальну поведінку заявника та те, що право на повторне звернення реалізоване без зайвих зволікань, в найкоротші строки, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.

Однак, при вивченні матеріалів касаційної скарги, суд встановив, така подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Щодо підстав касаційного оскарження слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 330 КАС України, якою визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, у касаційній скарзі зазначається, зокрема: підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У випадку посилання скаржником на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно зіслатися на конкретний пункт частин другої або третьої статті 353 цього Кодексу з належним обґрунтуванням, яке могло б давати підстави для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на постанову Верховного Суду від 28.11.2023 у справі №160/3479/22 та зазначає, що судами попередніх інстанцій не повністю з`ясовані обставини, які мають значення для справи №440/12856/23 (без посилання на відповідні пункти частини четвертої статті 328, статті 353 КАС України).

Водночас, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) у чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов`язковим є взаємозв`язок усіх чотирьох умов.

Суд звертає увагу скаржника, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом оскарження в даній справі є правомірність рішень територіального управління Держпродспоживслужби про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Разом з цим, у справі №160/3479/22 спір виник у зв`язку зі зверненням Держпродспоживслужби до суду з вимогою про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу. При цьому, Верховний Суд, здійснюючи касаційний перегляд цієї справи, перевіряв обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції щодо необхідності закриття провадження у справі.

Таким чином, посилання на постанову Верховного Суду є формальним та не може вважатись належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки заявник не зазначає, в чому полягає подібність правовідносин у справах №160/3479/22 та №440/12856/23 та який саме висновок, викладений у постанові від 28.11.2023 у справі №160/3479/22, мали застосувати суди попередніх інстанцій у справі №440/12856/23, з урахуванням предмету оскарження та фактичних обставин справи.

Щодо посилань заявника на неповноту з`ясування всіх обставин справи судами попередніх інстанцій, Суд зазначає, що у разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права з посиланням на відповідні частину та пункт статті 353 КАС Укоаїни.

Крім того, Суд звертає увагу заявника на те, що законом передбачено прийнятність доводів щодо посилання на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України за умови обґрунтованості підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, зазначені скаржником доводи, на які зроблено посилання у касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження, не можуть слугувати належним обґрунтуванням в розумінні положень частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, некоректне (помилкове) зазначення підстав касаційного оскарження або їх зазначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом не в повній мірі відповідає положенням статті 330 КАС України, оскільки в ній не зазначено належне обґрунтування підстав касаційного оскарження, зокрема, в частині правильного та (або) додаткового визначення підстав касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не було дотримано вказаної вимоги - до касаційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Щодо суми судового збору слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява у цій справі подана юридичною особою у 2023 році й містить 90 позовних вимог майнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 гривні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, судовий збір який підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 42 944,00 гривні ((20*2684)*0,8).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом уточнення підстав оскарження судових рішення у цій справі (з урахуванням мотивів, викладених в даній ухвалі) та надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпрожспоживслужби в Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №440/12856/23.

Касаційну скаргу Головного управління Держпрожспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №440/12856/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків вказаних недоліків касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець