Справа № 240/8847/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/8847/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 01.02.2023 року по 11.08.2023 року в розмірі 30 000,00 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 01.02.2023 року по 11.08.2023 року в розмірі 30 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені до Військової частини НОМЕР_1 позовні вимоги вказав, що у до 01.01.2023 року під час проходження військової служби отримував додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 з розрахунку 30 000,00 грн. на місяць. При звільненні зі служби в березні 2024 року Позивачу стало відомо, що в період з 01.02.2023 року по 11.08.2023 року вказану додаткову винагороду військова частина не нараховувала та не виплачувала. 22.03.2024 року Позивач звернувся до Відповідача щодо нарахування та виплати такої додаткової винагороди, але в установлені строки відповіді на своє звернення не отримав.

Не погоджуючись із такими діями Відповідача Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року позовну заяву було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , направив до суду відзив на позов, в якому про позову заперечується і зазначається, що в зазначений в позові період Позивачем у складі військової частини не виконувалися бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями), а тому були відсутні підстави для нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України №168 від 28.02.2022 року.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов грошового забезпечення військовослужбовців в тому числі під час дії воєнного стану, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Безспірно, за приписами ст.9-2 цього ж Закону № 2011-XII під час дії воєнного стану військовослужбовцям щомісячно виплачується додаткова винагорода на умовах, у розмірах та в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов призначення та виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України регулюються правовими нормами постанови КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 22 лютого 2022 р. № 168 (надалі - Постанова № 168), що були чинні на день спірних відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України проходив військову службу в період з 27.04.2022 року по 09.03.2024 року на посаді оператора-електрика навчального тактичного поля Військової частини НОМЕР_1 .

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються копіями наказів Відповідача від 27.04.2022 року №99 та від 09.03.2024 року №69, які долучені до позову та досліджені судом (а.с.12-13).

Як зазначено у позові, Позивач вважає, що в період з 01.02.2023 року по 11.08.2023 року йому безпідставно не нараховувалася та не виплачувалася додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 грн., яка передбачена Постановою №168.

Безспірно, приписами п.1 Постанови № 168 (в редакції на час спірних відносин) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Суд враховує, що постановою КМ України від 9 серпня 2023 р. № 836 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168" внесено зміни до Постанови № 168. Внесеними змінами пункт перший Постанови № 168 викладено в новій редакції та Постанову № 168 доповнено новими пунктами 1-1 та 1-2.

Суд частково погоджується з доводами Позивача, наведеними у позові, що за приписами п.1-1 Постанови № 168 додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць виплачується лише військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та пропорційно часу виконання таких завдань.

Такі доповнення набули чинності з 11.08.2023 року.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 р. № 43 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168" пункт 2-1 Постанови №168 викладено в новій редакції, якою передбачено, що керівники відповідних міністерств та державних органів визначають порядок і умови виплати додаткової винагороди, одноразової грошової допомоги, розміри виплати додаткової винагороди в розмірі до 30 000 гривень.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам врегульовано правовими нормами Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (надалі - Порядок №260).

Суд погоджується із доводами Відповідача, що згідно Наказу Міністерства оборони № 44 від 25.01.2023 року Порядок №260 доповнено новим розділом "XXXIV. Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану". Вказаний Наказ Міністерства оборони № 44 від 25.01.2023 року набув чинності з 31.01.2023 року.

Як зазначалося в п.2 розділу "XXXIV Порядку №260, на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується в таких розмірах:

30 000 гривень - військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань):

- у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави, резерву Головнокомандувача Збройних Сил України Сил оборони держави, розгорнутих пунктів управління Генерального штабу Збройних Сил України, які здійснюють управління діючими угрупованнями військ (сил) (далі - завдання у складі угруповань військ (сил), резерву, пунктів управління);

- з протиповітряного прикриття та наземної оборони об`єктів критичної інфраструктури згідно з бойовими розпорядженнями;

- із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій згідно з бойовими (логістичними) розпорядженнями.

Суд вважає, що Відповідачем помилково зроблено висновок, що в розумінні п.2 розділу "XXXIV Порядку №260 Позивач мав право на спірну додаткову винагороду за спірний період лише за умови виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями).

Суд вважає, що такий висновок Відповідача став наслідком помилкового трактування положень Постанови № 168 із урахуванням змін та доповнень, внесених постановою КМ України від 20 січня 2023 р. № 43.

Суд вважає, що Відповідач не врахував, що відповідно до ієрархії нормативно-правових актів, правові норми Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 не можуть домінувати над правовими нормами Постанови № 168.

Зазначене свідчить, що Позивач як військовослужбовець Збройних Сил України у складі Військової частини НОМЕР_1 в період з 01.02.2023 року по 11.08.2023 року мав право на додаткову винагороду, передбачену п.1 Постанови №168, в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Таким чином, Відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та виплати Позивачу такої додаткової винагороди, а тому позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 01.02.2023 року по 11.08.2023 року в розмірі 30 000,00 грн. на місяць та зобов`язання її нарахувати та виплатити.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 01.02.2023 року по 11.08.2023 року в розмірі 30 000,00 грн. на місяць;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 01.02.2023 року по 11.08.2023 року в розмірі 30 000,00 грн. на місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк