overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3595/24
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3595/24
№ 2-а/688/19/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови від 04.08.2024 серії ЕНА №2756099 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161,172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 12.30 год. 28 серпня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 28 серпня 2024 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 494/1499/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.08.2024
Справа № 494/1499/24
Провадження № 2-а/494/17/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2024 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., отримавши позовну заяву Подольської Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного провадження на 18.09.2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 497/976/24
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.08.2024
Cправа № 497/976/24
Провадження № 2-а/497/7/24
УХВАЛА

21.08.24 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

представника позивача- Тодорова А.І. (в режимі відеоконференції)

відповідача - Влах О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, третя особа - Болградський районний відділ ДВС ПМРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року представник позивача до суду надав клопотання про заміну належного відповідача по справі Болградського РВ ГУНП в Одеській області на ГУНПУ в Одеській області.

Представник відповідача також надав до суду заяву, посилаючись на те, що Болградський РВ ГУНП в Одеській області не є юридичною особою і має бути замінений на ГУНПУ в Одеській області.

Представник позивача, відповідач в судовому засіданні висловилися щодо необхідності такої заміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що відповідач Болградський РВ ГУНП в Одеській області не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом ГУНП в Одеській області, суд приходить до висновку, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тому вважає необхідним замінити належного відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зміну належного відповідача - задовольнити.

Змінити відповідача по справі Болградський РВ ГУНП в Одеській області на належного відповідача ГУ НПУ в Одеській області.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління національної поліції в Одеській області, третя особа - Болградський районний відділ ДВС ПМРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 02.10.2024 року о 14.00 годині.

Судове засіданні 02.10.2024 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Направити відповідачу ГУНП України в Одеській області копію позову з додатками, та надати строк відповідно до КАС України для надання відзиву.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А.Раца
Справа № 159/5282/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5282/24
Провадження № 2-а/159/105/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.160, 161 КАС України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме: позивачу необхідно вточнити відповідача так як в позові в якості відповідача зазначені і ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6 , тоді як належним відповідачем є суб`єкт владних повноваження, а саме відповідний орган військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку та військової служби, мобілізації й мобілізаційної підготовки.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху з наданням позивачу строку до 10 вересня 2024 року для усунення недоліків вказаних в цієї ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2024 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 159/5284/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5284/24
Провадження № 2-а/159/106/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.160, 161 КАС України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме: позивачу необхідно вточнити відповідача так як в позові в якості відповідача зазначені і ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6 , тоді як належним відповідачем є суб`єкт владних повноваження, рішення якого оскаржується, а саме відповідний орган військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку та військової служби, мобілізації й мобілізаційної підготовки.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху з наданням позивачу строку до 10 вересня 2024 року для усунення недоліків вказаних в цієї ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2024 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 159/5111/24
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5111/24
Провадження № 2-а/159/89/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Панечко К.В,.

представника позивача Талашко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №1358 від 22.07.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 605,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 161/10590/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Якимчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/10590/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Рішення в повному об`ємі буде складено 30 серпня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 990SСGС/11/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/11/24

Провадження № 11-134сап24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2024 № 1656/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 03.04.2024 № 970/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

30.05.2024 Вища рада правосуддя (далі - ВРП) ухвалила рішення № 1656/0/15-24, яким залишила без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати від 03.04.2024 № 970/2дп/15-24 про притягнення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді попередження.

20.06.2024 представник позивачки (адвокат Кравець Р. Ю.) звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення ВРП.

Ухвалою від 27.06.2024 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 30.05.2024 № 1656/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 03.04.2024 № 970/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Представник позивачки (адвокат Кравець Р. Ю.) подав клопотання про розгляд справи за участю сторін з метою надання пояснень у справі.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої Велика Палата Верховного Суду призначає справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2024 № 1656/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 03.04.2024 № 970/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2024 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Усенко
Справа № 9901/432/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9901/432/21
Провадження № 11-107заі23
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» постанова суду у справі не опублікована і не оприлюднена, оскільки розгляд справи відбувся в режимі закритого (письмового) судового засідання, а самому судовому рішенню суду присвоєно гриф «Таємно».
Справа № 524/6826/24
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6826/24
Провадження № 2-а/524/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Богомоленко Антоніни Анатоліївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 28.06.2024 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу, зокрема, визначено конкретизувати зміст позовних вимог, сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., надати витяг про зареєстроване місце проживання.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 18.07.2024 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 21.08.2024 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, клопотань щодо продовження процесуального строку суду не подано, несплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Богомоленко Антоніни Анатоліївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Олена Предоляк