overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/7958/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2024Справа № 554/7958/24
Провадження № 2-а/554/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 06.08.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з неповною сплатою суми судового збору а також розбіжностями позовної заяви у написанні прізвища позивача, внаслідок чого позивача зобов`язано, зокрема, доплатити судовий збір та надати копію паспорту.

20.08.2024 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій лише частково усунув недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі від 06.08.2024 року, не надавши суду копію паспорту.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 06.08.2024 року, оскільки позивачем не надано суду копію паспорту, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити особу позивача, тим більше за умов встановлених розбіжностей у написанні прізвища позивача в позовній заяві та доданих документів « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », а також прізвищ в квитанціях про сплату судового збору.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 554/7953/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2024Справа № 554/7953/24
Провадження № 2-а/554/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 06.08.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з неповною сплатою суми судового збору а також розбіжностями позовної заяви у написанні прізвища позивача, внаслідок чого позивача зобов`язано, зокрема, доплатити судовий збір та надати копію паспорту.

20.08.2024 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій лише частково усунув недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі від 06.08.2024 року, не надавши суду копію паспорту.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 06.08.2024 року, оскільки позивачем не надано суду копію паспорту, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити особу позивача, тим більше за умов встановлених розбіжностей у написанні прізвища позивача в позовній заяві та доданих документів « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », а також прізвищ в квитанціях про сплату судового збору.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 554/7955/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2024Справа № 554/7955/24
Провадження № 2-а/554/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 06.08.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з неповною сплатою суми судового збору а також розбіжностями позовної заяви у написанні прізвища позивача, внаслідок чого позивача зобов`язано, зокрема, доплатити судовий збір та надати копію паспорту.

20.08.2024 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій лише частково усунув недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі від 06.08.2024 року, не надавши суду копію паспорту.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 06.08.2024 року, оскільки позивачем не надано суду копію паспорту, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити особу позивача, тим більше за умов встановлених розбіжностей у написанні прізвища позивача в позовній заяві та доданих документів « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », а також прізвищ в квитанціях про сплату судового збору.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 705/4717/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4717/24
2-а/705/72/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Вишневського А.А. про призначення відеоконференції поза межами суду у адміністративній справі за позовом Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. Від представника відповідача - адвоката Вишневського А.А. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Вишневського А.А. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, призначене на 22 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/4717/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4717/24
2-а/705/72/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позивачем в позові заявлено клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського ПТПІ ДМС України.

Відповідно до п.14 ст. 289 КАС України, розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги зазначене, судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського ПТПІ ДМС України.

Керуючись ст. 289 КАС України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке призначене на 22 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» за участю громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Державну установу «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 759/14805/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/172/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м.Києва виконавчого органу КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м.Києва виконавчого органу КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 30.09.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 120/2276/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2024 р. Справа № 120/2276/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2019 року, на підставі довідки Держаної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 04.01.2022 року №3720, враховуючи зазначені у цій довідці відомості про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум..

19.08.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача: ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю позивача по справі № 120/2276/22-а.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 28 серпня 2024 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.)

Роз`яснити заявнику та відповідачу, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/8602/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 серпня 2024 рокуЛуцькСправа № 140/8602/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 5238,06 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

19.08.2024 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову у зв`язку із відшкодуванням відповідачем майнової шкоди в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку за 14.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відмову від позову прийняти.

Провадження у справі № 140/8602/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до Волинського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Стецик
Справа № 160/9951/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2024 рокуСправа № 160/9951/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Охріменко А.А., адвокат;
від відповідача: Котлярова Т.С., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування припису,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 44, 47, 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зміну предмету позову.
Ухвала набирає законної сили 21.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна