Справа № 160/29774/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування арешту,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.03.2023 винесену у виконавчому провадженні №71372448 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з карткового рахунку позивача здійснюється списання його заробітної плати в розмірі 100%, натомість може бути утримано не більше 20% за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості відповідно до частини 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає такі дії протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження факту списання всіх коштів з рахунків боржника, що перераховуються у якості заробітної плати та/або будь-яким іншим призначенням.
Відповідач вказує, що на виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.05.2023, починаючи з листопада 2023 року здійснюється відрахування з заробітної плати позивача в рахунок погашення заборгованості у виконавчому провадженні №71372448. Надходження коштів, відрахованих із заробітної плати боржника перерахованих ТОВ «Охоронний холдінг» на рахунок приватного виконавця з обліку депозитних сум, розподіл та перерахування коштів здійснюється наступним чином: у листопаді 2023 року надійшли кошти в сумі 806,01 грн., у грудні 2023 року надійшли кошти в сумі 1050,26 грн.
Відповідач зазначає, що станом на дату підготовки відзиву будь-яких інших утримань, надходжень в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом, виданим Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.01.2023 на примусове виконання рішення від 19.12.2022 у справі №214/4653/22 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми боргу, на рахунок приватного виконавця з обліку депозитних сум не надходило.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.
Також відповідачем 23.03.2023 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди.
З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2023 приватним виконавцем Лисенко Ю.О. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику у межах суми 102702,81 грн.
В подальшому, приватним виконавцем Лисенко Ю.О. 18.05.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, пунктом 2 якої визначено здійснювати відрахування із доходів боржника відповідно до чинного законодавства, після відрахування утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням №71372448 у розмірі 102702,81 грн.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не заперечується наявність заборгованості визначеної у постанові, а також не заперечується факт необхідності її погашення.
Єдиною підставою для скасування оскаржуваної постанови позивач визначає списання з його карткового рахунку заробітної плати в розмірі 100%, замість визначених законом - не більше 20%.
Не погодившись з постановою від 23.03.2023 про арешт коштів, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Законом України від 02.06.2016 №1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон України№1404).
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404 врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України №1404 заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.
Частиною 1 статті 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:
1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;
4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;
5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Частиною 5 статті 26 Закону України №1404 передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Положеннями статті 68 Закону №1404 визначено умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.
Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
В свою чергу, частиною 2 статті 70 Закону №1404 встановлено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:
- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, 50 відсотків;
- за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, 20 відсотків.
Частиною 3 статті 70 Закону №1404 визначено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Отже, наведеними положеннями Закону №1404 визначено випадки можливого стягнення за декількома виконавчими провадженнями та граничний розмір відрахувань у такому випадку.
Разом з тим, обмеження стягнення має відбуватися при фактичній виплаті доходу (пенсії), органом, який проводить таку виплату, і не обмежує виконавця при винесенні рішень.
Судом установлено, що приватним виконавцем при винесені постанови про звернення стягнення за заробітну плату та інші доходи боржника було зазначено про здійснення відрахування із суми доходів позивача відповідно до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20 % до погашення заборгованості, що в повній мірі відповідає положенням частини 2 статті 70 Закону №1404.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів про відрахування з його заробітної плати 100 % доходів, натомість відповідач даний факт заперечує.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 250, 287, 292, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування арешту - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська