Справа № 280/9379/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 серпня 2024 року Справа № 280/9379/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 протиправними, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області провести нарахування та виплату з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01 лютого 2022 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1028 від 26 червня 2023 року, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1027 від 26 червня 2023 року, з 01 лютою 2020 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1026 від 26 червня 2023 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1 073,60 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду повернуто заявнику.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2023 набрало законної сили 30.01.2024.

12 серпня 2024 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення у справі в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду 22.12.2024 у справі № 280/9379/23, а саме, чи необхідно відповідачу при виконанні даного рішення, зокрема при перерахунку, виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. з 01.07.2021 визначати розмір грошового забезпечення за довідками Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26.06.2023 № 3/1028, ви 26.06.2023 № 3/1027 та від 26.06.2023 № 3/1026 про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 12.08.2024 призначено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та запропоновано учасникам справи надати свої пояснення щодо предмету заяви.

Учасники справи своїм правом на надання суду пояснень щодо предмету заяви не скористалися.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Аналіз наведених положень процесуального закону дозволяє зробити висновок, що інститут роз`яснення судом прийнятого ним рішення запроваджений для того, щоб у випадку неоднозначного розуміння/тлумачення учасниками справи чи виконавцем суті судового рішення усунути цей недолік (незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його виконанню) з метою забезпечення його належного та оперативного виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Процесуальний засіб роз`яснення судового рішення має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що він звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості рішення щодо того чи необхідно відповідачу при виконанні даного рішення, зокрема при перерахунку, виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. з 01.07.2021 визначати розмір грошового забезпечення за довідками Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26.06.2023 № 3/1028, від 26.06.2023 № 3/1027 та від 26.06.2023 № 3/1026 про розмір грошового забезпечення.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, а саме вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, зауважує, що рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, а також є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Під час розгляду справи судом досліджувалися правовідносини між сторонами щодо невиплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" після проведення перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №280/5925/21 з 01.04.2019 відповідно до довідки № 3/21 від 08.02.2021 про грошове забезпечення, та окремо щодо підстав перерахунку пенсії позивача на підставі довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26.06.2023 № 3/1028 (з 01.02.2022), від 26.06.2023 № 3/1027 (з 01.02.2021) та від 26.06.2023 № 3/1026 (з 01.02.2020) про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки пенсія позивача не була перерахована з урахуванням довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26.06.2023 № 3/1028 (з 01.02.2022), від 26.06.2023 № 3/1027 (з 01.02.2021) та від 26.06.2023 № 3/1026 (з 01.02.2020) про розмір грошового забезпечення спір щодо виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" після проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26.06.2023 № 3/1028 (з 01.02.2022), від 26.06.2023 № 3/1027 (з 01.02.2021) та від 26.06.2023 № 3/1026 (з 01.02.2020) про розмір грошового забезпечення на час розгляду справи № 280/9379/23 між сторонами був відсутній, а відповідно судом дані правовідносини не досліджувалися та оцінка їм не надавалася.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала виготовлена та підписана 21 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз