Справа № 948/619/24
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/619/24
Провадження № 2-а/948/3/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.08.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Щербини Олександра Миколайовича, службова адреса: вул. Незалежності, 154, с-ще Машівка Полтавської області, ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

у с т а н о в и л а :

09.08.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М., надійшов зазначений адміністративний позовом, у якому позивач просить: звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»; поновити строк на оскарження постанови по справ про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 552745 від 07 червня 2024 року, винесену щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП; повернути стягувачем ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 179 грн, стягнуті Карлівським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням № 75625047 на виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 552745 від 07 червня 2024 року, посилаючись на те, що постановою відповідача 1 від 07.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, що вказує на безпідставність винесеної щодо неї постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як видно з матеріалів адміністративного позову, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183 КУпАП прийнята 07.06.2024, а тому останнім днем строку для подачі позовної заяви щодо її оскарження є 17.06.2024.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 09.08.2024, при цьому просить поновити строк для оскарження постанови, посилаючись на те, що цю постанову вона не підписувала, вона не було їй вручена в день складення та вона випадково знайшла її у поштовому ящику, в зв`язку з чим не можливо встановити дату її надіслання та отримання. Крім того, відповідно до повідомлення СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.08.2024 на адвокатський запит постанова стосовно ОСОБА_1 була направлена останній 08.06.2024 звичайним листом (не рекомендованим).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, суд уважає поважними причини та необхідним поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Щодо клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як видно з матеріалів справи позивачка є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства безстроково, єдиним її доходом є призначена державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, на сьогодні це сума 2 361,00 грн щомісяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн та не більше 15 140 грн; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 1211,20 грн.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, суд уважає, що сплата судового збору за вимогу немайнового та майнового характеру для ОСОБА_1 буде непосильним тягарем, а тому її можливо звільнити від його сплати за подання до суду цього адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд уважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до статтей 12, 257 КАС України, ураховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, а також те, що пріоритетним для цієї категорії справ є їх швидке вирішення, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, але з повідомленням сторін.

Також суд уважає необхідним вирішити питання про залучення до участі в справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки останнього, а також про це заявила позивачка.

Керуючись ст. 12, 49, 121-122, 160-165, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ГБВ № 552745 від 07.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Щербини О.М., ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Щербини Олександра Миколайовича, службова адреса: вул. Незалежності, 154, с-ще Машівка Полтавської області, ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка Полтавської області.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 03 вересня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, с-ще Машівка Полтавської області.

Роз`яснити, що відповідачі до початку розгляду справи по суті мають право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, копія якого та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову та відзиву до початку розгляду справи по суті, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, завчасно до початку розгляду справи по суті.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачам та третій особі також копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик