Справа № 260/4633/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

20 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4633/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пересоляк Олександр Сергійович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , яким просить суд: 1. Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_2 . 2. Визнати дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - протиправними. 3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 09 серпня 2024 року позов залишено без руху після відкриття.

На виконання вимог ухвали суду від 09.08.2024 року, представником позивача 14.08.2024 року подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник позивача зазначає, що позивач є діючим військовослужбовцем, що виконував службові обов`язки із захисту Батьківщини, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Станом на зараз, позивач все ще є діючим військовослужбовцем, доказів звільнення позивача відповідачем не надавалися.

Також зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 Президентом України підписано Указ №64/2022, яким запроваджено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наступними Указами Президента України воєнний стан продовжувався та діє наразі.

Таким чином, вважає введення в Україні воєнного стану поважною причиною для пропуску позивачем строку звернення до суду в даній конкретній справі, адже позивач є діючим військовослужбовцем та наразі проходить військову службу.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд, розглянувши заяву представника позивача вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, суд доходить висновку щодо необхідності продовження розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці по 19 серпня 2024 року (включно), ухвалу постановлено 20 серпня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич