Справа № 207/4452/24
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4452/24
№ 2-а/207/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 серпня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, згідно ст. ст. 161, 169 КАС України вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином, належним відповідачем у цій справі є територіальний орган поліції, створений як юридична особа публічного права та, відповідно, має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування, а саме - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області. Що стосується Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, то воно не має статуса юридичної особи, а отже не може бути належним відповідачем по справі.

Положення частини 3 статті 48КАС України передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві вказує його адресу АДРЕСА_1 . Також, до позовної заяви додано довідку про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 . Ні перша, ні друга адреси позивача за територіальною підсудністю не відноситься до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська.

Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 винесена поліцейським ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області сержантом поліції Краснощока Владиславом Олексійовичем і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко