Справа № А14/182-08
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 серпня 2024 року Київ № А14/182-08

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доБілоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа:Головне управління ДПС у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 1700 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 01.04.2008 стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 в доход державного бюджету України 1700,00 грн заборгованості по штрафним санкціям.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Київської області із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту та обтяження з мого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 8625150), що накладено Постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2009 серії АА № 679839.

2. Зобов`язати Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт та обтяження з мого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 8625150), що накладений Постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2009 серії АА № 679839 шляхом вилучення (скасування) записів про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших державних реєстрах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18 грудня 2023 року у справі №А14/182-08 передано за встановленою підвідомчістю і підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) матеріали справи №14/182-08 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 1 700, 00 гривень та скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби в місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з доданими до неї документами.

Листом Господарського суду Київської області від 28.12.2023 №А/14/182-08 матеріали справи №А14/182-08 направлені до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 справу розподілено судді Жуковій Є.О

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В подальшому, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського відділу ДепжаАюї виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту та обтяження з мого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 8625150), що накладено Постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2009 серії АА№ 679839.

- зобов`язати Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт та обтяження з мого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 8625150), що накладений Постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2009 серії АА № 679839 шляхом вилучення (скасування) записів про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших державних реєстрах.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову в установлений судом строк.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суд вбачає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Витребувати від відповідача завірені належним чином матеріали виконавчого провадження АА№679839.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вони посилаються та докази надіслання пояснень іншим учасникам справи одночасно з поданням пояснень до суду.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.