Справа № 300/11/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/11/24 пров. № А/857/12674/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року (головуючий суддя Шумей М.В., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон 999» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метатрон 999» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2021 № 007580/0706, № 007585/0706.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.10.2021 № 007580/0706, № 007585/0706 на суму 360696,48 грн прийняті Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає його таким, що прийняте внаслідок невірного застосування норм матеріального та процесуального права, та внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильною вирішення справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, адміністративні суди у справах щодо оскарження, серед іншого, рішень суб`єктів владних повноважень перевіряють, чи прийняті вони обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та частин 3 статті 242 - обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вважає, що суд надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, порушив принципи закріплені у статті 2 КАС України щодо законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 вересня 2021 року відповідачем по справі проведено фактичну перевірку господарської одиниці: АЗС, що розташована за адресою: с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 130 суб`єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАТРОН 999», код за на підставі ст.ст. 20, 80 Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затв. Постановою НБУ від 29.12.2017 № 148 та інших нормативно-правових актів, що підлягали перевірці.

Проведення фактичної перевірки здійснено головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Левицьким Н.Т., згідно направлення № 2227 від 31.08.2021 та ОСОБА_1 , згідно направлення № 2228 від 31.08.2021.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено Акт від 15.09.2021 № 090541, в якому ревізорами зроблені висновки про встановлені під час перевірки порушення:

- п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із внесеними змінами та доповненнями (далі Закон №265/95-ВР);

- п. 230.1.2. ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із внесеними змінами та доповненнями;

- Постанови Кабінету Міністрів від 22.11.2017 р. № 891 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів»;

- п.п.10.2.10, 10.31.3, 10.4.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти й нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затв. Наказом Міністерство палива та енергетики, Міністерство економіки України (3), Міністерство транспорту та зв`язку, Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р. за N 805/15496 (надалі Інструкція №281/171/578/155);

- п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6 Закону України № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з висновками Акта перевірки, позивачем, в порушення Інструкції №281/171/578/155 за місцем реалізації станом на 14.09 год. 06.09.2021 р. відповідно до звіту РРО не обліковані в установленому порядку товари на загальну суму 70348,24 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, у встановлений законодавством строк та відповідно до п.п. 86.7 ст. 86 ПКУ позивачем було подано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Заперечення від 27.09.2020 р. № 5 до Акта фактичної перевірки від 15.09.2021 р. № 090541.

Про результати розгляду Заперечення Головне управління ДПС в Івано-Франківській області направило Відповідь на заперечення від 18.06.2021 № 6423/6/09-19-07-01/37042732, в якій проігноровані наведені в Запереченні обґрунтовані аргументи і доводи.

12.10.2021 разом із супровідним листом № 10505/09-19-07-06-22 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надіслало позивачу податкові повідомлення-рішення від 12.10.2021:

- № 007580/0706 на суму 140696,00 грн, штрафні (фінансові) санкції згідно ст. 20 ЗУ 265/95-ВР від 06.07.2995, за виявлені порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку;

- № 007585/0706 на суму 220000,00 грн, штрафні (фінансові) санкції згідно п. 128.1.1. ст. 128 ПКУ, за не обладнання (відсутність) рівнеміра-лічильника та витратоміра-лічильника (газу) на акцизному складі. Несвоєчасна реєстрація в ЄДР витратоміра-лічильника та рівнемірів-лічильників пального на акцизному складі (п. 230.1.2. ст. 230 ПКУ).

Зазначені податкові повідомлення-рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Метатрон 999» отримало 22.10.2021 в конверті зі штрихкодовим ідентифікатором 4478, що підтверджується інформацією з офіційного веб сайту Укрпошти.

03.11.2021 ТОВ «Метатрон 999» подана скарга в ДПС України на оскаржувані рішення.

26.10.2023 року в електронному кабінеті платника ТОВ «Метатрон 999» з`явилося сповіщення про наявність заборгованості в сумі 360696,48 грн, однак рішення за результатами розгляду скарги до ТОВ «Метатрон 999» не надходило.

Позивач вважаючи, що дані повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасування, звернулося до суду з відповідним позовом.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Щодо порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, слід зазначити наступне.

Як встановлено судом, в Акті перевірки від 15.09.2021 № 090541 зроблено висновок, що в порушення пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР за місцем реалізації товариством не обліковані в установленому законодавством порядку товари на загальну суму 70348,24 грн.

Вимогами пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Статтею 6 Закону № 265/95-ВР встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Положення №246), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996-ХIV).

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 статті 8 Закону №996-ХIV, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності й технології обробки облікових даних.

Згідно вимог статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, як вірно зазначив суд, документами які являються підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні тощо.

Організація порядку бухгалтерського обліку в ТОВ «Метатрон 999» підтверджується Наказом №1 від 02.01.2021 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства на 2021 рік», пунктом 3.3 якого зобов`язано відповідальних працівників АЗС не рідше 1 разу на 10 днів передавати звіт про рух товарів на торговій точці відповідальному працівнику бухгалтерії; до звіту додаються всі первинні документи, що підтверджують рух товарів; зобов`язано забезпечити зберігання первинних документів в бухгалтерській службі відповідно до п. 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88.

За умовами підпункту 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155 (далі - Інструкція №281/171/578/155) облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки зі споживачами готівкою.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку.

Як визначено підпунктами 10.3.1.1, 10.3.2.1, 10.3.3.2, 10.3.4.2 пункту 10.2 Інструкції №281/171/578/155 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №1315.

Як встановлено судом, відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Разом з тим, на АЗС ведеться відповідний облік товарів, що надходять від постачальників на підставі первинних документів (ТТН, накладних), які зберігаються як прихідні документи та не рідше 10 днів передаються для обліку та зберігання у бухгалтерію товариства. При цьому, за місцем реалізації товарів (АЗС) зберігаються копії документів, що підтверджують прихід товару (ТТН, накладні). На час фактичної перевірки на АЗС були наявні копії товарно-транспортних накладних, видаткові накладні від постачальників, які надавались посадовим особам, що проводили перевірку.

Відсутність на момент перевірки контролюючим органом примірника звіту за формою №17-НП, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 цього Закону.

Оскільки, законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено на уповноважену особу, то вірним є висновок суду, що відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, чи змінних звітів АЗС безпосередньо на самій АЗС, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не вважається порушенням, на підставі якого до позивача може бути застосовано фінансові санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Щодо застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за не обладнання (відсутність) рівнеміра-лічильника та витратоміра-лічильника (газу) на акцизному складі і несвоєчасну реєстрацію в ЄДР витратоміра-лічильника та рівнемірів-лічильників пального на акцизному складі до позивача, то суд першої інстанції зазначив наступне.

Як встановлено судом, ТОВ «Метатрон 999» було подано заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляду даного заперечення Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, скаргу позивача залишено без задоволення.

Однак, відповідач не взяв до уваги те, що під час перевірки на території по вул. Автоливмашівська, 130, с. Хриплин знаходилось 17 (сімнадцять) одиниць металевих резервуарів, вісім з яких (5 шт. місткістю 75 м куб. і 3 шт. місткістю 5 м куб.) не використовуються в господарській діяльності, вони пусті й ці вісім резервуарів навіть не підключені до загальної мережі трубопроводів зливу, однак, попри пояснення, отримані від присутнього при перевірці директора ТОВ «Метатрон 999» та їх очевидність, ревізорами ці пояснення були проігноровані. Натомість було зафіксовано, що усі вісім резервуарів начебто введені в експлуатацію і що вони не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня пального, а на трьох резервуарах відсутня реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників на місці відпуску пального з акцизного складу.

Директором товариства було пояснено, що у господарській діяльності ТОВ «Метатрон 999» використовується дев`ять одиниць резервуарів, а саме: резервуари з уніфікованими номерами Р1, Р2, Р5, Р6, Р7 (місткістю 75 м куб. кожен), Р3, Р4 (місткістю 50 м куб. кожен) використовуються для зберігання та відпуску пального виключно в гуртових обсягах, а не в роздріб, і на усіх перелічених резервуарах встановлено відповідне облікове обладнання. Водночас з резервуарів з уніфікованими номерами Р8 і Р9 (місткістю 5 м куб. кожен) здійснювався відпуск пального у роздріб через паливороздавальні колонки Dresser Wayne 373C, встановлені безпосередньо на АЗС. Ці резервуари обладнані відповідними приладами й устаткуванням, які належно зареєстровані та функціонують.

Інформація щодо розташованих на акцизному складі пального дев`яти стаціонарних резервуарів та установлених на них рівнемірів та Інформація щодо витратомірів, установлених на акцизному складі пального на місцях відпуску пального наливом з акцизного складу була надана до контролюючого органу у формі Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, яку було прийнято ДПС України 23.06.2021 09:57, що підтверджується Квитанцією №2 з електронного кабінету ТОВ «Метатрон 999».

Використання усіх перелічених вище дев`яти резервуарів для зберігання та відпуску палива з дотриманням існуючих вимог не викликало жодних зауважень з боку ревізорів.

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду, що ревізори включили в дослідження місткості (обладнання), що не були залучені у господарській діяльності товариства, та зробили хибні й такі, що не відповідають дійсним обставинам, висновки Акта перевірки щодо недотримання товариством вимог законодавства, якими регламентується діяльність акцизних складів, приймання, облік, зберігання і реалізація підакцизних товарів, на підставі яких було прийнято протиправне рішення про застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій за начебто не обладнання (відсутність) рівнеміра-лічильника та витратоміра-лічильника (газу) на акцизному складі та несвоєчасну реєстрацію в ЄДР витратоміра-лічильника та рівнемірів-лічильників пального на акцизному складі.

Матеріалами справи підтверджується, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не надало доказів та інформації, що спростовує доводи позивача щодо обставин здійснення фактичної перевірки та як наслідок прийняття хибних висновків в Акті фактичної перевірки від 15.09.2021 року № 090541.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1, ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 300/11/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула