Справа № 160/20384/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 рокуСправа №160/20384/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/20384/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), оформлене висновком №3 та затверджене 01.04.2024 начальником НОМЕР_1 прикордонного загону про відмову ОСОБА_1 у призначенні їй як члену сім`ї військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та пов`язана із захистом Батьківщини, одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, оформити документи для призначення позивачу ОСОБА_1 як члену сім`ї військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та пов`язана із захистом Батьківщини, одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонноїслужби України надіслати у порядку, визначеному нормативними документами, розпорядникові бюджетних коштів висновок (з доданими документами) щодо виплати позивачу ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 для прийняття відповідного рішення.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), оформлене висновком №3 та затверджене 01.04.2024 начальником НОМЕР_1 прикордонного загону про відмову ОСОБА_1 у призначенні їй як члену сім`ї військовослужбовця солдата ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 є протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/20384/24, у якому просить:

- залучити у якості третьої особи - Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №333 визначення причинного зв`язку захворювання травми, контузії, каліцтва, що призвело до смерті військовослужбовця, колишнього військовослужбовця, проводиться ЦВЛК, що оформлюється відповідним протоколом засідання.

НОМЕР_1 прикордонний загін не має повноважень визначення причинного зв`язку захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва, що призвело до смерті військовослужбовця, на це уповноважено виключно ЦВЛК.

Проте саме причинний зв`язок є однією із складових, на підставі яких визначається наявність чи відсутність підстав для призначення виплати.

Тому враховуючи те, що довідка (протокол-витяг) ЦВЛК є одним із ключових документів для призначення та отримання одноразової грошової винагороди передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України №168, в цьому випадку така довідка містить таке формулювання, як «ЗАХВОРЮВАННЯ яке призвело до смерті ОСОБА_2 , ТАК, пов`язане із захистом батьківщини», що не підпадає під дію норм Постанови Кабінету Міністрів України №168, проте саме таке формулювання причини смерті міститься у протоколі ЦВЛК №78 від 26.02.2024, і те, що до повноважень НОМЕР_1 прикордонного загону не в ходить визначення причинного зв`язку захворювання, що призвело до смерті військовослужбовця.

З огляду на викладене існує необхідність залучення до участі у справі третьої особи - Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на той факт, що НОМЕР_1 прикордонний загін не має повноважень визначення причинного зв`язку захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва, що призвело до смерті військовослужбовця, а такою функцією наділено лише ЦВЛК Державної прикордонної служби, суд робить висновок про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 49,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/20384/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/20384/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський