Справа № 320/13304/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Карпушової О. В., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Екосистем" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Екосистем" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового зборувідповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вищезазначену ухвалу суду супровідним листом від 08.07.2024 року було надіслано позивачу на його поштову адресу зазначену в апеляційній скарзі: вул Сирецька, 9, корпус 12-Ф, м. Київ, 04073.

22 липня 2024 року, на адресу суду повернувся конверт, з якого вбачається, що з незалежних від суду причин апелянтом не отримано копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року, з підстав що адресат відсутній за вказаною адресою про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.

Також супровідним листом від 24.07.2024 року було надіслано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року представнику апелянта Усс Юлії Василівні на адресу зазначену в апеляційній скарзі:а/с 31, м. Київ, 04080.

Однак, 07 серпня 2024 року на адресу суду повернувся конверт, з якого вбачається, що з незалежних від суду причин апелянтом не отримано копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року, з підстав що адресат відсутній за вказаною адресою про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 та від 29.08.2022 у справі № 522/3598/16-а.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 20 серпня 2024 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Екосистем" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Екосистем" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя О. В. Карпушова

Суддя В. В. Файдюк