Справа № 200/1476/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року справа №200/1476/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» про повернення судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Чучко В.М.), складеного у повному обсязі 29 травня 2023 року, у справі № 200/1476/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» до Волинської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови у митному оформленні та зобов`язати здійснити коригування відомостей щодо митної вартості у митній декларації, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 200/1476/23 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 200/1476/23 залишено без змін.

В апеляційній скарзі апелянт надав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (у редакції, діючої з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлено вимога немайнового характеру, а саме: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.2).

Оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає 3220,80 грн. 0,8*(2684*1*150%).

Відтак, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплати 3220,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір платіжною інструкцією № 703 від 28 червня 2023 року у розмірі 3220,80 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» про повернення судового збору у справі № 200/1476/23 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць