Справа № 990/264/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/264/24

адміністративне провадження №П/990/264/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г., Стародуба О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

16.08.2024 ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 №2263/0/15-24 «Про зупинення розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку»;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву судді ОСОБА_1 про звільнення у відставку відповідно до вимог пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України з огляду на обставини, які були актуальні для розгляду заяви про відставку у місячний строк з дня подачі такої заяви, тобто станом на 25.07.2024.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не вказав своє місце проживання чи перебування, а лише зазначив адресу для листування: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8.

Також в позовній заяві не зазначено стосовно учасників справи відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, у поданій позовній заяві не зазначено:

1) стосовно позивача: місце проживання чи перебування; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) стосовно відповідача: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказане свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до Суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у якій зазначити: 1) стосовно позивача - місце проживання чи перебування; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) стосовно відповідача: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у якій зазначити:

1) стосовно позивача - місце проживання чи перебування; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) стосовно відповідача - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, що її подала з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

В.М. Кравчук

Т.Г. Стрелець

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду