Справа № 520/22500/24
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Справа № 520/22500/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Владислав Єгупенко, розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-98" (місто Харків, вул. Ак.Павлова, будинок 271, ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Полтава, вул. української Повстанської Армії, 29, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-98" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75442818 від 04.07.2024р., виданої Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі у порядку положень вищезазначеної норми права, суддя встановив наступне.

З матеріалів позову убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-98" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75442818 від 04.07.2024р., виданої Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Так, постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.07.2024 було відкрито виконавче провадження №75442818 з примусового виконання виконавчого листа № 545/3897/23, виданого 20.06.2024 Полтавським районним судом Полтавської області про незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 71,7 куб. м, незаконно виготовлене пальне у кількості 0,2984 куб, м у резервуарі «А92» та у кількості 0,2490 куб. м у резервуарі «А95», незаконно виготовлене пальне у кількості 9 куб. м, незаконно виготовлене пальне у ємності № 1 з написом «А-95» висотою речовини 24,9 см та у ємності № 2 з написом «А-92» висотою речовини 59,4 см, яке передане на зберігания ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» - знищити; Незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 3,611 куб. м, яке передане на зберігання ТОВ «ФЕНІКС ОЙЛ ЕНЕРДЖІ» - знищити.

Згідно зі ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні приписів ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного чи державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб`єкта звернення до суду.

Як слідує з матеріалів справи, позивач у даному випадку оскаржує /постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.07.2024 у ВП №75442818 з примусового виконання виконавчого листа № 545/3897/23, виданого 20.06.2024 Полтавським районним судом Полтавської області.

Отже, предметом позовних вимог є оскарження рішення в межах виконавчого провадження №75442818 з примусового виконання виконавчого листа № 545/3897/23, виданого 20.06.2024 Полтавським районним судом Полтавської області.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, прийняті, вчинені в межах виконавчого провадження №75442818, можуть бути оскаржені позивачем до суду, який видав виконавчий документ, у даному випадку Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і має бути розглянутий в порядку судом, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-98" (місто Харків, вул. Ак.Павлова, будинок 271, ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Полтава, вул. української Повстанської Армії, 29, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО