Справа № 240/13799/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/13799/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду - України в Житомирській області щодо не нарахування та не виплати їй з 14 червня 2024 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 14 червня 2024 року нарахування та виплату їй щомісячно підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/13799/24 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги в позовній заяві вона зазначила, що проживає в с. Обиходи, Коростенського району, Житомирської області, яке відноситься до зони безумовного (обов`язкового) відселення, а тому має право на отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак в порушення вимог ч. 4 ст.161 КАС України до позову нею не було надано доказів на підтвердження її фактичного проживання у вказаному населеному пункті.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 29 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків її позовної заяви шляхом надання до суду довідки від органу місцевого самоврядування про те, що в спірний період (з 14.06.2024 по даний час) вона фактично проживала за адресою свого зареєстрованого місця проживання, а саме по АДРЕСА_1 .

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву, до якої долучила: довідку Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 01.08.2024 №2016, а також довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку від 01.08.2024 №149, видану Ходаківським старостинським округом Виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Ознайомившись зі змістом вказаних документів, та перевіривши виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд в ухвалі роз`яснив позивачу, що долучені нею до позовної заяви витяг з реєстру територіальної громади від 13.06.2024 №2024/006915478 та довідка від 13.06.2024 №1642, видана Відділом реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Коростенської міської ради, є документами, які містять інформацію про її зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вони не підтверджують, що в спірний період з 14.06.2024 фактичне місце проживання ОСОБА_1 збігалось із адресою місця її реєстрації, тобто, що вона не тільки була зареєстрована, а й дійсно (фактично) проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд чітко визначив позивачу спосіб усунення недоліків її позовної заяви, який полягав у необхідності надання довідки від органу місцевого самоврядування, яка підтверджувала б, що в спірний період фактичне місце проживання ОСОБА_1 збігалось із адресою її зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, довідкв Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 01.08.2024 №2016 та довідка Ходаківського старостинського округу Виконавчого комітету Коростенської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку від 01.08.2024 №149, що були надані позивачем до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, містять лише інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . В свою чергу, відомостей про те, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 в спірний період збігалось з місцем її реєстрації вказані документи не місять.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконала, оскільки не надала до суду документу, який підтверджує, що її фактичним місцем проживання в спірний період є АДРЕСА_1 .

Відтак, зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович