Справа № 140/8464/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8464/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 01.01.2024 винесену старшим державним виконавцем Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васенько Вікторією Ростиславівною у виконавчому провадженні № 27455160 про стягнення з ОСОБА_1 10 369,60 доларів США виконавчого збору.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано таким.

Позивач перебуває в трудових відносинах з ТОВ « Домо-Бест» (Польща) на посаді водія міжнародних перевезень з повною зайнятістю з 28.06.2016.

Оскільки, самостійно вирішувати питання з ВДВС не має змоги, то 29.02.2023 між позивачем та адвокатом Явтушенко І.В. був укладений договір про надання професійної правничої допомоги щодо представництва моїх інтересів в Володимирському ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Волинському окружному адміністративному суді.

04.03.2024 позивач змушений був виїхати до Польщі на роботу.

15.06.2024, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, змушений був повернутися в Україну для отримання медичної допомоги.

Спочатку лікування проводилося амбулаторно, однак стан здоров`я погіршувався, тому сімейним лікарем позивача було направлено на стаціонарне лікування.

Таким чином, після вирішення питання щодо стану здоров`я, 30.07.2024 позивач звернувся до адвоката з метою отримання інформації щодо справи про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.01.2024.

Адвокат повідомила про хід справи та надала ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року про повернення позовної заяви, у зв`язку з відмовою в поновлення строків звернення до суду з наведених представником позивача адвокатом Явтушенко І.В. підстав.

Перед від`їздом до Польщі, позивач разом з представником відвідав виконавчу службу та отримав усну загальну інформацію щодо повернення виконавчого документу за заявою ТзОВ « ФК « Вектор Плюс», а також про те, що відносно нього відкрите виконавче провадження щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 10 369,60 доларів США.

Жодної детальної інформації з цього приводу позивач не отримав, оскільки повідомили, що вона буде надана на письмовий запит адвоката.

Таким чином, до від`їзду позивач вжив всі необхідні заходи щодо оскарження даної постанови про стягнення виконавчого збору.

30.07.2024 після тривалого лікування позивач отримав від адвоката ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 про повернення позовної заяви разом з додатками та був ознайомлений адвокатом з матеріалами ВП № 73697078, № 27455160 через отримані нею коди доступу до них.

Оскільки, позивач був відсутній в Україні та не міг самостійно звернутися до суду вчасно, така можливість в нього з`явилася лише після повернення в Україну та припинення обставин, які реально перешкоджали зверненню позивача до суду, а саме з 30.07.2024, тому виникла необхідність просити суд про поновлення строків звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, спеціальним законом у справах щодо оскарження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення встановлено спеціальний строк оскарження 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З наведеним кореспондуються положення статті 287 КАС України, якими визначено таке.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша).

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем до клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом додано копію Договору № 65 про надання професійної правничої допомоги адвокатом від 29.02.2024, укладеного між позивачем (Довіритель) та адвокатом Явтушенко Іриною Владиславівною (Адвокат) про те, що Адвокат надає Довірителю професійну правничу допомогу щодо:

1) представництва в Володимирському ВДВС Володимирського району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з усіх питань, пов`язаних з відкритими відносно нього виконавчими провадженнями;

2) надання професійної правничої допомоги у Волинському окружному адміністративному суді у справі щодо визнання дій Володимирського ВДВС Володимирського району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними, визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Васенько В.Р. від 04.01.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 10 369,60 доларів США, з правом підготовки, подання та підпису позову, представництва інтересів та підготовки та подання процесуальних документів.

Таким чином, станом на 29.02.2024 року позивачу було достеменно відомо про існування оскаржуваної у справі постанови, а відтак і про порушення прав та інтересів позивача, про що свідчить ініціювання позивачем судового оскарження рішення державного виконавця шляхом укладення договору про надання професійної правничої допомоги з адвокатом з чітко сформульованим предметом договору.

Отже строк звернення із даним позовом розпочав свій перебіг 01.03.2024 та закінчився, відповідно, 10.03.2024.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, представник позивача з вернувся до суду 30.04.2024, тобто за межами строку встановленого законом для звернення із даним позовом.

Ухвалою від 24.05.2024 в адміністративній справі № 140/4826/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, було повернуто позивачу в зв`язку із пропуском строку звернення до суду та ненаведенням представником позивача поважних причин для поновлення такого строку.

Позивач в заявленому у даній справі клопотанні стверджує, що йому стало відомо про зазначені обставини лише 30.07.2024, після його звернення до адвоката з метою отримання інформації щодо справи про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.01.2024. І саме це на думку позивача перешкодило позивачу самостійно звернутись до суду із даним позовом.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб володіти вчасною та повною інформацією про процес захисту його прав. Ініціювавши судовий розгляд справи, насамперед позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Отже саме позивач має вживати заходів, щоб дізнатись про стан ініційованого ним судового провадження.

В клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом позивача не навів жодних обставин, що свідчили б про те, що ним вживались будь які дії для отримання від адвоката, суду чи відповідача інформації про здійсненні адвокатом заходи для належного захисту порушених прав позивача.

Відтак, позивачем не наведено жодних поважних причин недотримання ним встановленого законом строку звернення до суду із даним позовом.

За правилами частин першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із вказанням інших підстав для поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер