Справа № 569/8277/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 569/8277/24 пров. № А/857/16874/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у справі № 569/8277/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 12 червня 2024 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Також, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що суд врахувавши майновий стан сторони може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Так, положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

Зі змісту клопотання слідує, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими та матеріали справи підтверджують те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 21 червня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у справі № 569/8277/24.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у справі № 569/8277/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у справі № 569/8277/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у справі № 569/8277/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом дводенного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш