Справа № 380/16028/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

м. Львів

21 серпня 2024 рокусправа № 380/16028/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та направленні до ПФ України довідки для перерахунку пенсії станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року, січень 2024 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 для перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, 01.02.2024 та зобов?язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до ПФ України довідки для перерахунку пенсії станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року, січень 2024 року обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 для перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, 01.02.2024 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання суду: позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3633,60 грн.

На виконання вимог ухвали від 29.07.2024 на адресу суду 16.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення недоліків позовної заяви та відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. На підтвердження вказаної обставини долучає довідку про доходи ОСОБА_1 № 4 2730 від 14.08.2024.

На виконання вимог ухвали від 29.07.2024 на адресу суду 20.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків адміністративного позову, в якому просить враховувати при вирішенні питання про відкриття провадження у справі уточнену редакцію позовних вимог.

При вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1). Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом №3674-VI визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у ст. 5 цього Закону та є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу ст. 8 Закон №3674-VI видно, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст. 5 Закону №3674-VI, або у справах із предметом спору, не охопленим ст. 5 цього Закону, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Вказаний позов подано фізичною особою та містить п`ять вимог немайнового характеру (з урахуванням уточненої редакції позовних вимог), зокрема: 1) зобов`язати відповідача видати довідку для перерахунку пенсії станом на січень 2020 року; 2) зобов`язати відповідача видати довідку для перерахунку пенсії станом на січень 2021 року; 3) зобов`язати відповідача видати довідку для перерахунку пенсії станом на січень 2022 року; 4) зобов`язати відповідача видати довідку для перерахунку пенсії станом на січень 2023 року, 5) зобов`язати відповідача видати довідку для перерахунку пенсії станом на січень 2024 року.

Тому судовий збір за подання цього позову становить 6056 грн (1211,20 х 5).

Відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 24.07.2024 позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Отже, за подання цього позову потрібно доплатити судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 № 4 2730 від 14.08.2024, долученої до клопотання від 16.08.2024, дохід позивача за попередній календарний рік становить 88267,46 грн. Сума судового збору, що підлягає доплаті за подання цього адміністративного позову до суду складає 4844,80 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає доплаті (4844,80 грн) перевищує 5 відсотків (88267,46 х 5%= 4413,37 грн) від річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підставою позову є протиправна відмова відповідача у виготовленні та надісланні до пенсійного органу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві позивач вказує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивач не обґрунтував, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

З огляду на викладене, на цій стадії суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кондратюк Юлії Степанівни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 4844,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

4. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна