Справа № 500/4290/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4290/24

20 серпня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мандзій О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (філії) Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (філії) Головного сервісного центру МВС, в якому просять:

визнати протиправним та скасувати висновок РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018;

зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №0741, який на правах відділу є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (філія Головного сервісного центру МВС) провести в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу марки "MAN" модель "А-51" номер (шасі) кузова " НОМЕР_1 " номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

На підставі ст.12 та гл.10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 30 липня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог вказаної ухвали, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач послався, зокрема, на те, що не є належним відбивачем у справі, так як не формував оспорюваний висновок та не приймав рішення щодо скасування реєстрації належного позивачу транспортного засобу. Також представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача у даній справі Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області як співвідповідача до участі в справі та розпочати розгляд такої спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.48, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області (місцезнаходження: вул. Гордіюк, 14Б, м. Луцьк, Волинська обл., 43026, ) як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (філії) Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 16 вересня 2024 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Відповідно до ст.162-164 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно із ч.3 та 4 ст.162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.8, 9 ст.79 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2024 року.

Суддя Мандзій О.П.