Справа № 520/21313/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" серпня 2024 р. № 520/21313/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКІВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі №520/21313/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКІВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 23.06.2023 року №9053711/33214794. Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 25.08.2021 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛКІВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС" - датою її подання на реєстрацію - 06.09.2021 року.

Рішення набрало законної сили.

Через систему "Електронний суд" представником Державної податкової служби України подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 в адміністративній справі № 520/21313/23, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення, замість «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 25.08.2021, датою її фактичного подання 06.09.2021 року на «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 25.08.2021, датою її фактичного подання 03.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 в адміністративній справі №520/21313/23 зазначено зокрема: "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 25.08.2021, датою її фактичного подання 06.09.2021 року". В той же час, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації ПН № 14 від 25.08.2021 поданої на реєстрацію 03.09.2023.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадженння.

Надаючи оцінку доводам поданої представником відповідача заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що позивачем виписано податкову накладну №14 від 25.08.2021 на суму 1 174 286,18 грн. (в тому числі ПДВ 144 210,58 грн.) (Т.1 а.с. 14 - 15).

Квитанцією від 06.09.2023 року підтверджено, що податкову накладну подано до контролюючого органу 03.09.2023 року (Т.1 а.с. 16).

Проте, в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі зазначено про зобов`язання здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 25.08.2021 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛКІВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС" - датою її подання на реєстрацію - 06.09.2021 року, що є помилковим, оскільки вказану податкову накладну прийнято контролюючим органом 03.09.2023 року.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в рішенні суду по даній справі, тому підлягає виправленню.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду та наявності підстав для її задоволення.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКІВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі №520/21313/23, вказавши вірну дату прийняття податковим органом податкової накладної №14 від 25.08.2021 як "03.09.2023 року" замість невірно зазначеної "06.09.2023 року".

Абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі №520/21313/23 викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 25.08.2021 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛКІВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС" - датою її подання на реєстрацію - 03.09.2021 року".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.