Справа № 363/4233/24
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" серпня 2024 р. Справа № 363/4233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення комісії ТЦК про відмову в наданні відстрочки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Розглянувши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 , як позивачем, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , як відповідачем, виникли публічно-правові відносини з приводу призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. В межах даних публічно-правових відносинах між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір з приводу рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період.

Вищезазначене рішення суб`єкта владних повноважень ОСОБА_1 вважає протиправним, таким, що порушує його права, свободи та законні інтереси у площі публічно-правових відносин, а тому просить визнати рішення про відмову у наданні відстрочки протиправним та зобов`язати вчинити дії шляхом прийняття іншого рішення.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 стосується оскарження правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що мали місце в публічно-правових відносинах.

У п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначається, що адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Приписи ч. 1 ст. 22 КАС України деталізують наведене визначення, встановлюючи види місцевих адміністративних судів, які уповноважені розглядати адміністративні справи - місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, адміністративні справи, що підлягають розгляду у порядку КАС України, розглядаються місцевими адміністративними судами як судами першої інстанції. У свою чергу місцевим адміністративним судом може бути як місцевий загальний суд, так і окружний адміністративний суд.

Загальна предметна юрисдикція адміністративних судів визначена у ч. 1 ст. 19 КАС України, у п. 1 якої зазначається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Оскільки адміністративні справи можуть розглядатися як місцевими загальними судами, так і окружними адміністративними, то законодавцем приписами ст. 20 КАС України введено правила розмежування юрисдикції цих двох видів судів.

Системний аналіз положень ч. 1 та ч. 2 ст. 20 КАС України дає можливість зробити висновок, що до компетенції місцевих загальних судів, як адміністративних судів, належить розгляд і вирішення лише тих адміністративних справ, які чітко визначені у ч. 1 ст. 20 КАС України. Натомість окружні адміністративні суди розглядають всі інші адміністративні справи.

У свою чергу зі змісту ч. 1 ст. 20 КАС України вбачається, що до повноважень місцевого загального суду, як адміністративного суду, не належить розгляд і вирішення адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень в усіх інших сферах, крім тієї, що стосується притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також крім позовів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортними засобами.

Оскаржуване ОСОБА_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу не стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вищевикладене дає можливість зробити висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 , який стосується оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, а не місцевого загального, як адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення, прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що даний адміністративний позов стосується індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, то відповідно до ст. 25 КАС України позов може подаватися за вибором позивача. Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, як зареєстроване місце проживання позивача, так і місцезнаходження відповідача є Київська область, що відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 року № 1417/2004 належить до підсудності Київського окружного адміністративного суду. Тому на підставі вищевикладеного адміністративний позов необхідно направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючи ст.ст. 19, 20, 22, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення комісії ТЦК про відмову в наданні відстрочки передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення комісії ТЦК про відмову в наданні відстрочки з здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.В. Рукас