Справа № 600/3313/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3313/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Буженко Юрій Сергійович до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Буженко Юрій Сергійович до військової частини НОМЕР_1 (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 припинення контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, на посадах осіб рядового складу, укладеного 06.05.2021 між ним та Міністерством оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 ;

припинити контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, на посадах осіб рядового складу, укладеного 06.05.2021 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску;

- надати до суду докази на підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_1 відповідачем заробітної плати в сумі 650 грн.

- надати до суду копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №880 від 11.11.2023 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №979 від 14.12.2023.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 31.07.2024 надіслано судом представнику позивача - адвокату Буженку Юрію Сергійовичу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 01.08.2024, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 11.08.2024.

Однак, станом на 20.08.2024 представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 31.07.2024.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Слід зазначити, що згідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 20.08.2024 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 31.07.2024, то суд, враховуючи положення ч.2 ст. 123 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Буженко Юрій Сергійович до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш