Справа № 440/16050/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2024 р.Справа № 440/16050/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року по справі № 440/16050/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

05 квітня 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.24 року по справі № 440/16050/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року по справі № 440/16050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто скаржнику.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.24 до Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 05.07.24 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.24 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

30 липня 2024 року справа №440/16050/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року по справі № 440/16050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.08.24 о 05:39год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

14 серпня 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.24 надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто у повному обсязі, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.24 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бегунц А.О.