Справа № 420/24361/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача ВП №75393043 від 24.07.2024 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Позивач зазначив, що ГУ ПФУ на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі №420/4169/24, яке набрало законної сили 16.04.2024, ОСОБА_1 02.07.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №997 від 05.07.2023 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області станом на 01.01.2021.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2024 становитиме 28866,54 грн. Перерахунок пенсії проведено за період з 01.02.2021 по 31.07.2024, але доплата пенсії за цей період відсутня, оскільки відповідно до перерахунку за рішенням суду по справі №420/16894/21 розмір пенсії з 01.02.2021 не змінився і пенсія нарахована в максимальному розмірі та оскільки проведено перерахунок пенсії на підставі рішення суду по справі №420/25084/23 з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром та оскільки питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в зазначеному рішенні суду по справі №420/4169/24.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Також державним виконавцем не взято до уваги, що для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу необхідна сукупність наступних умов: 1. факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; 2. невиконання зумовлено неповажними причинами.

Оскільки після проведеного на виконання рішення суду від 14.03.2024 по справі №420/4169/24 перерахунку пенсії доплата пенсії (заборгованість) відсутня, рішення суду повністю виконано. Однак вказані обставини не враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови, що призвело до порушення норм законодавства та безпідставного притягнення боржника до відповідальності.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, призначене судове засідання на 20.08.2024 року. Також ухвалою суду від 09.08.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду до 10:00 год 16.08.2024 року.

Ухвала від 09.08.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача через підсистему «Електронний суд» 09.08.2024 року. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом на 11:00 год 20.08.2024 року не зареєстровано).

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання без участі сторони позивача.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі №420/4169/24, яке набрало законної сили 16.04.2024, зобов`язано ГУ ПФУ провести з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №997 від 05.07.2023 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області станом на 01.01.2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

13.06.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №420/4169/24 з вимогою зобов`язального характеру, який стягувач разом із заявою подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою примусового виконання рішення суду.

Відділом ПВР 26.06.2024 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №75393043 з виконання виконавчого листа №420/4169/24 від 13.06.2024 року.

ГУ ПФУ на підставі рішення суду від 14.03.2024 по справі №420/4169/24 02.07.2024 року проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №997 від 05.07.2023 року. Розмір пенсії склав 37778,42 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 17690 грн.

Про виконання рішення суду ГУ ПФУ в межах повноважень повідомлено державного виконавця листами від 04.07.2024 №1500-0405-5/102516 та від 29.07.2024 №1500-0405-5/116875, у яких боржник ГУ ПФУ повідомляв про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі №420/4169/24 та те, що ОСОБА_1 вже проведено перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №997 від 05.07.2023 року.

Відділом ПВР 24.07.2024 року прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на ГУ ПФУ за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

ГУ ПФУ, вважаючи протиправною постанову відповідача від 24.07.2024 ВП №75393043 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для застосування ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) про накладення за невиконання рішення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Згідно зі змістом ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вирішуючи питання правомірності прийнятої відповідачем оскаржуваної постанови від 24.07.2024 ВП №75393043 про накладення штрафу, встановленню підлягають обставини виконання ГУ ПФУ рішення суду від 14.03.2024 по справі №420/4169/24.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду боржник ГУ ПФУ зобов`язаний з 01.02.2021 року провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №997 від 05.07.2023 року.

У матеріалах виконавчого провадження наявний перерахунок пенсії з 01.02.2021 з розрахунку складових грошового забезпечення, врахованого під час його обчислення, згідно довідки про розмір грошового забезпечення №997 від 05.07.2023 року, який проведено 02.07.2024 року.

Суд на підставі встановлених обставин дійшов висновку, що боржником ГУ ПФУ 02.07.2024 року фактично виконано рішення суду від 14.03.2024 по справі №420/4169/24.

У прийнятій державним виконавцем оскаржуваній постанові про накладення штрафу відсутнє обґрунтування її прийняття, зокрема обставин, що свідчать про невиконання боржником рішення суду. У постанові вказано лише те, що рішення суду боржником не виконано без конкретизації.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на час розгляду справ відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 24.07.2024 ВП №75393043 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Висновок суду про визнання протиправною та скасування постанови від 24.07.2024 ВП №75393043 ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає мотивів його прийняття в частині дослідження обставин невиконання боржником рішення суду, що слугувало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 18.01.2024 ВП №73600823 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Судові витрати - судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №75393043 від 24.07.2024 року про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва