Справа № 400/7624/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2024 р. № 400/7624/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,
доУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-А,м. Миколаїв,54001, Баштанського відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Семена Бойченка, 5,м. Баштанка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56101,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Баштанського відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про: 1) визнання протиправною відмову Баштанського відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області у видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456, Положення про паспорт громадянина України, зі змінами та доповненнями; 2) зобов`язати Баштанський відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456, Положення про паспорт громадянина України, зі змінами та доповненнями, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, та відповідно зобов`язати видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки.

Згідно з частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В даному випадку спір виник стосовно отримання паспорта громадянина України неповнолітньою особою. Разом з цим, отримання паспорту передбачає звернення осіб, які досягли 16 - років, із заявою. Отже, в даному випадку спір стосується публічно-правових відносин, у яких неповнолітній ОСОБА_3 відповідно до законодавства може самостійно брати участь.

З наведеного, позивачем в даному адміністративному спорі (особою, яка звертається до суду за захистом порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів) повинен бути ОСОБА_3 , а його батьки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть вступати як законні представники, процесуальний статус яких визначений статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, для усунення вказаних недоліків необхідно визначити належного позивача по справі.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко