Справа № 200/4950/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Справа№200/4950/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення

(виклику) сторін адміністративний позов Східного міжрегіонального управління

Державної служби України з питань праці

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого

підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (, юридична адреса: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул.Прокоф`єва, буд. 82) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ ВП 33621589, місцезнаходження: 85484, Донецька обл., м. Новогродівка, вул. Шахтна, буд. 1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме стрічкового конвеєра 2Л-100У (1992 року випуску, заводський №1821, інвентарний №55764), встановленого у похилому квершлагу головного ствола шахти №1 відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 19.06.2024 №СХ/ДЦ/13/0089.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлена низка порушень нормативно-правових актів України у сфері охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Зазначає, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що з метою усунення порушень, викладених в акті щодо проведення періодичного експертного обстеження стрічкового конвеєра 2Л-100У, у зв`язку із закінченням терміну експлуатації конвеєра та задля оцінки можливості його подальшої експлуатації, відповідачем у Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» було замовлено експертне обстеження стрічкового конвеєра 2Л-100У, зав. № 1824.

Згідно пункту 11 Висновку за результатами експертного обстеження стрічковий конвеєр 2Л-100У в цілому відповідає вимогам нормативно-технічної документації i може бути допущений до подальшої експлуатації з паспортними характеристиками строком на 2 роки.

За таких обставин вважає про усунення відповідачем порушень, зафіксованих в акті перевірки Міжрегіонального управління № СХ/ДЦ/13/0089 від 19.06.2024.

Враховуючи наведене, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Відповідно до направлення на перевірку від 06.06.2024 року та наказу «Про проведення позапланової перевірки відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»» від 06.06.2024 року у період з 07.06.2024 року по 19.06.2024 року посадовими особами відділу гірничого контролю та гірничотехнічного нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду Міжрегіонального управління проведена позапланова перевірка суб`єкта господарювання відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами позапланової перевірки Міжрегіональним управлінням складений акт від 19.06.2024 № СХ/ДЦ/13/0089, яким встановлено 14 порушень нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, одне з яких створює загрозу життю та здоров`ю людей, як зазначено в акті, а саме: не виконано проведення періодичного експертного обстеження (технічного діагностування) стрічкового конвеєра 2Л-100У, встановленого у похилому квершлагу головного ствола шахти №1, відповідно до Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 687 від 26.05.2004.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, з метою усунення порушень, викладених в акті щодо проведення періодичного експертного обстеження стрічкового конвеєра 2Л-100У, у зв`язку із закінченням терміну експлуатації конвеєра та задля оцінки можливості його подальшої експлуатації, відповідачем у Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» замовлене експертне обстеження стрічкового конвеєра 2Л-100У, зав. № 1824.

23.07.2024 року Державним підприємством «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» затверджений Висновок експертизи № 23182908.-09.-18.-0123.24, підсумки проведеного експертного обстеження (технічного діагностування) викладені у Протоколі випробувань № 046.ВЛ.ДКВ.07-2024, який додається до Висновку експертизи.

Відповідно до пункту 10 Висновку з метою забезпечення подальшої безаварійної експлуатації на продовжений термін для суб`єкта господарювання ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» були викладені рекомендації з умов експлуатації конвеєра, а саме: - регулярно контролювати стан елементів конвеєра; - особам, відповідальним за обладнання стежити за тим, щоб паспорт, «Журнали огляду обладнання» регулярно велися i знаходилися в належному вигляді, записи робилися чітко i розбірливо, без помарок; - ремонт, технічне обслуговування конвеєра здійснювати у відповідності до інструкції з експлуатації; - періодичні огляди елементів конвеєра виконувати згідно графіків, затверджених керівником; - своєчасно проводити очищення обладнання: видаляти мастило, що залишилося після ремонтів, видаляти скупчення настелiв i пилу, забезпечувати обладнанню чистий вигляд.

Згідно пункту 11 Висновку за результатами експертного обстеження стрічковий конвеєр 2Л-100У в цілому відповідає вимогам нормативно-технічної документації i може бути допущений до подальшої експлуатації з паспортними характеристиками строком на 2 роки.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба з питань праці України (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки.

Держпраці входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Держпраці від 29.10.2020 № 140 затверджене Положення про Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, згідно пункту 1 якого, Міжрегіональне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п. 4 Положення про Міжрегіональне управління. Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань;

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні функції стосовно виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. З Конституції України, зокрема, людина, її життя і здоров`я, її безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, яке нерозривно пов`язано зі здоров`ям. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про охорону праці» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. До того ж, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч. 7 ст.7 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізаиії продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року № 2161, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2020 року за № 1280/35563, затвердженні форми документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці.

За формою припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду терміни усунення порушень визначаються посадовою особою Держпраці за погодженням із суб`єктом господарювання, які не повинні перевищувати трьох місяців: якщо порушення потребує заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва), термін його усунення не визначається.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, падання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

При цьому, застосування таких заходів реагування, які є тимчасовими, спрямовано саме на захист життя та здоров`я людей, що є прямим обов`язком держави.

Суд вказує, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на Міжрегіональне управління, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 05.12.2019 у справі №805/1493/17 та від 31.03.2021 у справі №480/1958/19.

Застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом.

Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією.

Суд зазначає, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Вказані висновки корелюються із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 у справі №826/13896/16.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, з метою усунення порушень, викладених в акті щодо проведення періодичного експертного обстеження стрічкового конвеєра 2Л-100У, у зв`язку із закінченням терміну експлуатації конвеєра та задля оцінки можливості його подальшої експлуатації, відповідачем у Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» замовлене експертне обстеження стрічкового конвеєра 2Л-100У, зав. № 1824.

23.07.2024 року Державним підприємством «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» затверджений Висновок експертизи № 23182908.-09.-18.-0123.24, підсумки проведеного експертного обстеження (технічного діагностування) викладені у Протоколі випробувань № 046.ВЛ.ДКВ.07-2024, який додається до Висновку експертизи.

Відповідно до пункту 10 Висновку з метою забезпечення подальшої безаварійної експлуатації на продовжений термін для суб`єкта господарювання ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» були викладені рекомендації з умов експлуатації конвеєра, а саме: - регулярно контролювати стан елементів конвеєра; - особам, відповідальним за обладнання стежити за тим, щоб паспорт, «Журнали огляду обладнання» регулярно велися i знаходилися в належному вигляді, записи робилися чітко i розбірливо, без помарок; - ремонт, технічне обслуговування конвеєра здійснювати у відповідності до інструкції з експлуатації; - періодичні огляди елементів конвеєра виконувати згідно графіків, затверджених керівником; - своєчасно проводити очищення обладнання: видаляти мастило, що залишилося після ремонтів, видаляти скупчення настелiв i пилу, забезпечувати обладнанню чистий вигляд.

Згідно пункту 11 Висновку за результатами експертного обстеження стрічковий конвеєр 2Л-100У в цілому відповідає вимогам нормативно-технічної документації i може бути допущений до подальшої експлуатації з паспортними характеристиками строком на 2 роки.

Таким чином, суд вважає, що даним експертиним висновком відповідачем усунені порушення, які зафіксовані в акті перевірки Міжрегіонального управління № СХ/ДЦ/13/0089 від 19.06.2024.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані належні докази протиправності висновків позивача про порушення норм чинного законодавства у спірних правовдносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про охорону праці», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (, юридична адреса: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул.Прокоф`єва, буд. 82) до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ ВП 33621589, місцезнаходження: 85484, Донецька обл., м. Новогродівка, вул. Шахтна, буд. 1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме стрічкового конвеєра 2Л-100У (1992 року випуску, заводський №1821, інвентарний №55764), встановленого у похилому квершлагу головного ствола шахти №1 відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 19.06.2024 №СХ/ДЦ/13/0089 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко