Справа № 500/4223/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4223/22

12 серпня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Мартинюка Т.Б.

представника відповідача Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Тернопільській області), у якому просила:

скасувати наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.10.2022 № 8-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Віри Франчишин";

скасувати наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.10.2022 № 303-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області;

стягнути з ГУ ДПС у Тернопільській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 скасовано, а справу № 500/4223/22 направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято до провадження адміністративну справу. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено за наслідком проведення позапланової перевірки по вивченню та оцінці дотримання вимог нормативно-правових актів, розпорядчих та інших документів посадовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) щодо правильності, повноти та своєчасності вжитих заходів, спрямованих на відпрацювання товариства з обмеженою відповідальністю "СОККЕРЛАЙФ" (далі ТОВ "СОККЕРЛАЙФ") за період з червня по серпень 2022 року. Проте висновки, викладені в акті від 30.09.2022 № 36/19-00-02-03, про перевищення ОСОБА_1 службових повноважень в частині надання Комісії пропозиції щодо віднесення ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" до категорії ризикових за відсутності документальних підставі, не відповідають дійсності. Жодних пропозицій Комісії у доповідній записці ОСОБА_1 не надавала, оскільки не була її членом, а підготовка та складання доповідної записки на ім`я начальника ГУ ДПС у Тернопільській області входить до кола її посадових обов`язків.

За вказаних обставин, позивач вважає, що спірні накази ГУ ДПС у Тернопільській області є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти позову, ГУ ДПС у Тернопільській області послалось на те, що згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_1 відповідальна, зокрема за здійснення керівництва та організації роботи очолюваного відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області. За результатами перевірки встановлено, що при підготовці листа від 02.06.2022 № 19-00-18-04-05/132 через неналежне виконання посадових обов`язків позивачем допущено перевищення службових повноважень в частині надання комісії ГУ ДПС недостовірної інформації про те, що копії документів для підтвердження господарської діяльності на виключення з реєстру ризикових платників не спростовують попередньо відібрані ймовірні ризики та не дають підстави для виключення з журналу ризикових платників, оскільки ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" надано неповний пакет копій документів для підтвердження реальності господарських операцій. У результаті зазначеного, за відсутності об`єктивних підстав, ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" направлено рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, що спричинило завдання невідворотної шкоди авторитету державної служби та іміджу ДПС та ГУ ДПС у Тернопільській області.

Враховуючи зазначене, на думку відповідача, у діях начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, що виразився у перевищенні службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення. Дисциплінарний проступок кваліфікується за ознаками, передбаченими п.7 ч.2 ст.65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі Закон № 889-VIII), та відповідно до п.3 ст.66 цього Закону за даний дисциплінарний проступок передбачено застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби. При цьому, ОСОБА_1 , як державний службовець, була зобов`язана діяти і поводитись у відповідності до вимог чинного законодавства та не вчиняти дій, спрямованих на завдання невідворотної шкоди авторитету державної служби та іміджу ДПС та ГУ ДПС у Тернопільській області. Тож ці обставини є такими, що обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, а ГУ ДПС у Тернопільській області21.10.2022 підставно видано накази № 8-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Віри Франчишин" та № 303-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 08.08.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2024.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відзначив, що позивач не була членом Комсії у спірний період і це не має визначального значення з огляду на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 500/4219/22 від 27.07.2023.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з огляду на додаткові письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.07.2022 № 149-о заступника начальника управління - начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ОСОБА_1 переведено з 12.07.2022 на посаду начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків.

На підставі наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 15.09.2022 № 366 "Про проведення перевірки" проведено позапланову перевірку по вивченню та оцінці дотримання вимог нормативно правових актів, розпорядчих та інших документів посадовими особами комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо правильності, повноти та своєчасності вжитих заходів, спрямованих на відпрацювання ТОВ "СОКЕРЛАЙФ", за період з червня по серпень 2022 року.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 30.09.2022 № 36/19-00-02-03, у якому робоча група дійшла висновку, що начальником відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 при підготовці службової записки від 02.06.2022 №19-00-18-04-05/132 не забезпечено належного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень), доручень керівників, та перевищено службові повноваження при проведенні відпрацювання ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" за період з червня по серпень 2022 року, в результаті чого завдано невідворотної шкоди авторитету державної служби та іміджу ДПС та ГУ ДПС у Тернопільській області.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 05.10.2022 № 398, на виконання управлінського рішення (доповідної записки від 03.10.2022 № 37/19-00-02-05) керівника робочої групи з проведення перевірки, заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_2 , порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 .

На засіданні 18.10.2022 (протокол № 5), дисциплінарна комісія вирішила, зокрема, визнати наявність у діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII, за який відповідно до статті 66 цього Закону передбачено застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби; підготувати подання в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області про звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби.

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.10.2022 № 8-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Віри Франчишин" на підставі статей 65, 66, 77 Закону № 889-VIII звільнено з посади державної служби начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 за незабезпечення належного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень), доручень керівників, та перевищено службові повноваження при проведенні відпрацювання ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" за період з червня по серпень 2022 року, в результаті чого завдано невідворотної шкоди авторитету державної служби та іміджу ДПС та ГУ ДПС у Тернопільській області. Підстава: подання дисциплінарної комісії від 19.10.2022; пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2022 № 19-00-18-01/434.

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.10.2022 № 303-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, 21.10.2022 згідно з п.4 ч.1 ст.87 Закону № 889-VIII. Підстава: наказ від 21.10.2022 № 8-дс.

Не погоджуючись з вказаними наказами суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішень суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон № 889-VIII (у редакції чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII).

Згідно з п.7 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (ч.5 ст.66 Закону № 889-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі дисциплінарна комісія).

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (ч.1 ст.73 Закону № 889-VIII).

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження (ч.5 ст.77 Закону № 889-VIII).

Статтею 74 Закону №889-VIII закріплено гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення. Так, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Пунктом 4 ч.1 ст.87 Закону № 889-VIII визначено, що підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Спір у справі стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності, припинення та звільнення з посади державної служби начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.2 ст.65, ч.5 ст.66, п.4 ч.1 ст.87 Закону № 889-VIII.

Фактично підставою для видання суб`єктом призначення ГУ ДПС у Тернопільській області спірних наказів послугував висновок дисциплінарної комісії про те, що при проведенні відпрацювання ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" за період з червня по серпень 2022 року (доповідна записка від 02.06.2022 № 19-00-18-04-05/132) позивач не забезпечила належного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень), доручень керівників, та перевищив службові повноваження, у результаті чого завдано невідворотної шкоди авторитету державної служби та іміджу ДПС та ГУ ДПС у Тернопільській області.

Такий висновок дисциплінарна комісія зробила виходячи із того, що при підписанні та направленні на розгляд голови Комісії заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_4 доповідної записки від 02.06.2022 № 19-00-18-04-05/132 заступником начальника управління начальником відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ОСОБА_1 допущено перевищення службових повноважень в частині надання Комісії пропозиції щодо наявності у ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" ознак ризикованості здійснених господарських операцій, що спричинило завдання шкоди авторитету державної служби та іміджу ДПС та ГУ ДПС у Тернопільській області. Вказані дії ОСОБА_1 дисциплінарна комісія кваліфікувала як дисциплінарний проступок, передбачений п.7 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII.

У той же час у постановах Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №200/10988/19-а, від 10.11.2021 у справі №540/4057/20, від 22.12.2021 у справі № 140/16342/20, від 28.04.2022 у справі №540/2464/19, від 26.05.2022 № 300/3980/20, сформовано правову позицію, відповідно до якої у розумінні п.7 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII "перевищення службових повноважень" означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень. Під час дисциплінарного провадження у таких справах дисциплінарна комісія та суб`єкт призначення повинні чітко визначити обсяг повноважень конкретного державного службовця, керуючись положеннями Закону № 889-VIII, інших законів України, положеннями про державний орган та/або його структурний підрозділ, а також посадовою інструкцією державного службовця. Таким чином, саме за вчинення державним службовцем дій, які виходять за межі його повноважень, законодавець у згаданій нормі Закону № 889-VIII передбачив можливість застосування до такої особи найсуворішого виду дисциплінарного стягнення звільнення.

Отже, перевищення службових повноважень виражається у тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію державного службовця і порівняти її із вчиненими діями (перевищення службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення дії).

Сформована Верховним Судом у вказаних справах правова позиція у подальшому була підтримана Судом у постановах від 15.06.2023 у справі № 160/24057/21, від 08.02.2024 у справі №160/6146/21.

Верховний Суд у постанові від 25.06.2024 у цій справі № 500/4223/22, направляючи її на новий розгляд, вказав, зокрема, що важливим елементом у встановленні в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, є здійснення правового аналізу норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), крізь призму спірних правовідносин, адже саме цей нормативно-правовий акт регулює питання діяльності комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості

Положеннями п. 6, 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку № 1165).

Згідно з п.27 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно із п.33, 34 Порядку № 1165, голова комісії контролюючого органу організовує роботу комісії і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду.

Голова комісії контролюючого органу: організовує роботу комісії та координує роботу її членів; головує на засіданнях комісії та визначає перелік питань, що підлягають розгляду; визначає функціональні обов`язки кожного члена комісії; відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій; організовує підготовку документів щодо діяльності комісії; забезпечує надання аналітичної інформації; ініціює питання щодо зміни персонального складу комісії; забезпечує формування рішень за встановленою формою та надсилання їх платнику податку; забезпечує вирішення інших питань, що стосуються здійснення повноважень комісії.

Пунктом 36 Порядку № 1165, передбачено, що секретар комісії контролюючого органу забезпечує: підготовку проектів письмових доручень голови комісії (або особи, яка виконує його обов`язки); підготовку проведення засідань комісії та матеріалів, що підлягають розгляду на засіданнях; оформлення протоколів засідань комісії; збір та надсилання матеріалів членам комісії на визначену офіційну адресу електронної пошти для забезпечення телекомунікаційного зв`язку, що підлягають розгляду на засіданнях комісії, з метою прийняття рішення; ведення діловодства комісії; подання голові комісії зведеної інформації про результати проведених засідань та прийнятих рішень.

У разі відсутності секретаря комісії його обов`язки виконує один із членів комісії, який обирається комісією.

За змістом п.37, 38 Порядку № 1165 члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.

Члени комісії контролюючого органу зобов`язані: особисто брати участь у роботі комісії; не розголошувати відомостей, що стали їм відомі у зв`язку з участю в роботі комісії, і не використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; виконувати доручення голови комісії в межах, передбачених цим Порядком; брати участь у голосуванні.

Пунктом 8 Додатку 1 "Критерії ризиковості платника податку на додану вартість" до Порядку № 1165, визначено такий критерії ризиковості: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Із наведених законодавчих норм слідує, що прийняття рішення про віднесення платника податків до ризикових, як і виключення із ризикових належить до виключних повноважень комісії регіонального рівня.

Комісія є колегіальним органом, який складається із голови, секретаря та членів, які є посадовими особами ГУ ДПС. При цьому, саме голова комісії наділений широким спектром повноважень, який організовує, координує та контролює як діяльність комісії загалом, так і кожного члена окремо.

З матеріалів справи видно, що на підставі доповідної записки відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області від 02.06.2022 №19-0018-04-05/132 Комісії запропоновано розглянути питання відповідності критеріям ризиковості платника податків ТОВ "СОККЕРЛАЙФ".

Цю доповідну записку підготовлено начальником відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ОСОБА_5 та погоджено начальником управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ОСОБА_6 .

02.06.2022 відбулось засідання Комісії, в наступному складі: голова Комісії Бабій Сергій (заступник начальника ГУ ДПС у Тернопільській області); заступник голови Комісії Волошинович Наталія (начальник управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків); члени Комісії: ОСОБА_7 (начальник управління податкового аудиту); ОСОБА_8 (заступник начальника управління начальник відділу розгляду звернень платників податків, інформаційно-аналітичного забезпечення та опрацювання податкових ризиків); ОСОБА_9 (заступник начальника управління начальник відділу супроводження в судах податкових спорів за позовами ДПС); ОСОБА_10 (заступник начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом); ОСОБА_11 (заступник начальника управління начальник відділу податкових перевірок); Наконечна Оксана (головний державний інспектор відділу з питань запобігання та виявлення корупції); ОСОБА_12 (головний державний інспектор відділу адміністрування ПДВ управління оподаткуванням юридичних осіб), секретар Комісії Паламар Світлана (заступник начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками).

За результатами засідання Комісії прийнято рішення про відповідність платника податків, ТОВ "СОККЕРЛАЙФ", критеріям ризиковості податків, відповідно до п.8 Додатку 1 до Порядку № 1165, за яке проголосували всі 10 членів.

Суд відзначає, що ОСОБА_1 у період з червня по серпень 2022 року не була членом Комісії та, більше того, участі в прийнятті рішення про віднесення платника податків до ризикових не брала.

Натомість у доповідній записці від 02.06.2022 №19-0018-04-05/132 надана Комісії інформація базуються виключно на відомостях баз даних ДПС, а висновок розглянути питання відповідності критеріям ризиковості платника податків ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" є пропозицією позивача.

При цьому, підготовка вказаної доповідної записки передбачена обсягом компетенції і посадових обов`язків ОСОБА_1 , як начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, що передбачені Положенням про відділ прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, затвердженим начальником ГУ ДПС у Тернопільській області 05.07.2022, та Інструкцією державного службовця категорії "Б", затвердженої начальником ГУ ДПС у Тернопільській області 22.12.2020.

Відповідачем не спростовано факту, що надання комісії спірної доповідної записки передбачено обсягом компетенції позивача та здійснено нею для виконання власних посадових обов`язків. Фактично згідно акту від 30.09.2022 № 36/19-00-02-03, робоча група дійшла висновку, що ОСОБА_1 при підготовці службової записки від 02.06.2022 №19-00-18-04-05/132 не забезпечено належного виконання посадових обов`язків, без достатніх обґрунтувань перевищення нею службових повноважень при проведенні відпрацювання ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" за період з червня по серпень 2022 року.

В розрізі встановлених обставин, позивач, надавши доповідну записку з пропозицією про розгляд питання про включення ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" до переліку ризикових платників податків (том 1, а.с. 37), що містила інформаційні дані і не несла обов`язкового характеру для Комісії при прийнятті рішення про відповідність критеріям ризикованості ТОВ "СОККЕРЛАЙФ", не перевищила свої службові повноваження.

Таким чином судом не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII (перевищення службових повноважень).

Суд зазначає, що дисциплінарна відповідальність повинна мати індивідуальний характер, тобто особа притягується до такої відповідальності лише у разі вчинення проступку саме нею і не може відповідати в солідарному порядку за вчинення правопорушень іншими працівниками. В даному ж випадку до позивача застосовано дисциплінарне стягнення лише у зв`язку з тим, що вона підготувала та надала однобічну інформацію з пропозицією розглянути питання відповідності критеріям ризиковості платника податків ТОВ "СОККЕРЛАЙФ", чим перевищила свої службові повноваження.

Як видно з матеріалів справи, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивачем вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п.7 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII, а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Проте, саме ж лише посилання в наказі на "перевищення службових повноважень", без належного наведення мотивів застосування вказаних норм, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оспорюваного наказу.

Повноваження, за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні, повинні бути передбачені відповідним нормативно-правовим актом, зокрема, законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо.

Дисциплінарною комісією встановлено перевищення позивачем службових повноважень, водночас не наведено належні доводи чому саме відповідний проступок слід кваліфікувати, як перевищення службових повноважень, а не як інше дисциплінарне правопорушення.

Також дисциплінарною комісію вказано про завдання невідворотної шкоди діями ОСОБА_1 авторитету державної служби та іміджу ДПС та ГУ ДПС у Тернопільській області, однак знову ж таки в наказі не зазначено в чому саме полягає така шкода та чим вона проявляється.

Відповідно до Закону № 889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, перелік яких є вичерпним. Перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення входить до цього переліку, однак державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за перевищення службових повноважень, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як перевищення службових повноважень.

Слід також зазначити, що "перевищення службових повноважень", "невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків" є різними видами дисциплінарних проступків з різними правовими наслідками.

Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.

Повноваження, за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні, повинні бути передбачені відповідним нормативно-правовим актом, зокрема, законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п.1, 3, 7, 9-11, 13, 14 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого п.12 ч.2 ст.65 цього Закону.

З огляду на викладене, суд не вбачає у діях позивача складу дисциплінарного проступку у вигляді перевищення службових повноважень, передбаченого п.7 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII, а отже у відповідача не було законних підстав для застосування до нього виняткового виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в силу ч.5 ст.66 цього Закону, що дає підставу для висновку про невідповідність оскаржуваного наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.10.2022 № 8-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_13 " критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже такий є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що спірний наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.10.2022 №303-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " прийнято з метою реалізації наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.10.2022 № 8-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_13 ", такий також підлягає визнанню протиправним та скасуванню, що є похідною від первинної вимоги.

За приписами ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З огляду на встановлені судом обставини щодо безпідставного звільнення позивача, повне відновлення його порушених трудових прав повинно бути забезпечено шляхом поновлення на державній службі на посаді, з якої його було звільнено.

Вирішуючи питання щодо визначення дати, з якої позивача має бути поновлено на попередній посаді, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 5 ст.241-1 КЗпП України, строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Відповідно до абз.2 п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, днем звільнення вважається останній день роботи.

Отже, день звільнення працівника вважається його останнім робочим днем.

З урахуванням того, що наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.10.2022 №303-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " позивача було звільнено 21.10.2022, то позивач підлягає поновленню на посаді начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області з наступного дня після звільнення 22.10.2022.

Частиною 2 ст.235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розрахунок середнього заробітку працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (далі Порядок №100).

Відповідно до п.2 Порядку №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Абзацами 1, 3 п.3 Порядку №100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п.5 Порядку №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абз.1 п.8 Порядку №100).

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доходи №58/10/19-00-10-31 від 31.01.2023, виданої ГУ ДПС у Тернопільській області (том 1, а.с. 112), з яким погодився позивач, середньоденна заробітна плата за останні два календарні місці роботи, що передували його звільненню, становить 939,41 грн., середньомісячна заробітна плата складає 21136,70 грн.

Пленум Верховного Суду України у п.6 постанови №13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" судам роз`яснив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Згідно з абз.1 п.8 Порядку №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки №482/19-00-10-10 від 09.08.2024, виданої ГУ ДПС у Тернопільській області, з моменту звільнення ОСОБА_1 за період з 21.10.2022 по 09.08.2024 кількість планових робочих днів складає 470 днів, з яким погодився позивач.

Однак ОСОБА_1 звільнена з посади 21.10.2022. Останній день роботи є днем звільнення. Відтак період вимушеного прогулу складає 470 робочих днів за період з 22.10.2022 по 12.08.2024 (дата прийняття судом рішення у цій справі, 10.08.2024 та 11.08.2024 вихідні дні).

Отже, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу з 22.10.2022 по 12.08.2024 у розмірі 441522,70 грн. (середньоденна заробітна плата 938,27 грн./день х 470 день вимушеного прогулу), з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів, підлягає стягненню з ГУ ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 .

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 21 жовтня 2022 року № 8-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Віри Франчишин»;

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 21 жовтня 2022 року № 303-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області з 22 жовтня 2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2022 року по 12 серпня 2024 року в сумі 441522 (чотириста сорок одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 70 (сімдесят) копійок з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області з 22 жовтня 2022 року та присудження виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць (21136,80 грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.