Справа № 160/18179/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 рокуСправа № 160/18179/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 , пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи за кордоном на території Республіки Польща з 17.05.2017 по 09.07.2020 на посаді маляра на підприємстві NODIC ОКЕ AN CRAFT SP. ZO.O. та з 16.04.2021 по 10.11.2021 на посаді маляра на підприємстві ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2023р. про призначення пенсії за віком з 01 червня 2023 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості сторін, а саме: - викласти позовні вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (у т.ч. зазначити ідентифікуючи дані оскаржуваної відмови (назва документа, його номер та дата); - надати докази у відповідній до сторін кількості, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, згідно до вимог ст.94, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (заяву про призначення пенсії від 01.06.2023р. з додатками).

У вказаній ухвалі суду позивачу було роз`яснено, у т.ч., що у позовній заяві позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії, проте не ідентифікує вказану відмову, а саме не зазначає у формі чого вона прийнята: лист, рішення тощо, його номер, дату. Позовні вимоги не конкретизовані та в разі їх задоволення виконання рішення буде ускладненим або неможливим, у зв`язку з чим, не відповідають визначеної у ч.1 ст.2 КАС України меті адміністративного судочинства у вигляді захисту ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що також визначено у ч.2 ст.5 КАС України.

Зазначена ухвала суду від 15.07.2024р. позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили з моменту підписання та є обов`язковою до виконання.

Згідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач надав, зокрема позовну заяву (виправлену), в якій позовні вимоги виклав наступним чином:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 , пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи за кордоном на території Республіки Польща з 17.05.2017 по 09.07.2020 на посаді маляра на підприємстві NODIC OKEAN CRAFT SP. ZO.O. та з 16.04.2021 по 10.11.2021 на посаді маляра на підприємстві ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 01.06.2023 про призначення пенсії за віком з 01 червня 2023 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 10.08.2024 року, що припадає на вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем 12.08.2024р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, розглянувши подану уточнену позовну заяву з доданими документами, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що в рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення (відмова) - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

При цьому, зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Наведений висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі № 640/7310/19.

Повертаючись до спірних правовідносин, позивач в прохальній частині позову (виправленого) просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком та просить зарахувати відповідний стаж роботи на території Республіки Польща, а також повторно розглянути його заяву про призначення пенсії від 01.06.2023р.

Разом з тим, у розділі ІІ Позовної заяви позивач зазначає, що відповідач не оформив свою відмову у формі будь-якого конкретного документа (листа, рішення тощо), при цьому, вже у п.3.7 розділу ІІІ позовної заяви зазначає, що негативну відповідь у призначенні пенсії прийнято рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 08.06.2023р., копію якого додано до позовної заяви.

Із змісту вказаного рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №33 від 08.06.2023р. вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком йому було відмовлено у її призначенні, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а також не зараховано період навчання у 1981р., питання щодо зарахування/незарахування стажу роботи позивача на території Республіки Польща у період 2017-2021 вказаним рішенням не вирішувалось, будь-які посилання/обґрунтування такого відсутні.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Проте, позовна заява (у т.ч. уточнена) не містить належного викладу обставин та суті спірних правовідносин з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а прохальна частина позовної заяви повинна містити конкретну вимогу зацікавленої особи залежно від обраного виду судового захисту, проте основна позовна вимога залишилася не виправленою та суперечить обґрунтуванням позовної заяви, в яких позивач посилається на іншу (усну або ймовірну) підставу відмови у призначенні пенсії, при цьому вказуючи заяву про призначення пенсії від 01.06.2023р. та рішення за результатами розгляду вказаної заяви, яким відмовлено у призначенні пенсії №33 від 08.06.2023р., але з інших підстав, що фактично свідчить про відсутність спору між сторонами, у зазначений позивачем спосіб.

Крім того, суперечливим та не зрозумілим факт, що описаний позивачем у розд.ІІ позовної заяви, де позивач стверджує, що в нього не має заяви про звернення до відповідача про призначення пенсії від 01.06.2023р., проте, до матеріалів позовної заяви таку надав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 15.07.2024 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова