Справа № 240/9590/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9590/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації в сумі 45 538,14 грн. у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з її грошового забезпечення;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 грошову компенсацію в сумі 45 538,14 грн. у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з її грошового забезпечення.

Обґрунтовуючи заявлені до Військової частини НОМЕР_1 позовні вимоги Позивач вказала, що при звільненні з військової служби Відповідачем не було виплачено грошове забезпечення в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №240/4726/23 Відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення в повному обсязі. На виконання вказаного судового рішення Позивачу було виплачено 203 656,69 грн. грошового забезпечення. При виплаті такого грошового забезпечення було утримано 45 538,14 грн. податку з доходів фізичних осіб. Позивач вважає, що має право на компенсацію 45 538,14 грн. податку з доходів фізичних осіб, але Позивач відмовив в їх виплаті.

Не погоджуючись із такими діями Відповідача Позивач звернулася до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року позовну заяву було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , відзив на позов в установлені строки не надав, що судом у відповідності до вимог ч.4 ст.159 КАС України розцінюється як визнання позову.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація), регулюються правовими нормами Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМ України №44 від 15.01.2004року (далі - Порядок №44), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Безспірно, за приписами ч. 2 ст.9 цього ж Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (ч.4 ст.9 Закону № 2011-XII).

Як зазначено в позові, Відповідачем на виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №240/4726/23 Позивачу було виплачено 203 656,69 грн. грошового забезпечення. При виплаті такого грошового забезпечення було утримано 45 538,14 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Вказані обставини підтверджуються долученими до позову та дослідженими судом копіями довідки про розмір грошового забезпечення Позивача, здійсненого на виконання вказаного судового рішення, та виписки із карткового рахунку Позивача.

Суть спірних відносин між сторонами по даній справі зведена виключно щодо наявності чи відсутності у Позивача права на компенсацію утриманого із грошового забезпечення податку з доходів фізичних осіб.

За приписами п.22. Порядку №44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Судом встановлено, що загальна сума грошового забезпечення, яка була нарахована Позивачу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №240/4726/23 становила 252 989,68 грн. З даної суми грошового забезпечення був утриманий податок на доходи фізичних осіб в розмірі 45 538,14 грн.

Відповідно до вимог п.4 Порядку №44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (п.5 Порядку №44).

Як свідчить виписка із карткового рахунку Позивача в банківській установі, Позивачу 27.04.2024 року Відповідачем було перераховано лише 203 656,69 грн. грошового забезпечення.

Тобто, Позивачу було виплачено грошове забезпечення, яке було нараховано на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №240/4726/23, без компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 45 538,14 грн.

Таким чином, Відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та виплати Позивачу компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 45538,14грн. , а тому позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 45 538,14 грн.

Порушене право Позивача підлягає поновленню шляхом стягнення таких коштів з Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 45 538,14 грн. у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з її грошового забезпечення;

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 45 538,14 грн. у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з її грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк