Справа № 140/4237/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4237/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рестеквіп до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рестеквіп звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №KT-UA-2024 від 24.01.2024.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач при митному оформленні товарів, які ввозились на територію України, класифікував їх як товарна позиція 8438 Обладнання для промислового приготування або виробництва харчових продуктів чи напоїв, не включене до інших угруповань, крім обладнання для екстрагування або виробництва тваринних чи нелетких рослинних жирів або олій згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), але митний орган не погодився з кодами товарів, визначеними позивачем, та прийняв рішення про класифікацію цих товарів за іншими кодами, до товарної позиції яких відносяться 8509 машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном. Митний орган також сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. На думку позивача, така класифікація товарів є невірною, тому рішення митниці є незаконним і підлягає скасуванню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Представник відповідача у відзиві від 03.05.2024 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що правомірно і правильно визначив код товару, заявлених позивачем до митного оформлення, та прийняв рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, підстави для його скасування відсутні.

У відповіді на відзив від 07.05.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Ухвалою суджу від 13.05.2024 в задоволенні клопотання представника Волинської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рестеквіп до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рестеквіп є юридичною особою, що зареєстрована 23.12.2016 (запис про державну реєстрацію в ЄДР №1 035465).

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код 46.69).

З матеріалів справи вбачається, що з метою здійснення митного оформлення товарів, які ввезено на виконання контракту від 18.08.2020 №800/20, укладеного з Компанією GUANGZHOU WEIKAI CATERING EQUIPMENT СО, яка є виробником професійного обладнання для закладів громадського харчування торговельної марки HURAKAN, декларантом ТОВ ЛАРГО ЛАЙН до Волинської митниці ДФС подано 20.01.2024 митну декларацію №24UA80U2, в якій, серед іншого, здійснено електронне декларування наступних товарів:

Міксер планетарний HKN-KS7M - 40 шт.

Міксер планетарний HKN-KS5M - 25 шт.

Призначення обладнання - для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування. Країна виробництва CN, Торговельна марка - HURAKAN, виробник GUANGZHOU WEIKAI CATERING EQUIPMENT CO.LTD.

До вказаної митної декларації було додано наступні документи: контракт №800/20 від 18.08.2020, інвойс №WK202.30824 17.11.2023, коносамент №GS323110015А від 20.11.2023, договір про надання послуг митного брокера RST-2022 від 17.05.2022, договір (контракт) про перевезення РТ-13/05/2022 від 13.05.2022.

Зазначене обладнання позивач класифікував за кодом УКТ ЗЕД (Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів, для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування), товарна позиція 8438 Обладнання для промислового приготування або виробництва харчових продуктів чи напоїв, не включене до інших угруповань, крім обладнання для екстрагування або виробництва тваринних чи нелетких рослинних жирів або олій.

Під час опрацювання МД №24UA80U2 та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів.

Класифікатор митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011, а саме:

107-3, 108-3, 118-3, 202-1, 902-1, 911-1, які вказували на можливо неправильну класифікацію товару та необхідність перевірки відповідності опису товару заявленому коду. Існують ризики декларування недостовірних відомостей щодо якісних характеристик товару. Ймовірність класифікації товару №3 «планетарний міксер» за кодом 8509 40 00 00 згідно УКТ ЗЕД.

У зв`язку з вищевказаним, 20.01.2024 декларанту ТОВ Рестеквіп були направлені повідомлення, що згідно п.3 ст.69 МК України про надання усіх наявних відомостей, необхідних для підтвердження заявленого ними коду товару, поданого до митного оформлення, а також іншу техніко-технологічну документацію на товар. У відомостях просимо зазначити інформацію про призначення (використання) товару.

Крім того, посадовою особою ПМО при здійсненні митного контролю та митного оформлення на етапі перевірки правильності класифікації товарів - передано виконання митних формальностей за МД №24UA80U2 до спеціалізованого підрозділу (Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД).

Листами б/н та №374 від 24.01.2024 позивач надав відповідачеві додаткові пояснення, в яких, крім іншого, в яких зазначив, що міксери планетарні модель HK.N-KS7M та модель HKN-KS5M є виключно професійним обладнанням, завдяки відносно невеликим габаритам ці моделі використовуються в малих та середніх закладах громадського харчування для замішування, збивання та виготовлення в подальшому хлібобулочних та кондитерський виробів. Також. позивач звернув увагу відповідача на те, що відповідні моделі міксерів планетарних імпортувались позивачем і раніше в 2023 році та були оформлені під кодом УКТ ЗЕД (Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів, для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування) відповідно до митних декларацій №23UA11U3 від 20.03.2023, №23UA 88U0 від 14.10.2023.

Управлінням управління митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД було опрацьовано:

- запит митного поста "Ковель" від 22.01.2024 року №001890 щодо вирішення складного випадку класифікації товару « Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів: Міксер планетарний HKN-KS7M -40 шт. Міксер планетарний HKN-KS5M - 25 шт. Для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - HURAKAN Виробник - GUANGZHOU WEIKAI CATE RINGEQUIPM ENT CO.LT»", заявленого до митного оформлення за кодом 8438 10 10 00 згідно з УКТЗЕД ЕМД від 20.01.2024 року №24UA80U2.

За результатами розгляду запиту від 22.01.2024 року №001890 прийнято рішення про визначення коду товару:

від 24.01.2024 року №KT-UA-2024, відповідно до якого вищезазначений товар класифіковано за кодом 8509 40 00 00 згідно з УКТЗЕД як Обладнання електричне з умонтованим електродвигуном для подрібнення харчових продуктів: Міксер планетарний мод. HKN-KS5M 25 шт, електрична напруга 220 Вт, електрична потужність - 0,5 кВт, об`єм діжі - 5л, розміри: 380мм х235 мм х375мм, вага 13 кг; максимальний заміс тіста 500 гр; Міксер планетарний мод. HKN-KS7M 40 шт, електрична напруга 220 Вт, електрична потужність - 0,5 кВт, об`єм діжі - 7л, розміри: 380мм х235 мм х405мм, вага - 14,5 кг, максимальний заміс тіста 500 гр; Виробник GUANGZHOU WEIKAI CATERING EQUIPMENT CO.LTD. Торговельна марка HURAKAN. Країна виробництва - CN..

У зв`язку із прийняттям рішення про визначення коду товару, Волинською митницею винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №24UA80U2 якою відмовлено ТОВ Рестеквіп у митному оформленні (випуску) вищевказаного товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA80U2 від 20.01.2024.

Митне оформлення для випуску у вільний обіг товарів за кодом УКТЗЕД що визначені оскаржуваними рішеннями було здійснено за МД №24UA98U9 від 26.01.2024 року зі сплатою визначених митним органом митних платежів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

В силу приписів статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурну вартість товарів; митну вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Відповідно до частини 1 статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з частиною 2 статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною 3 статті 67 Митного кодексу України встановлено, що для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Відповідно до частини 4 статті 67 Митного кодексу України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частиною 1 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 Митного кодексу України).

Відповідно до частиною 3 статті 69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно з частиною 4 статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Положеннями частини 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Частиною 6 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 Митного кодексу України).

Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ №466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428).

Так, у відповідності до пункту 3 Порядку №428 УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно з пунктом 6 Порядку №428 пропозиції щодо внесення змін до УКТЗЕД у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономрозвитку з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.

Відповідно до пункту 12 Порядку №428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Такі Пояснення до УКТЗЕД затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) визначено Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (далі - Порядок №650).

Пунктом 4 розділу І Порядку №650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП серед іншого здійснює: контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; проводить контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, на митних постах, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій; приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №65 визначено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з положеннями пункту 3 розділу ІІІ Порядку №650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.

У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД (далі - ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Суд погоджується з доводами відповідача про наявність у нього виключних повноважень щодо здійснення державної митної справи (стаття 8 Митного кодексу України) та його право самостійно класифікувати товари згідно з УКТЗЕД у разі виявлення під час митного оформлення порушень правил класифікації товарів (стаття 69 Митного кодексу України).

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведені вище положення законодавства з питань державної митної справи відповідач має право прийняти лише таке рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, зміст якого ґрунтується на нормах Закону.

З урахуванням статті 55 Конституції України, правомірність рішення відповідача про визначення коду товару може бути піддана судовому контролю.

Як зазначено судом вище, підставою прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару №KT-UA-2024 від 24.01.2024 є висновки відповідача щодо невірного визначення позивачем коду товарів за УКТЗЕД, які були зазначені у митній декларації від 20.01.2024 №24UA80U2, а саме: код УКТЗЕД - .

На думку відповідача, задекларовані позивачем товари відповідають коду УКТЗЕД - , з приводу чого суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до п.1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Основні правила), які є Додатком до вказаного Закону, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарними позиціями.

При цьому, згідно з пунктом 3 Основних правил у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил).

В пункті 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. №720/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення справ, пов`язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України», щодо застосування зазначених норм права вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

До такого висновку також дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 10.03.2016 у справі №826/18996/14 та від 19.04.2017 у справі №813/2779/14.

Щодо класифікації міксерів планетарних за кодом УКТЗЕД - суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позивачем у митній декларації №24UA80U2 від 20.01.2024 було зазначено код УКТЗЕД - .

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач зазначив про те, що враховуючи характеристики та функціональне призначення задекларованого ним товару, вказаний товар більш детально описаний в товарній позиції 8438, в той час як застосування товарної позиції 8509, визначеної відповідачем, є необґрунтованою.

В п.4 Пояснень до Групи 85, затверджених Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543, визначено, що до товарної позиції 8509 включаються лише ті електромеханічні машини, що використовуються, як правило, у побуті:

Виходячи із назви товарної позиції 8509 Машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном, для того, щоб конкретне обладнання можна було віднести до цієї товарної позиції воно повинно мати побутове призначення.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8509, термін побутові апарати у цій товарній позиції означає пристрої, зазвичай застосовувані в побуті. Ці апарати ідентифікуються відповідно до типу за одним чи декількома параметрами, такими як габарити, тип конструкції, продуктивність, робочий об`єм.

Критерієм для цих параметрів є те, що пристрої, зазначені у цій товарній позиції, не повинні експлуатуватися на рівні, що перевищує явно побутові потреби.

Враховуючи наведений текст пояснень можна зробити однозначний висновок, що для віднесення обладнання до товарної позиції 8509, недостатньо, щоб таке обладнання просто могло бути застосоване в побуті. Побутове призначення такого обладнання має бути визначальним.

В Поясненнях до товарної позиції 8509 зазначено, що до цієї товарної позиції не включаються апарати з приводом від автономного електродвигуна (незалежно від того, чи здійснюється він через гнучкий вал, паси передачі або інші засоби передачі чи ні) і пристрої, які, хоча вони схожі за конструкцією і застосуванням, явно призначені винятково для промислових цілей (наприклад, у харчовій промисловості, в процесі очищення труб, очищення машин і очищенні доріг); такі апарати, як правило, включаються до товарної позиції 8210 або до групи 84.

Позиція позивача обгрунтована тим, що міксери планетарні модель HKN-KS7M та модель HKN-KS5M торгової марки HURAKAN не можуть бути класифіковані у товарній позиції 8509 у зв`язку з тим, що вони не відносяться до побутової апаратури.

Відповідно до характеристик, визначених технічним паспортом на міксери планетарні модель HKN-KS7M та модель HKN-KS5M торгової марки HURAKAN, міксери с професійним обладнанням. Дане обладнання призначене для використання на підприємствах громадського харчування.

В рекомендаціях щодо монтажу та запуску роботи вищевказаних міксерів в технічному паспорті зазначено, що усі роботи з монтажу та пусконалагоджувальних робіт повинні бути проведені кваліфікованим персоналом, який мас спеціальний дозвіл відповідно до нормативних актів тієї країни, де використовується цей апарат.

Крім того, в технічному паспорті визначено, що допуск до роботи на цьому обладнанні можливий лише після ознайомлення з цим посібником з експлуатації та проходження інструктажу з техніки безпеки. Не дозволяється допускати до роботи персонал, який не пройшов інструктажу з техніки безпеки до працюючого апарату, оскільки це може призвести до травм та летального результату.

Також, на замовлення позивача було проведено судову товарознавчу експертизу відповідних товарів з метою встановлення призначення та характеристик міксерів планетарних HURAKAN, моделі IIKN- KS5M. HKN-KS7M.

За результатами проведеної товарознавчої експертизи Висновком судового експерта №340/04.2024 від 03.04.2024 було встановлено, що міксери планетарні HURAKAN, модель HKN-KS5M та HKN-KS7M призначені для професійного використання у харчовій промисловості (у т.ч. для виробництва хлібобулочних виробів в закладах громадського харчування).

Продуктивність міксерів планетарних HURAKAN, моделей HKN-KS5M та HKN-KS7M перевищує побутові потреби (як приклад розмір чаші, тин конструкції, продуктивність).

Всі наведені факти вказують на те, що Міксери планетарні модель HKN-KS7M та модель HKN-KS5M торгової марки HURAKAN, які імпортовані ТОВ Рестеквіп, не відносяться до побутової апаратури, а є професійним обладнанням для використання у закладах ресторанного господарства. Можливість використання їх в побуті не є визначальною, що також виключає їх класифікацію у товарній позиції 8509.

Водночас, обставина, що міксери планетарні HURAKAN модель HKN-KS5M та HKN-

KS7M є саме професійним обладнанням підтверджується і самим виробником товару Компанією GUANGZHOU WEIKAI CATERING EQUIPMENT CO у листі від 23.12.2018 у якому, зокрема, зазначає, що є виробником професійного обладнання для закладів громадського харчування торгової марки HURAKAN.

HURAKAN - це торговельна марка, яка використовується виключно на виробництві професійного обладнання для індустрії харчування, а не звичайного побутового обладнання, що також підтверджується інформацією з веб-сайтів компаній - офіційних дистриб`юторів такою обладнання та продавців професійного обладнання для індустрії харчування.

З огляду на зазначене, суд, також, погоджується з доводами позивача про те, що імпортовані міксери не є побутовим пристроєм, а призначені для промислового використання.

Отже, міксери планетарні модель HKN-KS7M та модель HKN-KS5M торгової марки HURAKAN повністю відповідають вимогам пояснень до товарної позиції 8438 УКТЗЕД в частині класифікації товару у митному відношенні та позивачем при імпорті відповідних товарів було вірно визначено код УКТ ЗЕД (Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів, для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що всі наведені характеристики в поясненнях до товарної позиції 8438 повністю співпадають як з функціональним призначенням, так і з будовою та принципами роботи міксерів планетарних, імпортованих ТОВ Рестеквіп.

На думку суду вищезазначена інформація та встановлені, під час розгляду справи обставини, свідчать про те, що ввезений позивачем товар - міксери планетарні, більш детально описаний в товарній позиції 8438 як Обладнання для промислового приготування або виробництва харчових продуктів чи напоїв, не включене до інших угруповань, крім обладнання для екстрагування або виробництва тваринних чи нелетких рослинних жирів або олій, ніж в товарній позиції 8509 машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном, до якої відноситься обладнання, що повинно мати побутове призначення.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позивач обґрунтовано включив міксери планетарні саме до товарної позиції 8438.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачем відповідні моделі міксерів планетарних імпортувалися раніше в 2023 році та були оформленні за кодом УКТ ЗЕД відповідно до митних декларацій №23UA11U3 від 20.03.2023 та №23UA88U0 від 14.10.2023.

Відтак, зміна митним органом, коду імпортованих в даній партії товару, є порушенням принципу «належного урядування».

Згідно з правовою позицією, висловленою в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 23.09.1998 по справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» Європейський Суд з прав людини вказує, що усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

Принцип правової визначеності є необхідним елементом принципу верховенства права. В свою чергу, вимоги державного органу, які адресовані суб`єкту господарювання під час проходження тих чи інших адміністративних процедур, мають бути аналогічними із практикою застосування таких процедур і в інших аналогічних умовах.

Конституційний Суд України в Рішенні від 29 червня 2010 року у справі №17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що при незмінних положеннях законодавства ним приймаються щодо позивача взаємовиключні за змістом рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, зокрема, при митному оформленні одного й того самого товару.

Крім того, з точки зору суду така зміна підходів до класифікації товару становить втручання у право позивача на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки покладає на позивача не передбачуваний обов`язок сплачувати податки за збільшеною ставкою, що відповідає встановленому відповідачем коду.

На підставі викладеного та з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і доведеність позивачем протиправності рішення про визначення коду товару №KT-UA-2024 від 24.01.2024.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, що має наслідком задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання позову із даними вимогами сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.04.2024 №5656.

Відтак, оскільки позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Волинської митниці на користь позивача необхідно присудити судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про визначення коду товару №KT-UA-2024 від 24.01.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рестеквіп за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Рестеквіп (03148, м. Київ, пр. Леся Курбаса, 2г, ).

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, код ЄДРПОУ ВП 43958385).

Суддя Ю.Ю. Сорока