Справа № 520/19675/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 серпня 2024 р. Справа № 520/19675/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за участю представників сторін в адміністративний справі за позовом Приватного Підприємства "ВЕКТОР АТТРАКЦИОН" (вул. Залізнична, буд.24А, м. Харків, 61040, код) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, код),Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, код) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне Підприємство "ВЕКТОР АТТРАКЦИОН", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 10880023/32950237 від 10.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.03.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 3 398 887,80 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ПП «ВЕКТОР АТТРАКЦИОН»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану ПП «ВЕКТОР АТТРАКЦИОН» податкову накладну № 2 від 04.03.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 3 398 887,80 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію;

- стягнути на користь ПП «ВЕКТОР АТТРАКЦИОН» з Відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати по справі.

Ухвалою від 18.07.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розглянути справу №520/19675/24 за участю представників сторін.

В період з 24.07.2024 по 16.08.2024 суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан