Справа № 420/23981/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 27.03.2001, ІПН НОМЕР_1 , на користь Головного управління Національної поліції в Херсонській області 9044,74 грн. (дев`ять тисяч сорок чотири гривні 74 коп.) - вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Ухвалою судді від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 122 КАС України.
Так, з огляду на матеріали адміністративного позову, наказом ГУ НП в Херсонській області від 13.01.2022 № 15 о/с ОСОБА_1 , звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. 13.01.2022 ОСОБА_1 надіслано лист за вихідним номером №90/2/02-2022 в якому зазначено, що відповідача звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення та в направленому листі з додатками також перебував наказ «Про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк експлуатації яких не закінчився від 11.01.2022 №41». Відтак позивач вважає, що відповідач ознайомився з зазначеним вище наказом та не відшкодував у добровільному порядку в термін 15-днів суму вартості предметів однострою особистого користування строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 9044,74 грн.
В той же час, із відповідним адміністративним позовом представник позивача звернувся до ООАС 30.07.2024, тобто із суттєвим порушенням спеціального місячного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.
В адміністративному позові представник позивача просить поновити строк звернення до суду із даними вимогами, зважаючи на те, що з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 25 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року позовну заяву Управління залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків. У зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Херсонської області, виникненням загрози військового оточення сил поліції області, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 року №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» було оголошено евакуацію особового складу, документів та майна у визначене безпечне місце . З 24.02.2022 року підрозділи ГУНП залишили всі адміністративні приміщення на території Херсонської області. Позивач зазначає, що у період часу з 16.02.2022 року по 24.02.2022 року Управлянням вчинялися дії задля замовлення коштів та у ув`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України, та евакуацію підрозділів ГУНП в Херсонській області, останній не мав можливості усунути недоліки у встановлений строк. Окрім того під час евакуації документація ВПЗ ГУНП в Херсонській області була вивезена до безпечного району, іншої області. Місцем дислокації ГУНП в Херсонській області станом на липень 2022 року згідно наказу №87 визначено м. Миколаїв. При цьому всі матеріали судових справ та інформація щодо сплату судового збору була вивезена в безпечне місце або залишилися в схронах в м. Херсоні. Позивач був необізнаний щодо передання матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду. Позивач зазначає, що лише на початку липня 2024 р., після узагальнення інформації щодо невідшкодування вартості предметів однострою, яка обліковується на балансі ГУНП стало відомо, що за відповідачем числиться не погашена заборгованість та було з`ясовано усі обставини справи.
Суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
При цьому суд враховав, що з липня 2022 р. ГУ НП в Херсонській області дислокується у м. Миколаєві та повністю відновило свою роботу. Більш того, справа 540/1128/22 за позовом ГУ НП в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування предметів однострою, яка надійшла на розгляд ООАС з ХОАС, була ухвалою судді від 19.07.2022 повернута ГУ НП в Херсонській області, а тому суд відхиляє наведені позивачем аргументи щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду із даними вимогами.
Отже, позивачу необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
14.08.2024 на виконання вищезазначеної ухвали позивачем до суду надано заяву, в якій останній просить поновити позивачу строк на звернення до суду із даними вимогами.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2022 наділені повноваженнями представляти інтереси в судах Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .(виписка додається). Наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 року №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» було оголошено евакуацію особового складу, документів та майна у визначене безпечне місце. На виконання зазначеного наказу працівники ВПЗ ГУНП в Херсонській області евакуювалися в безпечні місця. Наказом Національної поліції України від 07.04.2022 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» №239 визначено, що Поліцейським головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, Донецькій, Запорізькій, Луганській, Харківській, Херсонській областях, територіальних (відокремлених) підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, що дислокуються на території обслуговування вказаних головних управлінь Національної поліції, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, які виконують службові завдання, починаючи з 11 квітня 2022 року протягом 1 доби після прибуття до відповідного регіону прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, а саме поліцейським, для яких проїзд у регіон місця проходження служби є неможливим у зв`язку з об`єктивними причинами (тимчасова окупація, повне зупинення транспортного сполучення); На виконання зазначеного наказу працівники відділу правового забезпечення перебували на обліку у відділах поліції інших регіонів та не виконували повноваження за займаними посадами в ГУНП в Херсонській області, доступу до електронного суду та повноважень, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представників ГУНП в херсонській області не мали, так як документи відділу були вивезені на виконання наказу ГУНП №87 від 24.02.2022 в безпечне місце, яке знаходилося не за місцем тимчасового перебування працівників відділу правового забезпечення. Згідно довідки від 24.03.2022 №170/05/15-2022 майор поліції ОСОБА_3 старший юрисконсульт відділу правового забезпечення ГУНП в Херсонській області з 10.03.2022 перебувала у підпорядкуванні ГУНП в Кіровоградській області. Згідно довідки від 22.06.2022 № 444/125/13/01-2022 юрисконсульт ВПЗ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з 01.06.2022 перебуває на обліку у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві. Згідно наказу від 19.04.2022 № 549 «Про підпорядкування поліцейських» виданий Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області на період дії воєнного стану підпорядковано у розпорядження Начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 старшого юрисконсульта з особливих доручень відділу правового забезпечення ГУНП в Херсонській області з 16.04.2022. Згідно довідки від 27.04.2022 №6822/106/26-2022, 21.04.2022 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулась та стала на облік ОСОБА_2 державний службовець 5-го рангу начальник відділу правового забезпечення ГУНП в Херсонській області. Таким чином, всі посадові особи відділу правового забезпечення, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як особи, як уповноважені представляти ГУНП в Херсонській області в суді перебували поза місцем несення служби та не здійснювали повноваження з представництва в судах з незалежних від них обставин, збройної агресії проти України та тимчасової окупації Херсонської області. З позовної заяви долученої до клопотання про поновлення строків вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України ГУНП в Херсонській області позов до ОСОБА_1 подано в межах строку звернення до адміністративного суду, в місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України), а саме згідно наказу про звільнення відповідача № 15 о/с від 13.01.2022. Позов подано 11.02.2022. Ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі №540/1128/22, якою позов ГУНП в Херсонській області до ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10 денний строк з дня усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме сплати судового збору, згідно картки руху вхідного документу отримана Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області 25.02.2022, тобто після евакуації працівників ВПЗ ГУНП з м.Херсона. Таким чином, працівники ВПЗ ГУНП з незалежних від них причин не володіли інформацією про необхідність усунення недоліків у справі №540/1128/22 щодо сплати судового збору. Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року ГУНП в Херсонській області не виконана з причин незалежних від працівників ГУНП у зв`язку з тим, що документи в електронному суді в липні місяці працівниками ВПЗ ГУНП не опрацьовувалися у зв`язку з перебуванням у підпорядкуванні інших органів поліції та несенні служби як правила на блокпостах, відсутності доступу до електронного суду, відсутності документів, що підтверджували б повноваження на представництво в судах. Після відновлення «токену Алмаз 1К» особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» та повернення працівника ВПЗ ОСОБА_4 , який подавав позов ОСОБА_1 до суду до ГУНП в Херсонській області 07.12.2022 «наказ ГУНП від 07.12.2022 №902 о/ с», в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» з 19.07.2022 дати ухвали Одеського окружного адміністративного суду дати про залишення без руху позову ГУНП до ОСОБА_1 надійшла велика кількість процесуальних документів, а саме понад 89 документів надійшло за даний період тільки від сторін у справах від самих судів дана кількість документів в тричі більша, робота працівників відділу правового забезпечення була спрямовано на виконання ухвал суду термін яких не сплинув так як у зазначений період надійшла значна кількість справ за позовами про звільнення з посад поліцейських, які не евакуювалися з м.Херсона. За даних обставин працівники ВПЗ ГУНП вважали, що позов ГУНП в Херсонській області поданий та чекали на ухвалення у справі № 540/1128/22 рішення. 25.06.2024 від Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України надійшов контроль «Про надання інформації про суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, станом на 01.07.2024» в якому зазначалося, що з метою оперативного та ефективного управління бюджетними асигнуваннями і матеріальними (нематеріальними) ресурсами, забезпечення своєчасного та достовірного відображення на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій, а також якісного складання звітності необхідно забезпечити подання до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України інформації щодо сум відшкодування поліцейськими, особами, яких звільнено із служби в поліції з підстав, зазначених у пункті 1 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, станом на 01 липня 2024 року. З метою виконання вищезазначеного доручення працівниками ВПЗ ГУНП опрацьовано позови подані впродовж 2023-2024 року про відшкодування вартості предметів однострою та з`ясовано, що позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 була повернута через відсутність доказів усунення недоліків, а за відповідачем числиться по теперішній час не погашена заборгованість.
Оцінюючи доводи та пояснення позивача, наведені у клопотанні про визнання причин пропущення строку на звернення до суду із даним позовом поважними, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наказом ГУ НП в Херсонській області від 13.01.2022 № 15 о/с ОСОБА_1 , звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. 13.01.2022 ОСОБА_1 надіслано лист за вихідним номером №90/2/02-2022 в якому зазначено, що відповідача звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення та в направленому листі з додатками також перебував наказ «Про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк експлуатації яких не закінчився від 11.01.2022 №41». Відтак позивач вважає, що відповідач ознайомився з зазначеним вище наказом та не відшкодував у добровільному порядку в термін 15-днів суму вартості предметів однострою особистого користування строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 9044,74 грн.
В той же час, із відповідним адміністративним позовом представник позивача звернувся до ООАС 30.07.2024, тобто із суттєвим порушенням спеціального місячного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами..
Законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Суд підкреслює, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду із заявою, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, в межах кожної конкретної справи, суд повинен надати оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
В даному випадку позивач звернувся до суду із суттєвим порушенням місячного строку звернення до суду, оскільки із відповідним адміністративним позовом представник позивача звернувся до ООАС 30.07.2024, тобто із суттєвим порушенням спеціального місячного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами (період виникнення спірних правовідносин січень 2022 р.).
Наведені ж у клопотанні аргументи щодо поважності причин такого суттєвого порушення строку судом визнаються неспроможними, оскільки свідчать лише про недоліки в організації роботи позивача, а не про наявність дійсних перешкод реалізувати звернення до суду.
У поданому клопотанні позивач просить вважати причину пропуску строку до суду із даними вимогами поважною, в обґрунтування якої не наведено жодної конкретної обставини, яка б перешкоджала позивачу своєчасно звернутися до суду.
Фактично сторона позивача просить нівелювати взагалі інститут строку на звернення до суду з позовом, надавши перевагу в такий спосіб позивачу.
При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами відмовити.
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк