Справа № 611/724/24
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

22 серпня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Масло С.П., за участю секретаря судових засідань - Чміль Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Близнюки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду надійшла адміністративна справа № 611/724/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області по справі №28/2024, якою закрито адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №093046 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 154 КУпАП; справу надіслати відповідачу на новий розгляд.

В обґрунтування позову зазначає, із листа начальника відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківські області - Березки А. №2187/М9-69101-24 від 19.04.2024 року вбачається, що в ході розгляду матеріалу співробітниками поліції в діях гр. ОСОБА_2 були встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення правил утримання собак і котів» та прийняте рішення про складання адміністративного протоколу за вказаною статтею, направлення його на розгляд до адмінкомісії.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області у справі про адміністративні правопорушення закрито адміністративну справу та протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №093046 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач вважає, що вказана вище постанова не є законною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як слідує із оскаржуваної постанови, що при її винесенні відповідач доказів справи не досліджував.

Крім того, відповідачем у оскаржуваній постанові викладений суперечливий зміст щодо обставини справи, а саме: адміністративна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустив самовільне проникнення собаки на територію громадського користування, що не входить до складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №093046 від 18.04.2024, складеним уповноваженою особою, копією пояснень позивача та його дружини, подані начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області Генералу поліції 3-го рангу Тимошко В.В. , як доказ, які відповідачем не досліджені та не враховані при вирішенні справи.

Відповідачем у оскаржуваній постанові не обґрунтовано правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, провадження поданій справі якщо і підлягає закриттю, то за ст. 38 КУпАП , що не враховано відповідачем у оскаржуваній постанові.

03 травня 2024 року засобами електронного зв`язку Барвінківському міському голові Ізюмського району Харківської області Бало О.О. позивачем подане клопотання приєднати до справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчиненого 28 березня 2024 року ОСОБА_2 , мешканцем буд. АДРЕСА_1 , заяви позивача та його дружини, подані начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області Генералу поліції 3-го рангу Тимошко В.В. , як доказ.

Однак, в порушення вказаних вище вимог адміністративна комісія при виконавчому комітеті Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області не врахувала докази у справі, ухваливши незаконну постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи без їх участі. В заяві зазначив про заперечення проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, скорочені, відповідно до ст.. 286 КАС України, строки розгляду вказаної категорії справ, відсутності в необхідності заслуховування особистих пояснень сторін, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області винесено постанову № 28/2024 від 31.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої, закрито адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №093046 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З вищезазначеної постанови вбачається, що інспектором СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Усатовим С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №093046 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що допустив вибіг собаки породи ягдтер`єр з двору свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка кидалася в сторону гр. ОСОБА_1 , який йшов по вулиці, при чому собака була без повідка та намордника, чим гр. ОСОБА_5 порушив п. 8.1 Утримання тварин Правил благоустрою території міста Барвінкове.

На підставі дослідження та співставлення змісту протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфікації адміністративного правопорушення та пред`явленим обвинувачення, відповідач дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП та закриття адміністративної справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Диспозиція ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Стаття 154 КУпАП України є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 154 КУпАП України більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складає протокол повинна викласти суть правопорушення виходячи із частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушенням, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно- правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами.

Суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є предметом оцінки в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

У пункті 8.1 розділу 8 «УТРИМАННЯ ТВАРИН (СОБАК, КОТІВ ТА ХИЖИХ ТВАРИН), ДОМАШНЬОЇ ХУДОБИ ТА ПТИЦІ» Правил благоустрою території міста Барвінкове, про порушення якого вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №093046 від 18.04.2024 року, зазначено наступне: «відповідальні посадові особи житлово-експлуатаційних підприємств всіх форм власності зобов`язані: ознайомити всіх громадян, які мешкають на їх території з правилами утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України; вимагати від мешканців, власників тварин, проведення реєстрації тварин та щеплення проти сказу».

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача, що фабула складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №093046 від 18.04.2024 року, не відповідає диспозиції частини 1 статті 154 КУпАП.

Відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, враховуючи, що розгляд справи здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які були встановлені органом, який склав протокол, то на відповідача не може бути покладена функція збільшення обсягу обвинувачення, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Наявність вказаних протиріч позбавила відповідача можливості дійти однозначного та беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин, відповідач правомірно дійшов висновку про закриття адміністративної справи, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доводи позивача про наявність підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, а не за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відхиляються судом як необґрунтовані, виходячи з наступного.

Так, закриття адміністративної справи, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП є нереабілітуючою підставою на відміну від закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яка є реабілітуючою підставою відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто вказані наслідки розгляду справи є більш сприятливими для цієї особи і повинні мати пріоритет у правозастосуванні.

Таким чином, вимоги позову є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 139, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії про закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено та підписано 22.08.2024.

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 8, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область).

Суддя С.П. Масло