Справа № 160/20896/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа № 160/20896/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства освіти та науки України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства освіти та науки України, у якій позивач просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача 1, щодо відмови в наданні позивачу відстрочки від призову, задовольнити його позов в повному обсязі та зобов`язати цього відповідача Новомосковський РТЦК та СПС з урахуванням позову, обставин, тощо, повторно розглянути його заяву про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову та реально надати можливість продовжити та закінчити навчання на лікаря, отримання ступеню магістра надавши відстрочку від призову-надати відстрочку від призову згідно закону та прямих норм Конституції України;

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача 2 Міністерства освіти та науки України, щодо надання та внесення до відповідного реєстру висновків фраза "ні порушує" (що стосується ст. 10 Закону України "Про освіту"), зобов`язати цього відповідача виключити з реєстру ці протиправні і незаконні дані, які позивачу створюють штучні перешкоди в доступі до освіти та отримання ступеню магістра і диплому лікаря,а також штучні і надумані з порушенням прямих норм основного закону тощо, перешкоди на цей час відповідачем 1 в надання мені відстрочки від призову (уточнюю щоб почули саме видалити ці незаконні дані щодо позивача ОСОБА_1 нічого він не порушив та не порушую бажаю навчатися і бути в подальшому лікарем в залежності від стану здоров`я,тощо можливо і військовим лікарем);

вийти за межі його позовних вимог з огляду на позов, обставини, тощо та постановити законне рішення суду врахувати наведені в позові доводи та практику Європейського суду з прав людини,зокрема ст. ст. 6, 13 та інші та реально захистити його в судовому порядку по іншому відповідачі 1 та 2 продовжують порушувати закон та мої права в правовій державі Україна по цей час!

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 05 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та запропонував позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду подання уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачам та коректним викладом змісту позовних вимог до відповідачів та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

15 серпня 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач зазначив інформацію щодо електронного кабінету відповідачів, та просив:

«Прийняти мій позов до розгляду. Відкрити провадження у справі. Врахувати мою заяву про забезпечення мого позову та прийняти ухвалу, так як подальші незаконні дії та бездіяльність відповідача 1 в подальшому змусять мене звертатися до суду додатково з уточненим позовом, також будуть мати інші вкрай негативні наслідки для мене, зокрема навчання, тощо. На превеликий жаль не судом не враховано та мені відмовлено в забезпеченні мого позову на, що суд звертаю увагу.

Визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача 1, щодо відмови в падання мені відстрочки від призову, задовольнити мій позов в повному обсязі (з урахуванням висновків суду) та зобов`язати цього відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням позову, обставин на комісії відповідача мене не було, доказів, тощо, повторно розглянути мою заяву про надання мені ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу (протокол відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати не можу у мене його не було та не має ) сам протокол № 11 від 11.07.2024 року прошу суд скасувати) згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема ст. ст. 6,13, реально надати можливість продовжити та закінчити навчання на лікаря, отримання ступеню магістра, надавши відстрочку від призову-надати відстрочку від призову згідно закону та прямих норм Конституції України, практики Європейського суду з прав людини ст. ст. 6,13 знову повторюю, щоб суд це прочитав та почув.

Визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача 2 Міністерства освіти та науки України, щодо надання мені та внесення до відповідного реєстру висновків фраза "Ні, порушує" (що стосується ст. 10 Закону України "Про освіту"), зобов`язати цього відповідача виключити з реєстру ці протиправні і незаконні дані (довідку визнати незаконною від 17.06.2024 р. № 85294 і скасувати), які мені створюють штучні перешкоди в доступі до освіти та отримання статусу магістра і диплому лікаря, а також штучні і надумані з порушенням прямих норм основного закону, тощо, перешкоди на цей час відповідачем 1 в надання мені відстрочки від призову (уточнюю, щоб почули, а саме: видалити ці незаконні дані щодо мене, позивача ОСОБА_1 Нічого я не порушив та не порушую, бажаю навчатися і бути в подальшому лікарем в залежності від стану здоров`я, тощо, можливо і військовим лікарем).

Просив та прошу суд, і це мої права, жодним законом не заборонено, вийти за межі моїх позовних вимог з огляду на позов, обставини, докази, тощо та постановити законне та вмотивоване рішення суду, врахувати наведені в позові доводи та практику Європейського суду з прав людини, зокрема ст. ст. 6,13 та інші, та реально захистити мене в судовому порядку по іншому відповідачі 1 та 2 продовжують порушувати закон та мої права в правовій державі Україна по цей час ! Як наголосив вище, на це сумно, прикро та важко мені дивитися. Для повного захисту мене від незаконних дій відповідачів та їх бездіяльності по обставинам мого позову, наголошую та прошу суд вибрати саме ефективний спосіб для мого захисту, який би забезпечив повне поновлення мого порушеного права та прав на навчання (ст. ст. 6,13 Європейської конвенції з прав людини). Спосіб про який я прошу суд наведено було в позові, на цей час уточненому позові.

Стягнути з відповідачів на мою користь усі судові витрати врахувати, що я студент стаціонару (денна форма навчання), є проблеми по здоров`ю. Прошу розглядати мій позов у звичайному порядку і порядку відео конференції з огляду на мої доводи у позові обстріли, сирени, часто хворію, тощо, Повідомляю найближчий до мене суд це Новомосковський міськрайсуд. Повідомити мене про день, час і місце розгляду позову. Якщо я не зможу бути присутнім в суді прошу розглянути мій позов за моєї відсутністю, але тільки після витребування усіх наявних документів у відповідачів 1 та 2. Врахувати ч. 2 ст. 77 КАСУ та інше. Надіслати мені копію прийнятого судом рішення. Розглянути мої зави та клопотання. Витребувати у відповідачів усі наявні у них документи, що стосується мого позову. Заяви, рішення, довідки, тощо та долучити їх до справи. Що в мене було я суду надав. Ще раз звертаю увагу суду, що я являюся студентом, навчаюся за власний кошт та батьків, батько не працює, часто хворіє з 2000 року по цей час, є інвалідом з 2002 року отримує мізерну пенсію після роботи на державу Україна, з фінансами в сім`ї важко, тому по можливості вкотре прошу суд усе взяти до уваги при розгляді мого позову та прийняти законне рішення! Повістку на ВЛК суду надаю з цим позовом та ряд ще документів. Часто хворію ще з дитинства.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду».

Отже, позивачем вимоги ухвали суду від 05 серпня 2024 року у повному обсязі не виконання, недоліки позовної заяви в частині коректного викладу змісту позовних вимог до відповідачів та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, не усунуті, що є підставою для повернення позовної відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Суд, зауважує, що позивач повинен дотримуватися вимог встановлених п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, про що також неодноразову наголошував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема постанові ВП ВС від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що станом на 19 серпня 2024 року недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року в установлений судом строк не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, скориставшись професійною правничою допомогою фахівця в галузі права, для ефективного захисту своїх прав.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства освіти та науки України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев