Справа № 200/6122/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 200/6122/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 200/6122/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 200/6122/23, в якій заявник просив суд:

- встановити контроль за виконанням судового рішення Луганського окружного адміністративного суду 16 лютого 2024 року по справі № 200/6122/23 шляхом подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 16 лютого 2024 року по справі № 200/6122/23 в повному обсязі з врахуванням висновків суду, що викладені в мотивувальній частині рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначив наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду 16 лютого 2024 року по справі № 200/6122/23, вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.09.2023 № 07 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 13.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правових висновків суду».

Відділом примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного МРУ МЮ відкрито виконавче провадження № АСВП: 74957831, Дата відкриття: 08.05.2024, Стан ВП: відкрито.

Заявник зазначає, що вже більше 2 місяців судове рішення не виконується. Боржник відмовляється від його виконання.

Головне управління ПФУ в Тернопільській області листом від 22.07.2024 №6219-6014/Я-02/8-1900/24 про стан виконання рішення суду повідомило, що: «На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №200/6122/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовлено у призначенні пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Не надавши будь-яких доводів, документів, розрахунків та обґрунтувань.

Відповідачем рішення та висновки суду, викладені в резолютивній та мотивувальній частині рішення, обов`язкових для суб`єкта владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду не виконані.

Заявник просить суд вважати це підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.08.2024 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 200/6122/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з пунктом 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у частині 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 200/6122/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.09.2023 № 07 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 13.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правових висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.04.2024 судом видано виконавчі листи по справі № 200/6122/23.

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які були надані заявником, 08.05.2024 було відкрито виконавче провадження № 74957831, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, стягувач ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження є відкритим.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі №640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В той же час, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі, зокрема що використані всі можливості для примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишитися невиконаним.

За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 200/6122/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова