Справа № 560/17922/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа №560/17922/23

адміністративне провадження № К/990/30469/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ НП в Хмельницькій області), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника ГУ НП в Хмельницькій області від 01 червня 2023 року № 1015 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області», в частині застосування до оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП України в Хмельницькій області - капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Хмельницькій області від 02 червня 2023 року №156о/с «Про особовий склад» про звільнення його зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) з 02 червня 2023 року, з виплатою компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році, без встановлення премії за червень 2023 року; поновити його на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції, з 02 червня 2023 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02 червня 2023 року на дату винесення судом рішення суду про поновлення його на службі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 01 червня 2023 року № 1015 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області», яким за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог підпункту 1,3, частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,3,4,11,13, частини третьої статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», підпунктів 6, 7 розділу II «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року №100, підпункту 3.2 наказу ГУ НП в Хмельницькій області від 24 квітня 2023 року №777 «Про зміцнення службової дисципліни, дотримання законності під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень, адміністративно - правозастосовчої діяльності, а також профілактики порушень та резонансних подій за участі особового складу», що виразилося в укритті злочину, незапобіганні вчинення правопорушення, неприпиненні злочину, ненаданні допомоги потерпілим особам, в незатриманні особи, яка вчинила правопорушення, незабезпеченні охорони місця події, у неповідомленні керівникові про виявлення правопорушення, а також порушенні Присяги поліцейського, застосовано до оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0056028), дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 02 червня 2023 року №156о/с «Про особовий склад», яким позивача з 02 червня 2023 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію», з виплатою компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році, без встановлення премії за червень 2023 року. Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП з 02 червня 2023 року. Стягнуто з ГУ НП України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02 червня 2023 року в сумі 149060,46 грн (сума вказана без відрахування податків).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 10 липня 2024 року та від 30 липня 2024 року попередні касаційні скарги ОСОБА_1 на указане судове рішення у цій справі, повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» утретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути оскаржене судове рішення на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скасувати його та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із змісту оскаржених судових рішень вбачається, що позивач працював на посаді оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, а отже не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України «Про запобігання корупції».

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний Суд відхиляє аргументи заявника, з посиланням на підпункт «в» ( виняткове значення) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, так як заявник лише зазначив про тривале проходження служби в органах Національної поліції, з посиланням на те, що був курсантом та здобував освіту у цій сфері, а у разі звільнення зі служби (через неправильне на його думку, вирішення спору у цій справі) буде змушений шукати іншу роботу, що наразі є важкою процедурою через складну ситуацію в Україні. Такі доводи є загальними, мають суб`єктивний характер і за обставин, установлених судами у цій справі, не свідчать про її винятковість. Крім того, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, установлених у кожному конкретному випадку. Водночас позивач жодним чином не обґрунтував чим ця справа є особливою, а лише навів загальні посилання про цінність працівників поліції та указав про негативний вплив штучно створених, на його думку, порушень службової дисципліни на морально-психологічний клімат в колективі, настроях особового складу та діяльності поліції в цілому.

Отже, мотиви касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у справі за підпунктом «в» частини п`ятої статті 328КАС України, так як заявником не наведено вмотивованих аргументів, що дозволили стверджувати, що розгляд цієї справи Верховним Судом, за наведеного в ній обґрунтування, буде мати вплив на подальшу судову практику у подібній категорії справ.

Водночас аналізуючи доводи та мотиви касаційної скарги, Верховний Суд констатує, що її зміст в частині викладення підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, є ідентичним текстам попередніх касаційних скарг і ці аргументи вже неодноразово перевірялися Судом та вже були відхилені в ухвалах від 10 та 30 липня 2024 року через їхню необґрунтованість. Побіжно Верховний Суд зауважує, що лише додаткове доповнення касаційної скарги описом обставин справи не свідчить про виконання заявником вимог статті 330 КАС України та врахування ним рекомендацій Верховного Суду, викладених в його ухвалах про повернення попередніх скарг ОСОБА_1 .

Інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування наказу відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов