Справа № 523/21152/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/107/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря - Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції м.Київ про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення: серії «1АВ» №00504308 від 15.07.2020; «1АВ» №00852965 від 09.09.2020; «1АВ» №001319285 від 03.02.2021.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15.07.2020 р. інспектором Департаменту патрульної поліції Курковським П.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії «ІАВ» № 00504308 від 15.07.2020 р., на підставі якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУиАІІ (перевищення обмеження швидкості).

09.09.2020 р. інспектором Департаменту патрульної поліції Гомилко К.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії «ІАВ» № 00852965 ві ї 09.09.2020р., на підставі якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення обмеження швидкості).

03.02.2021 р. інспектором Департаменту патрульної поліції Кальченко В.ІО. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії «ІАВ» № 01319285 від 03.02.2021р.. на підставі якої ОСОБА_1 була притягну та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення обмеження швидкості).

Усі три постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були винесені за вчинення адміністративного правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, тобто ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності не як особа, яка вчинила адміністративне правоїіорушення, а як власник транспортного засобу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено судове засідання.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, надали до суду письмові заяви, які містяться в матеріалах справи, в яких позовні вимоги підтримали, також просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в матеріалах справи міститься письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, також надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є недоведеним, не обгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що Співробітниками УПП були складені:

постанова серії 1АВ № 00504308 від 15.07.2020 року о 15 год. 04 хв., за адресою: М-05 Київ-Одеса, 28 км + 450 м, особа, яка керувала транспортним засобом BMW Х5 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год., чим порушила пункт 12.9.6) Правил дорожнього руху України.

постанова серії 1АВ № 00852965 від 09.09.2020 року о 12 год. 10 хв., за адресою: М-05 Київ-Одеса, 15 км +740 м, особа, яка керувала транспортним засобом BMW Х5 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год., чим порушила пункт 12.9.6) Правил дорожнього руху України.

постанова серії 1АВ № 01319285 від 03.02.2021 року о 19 год. 15 хв., за адресою: М-05 Київ-Одеса, 28 км +450 м, особа, яка керувала транспортним засобом BMW Х5 номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год., чим порушила пункт 12.9.6) Правил дорожнього руху України.

За вищевказані правопорушення відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за кожне вчинене адміністративне правопорушення.

Постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 00504308 від 15.07.2020 року виніс інспектор ДПП Курковський Павло Валерійович, постанова серії 1АВ № 00852965 від 09.09.2020 року виніс інспектор ДПП Томилко Катерина Василівна, постанова серії 1АВ № 01319285 від 03.02.2021 рою виніс інспектор ДПП Кальченко Віта Юріївна на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 031-1219 та Каскад 041-1219, які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

На офіційному веб сайті Міністерства внутрішніх справ розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю).

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням на сайт:

https://bdr.mvs.gov.ua/user/resolution/view/l%D0%90%D0%92/01734273/.

Крім того, в оскаржуваних постановах серії 1АВ № 00504308 від 15.07.2020 року, серії 1АВ № 00852965 від 09.09.2020 року та серії 1АВ № 01319285 від 03.02.2021 року міститься фото зображення одного транспортного засобу BMW Х5 із зображенням номерного знаку НОМЕР_1 , який було зафіксовано за перевищення обмеженої швидкості.

Крім того, позивач у позовній заяві не заперечує факт того, що:

-15.07.2020 року о 15 год. 04 хв. при керуванні та здійсненні руху належним йому транспортним засобом BMW Х5 номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: М-05 Київ- Одеса, км 28 +450 м. було перевищено встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год.

-09.09.2020 року 12 год. 10 хв. при керуванні та здійсненні руху належним йому транспортним засобом BMW Х5 номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: М-05 Київ- Одеса, км 15 +740 м. було перевищено встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год.

- 03.02.2021 року о 19 год. 15 хв. при керуванні та здійсненні руху належним йому транспортним засобом BMW Х5 номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: М-05 Київ- Одеса, км 28 +450 м. було перевищено встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 046-1219, яке відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотримання правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрі» місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

В матеріалах справи містяться результати автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відеозаписом правопорушення та фотознімки з зображенням транспортного засобу.

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме:

- дата та час вчинення правопорушення;

- місце вчинення правопорушення;

- географічні координати місця вчинення правопорушення;

- фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку;

- швидкість руху автомобіля, км/год;

- обмеження (перевищення) швидкості, км/год;

- напрямок руху автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», «контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль)».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов 'язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку».

Пунктом 12.9.6) Привил дорожнього руху визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний так відповідно до підпункту "и " пункту 30.3 них Правил.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Кодексом України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073- X (КУпАП), а саме ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 2 ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1 ст. 122 КУІІАП.

Також, слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Статтею 142 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні. до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі встановлюються статтями 2791-2794 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення V сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13 (далі - Інструкція №13)

Відповідно до ст. 2791 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14"2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 Інструкції №13, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;

5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка?притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вручення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Копію рішення направити на адресу ОСОБА_1 , Управління патрульної поліції м.Київ.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2024р.

Суддя: Аліна С.С.