Справа № 380/7533/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7533/23 пров. № А/857/7682/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року (головуючий суддя Мричко Н.І., м. Львів) у справі № 380/7533/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними висновки службового розслідування, проведеного з метою з`ясування фактичних обставин і факту отримання травми, пов`язаної з проходженням та виконанням обов`язків військової служби, захистом Батьківщини, під час дії воєнного стану в Україні 03.07.2022 року поблизу села Пискунівка Слов`янського району Донецької області солдатом ОСОБА_1 , номером обслуги протитанкового відділення, протитанкового взводу, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , оформленого Актом службового розслідування від 10 березня 2023 року та наказом командира військової частини з основної діяльності НОМЕР_2 № 49 від 12 березня 2023 року Про завершення службового розслідування з метою встановлення обставин і факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 № 117; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини з основної діяльності НОМЕР_2 № 49 від 12 березня 2023 року Про завершення службового розслідування з метою встановлення обставин і факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 № 117, яким оформлено результати службового розслідування, проведеного відносно солдата ОСОБА_1 , номера обслуги протитанкового відділення, протитанкового взводу, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання солдатом ОСОБА_1 номером обслуги протитанкового відділення, протитанкового взводу, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) 03.07.2022 року поблизу села Пискунівка Слов`янського району Донецької області під час проходження військової служби, безпосередньо під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час дії воєнного стану в Україні відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Міністерством оборони України від 06.02.2001 № 36, на підставі наданих ним доказів, та видати довідку про обставини отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) під час проходження військової служби, безпосередньо під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час дій воєнного стану в Україні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності Про завершення службового розслідування з метою встановлення обставин і факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 № 117 № 49 від 12.03.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми 03.07.2022 під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням висновків суду та відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а також не досліджено всі обставини, що мають значення для справи.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що службове розслідування тому і проводилося на підставі порядку, передбаченого наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» для з`ясування самого факту травмування військовослужбовця і чи був в його діях склад правопорушення. Вважає, що підстав для видачі позивачу довідки про обставини травми немає, так як факту його травмування, пов`язаного з проходженням та виконанням обов`язків військової служби, захистом Батьківщини, під час дії воєнного стану в Україні не встановлено та в діях посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 не вбачається ознак протиправної поведінки. Крім того, зазначає, що позивач просить провести службове розслідування на підставі Наказу МОУ від 06.02.2001 №36, який втратив чинність на підставі прийнятого Наказу від 27.10.2021 № 332.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав.

Апеляційний суд відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 з 04.03.2022 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022 № 10.

Відповідно до витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 № 91 від 03.05.2022 позивач кулеметник 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 разом з іншими солдатами прибув для виконання бойових завдань на позиції Кропивник (Краматорський район Донецької області).

У зв`язку з отриманням травми, позивача направлено на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та встановлення ступеня придатності до військової служби.

Згідно з довідкою ВЛК від 08.02.2023 №53 отримана позивачем травма є тяжкою та пов`язана з проходженням військової служби.

28.01.2023 позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з рапортом, в якому просив видати йому наказ про призначення службового розслідування за фактом отримання травми, а також довідку про обставини травми, отриманої 03.07.2022 під час артилерійського обстрілу на позиції Кропивник, що поблизу АДРЕСА_1 .

На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 №117 відповідачем проведено службове розслідування відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608, за результатами якого складено акт від 10.03.2023 (далі Акт від 10.03.2023).

Відповідно до пункту 5 Акта від 10.03.2023 за результатами службового розслідування не встановлено факту травмування позивача, пов`язаного з проходженням та виконанням обов`язків військової служби, захистом Батьківщини, під час дії воєнного стану в Україні.

12.03.2023 командир Військової частини НОМЕР_1 прийняв наказ від 12.03.2023 №49 Про завершення службового розслідування з метою встановлення обставин і факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 р. № 117. У цьому наказі зазначено, що факт отримання позивачем травми, пов`язаної з проходженням та виконанням обов`язків військової служби, захистом Батьківщини, під час дії воєнного стану 03.07.2022 в населеному пункті Пискунівка не встановлено.

Вважаючи висновки службового розслідування та наказ від 12.03.2023 №49 протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен був застосувати положення Інструкції №332 та провести службове розслідування за фактом отримання позивачем поранення та встановити його обставини, а не проводити службове розслідування на підставі Порядку №608, який визначає умови та підстави для проведення службового розслідування стосовно, зокрема військовослужбовців, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Суд першої інстанції вказав, що такі дії відповідача призвели до порушення процедури проведення службового розслідування, визначеної положеннями Інструкції №332, що, як наслідок, нівелює висновки цього розслідування, відтак прийшов до висновку про зобов`язання відповідача провести службове розслідування за фактом отримання позивачем травми 03.07.2022 під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням висновків суду та відповідно до Інструкції № 332.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пунктів 84, 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі, визначаються Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 (надалі - Порядок №608).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

На виконання пунктів 1, 3 розділу ІІІ Порядку №608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування.

Згідно з пунктами 1-4 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У розділі VІ Порядку №608 передбачено прийняття командиром військової частини відповідних рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до пункту 1 розділу VІ Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Аналізуючи норми Порядку №608, колегія суддів висновує, що цей Порядок визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів (далі- військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

За результатами службового розслідування командир військової частини приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Як вже було встановлено, позивач звернувся до відповідача із рапортом про призначення службового розслідування за фактом отримання ним травми 03.07.2022 під час артилерійського обстрілу на позиції Кропивник, що поблизу н.п. Пискунівка Слов`янського району Донецької області.

На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 №117 відповідачем проведено службове розслідування відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608, за результатами якого складено Акт службового розслідування від 10.03.2023.

В Акті службового розслідування від 10.03.2023 встановлено, зокрема, наступне:

«Факту травмування солдата ОСОБА_1 , номера обслуги протитанкового відділення, протитанкового взводу, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , пов`язаного з проходженням та виконанням обов`язків військової служби, захистом Батьківщини, під час дії воєнного стану в Україні не встановлено. В діях солдата ОСОБА_1 складу дисциплінарного чи ознак іншого виду правопорушення не виявлено».

Колегія суддів констатує, що висновки акту службового розслідування не містять відомостей про невиконання (неналежне виконання) солдатом ОСОБА_1 своїх службових обов`язків або вчинення ним правопорушення під час проходження служби.

З наказу від 12.03.2023 №49 «Про проведення службового розслідування, з метою встановлення факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 від 03.03.2023 №117», який виданий за результатами розгляду акта службового розслідування від 10.03.2023, вбачається, що у такому міститься посилання на вимоги статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608.

Водночас, у наказі командира Військової частини НОМЕР_1 Про проведення службового розслідування, з метою встановлення факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 від 03.03.2023 №117 вказано підставу призначення службового розслідування рапорт позивача вх. №402 від 25.02.2023, у якому такий просив видати наказ про призначення службового розслідування та видати довідку про обставини травми, отриманої 03.07.2022 під час артилерійського обстрілу на позиції Кропивник, що поблизу н.п. Пискунівка Слов`янського району Донецької області.

У вказаному наказі не міститься жодних покликань на документи/рішення, які б свідчили про можливе порушення позивачем дисциплінарного статуту чи невиконання своїх службових обов`язків.

Отже, співставляючи норми Порядку №608 з обставинами даної справи, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що норми вказаного Порядку не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки конкретні підстави призначення службового розслідування відповідно до цього Порядку відсутні.

Водночас, пунктом 5 розділу І Порядку №608 визначено, що розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36.

Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 р. за №1667/37289, затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, що додається (надалі - Інструкція №332).

Пунктом 2 наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами).

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №332 встановлено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Згідно пункту 2-3 розділу ІІ Інструкції №332 про кожний нещасний випадок потерпілий або військовослужбовець, який його виявив, чи інша особа повинен(на) негайно сповістити безпосереднього командира (начальника) чи керівника робіт і вжити заходів щодо надання необхідної допомоги потерпілому. У разі настання нещасного випадку безпосередній командир (начальник) або керівник робіт зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги потерпілому військовослужбовцю, забезпечити за потреби його доставку до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок командира військової частини; зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку місце події та устаткування, яке там знаходилось, у такому стані, у якому вони перебували на дату настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших військовослужбовців і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів щодо недопущення подібних нещасних випадків. Нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту безпосереднього командира потерпілого або потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції №332 встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

Пунктом 18 розділу ІІ Інструкції №332 передбачено, що за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються: дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця; вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я; коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів приходить до висновку, що процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження військової служби, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби визначає саме Інструкція №332.

У разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми під час виконання ними обов`язків військової служби проводиться за процедурою, визначеною саме безпосередньо розділами ІІ та V Інструкції №332.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач повинен був застосувати положення Інструкції №332 та провести службове розслідування за фактом отримання позивачем поранення та встановити його обставини, а не проводити службове розслідування на підставі Порядку №608, який визначає умови та підстави для проведення службового розслідування стосовно, зокрема, військовослужбовців, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Оскільки відповідачем не проведено визначеної Інструкцією №332 процедури розслідування нещасного випадку та не складено передбачених вказаною інструкцією документів за результатами проведеного розслідування, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності Про завершення службового розслідування з метою встановлення обставин і факту травмування військовослужбовця ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 р. № 117 від 12.03.2023 № 49 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно обрано спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача провести службове розслідування за фактом отримання позивачем травми 03.07.2022 під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням висновків суду та відповідно до Інструкції № 332.

Решта доводів та заперечень скаржника висновків суду не спростовують.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

За правилами статті 139 КАС України судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 308, 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 380/7533/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар