Справа № 200/4429/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Справа №200/4429/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Головного управління ДПС у Донецькій області,

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 року №11022774/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2024 року № 7, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.04.2024 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження на реєстрацію - 29.04.2024.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

У відзиві відповідачем заявлене клопотання про заміну Головного управління ДПС у Донецькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Київській області, оскільки рішення від 08.05.2024 року №11022774/ про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН прийняте не Комісією ДПС у Донецькій області, а Комісією ГУ ДПС у Київській області, яке підписано головою з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача у справі № 200/4429/24 - задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ 4409697, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а).

Зобов`язати позивача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області копію позовної заяви з додатками.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко