Справа № 682/1320/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1320/24
Провадження № 2-а/682/13/2024
РІШЕННЯ
22 серпня 2024 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказував, що постановою відповідача позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з викладених у позові підстав та просив їх задоволити.
Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідачем ГУНП в Хмельницькій області суду надано відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого відповідач щодо позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. До відзиву відповідачем також долучені відеодокази.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та відеодокази суд вважає, що адміністративний позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 07.05.2024 р. відповідачем винесено постанову серії ЕНА № 2092937, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Згідно вказаної постанови позивач 07.05.2024 року в с. Старий Кривин Шепетівського району по вулиці Перемоги керував транспортним засобом з непрацюючими задніми стоп-сигналами.
Правомірність змісту оскаржуваної постанови стверджується долученими відповідачем до матеріалів справи відеодоказами, оглядом яких в судовому засіданні встановлено, що інспектор поліції після зупинки позивача зауважує останньому про несправність в транспортному засобі, яким керував позивач задніх стоп-сигналів, на що позивач вийшовши з-за керма автомобіля перевірив на місці зупинки дану несправність, намагався її усунути, однак, не зміг відновити їх належну роботу за призначенням.
Отже, суд знаходить правомірними дії відповідача щодо винесення постанови серіїЕНА № 2092937, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України та якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому є підстави для висновків, що постанова винесена відповідачем в законний спосіб та на законних підставах.
Керуючись ст. 77, 241, 243 - 246, 293, 295 КАС України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2024 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.