Справа № 694/2168/24
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2168/24 Провадження №2-а/694/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.08.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 113740 від 27.06.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови тощо. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску 10-денного строку звернення до суду, позивач зазначає, що вже звертався до суду та ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2024 визначені недоліки позовної заяви. Ухвала суду вручена 27.07.2024, десятиденний термін на усунення недоліків до 06.08.2024 включно.

06.08.2024 (в останній день строку) позивачем направлено клопотання про усунення недоліків поштовим зв`язком до Звенигородського районного суду Черкаської області, яке судом отримано 15.08.2024, разом з тим, 13.08.2024 Звенигородським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки недоліки не усунуто.

Оцінивши доводи позивача в цій частині, вважаю, що зазначені причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є поважними, тому вбачаю підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відтак, перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 113740 від 27.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , винесена інспектором СРР відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Бабаком О. В., необхідно залучити старшого лейтенанта ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 5, 11,19, 20, 121, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 113740 від 27.06.2024.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити інспектора СРР відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати третій особі по справі пакет документів та копію позовної заяви.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 04 вересня 2024 року о 16 год 00 хв в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Смовж