overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7937/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7937/24 Провадження № 2-а/591/97/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Король Миколи Ігоревича (місцезнаходження: м. Житомир, вул.Покровська,96), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши, просить суд скасувати постанову від 02.08.2024 серії ЕНА №2741056 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., винесену інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції ст. лейтенантом поліції Король Миколою Ігоревичем за ч.5 ст.121 КУпАП України і накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Король Миколи Ігоревича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- матеріали відеофіксації правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено постанову від 02.08.2024 серії ЕНА №2741056.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 158/2671/24
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 15
Справа № 158/2671/24
Провадження № 2-а/0158/83/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/2672/24
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2672/24
Номер провадження 2-а/0158/84/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділення ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. звернувся в суд із позовом до Першого відділення ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 183 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, підрозділ Національної поліції діє від імені Головного управління Національної поліції у Волинській області.

З врахуванням наведеного, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган Національної поліції - в даному випадку, Головне управління Національної поліції у Волинській області, оскільки, підрозділи Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Однак, представник ОСОБА_1 адвокат Лавренчуком О.В. пред`являє вимоги до Першого відділення ГУНП у Волинській області, що є неналежним відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу (представнику) необхідно зазначити належного відповідача та надати суду належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділення ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику) 5 (п`яти) денний строк для усунення зазначених недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/15438/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 поданого в його інтересах адвокатом Куденьчуком Олексієм Андрійовичем до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Куденьчук О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаним позовом .

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.161КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Проте позивачем додано до позовної заяви копію оскаржуваної постанови, яка є неналежної якості (нечитабельна), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в ній.

Згідно з ч.1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А відтак, позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністартивний позов ОСОБА_1 поданий в його інтересах адвокатом Куденьчуком Олексієм Андрійовичем до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 285/3208/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3208/24

провадження у справі № 2-а/0285/78/24

20 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ткачука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 3 дні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 № 443 від 03.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення на Т ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 362/5329/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/5329/24
провадження № 2-а/362/43/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20.08.24

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

01 серпня 2024 року позивач через представника адвоката Устенка І.О. звернувся до суду з указаною позовною заявою з вимогами скасувати постанову відповідача № 987/1 від 03 липня 2024 року і закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП.

Ухвалою від 01 серпня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху.

Серед підстав залишення позовної заяви суд зауважив, що в порушення вимог статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету (при цьому відповідно до частини шостої статті 160 КАС України такі відомості повинні бути зазначені щодо представника позивача), а також у позовній заяві не наведено обґрунтування порушення оскаржуваною постановою відповідача прав, свобод чи інтересів позивача.

Від позивача на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції, однак ухвала суду від 01 серпня 2024 року виконана не в повному обсязі, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача. При цьому обґрунтування порушення оскаржуваною постановою відповідача прав, свобод чи інтересів позивача зводиться до порушення з боку відповідача норм матеріального та процесуального права як підстави позову, без наведення того, які саме суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача порушені та потребують судового захисту.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачеві додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом продовження встановленого ухвалою від 01 серпня 2024 року процесуального строку.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

постановив:

продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року строк для усунення недоліків позовної заяви й установити новий строк для їх усунення протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в установлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 362/4713/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/4713/24
провадження № 2-а/362/37/24
У Х В А Л А

20.08.24

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

Суд ухвалою від 15 липня 2024 року відкрив провадження у цій адміністративній справі. Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 27 червня 2024 року № 942/1 та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 23 липня 2024 року.

Станом на 20 серпня 2024 року витребувані судом документи не надані.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, за приписами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази повторно, а також надати відповідачу новий строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 9, 121 КАС України, суд

ухвалив:

1. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 27 червня 2024 року № 942/1 та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова.

2. Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов і роз`яснити, що: копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду; неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 2-4898/08
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" серпня 2024 р. Справа № 2-4898/08
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області, третя особа Вишгородська центральна районна лікарня, про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю,

встановив:

представник заявника звернуся до суду із вказаною заявою, посилаючись на допущення описки у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

Встановлено, що 24 листопада 2008 року по даній справі винесено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Із Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області на користь ОСОБА_1 стягнуто 15 346 грн. 50 коп. недоотриману суму щомісячної грошової доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю за період 1998-2008 роки.

Разом з тим, внаслідок технічної описки у вказаній вище постанові суду помилково зазначено прізвище та по-батькові позивачки, як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В цьому зв`язку вказану описку в постанові суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України,

ухвалив:

виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2008 року та зазначити в ній прізвище та по-батькові позивачки, як « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 537/4272/24
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/42/2024
Справа № 537/4272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про визнання протиправним дій та скасування рішення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статями 123, 161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про визнання протиправним дій та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 20.08.2024