Справа № 160/22603/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Справа 160/22603/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення №62 від 29 липня 2024 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.07.2024 року, зарахувши до пільгового стажу за Списком №2 роботу на посаді електрогазозварювальника та газоелектрозварювальника з 08.02.1990 року по 11.06.1990 року в Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні №2 треста «Укренергочермет»; з 02.07.1990 року по 31.07.1996 року в Державному орендному автотранспортному кооперативному підприємстві «ДААТ»; з 13.09.2006 до 30.09.2006 року в Дніпродзержинському філіалі ЗАТ « Львівський автомобільний завод «ДАЗ», з 01.10.2006 до 3.04.2007 року в Дніпродзержинському філіалі ЗАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» ТОВ «Львівський автобусний завод», з 25.04.2007 до 31.08.2007 року в приватному підприємстві «Тайга І К», з 03.12.2007 до 1.02.2008 року в приватному підприємстві «Тайга І К», з 01.12.2008 до 21.12.2009 року в ДП ВАТ «Укрхіменерго».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів, зокрема до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області.

Нтомість, оскаржуване рішення №62 від 29 липня 2024 винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, а вимога про скасування вищевказаного рішення заявлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що є невірним визначенням суб`єктного складу відповідачів.

Також, позивачем заявлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області, натомість по тексту позовної заяви позивач взагалі не обґрунтовує зміст даної вимоги.

Отже, позивачем невірно визначено суб`єктний склад відповідачів, до яких повинні заявлятись відповідні позовні вимоги.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву у примірниках для суду та відповідачів, зазначивши належний суб`єктний склад відповідачів, до яких пред`являються позовні вимоги.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон