Справа № 520/23058/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 серпня 2024 р. Справа № 520/23058/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Полімер" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по справі №520/23058/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Полімер" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 21.04.2023 р. №8675096/42927560, від 21.04.2023 р. №8675097/42927560, від 21.04.2023 р. №8675098/42927560 та від 21.04.2023 р. №8675095/42927560. Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайт-Полімер" податкові накладні, а саме: податкові накладні № 15 від 27.03.2023 р., №16 від 28.03.2023 р., №17 від 31.03.2023 р. датами їх фактичного подання на реєстрацію - 04.04.2023 року, податкову накладну № 19 від 21.03.2023 р. датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.04.2023 року.

Ухвалою суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Полімер" про виправлення описки в рішенні суду задоволено. У резолютивній частині Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по справі №520/23058/23 виправити описку вказавши вірне найменування позивача як "Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт-Полімер" замість помилково зазначеної "Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ДАР". Абзац третій резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по даній справі викласти в наступній редакції: "Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайт-Полімер" податкові накладні, а саме: податкові накладні № 15 від 27.03.2023 р., №16 від 28.03.2023 р., №17 від 31.03.2023 р. датами їх фактичного подання на реєстрацію - 04.04.2023 року, податкову накладну № 19 від 21.03.2023 р. датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.04.2023 року".

Позивачем подано клопотання про виправлення описки, в якому просив суд виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 в адміністративній справі № 520/23058/23, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення, замість «Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ДАР" податкові накладні, а саме: податкові накладні № 15 від 27.03.2023 р., №16 від 28.03.2023 р., №17 від 31.03.2023 р. датами їх фактичного подання на реєстрацію - 04.04.2023 року, податкову накладну № 19 від 21.03.2023 р. датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.04.2023 року» на «Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт-Полімер» податкові накладні, а саме: податкові накладні № 15 від 27.03.2023 р., №16 від 28.03.2023 р., №17 від 31.03.2023 р. датами їх фактичного подання на реєстрацію - 04.04.2023 року, податкову накладну № 19 від 21.03.2023 р. датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.04.2023 року.

Також, позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

За результатами розгляду даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у випадку відкликання клопотання про виправлення описки, тому в такому випадку слід застосувати аналогію права на підставі ч.6 ст. 7 КАС України та застосовувати положення статті 169 (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви) КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи подану позивачем заяву, суд вважає за можливе повернути клопотання про виправлення описки позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 7, 169, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Полімер" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко