Справа № 280/9298/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

19 серпня 2024 року Справа № 280/9298/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 858,88 грн.

Рішення суду набрало законної сили 27.02.2024.

19 квітня 2024 року представником позивача отримано виконавчі листи по справі.

02 липня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У своїй заяві представник позивача стверджує, що за результатом виконання судового рішення листом від 09.05.2024 №2200-0304-8/45576 ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомлено, що за результатами повторного розгляду було з`ясовано, що підстави для застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки, відсутні, оскільки чинним законодавством не передбачено застосування показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, та цього не зобов`язано рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №280/9298/23. Наведене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, згідно із якими позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки. Заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення в адміністративній справі шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі 280/9298/23 від 25.01.2024, встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, призначено до розгляду заяву без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні та запропоновано відповідачам до 16.08.2024 подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, а також документи в обґрунтування наданих пояснень.

До суду 16.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).

Вирішуючи питання щодо можливості участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 382 КАС України не встановлює порядку розгляду вказаної категорії заяв.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 призначено до розгляду заяву без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні та запропоновано відповідачам до 16.08.2024 подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас положеннями п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що сторонами до суду подано заяви по суті заяви, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якого обґрунтування чи відомостей стосовно предмету спору, які можуть бути надані сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не можуть бути надані із заявами по суті справи.

З урахуванням викладеного, оскільки суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відповідно клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна (вул. Яценка, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69005, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 19 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз