Справа № 440/9196/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9196/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 квітня 2024 року №234/35005040.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача документів, які підтверджують встановлення ним дати отримання від постачальників розрахунків коригування податкових накладних, на підставі яких відповідачем було зроблено висновок про порушення покупцем Приватним підприємством «Білоцерківська агропромислова група» граничних строків реєстрації розрахунків коригування, зазначених в додатку до оспорюваного податкового повідомлення рішення та розраховано кількість днів порушення та розмір застосованих штрафних санкцій.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача докази у справі, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують встановлення ним дати отримання від постачальників розрахунків коригування податкових накладних, на підставі яких відповідачем було зроблено висновок про порушення покупцем Приватним підприємством «Білоцерківська агропромислова група» граничних строків реєстрації розрахунків коригування, зазначених в додатку до оспорюваного податкового повідомлення рішення та розраховано кількість днів порушення та розмір застосованих штрафних санкцій.

Витребувані документи надати до суду у строк до 12:00 год 02 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк