Справа № 440/5668/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5668/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області ( вул. Європейська, 4,м. Полтава,Полтавська область,36000 ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області , в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) Ф-77138-51/1952 від 12.08.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області здійснити коригування інтегрованої картки платника єдиного внеску ОСОБА_1 з метою виключення (списання) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 8447,65 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

04.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що вимогу №Ф-77138-51/1952 від 12.08.2023 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 8447,65 грн ОСОБА_1 не отримувала, а тому була позбавлена можливості оскаржити її у встановленому порядку. Вказує, що про наявність стосовно ОСОБА_1 . виконавчого провадження, останній стало відомо 01.05.2024, так як в цей день їй стало відомо про накладення арешту на кошти, що зберігаються на її банківських рахунках. 01.05.2024 ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

У періоді з 28.06.2024 по 26.07.2024 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці, а з 29.07.2024 по 30.07.2024 - у відрядженні.

Ухвалою суду від 01.08.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.08.2024 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та подано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) Ф-77138-51/1952 від 12.07.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області здійснити коригування інтегрованої картки платника єдиного внеску ОСОБА_1 з метою виключення (списання) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 8447,65 грн.

У періоді з 05.08.2024 по 16.08.2024 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Оцінюючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) Ф-77138-51/1952 від 12.07.2023, однак позовну заяву подано до суду 08.05.2024.

Разом з тим, доказів отримання ОСОБА_1 вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) Ф-77138-51/1952 від 12.07.2023 матеріали позовної заяви не містять.

При цьому, позивачем надано до суду копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 73073932 з примусового виконання вимоги №Ф-77138-51/1952 від 12.07.2023, з якої слідує, що позивач ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження 01.05.2024.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження №73073932 з примусового виконання вимоги №Ф-77138-51/1552-У від 12.07.2023, лише 01.05.2024, що підтверджується заявою від 01.05.2024, доказів отримання вимоги №Ф-77138-51/1552-У від 12.07.2023 раніше матеріали позовної заяви не містять, суд доходить висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, тому наразі відсутні підстави для розгляду питання про поновлення строку звернення до суду.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУ ДПС в Полтавській області належним чином засвідчених копій вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-77138-51/1552 від 12.07.2023, докази направлення та отримання ОСОБА_1 вимоги №Ф-77138-51/1552 від 12.07.2023, обґрунтованого розрахунку сум донарахованого єдиного внеску у розрізі періодів нарахування, актуального витягу з інтегрованої картки ОСОБА_1 в частині єдиного внеску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5668/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС в Полтавській області належним чином засвідчені копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-77138-51/1552 від 12.07.2023, доказів направлення та отримання ОСОБА_1 вимоги №Ф-77138-51/1552 від 12.07.2023, обґрунтований розрахунок сум донарахованого єдиного внеску у розрізі періодів нарахування, актуальний витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 в частині єдиного внеску.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол