Справа № 420/12783/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 серпня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.05.2024 року ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.05.2024 року без обмеження її максимальним розміром.

Зазначене рішення набрало законної сили 02.07.2024 року.

08 серпня 2024 від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вхід. №32269/24), в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі № 420/12783/24, та такими, що продовжують порушення прав позивача, підтверджені зазначеним рішенням суду, щодо продовження обмеження виплати з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.05.2024 перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 420/33450/23 ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром, та здійснення виплати пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 420/33450/23, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.05.2024 в обмежених розмірах, що є значно меншими тих, у яких пенсія позивача була перерахована з вказаних дат.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що листом від 30.07.2024 №1500-0310-8/117382, наданим на запит представника позивача щодо здійснення боржником виконання судового рішення, ГУПФУ повідомило про проведення 17.07.2024 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі № 420/12783/24 перерахунку пенсії.

При цьому, як це вбачається з доданих до вказаного листа перерахунків пенсії, на виконання вищевказаного рішення ГУПФУ з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.05.2024, з 01.08.2024 здійснило нарахування виплати пенсії в розмірах, що є значно меншими тих, у яких пенсія позивача була перерахована з вказаних дат на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 420/33450/23.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч.5 ст.383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали відносно суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по даній справі.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.05.2024 року ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.05.2024 року без обмеження її максимальним розміром.

На виконання судового рішення Одеським окружним адміністративним судом 05.07.2024 року видано виконавчий лист №420/12783/24.

Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання 09.07.2024 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

10.07.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75499492. Вказана постанова надійшла для виконання до ГУПФУ.

Листом від 30.07.2024 року №1500-0310-8/117382, наданим на запит представника позивача щодо здійснення боржником виконання судового рішення, ГУПФУ повідомило про проведення 17.07.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 420/12783/24 перерахунку пенсії.

При цьому, як це вбачається з доданих до вказаного листа перерахунків пенсії, на виконання вищевказаного рішення ГУПФУ з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.05.2024 року, з 01.08.2024 року здійснило нарахування виплати пенсії в розмірах, що є значно меншими тих, у яких пенсія позивача була перерахована з вказаних дат на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі № 420/33450/23.

Як було досліджено судом під час розгляду справи та викладено в судовому рішенні, перерахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі № 420/33450/23 пенсія з 01.02.2023 року з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації пенсії була нарахована в загальному розмірі 41030,30 грн.

Натомість під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 420/12783/24 виплата пенсії позивача з 01.02.2023 року відповідачем замість 41030,30 грн. здійснена в розмірі 36100,45 грн.

Також з 01.03.2023 року перерахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі № 420/33450/23 пенсія з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації пенсії була нарахована в загальному розмірі 42530,30 грн.

Натомість під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 420/12783/24 виплата пенсії позивача з 01.03.2023 року відповідачем замість 42530,30 грн. здійснена в розмірі 36100,45 грн.

Аналогічно з 01.03.2024 року та з 01.05.2024 року перерахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі № 420/33450/23 пенсія з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації пенсії була нарахована в загальному розмірі 44137,50 грн.

Проте під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 420/12783/24 виплата пенсії позивача з 01.03.2024 року та з 01.05.2024 року відповідачем здійснена замість 44137,50 грн. в розмірі 38082,65 грн.

Крім того, як це вбачається з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 17.07.2024 року, ГУПФУ нараховано виплату пенсії за період з лютого 2023 року по лютий 2024 року в розмірі 36100,45 грн., а з березня по липень 2024 року в розмірі 38082,65 грн. щомісячно, проте вказані розміри пенсії є значно нижчими від тих, які було нараховано відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі № 420/33450/23, що на думку суду підтверджує протиправність дій ГУПФУ та продовження виплати перерахованої пенсії з обмеженням її розміру.

Зазначене вище також підтверджується матеріалами справи, листом ГУПФУ від 30.07.2024 року №1500-0310-8/117382, доданими до нього перерахунками пенсії з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.05.2024 року та з 01.08.2024 року (сформованими 17.07.2024 року), розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 17.07.2024 року.

Отже, вказані дії відповідача суперечать рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 420/12783/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.05.2024 року без обмеження її максимальним розміром.

У зв`язку із тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області умисно безпідставно належним чином не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі № 420/12783/24, представник позивача / стягувача звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Проголошені принципи обов`язковості судових рішень передбачені статтею 124 Конституції.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України сул ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, якою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у контексті ст.6 Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 заява № 18357/91, п. 40).

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

3 метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема ст.383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Дана правова позиція щодо способу захисту порушеного права особи викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 року у справі № 760/3142/17 в аналогічних правовідносинах.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд зазначає, що дія це активна поведінка, під час якої приймаються певні рішення, вчиняються певні активні дії, які змінюють існуюче (статичне) положення, а бездіяльність це пасивна поведінка, тобто невиконання будь-яких активних дій в конкретних умовах.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 420/12783/24 здійснено перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.05.2024 року, проте не у спосіб, що визначений судом, а саме, з обмеженням її максимальним розміром., суд приходить до висновку про наявність саме протиправних дій відповідача.

В даному випадку, відповідачем порушено вимоги ст.129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, зазначені вище дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призвели до порушення державних гарантій, установлених законодавством для військовослужбовців, порушень прав та інтересів позивача, інтереси якого були захищені судовим рішенням, що набрало законної сили, проте не виконувалось належним чином відповідачем.

При цьому суд вважає на теперішній час цілком достатнім та адекватним захід реагування у вигляді повідомлення відповідача про виявлені порушення вимог законодавства при виконанні судового рішення, із наданням місячного строку для повідомлення про вжиті заходи реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заходів, передбачених ст. 249 КАС України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинені при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 420/12783/24, та такими, що продовжують порушення прав ОСОБА_1 , підтверджені зазначеним рішенням суду, щодо продовження обмеження виплати з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.05.2024 року перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі № 420/33450/23 ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром, та здійснення виплати пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі № 420/33450/23, з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024року, з 01.05.2024 року в обмежених розмірах, що є значно меншими тих, у яких пенсія позивача була перерахована з вказаних дат.

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов