Справа № 320/3581/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2024 року № 320/3581/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області,
третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 2 102,00 грн;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн., та виплатити недоотриману частину.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 у справі №320/3581/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд вирішив:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 2 102,00 грн.

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року без змін.

Від позивача надійшло клопотання про прийняття додаткового судового рішення по справі №320/3581/22 від 09.01.2024 у зв`язку з тим, що судом не вирішено одну з позовних вимог, які зазначалися у позові, а саме про виплату недоотриманої частини суддівської винагороди за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Леонтовичу А.М.

Відповідно до частин першої-третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 по справі №320/3581/22 прийнято в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін, розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, в якому прийнято судове рішення.

Що стосується вимог позивача щодо ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити виплату недоотриманої частини суддівської винагороди за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, суд зазначає таке.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 по справі №320/3581/22 було вирішено, зокрема, зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи, що внаслідок виконання резолютивної частини зазначеного рішення відповідачем відбудеться збільшення розміру суддівської винагороди позивача, судом зазначено, що такий перерахунок слід виконати з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, вказана вимога була задоволена, при цьому незазначення про зобов`язання виплати, саме недоотриманої частини суддівської винагороди не змінює зміст резолютивної частини рішення.

Таким чином, вказана вимога була вирішена у визначений судом спосіб під час прийняття рішення від 03.11.2022 №320/3581/22, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до частини першої статті 252 Кодексу суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зазначає, що мотивувальна частина містить обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; мотиви, з яких суд дійшов висновку про протиправність дій суб`єкта владних повноважень з приводу нарахування та виплати суддівської винагороди.

Оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 у справі №320/3581/22 вирішено всі заявлені позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відтак, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 21.08.2024