Справа № 480/2354/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 серпня 2024 року Справа № 480/2354/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в сумі 159707,56 грн;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в сумі 159707,56 грн та суму будь-якого податку, який може бути нарахований на дану суму.
Ухвалою суду від 28.03.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі №480/2354/24 скасовано. Справу №480/2354/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що вимоги позивача у межах цієї позовної заяви, можуть бути заявлені окремим адміністративним позовом та повинні оцінюватися судами на предмет їх обґрунтованості, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі.
Справа №480/2354/24 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 19.08.2024.
Враховуючи те, що апеляційною інстанцією для продовження розгляду справи №480/2354/24 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024, суд, із врахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 12.06.2024 по справі №480/2354/24, вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі.
У силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи те, що до позову позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції про передчасність висновків суду на час відмови у відкритті провадження, для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, для з`ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та пояснення в учасників справи.
Також, у позовній заяві позивач також зазначив в якості третьої особи - Державну казначейську службу України. Однак суд відмовляє в залученні вказаної особи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому позивач не зазначив та не обґрунтував того, яким чином рішення суду по даній справі вплине/може вплинути на права та обов`язки Державної казначейської служби України.
Таким чином, на момент відкриття провадження необхідність залучення Державної казначейської служби України в якості третьої особи позивачем не доведена та відповідно, суд відмовляє в залученні вказаного учасника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2354/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. У залученні до участі у справі в якості третьої особи Державної казначейської служби України - відмовити.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у ОСОБА_1 в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- письмові обґрунтування п. 2 позовних вимог, а саме у частині «стягнення з відповідача суму будь-якого податку, який може бути нарахований на дану суму», обґрунтувати на підставі якої норми діючого законодавства у відповідача існує обов`язок нарахування та виплати позивачу податків, які можуть бути нараховані на суму нарахованої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в сумі 159707,56 грн, та надати докази в обґрунтування таких пояснень;
- письмово зазначити, яку саме суму податку позивач просить стягнути з відповідача, зазначити вид такого податку, що позивач просить стягнути з відповідача;
- докази нарахування відповідачем пенсії позивачу за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у сумі 159707,56 грн. (протокол про перерахунок, довідку, тощо);
- письмово зазначити, чи оспорюється позивачем у межах даної справи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що була вчинена відповідачем на виконання судового рішення по справі №480/9712/21 в частині невиплати позивачу суми заборгованості з виплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у сумі 159707,56 грн.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- протокол про призначення пенсії позивачу;
- протокол про перерахунок пенсії позивача за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в сумі 159707,56 грн;
- письмово зазначити підстави нарахування пенсії позивачу за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у сумі 159707,56 грн;
- усі документи та докази, що стосуються нарахування відповідачем пенсії позивачу за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у сумі 159707,56 грн;
- письмово зазначити підстави невиплати нарахованої пенсії позивачу за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у сумі 159707,56 грн та надати докази в обґрунтування таких пояснень;
- письмово зазначити, чи включена до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України нарахована сума заборгованості за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у сумі 159707,56 грн , та надати докази в обґрунтування таких пояснень;
- письмово зазначити, у зв`язку із чим допущено відповідачем бездіяльність щодо невиплаченої нарахованої пенсії позивачу за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у сумі 159707,56 грн та надати докази в обґрунтування таких пояснень;
- усі документи, що стосуються невиплаченої позивачу нарахованої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у сумі 159707,56 грн з дня нарахування по день надання пояснень;
- письмово зазначити вид та суму податку, яку нараховано відповідачем на суму невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в сумі 159707,56 грн та надати докази в обґрунтування таких пояснень;
- у разі нарахування відповідачем суми податку на суму невиплачену пенсію за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в сумі 159707,56 грн зазначити підстави невиплати такого податку;
- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета