Справа № 440/7471/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7471/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-Трансбуд" до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-Трансбуд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №4 від 08.05.2024 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2017 рік на загальну суму 47 102,50 грн. в тому числі 37 682,00 грн. - сума основного платежу; 9 420,50 грн. - загальна сума фінансових санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено у письмовому провадженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 зобов`язано Головне управління ДПС в Полтавській області протягом трьох (3) днів з дня отримання ухвали надати до суду: детальний розрахунок збільшення суми основного платежу в розмірі 37682 грн по декларації за 2017 рік № , виходячи із встановленого в ході проведеної перевірки визнання витрат платником, які понесені ним у попередніх періодах в загальній сумі 45000 грн, докази не відображення суми витрат в розмірі 45000 грн у звітній декларації за 2017 рік.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024, Головним управлінням ДПС в Полтавській області 05.08.2024 надано до суду детальний розрахунок суми основного платежу в розмірі 37682 грн по декларації за 2017 рік № , згідно якого сума заниження податку на прибуток в розмірі 37682 грн виникла у зв`язку із протиправним включенням до складу витрат суми по первинних бухгалтерських документах попередніх звітних періодів на суму 45000 грн; безпідставного відображення первинних документів по нереальних операціях з придбання бітуму дорожнього у ТОВ "Хамсинг" на суму 163 147 грн та не включення суми штрафів, пені, нарахованих контролюючим органом за порушення вимог законодавства до складу різниць, що збільшують фінансовий результат оподаткування на суму 1197 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 витребувано від Головного управління ДПС в Полтавській області: копії усіх первинних документів, які досліджувались в ході перевірки та відображені в акті перевірки по господарським операціям ТОВ "ТОП Трансбуд" із ТОВ "Хамсинг" за результатами розгляду яких встановлено заниження фінансового результату на суму 163147 грн, докази не включення суми штрафів, пені, нарахованих контролюючим органом за порушення вимог законодавства до складу різниць, що збільшують фінансовий результат оподаткування на суму 1197 грн.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 Головним управлінням ДПС в Полтавській області 19.08.2024 надано додаткові докази та письмові пояснення, крім того 21.08.2024 надано лист, згідно якого стосовно надання первинних документів, які досліджувались в ході перевірки по взаємовідносинам з ТОВ «Хамсинг» (40114780) - ТОВ «ТОП-Трансбуд» повідомлено про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 06.10.2023 за № 150, яке надіслано платнику податків 06.10.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Разом з даним повідомленням підприємству направлено лист №32306/6/16-31-07-01-08 від 06.10.2023 «Про проведення перевірки», згідно якого ГУ ДПС Полтавській області просить надати документи щодо господарської діяльності підприємства за перевіряємий період.

На виконання даного листа ТОВ «ТОП-Трансбуд» в ході проведення перевірки були надані у тому числі і оригінали документів щодо взаємовідносинам з ТОВ «Хамсинг» (40114780), а саме:

Договір поставки №20 від 26.04.2016, рахунок №57 від 13.07.2017 року, видаткова накладна №54 від 13.07.2017, платіжні доручення від 13.07.2017, від 18.07.2017, дані бухгалтерського обліку по рахунку 631, 281, 311, 644, транспортування товару, яке оформлено товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №23 від 13.07.2017 року.

Крім того, до перевірки був наданий паспорт якості на Бітум дорожній БНД 60/90 №138 від 02.07.2017 року, заводу-виробника ПАТ «Укртатнафта». Також до перевірки був наданий сертифікат відповідності на бітум нафтовий дорожній в`язкий БНД 60/90 №UA1/035/0026186-16 заводу-виробника ПАТ «Укртатнафта».

Отримані документи були розглянуті в ході проведення перевірки, враховані та описані в акті перевірки та повернуті посадовим особам.

Дослідження первинних документів та зведених регістрів бухгалтерського обліку відображено в акті перевірки.

Крім того, 13.11.2023 директору ТОВ "ТОП-Трансбуд" був врученй лист «Щодо надання пояснень та засвідчений належним чином копій документів», згідно якого ГУ ДПС у Полтавській області просить надати пояснення та копії документів по всім порушенням встановлених в ході проведення перевірки, у т.ч. щодо взаємовідносинам з ТОВ «Хамсинг». На даний лист підприємство відповідь не надавало. Копія листа додається.

Тому ГУ ДПС у Полтавській області не може надати копії первинних документів, так як підприємство не надавало належним чином копії документів по даному порушенню.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-Трансбуд" додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-Трансбуд":

- копії усіх первинних документів , які досліджувались в ході перевірки та відображені в акті перевірки по господарським операціям ТОВ "ТОП Трансбуд" із ТОВ "Хамсинг" (пункт 3.1.2.2 акту перевірки),

- договора, додаткові угоди, податкові та видаткові накладні, рахунки, докази оплати складені в ході здійснення спірних господарських операцій із ТОВ "Хамсинг",

- товарно-транспортні накладні на підтвердження поставки товару від ТОВ "Хамсинг",

- сертифікати якості та паспорти відповідності на придбаний у ТОВ "Хамсинг" товар,

- докази оприбуткування та зберігання придбаного у ТОВ "Хамсинг" товару,

- докази наявності у позивача основних засобів та виробничих потужностей для зберігання придбаного у ТОВ "Хамсинг" товару,

- докази подальшої реалізації / використання придбаного у ТОВ "Хамсинг" товару,

- бухгалтерську довідку, щодо отриманої економічної вигоди за результатами наданих послуг,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності, обгрунтованості вибору та економічної доцільності придбання ТМЦ у контрагентів (надходження пропозицій, цінова політика, краща пропозиція тощо);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) ділової мети придбання ТМЦ,

- рахунок 10 Основні засоби, за спірний період,

- документи на підтвердження наявності у позивача кваліфікованого персоналу для ведення господарської діяльності у спірному періоді (штатний розпис, накази про прийняття на роботу, копії трудових книжок тощо) у спірному періоді.

Зазначені документи надати протягом п`яти (5) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко