Справа № 400/7411/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2024 р. № 400/7411/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення в адміністративній справі

за адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ,с. Трудове,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56571

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2021 року № 306791,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2021 р. № 306791.

Ухвалою від 09.08.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду представник позивача 16.08.2024 р. подала заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що про відкриття виконавчого провадження 05.01.2022 р. позивач дізнався тільки у квітні 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник позивача як у позові, так і в заяві про поновлення строку посилається на дату отримання від ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження та на те, що реєстри відправки кореспонденції зберігаються 1 рік.

Суд вважає, що ці обґрунтування представника позивача на несвоєчасне повідомлення відділом ДВС про відкриття виконавчого провадження в даному випадку є недоречними, оскільки в межах цього позову не оскаржуються ані дії, ані рішення ДВС.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з того, що предметом позову є постанова Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу, якій передувала перевірка та складений за її результатами акт від 05.11.2021 р., то суд вважає, що датою, з якої слід відліковувати строк звернення до суду є дата, коли позивач дізнався про наявність постанови від 25.11.2021 р. № 306791 або міг дізнатися про розгляд справи про порушення законодавства про транспорт.

Позивачем до матеріалів справи додані копії запрошення від 10.11.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 , в якому повідомлено про дату розгляду справи та копії супровідного листа до оскаржуваної постанови від 26.11.2021 р.

Позивачем не зазначено жодної причини, яка б свідчила, що він пропустив строк звернення до суду з поважної причини, яка б об`єктивно перешкоджала зверненню до суду, за умови що про розгляд справи його було сповіщено своєчасно (факт направлення запрошення, а також факт направлення постанови підтверджені матеріалами справи).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 20.08.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська