Справа № 440/16905/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16905/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Г. Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 32 від 26 вересня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 грудня 2022 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року по справі № 440/16905/23 - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі № 440/16905/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто скаржнику.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 набрало законної сили та в силу вимог частини 1 статті 370 КАС України підлягає виконанню.

11.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі, в якій остання просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №440/16905/23, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 грудня 2022 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області №02/2705/2022 вих. та № 02/2703/2022 вих. від 23 листопада 2022 року.

Листом від 13.06.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що матеріали справи №440/16905/23 перебувають на розгляді в Другому апеляційному адміністративному суді, а тому питання про винесення додаткового рішення у справі буде вирішено після повернення матеріалів справи №440/16905/23 до Полтавського окружного адміністративного суду.

08.07.2024 адміністративна справа №440/16905/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

У періоді з 28.06.2024 по 26.07.2024 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці, у період з 29.07.2024 по 30.07.2024 - у відрядженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

16.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до заяви, в яких зазначено, що суд не вказав згідно якої довідки здійснити перерахунок пенсії, а тому пенсійний орган зробив перерахунок пенсії з 12.12.2022 та призначив пенсію у розмірі 2093,00 грн, зменшивши її вдвічі, чим погіршив становище заявника.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд бере до уваги те, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 надано оцінку усім позовним вимогам ОСОБА_1 , визначено спосіб виконання рішення суду та вирішено питання про судові витрати.

Отже, правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол