Справа № 569/12551/24
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О.В. Панас розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жеребецької І.О. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про стягнення судових витрат. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.07.2024 року постановлено закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) учасників справи. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн. Проведення оплати судового збору підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 04.07.2024 р., згідно якої ОСОБА_1 сплатив 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 04.07.2024 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 569/12551/24 (а.с.6), який зарахований до Державного бюджету України у сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп. Оригінал платіжної інструкції повернути позивачу залишивши у справі її копію.

Разом з тим, у заяві представник позивача адвокат Жеребецька І.О. просила стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 1950,00 грн.

До клопотання про стягнення понесених судових витрат представником ОСОБА_1 - адвокатом Жеребецькою І.О. долучені копії квитанцій до прибуткового касового ордера від 27.06.2024 на суму 1500,00 грн. та від 22.07.2024 р. на суму 450 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачу, приймає до уваги ті обставини, що по даній справі не вирішувалося питання по суті спору, а провадження у справі було закрите згідно пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України з тих підстав, що оспорювана постанова була скасована рішенням старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Рівненській області ДПП, капітана поліції Петровської Богдани, затвердженого начальником управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Мерчуком С.Ю., 15 липня 2024 року постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 2486647 від 27.06.2024 винесену відносно громадянина ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн., справа закрита.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено порядок відшкодування понесених судових витрат позивачем при наявності певних обставин.

Так, за ст. 139 КАС України передбачено право позивача на відшкодування повнесених витрат у разі задоволення його позову.

За ст. 140 КАС України вирішується питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову. За ст. 141 КАС України, вирішується питання розподілу судових витрат у разі вирішення сторонами спору шляхом примирення.

У даній справі, представник відповідача подавав до суду заяву про закриття провадження відповідно до п.8 ч.1ст.238 КАС України. Позивач не подавав до суду будь-яких заяв, пов`язаних з вирішенням питання щодо закриття провадження у справі. Фактично провадження у справі закрите за заявою представника відповідача

Враховуючи викладене, положення КАС України,суд не має підстав вважати понесені витрати на правову допомогу обгрунтованими та такими, компенсацію за здійснення яких може бути стягнуто з відповідача, а відтак в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 248, 294, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 04.07.2024 р. на суму 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас