Справа № 440/9248/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9248/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного реагування на заяву ОСОБА_1 на оновлення даних, реєстраційний номер ФИ-17462072 від 26 червня 2024 року з урахуванням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Декларації про права інвалідів;

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_1 на оновлення даних, реєстраційний номер ФИ-17462072 від 26 червня 2024 року з урахуванням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Декларації про права інвалідів;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 на оновлення даних, реєстраційний номер ФИ-17462072 від 26 червня 2024 року з урахуванням обставин встановлених судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від відповідача документи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що жодної заяви від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило та з вказаних в позовній заяві питань позивач до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не звертався, а також відсутні будь-які на це докази. Відповідально до адміністративно-територіального устрою Полтавської області та зареєстрованого місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2 , а також згідно з інформацією з АІТС «Оберіг» військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 на обліку не перебуває та не перебував, будь-які відомості щодо вище зазначеного громадянина відсутні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а згідно з пунктом 9 частини першої цієї статті відповідач - суб`єкт владних повноважень , а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою заміни неналежного відповідача є подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Предметом розгляду у цій справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного реагування на заяву ОСОБА_1 на оновлення даних, реєстраційний номер ФИ-17462072 від 26 червня 2024 року з урахуванням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Декларації про права інвалідів, та бездіяльності щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_1 на оновлення даних, реєстраційний номер ФИ-17462072 від 26 червня 2024 року з урахуванням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Декларації про права інвалідів.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 26 червня 2024 року /а.с. 37-зворот/ слідує, що вона направлена через Урядовий контактний центр до Міністерства оборони України із зазначенням " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для заміни відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_3 у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк