Справа № 620/7041/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/7041/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Косенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без фіксування судового процесу в порядку частин 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України заяву адвоката Павленка Віктора Миколайовича в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Павленко Віктор Миколайович 23.07.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 із заявою в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому щодо виконання виконавчого листа №620/7041/22, виданого 19.01.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на належного стягувача (правонаступника) ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцям позивача у справі №620/7041/22, стягувача у виконавчому провадженні №74144205 ОСОБА_2 , який помер, тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 12.08.2024 заяву адвоката Павленка В.М. в інтересах малолітнього ОСОБА_1 призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від адвоката Павленка В.М. надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №620/7041/22, яке набуло чинності 14.12.2023, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, в розмірі 30000 грн на місяць, з 24.02.2022 по 01.07.2022.

На виконання зазначеного рішення суду 19.01.2024 видано виконавчий лист, який подано на виконання до органів державної виконавчої служби.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.02.2024 відкрито виконавче провадження №74144205 з виконання виконавчого листа №620/7041/22.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( т. 2 а.с. 13).

У зв`язку з наведеним старшим державним виконавем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 01.03.2024 про закінчення виконавчого провадження №74144205 з примусового виконання виконавчого листа від 19.01.2024 №620/7041/22 (т. 1 а.с. 246).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко А.Г. 08.06.2024, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме грошових коштів у сумі 126 324 грн 88 коп., розрахованих територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернігівській області (додаткової винагороди), нарахованих на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/7041/22 та належних спадкодавцю згідно з довідкою №55.06-200, виданої 22.05.2024 територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернігівській області (т. 2 а.с. 12).

У зв`язку з наведеним адвокат Павленко В.М. в інтересах малолітнього ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, у контексті даних спірних правовідносин, суд зазначає, що особливість публічно-правових відносин, що виникли між ОСОБА_2 та територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернігівській області полягає в тому, що вони нерозривно пов`язані з особою позивача, а відтак після смерті цієї особи зобов`язання територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, за загальним правилом, не можуть бути об`єктом спадкування та виплат на майбутнє його спадкоємцям.

Водночас, недоотримана у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 сума додаткової винагороди, на яку він мав право (розрахована територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернігівській області (додаткової винагороди), нарахована на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/7041/22 та належних спадкодавцю згідно з довідкою №55.06-200, виданої 22.05.2024 територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернігівській області), виплачується, зокрема, в порядку Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд зазначає, що ключовим питанням є не тільки наявність підстав для правонаступництва у спірних відносинах та можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку зі смертю позивача (стягувача), а також і ефективність обрання заявником способу захисту права на виплату недоотриманих сум коштів, шляхом звернення до суду у порядку статей 52, 379 КАС України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд доходить висновку, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні.

У даному випадку рішення суду від 14.11.2023 №620/7041/22, на підставі якого у територіального управління Служби судової охорони виник обов`язок нарахувати та виплатити додаткову винагороду, малолітнього ОСОБА_1 не стосується. Тому звернення із заявою про заміну стягувача правонаступником у цьому виконавчому провадженні після його закінчення не призведе до захисту порушеного права.

Фактично суть спору полягає у невиплаті коштів, нарахованих територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернігівській області на виконання рішення суду у справі №620/7041/22. Спадкоємцем цих коштів є малолітній ОСОБА_1 , а тому після смерті спадкодавця він набув право на отримання нарахованої, але невиплаченої додаткової винагороди. Стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі рішення суду, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми додаткової винагороди, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум.

Суд зауважує, що спори, предметом яких є майнова вимога позивача щодо визнання, зокрема, в порядку спадкування, права власності на грошові кошти, мають приватноправовий характер і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відтак, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне вказати, що тільки у змагальному судовому процесі, суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити, необхідні для вирішення спору щодо виплати недоотриманої за життя суми додаткової винагороди, фактичні обставини, зокрема:

поточну суму заборгованості, яка виникла, зокрема, у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя пенсіонера, шляхом витребування у органу пенсійного фонду відповідної довідки із зазначенням конкретної суми, яка залишилася невиплаченою;

статус позивача у справі щодо стягнення недоотриманої винагороди у зв`язку зі смертю особи;

наявність інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання недоодержаної винагороди у зв`язку зі смертю особи;

дату звернення позивача із заявою до пенсійного фонду про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера;

подання позивачем усіх необхідних документів;

процедури, за якої у особи виникло відповідне право.

З огляду на наведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, вказане процесуальне питання, у випадку відмови відповідного органу у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату недоплачених суми, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на норми чинного законодавства, встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку, що у межах цієї справи правовідносини не допускають правонаступництво, у зв`язку з чим у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Павленка Віктора Миколайовича в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 19 серпня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО