Справа № 162/578/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/578/24
Провадження № 2-а/162/30/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 11 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням судового засідання на 02 серпня 2024 року. Питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду постановлено вирішити у підготовчій частині судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Токарчук Ю.Л. 02 серпня 2024 року подала клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 02 серпня 2024 року сторони не з`явилися. Ухвалою від 02 серпня 2024 року позивачу поновлено строк звернення до суду. Також задоволено клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області про продовження строку для подання відзиву на позов на п`ять днів, розгляд справи відкладено.

На перенесену дату судового розгляду 21 серпня 2024 року сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕНА № 2029454 від 29 квітня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови о 14 годині 20 хвилин 29 квітня 2024 року позивач, керуючи транспортним засобом по вулиці Дружби (Ісая) у селищі Любешів, подав світловий покажчик повороту та не повертав у відповідному напрямку близько кілометра.

Позивач доводить, що за викладених в оскаржуваній постанові обставин, керуючи транспортним засобом, ввімкнувши покажчик повороту, мав намір вчинити відповідний маневр, однак позаду помітив проблискові маячки та почув звуковий сигнал автомобіля поліції. ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху здійснив зупинку транспортного засобу на правому узбіччі та вимкнув покажчик повороту.

3. Стислий виклад позиції відповідачів.

Відповідачі Головне управління Національної поліції у Волинській області, поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кух М.М. будь-яких заяв по суті справи та доказів на спростування викладених ОСОБА_1 обставин не подали.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Куха М.М. серії ЕНА № 2029454 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 14 годині 20 хвилин 29 квітня 2024 по вулиці Дружби (Ісая) у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області керував транспортним засобом «Bохеr», реєстраційний номер НОМЕР_1 , подав сигнал повороту та не повертав у відповідному напрямку близько одного кілометра, чим порушив пункт 9.2 (б) Правил дорожнього руху. Дії позивача кваліфіковано за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення 510 гривень штрафу.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пункт 9.2 (б) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2022 року, встановлює обов`язок водія подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб`єктів владних повноважень частина друга статті 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 77 КАС, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача. Подія проступку має доводитися належними та допустимими доказами саме відповідачем.

Необхідно констатувати, що на спростування аргументів позивача відповідачами не подано будь-яких доказів.

Таким чином, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не довели подію правопорушення, отже, і правомірність винесення оскаржуваної постанови щодо позивача.

Відповідно до статті 286 КАС суд вважає за доцільне скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Куха Михайла Миколайовичасерії ЕНА № 2029454 від 29 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській областіза рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_2

Ім`я та посада відповідача: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кух Михайло Миколайович, службова адреса: 44201, селище міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, вулиця Свободи, 55.

Найменування відповідача:Головне управління Національної поліції у Волинській області; місцезнаходження відповідача: 43025, місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок № 11, код ЄДРПОУ відповідача: 40108604.

Суддя В.Д. Глинянчук