Справа № 480/5977/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2024 року Справа № 480/5977/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5977/24 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2024 р. на підставі вищезазначеного виконавчого листа, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем відкрито виконавче провадження № 74148278.
З метою виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2023р. по цивільній справі № 592/9574/23, АТ "СМНВО - Інжиніринг" звернулося до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з запитом на отримання публічної інформації від 11.03.2024р. б/н, з проханням надати інформацію згідно якої можливо встановити дати погашення заборгованості за сплату ЄСВ за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року по АТ "СМНВО - Інжиніринг" в цілому, оскільки саме за даний період АТ "СМНВО - Інжиніринг" зобов`язано нарахувати та сплатити страхові внески відносно ОСОБА_1 та з запитом від 13.02.2024р. б/н з проханням надати роз`яснення про порядок зарахування коштів за сплату страхових внесків, які надійшли від АТ "СМНВО - Інжиніринг" та можливість сплати ЄСВ за конкретного працівника.
Також, листом ГУ ДПС у Сумській області №50/ЗПІ/18-23-24-01-05 від 20.02.2024 р. роз`яснено, що сплачені кошти платниками на рахунки органів ДПС зараховуються в цілому за всіх працівників АТ "СМНВО - Інжиніринг".
На підставі вищевикладених відомостей, у зв`язку із фактичним виконанням рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 592/9574/23 до моменту видачі виконавчого листа, 25.03.2024 р. АТ "СМНВО - Інжиніринг" звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про визнання виконавчого листа №592/9574/23, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 07.02.2024р., таким, що не підлягає виконанню.
Копію вищезазначеної заяви відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області отримано 25.03.2024 р.
11.04.2024 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 592/9574/23 відмовлено у визнання виконавчого лист таким, що не підлягає виконанню, ця ухвала АТ "СМНВО - Інжиніринг" оскаржена до Сумського апеляційного суду.
19.04.2024р. державним виконавцем Колосом Р.В. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн у межах виконавчого провадження №74148278 за невиконання рішення суду пославшись на те, що АТ "СМНВО - Інжиніринг" не повідомлено про причини невиконання рішення суду.
Таким чином, 19.04.2024 р., тобто на момент винесення постанови про накладення штрафу державному виконавцю Колосу Р.В. було достовірно відомо про повне, фактичне виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 592/9574/23 до моменту відкриття виконавчого провадження № 74148278, оскільки Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області було отримано заяву АТ "СМНВО - Інжиніринг" у справі № 592/9574/23 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
В письмовому відзиві на позов головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Роман Володимирович зазначає, що 14.02.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Порядок виконання рішень суду немайнового характеру, до якого відноситься і виконавче провадження ВП № 74148278 з примусового виконання виконавчого листа № 592/9574/23 виданого 07.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов`язати АТ "СМНВО-Інжиніринг" нарахувати та сплатити ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з жовтня 2022 року по травень 2023 року, передбачений розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження» та розділом ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
А тому відповідач вважає, що позивач не надав доказів добровільного виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/9574/23 по виконавчому провадженні № 74148278, в задоволенні позову АТ "СМНВО-Інжиніринг" про скасування постанови про накладення штрафу просить відмовити.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а ч. 4 ст. 19 цього ж Закону зобов`язує сторони виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про викнавче провадження" - за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
В силу частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" - за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Згідно з частиною 2 статті 63 цього ж Закону - у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74148278 від 14.02.2024 року вбачається, що це виконавче провадження відкрито головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем, на підставі виконавчого листа № 592/9574/23, виданого 07.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов`язання АТ "СМНВО-Інжиніринг" нарахувати та сплатити ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року і боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Згідно копії запиту АТ "СМНВО-Інжиніринг" б/н від 11.03.2024 до Головного управління ДПС України в Сумській області та наданої на цей запит відповіді від 15.03.2024 № 88/ЗПІ/18-28-24-01-05 вбачається, що станом на 13.03.2024 мається заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за звітні періоди липень - грудень 2023 року.
Із копії постанови ВП № 74148278 "Про накладення штрафу" вбачається, що 19.04.2024 головним державним виконацем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 5100 грн на АТ "СМНВО - Інжиніринг" в зв`язку з тим, що 04.04.2024 державним виконавцем направлено вимогу на адресу боржника щодо стану виконання рішення суду, проте станом на 19.04.2024 року запитувана інформація до відділу не надходила, а також боржником не повідомлено про причини невиконання рішення суду.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Акціонерного товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича ВП №74148278 від 19.04.2024 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал