Справа № 420/11264/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід судді Бжассо Н.В. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Держаної казначейської служби України, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Бжассо Н.В.) перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача Військово-Морских Сил Збройних Сил України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної Казначейської служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід призначено суддю Попова В.Ф.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.
Порядок вирішення заявленого відводу передбачений статтею 40 КАС України.
Наведеною нормою, серед іншого, передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.
Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Зі змісту заяви встановлено, що підставами для відводу є сумніви позивача у неупередженості та об`єктивності судді, наявності підозр щодо домовленості судді із відповідачами, а також незгода із процесуальними рішеннями.
Кодексом адміністративного судочинства визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, які закріплені у статтях 36-37.
Наведені заявником обставини є його оціночним судженням, тому не можуть свідчити про наявність у судді певної зацікавленості, відсутності неупередженості або необ`єктивності.
Щодо незгоди із відмовою у задоволенні заявлених позивачем клопотань, які у подальшому були задоволені, то це ніщо інше як незгода із процесуальними рішеннями судді, що відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.
Інших підстав для відводу судді, передбачених статтями 36-37 КАС України, заявником не зазначено.
З огляду на викладене, заява про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись стст. 36, 40, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов