Справа № 520/21776/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

19.08.2024 року Справа № 520/21776/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ольги Горшкової,

за участі секретаря судового засідання - Ю. Кандиби,

представника відповідача - В. Карпенко,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за №520/30775/23 у виконавчому провадженні № АСВП 75157852 від 28 травня 2024 року;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № АСВП 75157852 від 28 травня 2024 року на протязі наступного робочого дня після набрання рішенням у цій адміністративній справі законної сили перевірити виконання боржником - Вищим антикорупційним судом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року по адміністративній справі № 520/30775/23, та винести постанову про накладення на нього штрафу відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у якій зазначити вимогу до боржника - Вищого антикорупційного суду про виконання вказаного рішення протягом 10 робочих днів і попередженням про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування повідомлення державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 19.08.2024 о 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №13.

Від відповідача 16.08.2024 надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача боржника - Вищий антикорупційний суд.

У судове засідання, призначене на 19.08.2024 прибув представник відповідача, позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах ВП №75157852 де боржником є Вищий антикорупційний суд, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права вказаної особи.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 04 лютого 2021 року у справі №640/9564/20.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до приписів ч.2 ст.49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Вищий антикорупційний суд,- задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Вищий антикорупційний суд (просп. Берестейський, 41, м. Київ, 01601, ).

Відкласти судове засідання по справі №520/21776/24 на 21.08.2024 на 10:00.

Зобов`язати Вищий антикорупційний суд надати до суду письмові пояснення щодо предмету спору; докази виконання рішення суду по справі №520/30775/23; в разі невиконання рішення суду по справі №520/30775/23 - письмові пояснення з доказами причин невиконання; докази направлення листа від 14.06.2024 №03.10-04/47/2024 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (супровідний лист з датою надсилання).

Письмові пояснення та витребувані докази надати до суду до 21.08.2024 разом з доказами направлення учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремо не оскаржується, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ольга ГОРШКОВА