Справа № 520/10636/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 серпня 2024 р. Справа № 520/10636/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Марини Лук`яненко,

за участю секретаря судового засідання - Дениса Гузь,

законного представника позивача - Володимира Орлова,

представника відповідача - Оксани Міняйловой,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною діяльність Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харківської міської ради Харківської області (адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради) щодо не надання паперових копій довідок ВПО їхнім власникам, а саме копії неповнолітньої ОСОБА_2 в додатку Дія від 02.05.2023 № 6329- та від 17.04.2023 № 6329-, та визнати протиправним і не обґрунтованим скасування довідки ВПО виданої від 02.05.2023 № 6329- ОСОБА_1 та довідки ОСОБА_2 від 17.04.2023 № 6329-, оформлених самостійно в додатку Дія;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харковської міської ради Харківської області (адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради) скасувати розпорядження від 03.10.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо перемішених осіб оформлені через Дію від 17.04.2023 № 6329-, та поновити ці довідки з дати їх отримання в додатках Дія отримувачами;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 млн. грн. (10 000 000 гривень) за незаконні дії Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харковської міської ради Харківської області (адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради) щодо неправомірних дій щодо скасування довідок ВПО та обвинувачення неповнолітньої доньки/дитини ОСОБА_2 у кримінальних злочинах згідно ст.190 Кримінального кодексу України, як вказано в відповіді від відповідача "через подачу завідомо недостовірних відомостей";

- долучити до справи треті сторони на боці позивача що не заявляють самостійних вимог для захисту права та для надання правової оцінці діям осіб відповідача та для виявлення порушень з боку відповідача під час слухання справи, а саме долучити як фахівця захисту прав людини/дитини секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, його представника (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008, тел. Е-mail: , ) відповідно до статті 101 Конституції України парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини/дитини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, та ще долучити службу у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, для захисту/відстоюванні прав дитини під час слухання справи;

- згідно КАС України (Статті 12. Форми адміністративного судочинства, частина 4. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: пункт 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Статті 257. Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, частина 4. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: пункт 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;) ...розглядати цю справу не за правилами спрощеного позовного провадження як це зробив суддя Тітов порушивши закон та присягу в іншій справі 520/126/24, а згідно закону розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у відкритому засіданні (якщо розподіл випаде на порушника то одразу відвід);

- надати згоду на транслювання засідань у цій справі усім охочим для гласності судового процесу/розгляду справи по захисту прав дитини;

- звільнити згідно конституції/закону/конвенцій від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1937,92 грн, копії рішення Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харківської міської ради Харківської області від 03.10.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі № 520/10636/24 - скасовано. Справу № 520/10636/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 (з урахуванням ухвали суду від 31.07.2024) прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №520/10636/24. Ухвалено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

01.08.2024 від представника позивача - ОСОБА_1 , до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи колегією суддів, в обґрунтування якого зазначено, що колегією суддів буде легше дотримуватися законів та відстоювати права дитини безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, а також зазначив, що при складанні позовної заяви ним було зроблено описку та належним позивачем у даній справі є неповнолітня ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти розгляду справи колегією суддів.

Також, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, та витребування у співвідповідача належним чином завірені копії розпоряджень від 03.10.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 з доказами, які були враховані під час прийняття цього рішення, проти якого представник позивача у судовому засіданні не заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Стосовно клопотання про розгляд справи колегією суддів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст.33 КАС України.

Так, згідно ч.2 ст.33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, ч.2 ст.33 КАС України встановлене право, а не обов`язок суду призначити колегіальний розгляд справи, і його застосування належить до розсуду суду.

Із зазначених приписів вбачається, що склад суду визначається в залежності від категорії і складності справи. З огляду на предмет спору, суд не вважає, що адміністративна справа потребує колегіального розгляду у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для призначення справи до колегіального розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Стосовно залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, та витребування у співвідповідача відповідних доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржувані розпорядження від 03.10.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб були видані Управлінням соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі - Управління).

В свою чергу, Управління є самостійним структурним підрозділом Адміністрації району зі статусом юридичної особи ().

Управління у своїй діяльності керується Положенням про Управлінням соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 (зі змінами) (далі - Положення), згідно з яким Управління є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, є юридичною особою, веде самостійний баланс, штамп, відповідні бланки та інші атрибути юридичної особи (розділ 1, 2 Положення).

Згідно з приписами пункту 4.1.32 Положення Управління веде облік внутрішньо переміщених осіб; здійснює оформлення і видачу довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, приймає рішення щодо їх скасування в установленому порядку.

Відповідно до положень абз. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи.

Ураховуючи вищезазначене, саме на Управління покладено повноваження щодо прийняття рішень щодо оформлення (видачі) довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, а також прийняття рішень про скасування дії цих довідок, ведення обліку внутрішньо переміщених осіб.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету доказування у справі та з метою її належної підготовки до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з власної ініціативи належним чином завірені копії розпоряджень від 03.10.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 з доказами, які були враховані під час прийняття цього рішення.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Окрім того, оскільки у судовому засіданні представник позивача зазначив, що при складанні позовної заяви ним було зроблено описку в колі осіб, а саме позивачів, які приймають участь у справі, то суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду уточнену позовну заяву з розмежуванням позовних вимог із зазначенням належного позивача по даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Стосовно примусового доставлення у судове засідання третьої особи - Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про що наполягав представник позивача у судовому засіданні, суд зазначає, що оскільки у даному випадку розгляд справи розпочинається спочатку, то у наступне судове засідання підлягають виклику всі учасники процесу по даній справі.

Керуючись приписами ст.ст. 33, 48, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи колегією суддів - відмовити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі №520/10636/24 у якості співвідповідача - Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 34, ).

3. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

4. Витребувати у Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради належним чином завірені копії розпоряджень від 03.10.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 з доказами, які були враховані під час прийняття цього рішення.

5. Розгляд справи розпочати спочатку.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

7. Запропонувати позивачу надати до суду уточнену позовну заяву з розмежуванням позовних вимог із зазначенням належного позивача по даній справі.

8. Відкласти підготовче судове засідання у справі №520/10636/24 на 18.09.2024 року об 11:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, буд.6, зал 17.

9. Викликати у судове засідання сторін по справі.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України - 19.08.2024 року.

Суддя Марина Лук`яненко