Справа № 520/4814/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

19 серпня 2024 року № 520/4814/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 26.04.2024 у справі №520/4814/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/4814/24 від 26.04.2024 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській необхідно здійснити призначення, виплату та перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №3663-ІІІ від 12.07.2001 року з 12.12.2023 року, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, згідно довідки виданої Кіровоградською обласною прокуратурою 12.12.2023 року за №21-258 вих. 23, про розмір заробітної плати (грошове забезпечення), що враховується для призначення / перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 , відповідно до якої розмір заробітної плати за нормами чинними на 01.12.2023 за відповідною посадою прокурора відділу місцевої прокуратури на загальну суму 60666,67 грн, без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугу років, та проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень граничного (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України або в органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, в також незалежно від одержаного заробітку, прибутку.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що адміністративна справа №520/4814/24 (суддя А.Зінченко) розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №520/4814/24 адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення територіального органу Пенсійного фонду України від 15.12.2023 року №99 про відмову ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями, у редакції Закону від 19.12.2006 №489-V. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 з 12.12.2023 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові чинної заробітної плати, виданої Кіровоградською обласною прокуратурою 12.12.2023 року за №21-258 вих. 23, без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями, у редакції Закону України від 19.12.2006 №489-V.

Згідно інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 набрало законної сили.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявник не зазначає в чому полягає незрозумілість безпосередньо рішення суду від 26.04.2024 у справі №520/4814/24.

Натомість, як зазначає позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розуміє судове рішення за власним переконанням, яке, на думку позивача, суперечить змісту судового рішення, а саме вказує, що відповідачеві не зрозуміло чи слід обмежувати розмір пенсії при її перерахуванні та виплаті, а тому це свідчить про незрозумість судового рішення у даній справі для пенсійного органу.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №520/4814/24 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам частини п`ятої статті 246 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 26.04.2024 у справі №520/4814/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА