Справа № 420/22214/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії йому - ОСОБА_1 , на підставі довідок від 27.05.2024 №ЮО94868 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії з врахуванням раніше виплачених сум йому - ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2021 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2024 №ЮО94868 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 та здійснювати виплату пенсії з врахуванням доплат і індексацій, встановлених актами КМУ, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Позивач зазначив, що він перебуваючи на військовій службі з 02.08.1979 року був відряджений 25.01.1991 року в розпорядження головного військового прокурора з посади командира мотострілецького взводу.

З 25.01.1991 року по 05.11.1998 року проходив службу в органах військової прокуратури.

Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) № 0343 від 30.10.1998 року був звільнений у запас за пунктом 65, підпункт «В» (за станом здоров`я) з посади старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України у військовому званні майора юстиції. Наказом військового прокурора Південного регіону України № 157 від 05.11.1998 року виключено із списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України, знято з усіх видів забезпечення.

06.11.1998 року йому призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон України №2262-ХІІ) виходячи з грошового забезпечення за посадою старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України, військового звання майора юстиції та вислуги років у Збройних силах України.

Позивач вказує, що специфіка правового статусу прокурорів військових прокуратур полягає в тому, що цей правовий статус включав і статус військовослужбовця і прокурора військової прокуратури одночасно, а частина четверта статті 63 Закону №2262-ХІІ пов`язує перерахунок призначеної пенсії з фактичною зміною видів грошового забезпечення, що є підставою для перерахунку пенсії військовому пенсіонеру виходячи з посадового окладу за його останньою посадою в органах військової прокуратури.

На даний час він перебуває на обліку в ГУ ПФУ як військовий пенсіонер. Пенсія після неодноразових перерахунків обраховується з грошового забезпечення (заробітної плати) старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України (прирівняної посади прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України).

07.10.2022 року він отримав від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону довідки №21/76 та №21/77 про розмір заробітної плати за нормами, які були чинними на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року за посадою прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України (прирівняна посада старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України).

У той же час ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив йому у складенні та направленні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 16.11.2022 року №21/89 для проведення з 01.02.2022 перерахунку основного розміру його пенсії.

Позивач вказує, що він вимушений звернутися за захистом його прав до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року в справі №420/4850/24 зобов`язано ООТЦКСП скласти та направити до ГУ ПФУ оновлені довідки станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року про розмір його грошового забезпечення за аналогічною посадою старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України, з якої він звільнився з військової служби і за якою йому була первісно призначена пенсія за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) визначених у довідках Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/76 та № 21/77 для проведення з 01 лютого 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

ООТЦКСП виконав рішення суду та повідомив його листом №943/11671 від 05.06.2024 року про направлення 27.05.2024 року до ГУ ПФУ оновлених довідок від 27.05.2024 року №ЮО94868 про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року для проведення з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року перерахунку основного розміру пенсії.

Проте ГУ ПФУ не здійснив перерахунок пенсії, тому він був вимушений самостійно звернутись 16.06.2024 року до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що ТЦК 27 травня 2024 року безпосередньо сам направив оновлені довідки до ГУ ПФУ на виконання рішення суду.

Позивач зазначив, що станом на 11.07.2024 року він не отримав відповіді від ГУ ПФУ на подану ним заяву. Разом з тим, 11.07.2024 року з особистого кабінету на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України він дізнався, що йому пенсія не перерахована.

Позивач вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною.

Також позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року в справі №420/35345/23 було зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати йому пенсію з врахуванням індексації без обмеження максимальним розміром. Після виконання вказаного рішення суду з особистого кабінету на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України він дізнався, що з 01.03.2024 року нарахована індексація базового ОСНП 2024 у розмірі 1500 грн (постанова Кабінету Міністрів України 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»), однак ГУ ПФУ знову обмежив виплату пенсії максимальним розміром.

Позивач вважає, ГУ ПФУ вчинено протиправну бездіяльність щодо перерахунку пенсії, а також обмеження пенсії максимальним розміром, що порушує його права, у зв`язку з чим він звернувся до суду за їх захистом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.43,51,63 Закону України №2262-ХІІ, Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі постанова КМУ №704), Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, практику Верховного Суду України.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснити згідно зі ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що довідка №ЮО94868 від 27.05.2024 року надана Головному управлінню з порушенням вимог Порядку №45, тому відсутні законні підстави для здійснення перерахунку та виплату пенсії за повторно наданою довідкою про розмір грошового забезпечення з 01.02.2021 року.

Також представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 2 Закону України від 08.07.2011 №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон №3668) максимальний розмір пенсій (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон № 2262), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначений Закон є чинним з 1 жовтня 2011 року та неконституційним не визнавався. Передбачені ст. 2 Закону №3668 обмеження застосовані до Позивача правомірно.

Також представник вважав пропущеним строк звернення до суду позивачем.

Відповідач подав до суду відповідь на відзив, вважаючи, що твердження відповідача про пропущення ним строку звернення до суду є необґрунтованим, оскільки довідки були виготовлені тільки за його звернення до суду. Крім того, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI та/або іншого акта, про що свідчить стала судова практика, зокрема, викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 16.12.2021 року у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 року у справі №240/7087/20, від 17.02.2022 року у справі №640/11168/20, від 18.05.2022 року у справі №380/12337/20.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач перебуваючи на військовій службі з 02 серпня 1979 року був відряджений 25 січня 1991 року в розпорядження головного військового прокурора з посади командира мотострілецького взводу. З 25 січня 1991 року по 05 листопада 1998 року проходив службу в органах військової прокуратури.

З 06.11.1998 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

Позивачу неодноразово здійснювався перерахунок пенсії.

Згідно з відомостями автоматизованої системи діловодства суду позивач декілька разів звертався до суду за захистом порушених прав щодо нарахування та виплати пенсії, у тому числі щодо обмеження її максимального розміру.

Зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року по справі №420/3214/21 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ та зобов`язати здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової прокуратури Південного регіону України №18/146 від 04 червня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі №420/30534/23 визнані протиправними дії ГУ ПФУ у вигляді обмеження максимальним розміром з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з врахуванням індексації з 01 березня 2022 року у розмірі 21 511,34 грн. та з 01 березня 2023 року у розмірі 23 011,34 грн., без обмеження максимальним розміром, виплативши різницю у пенсії, що виникла з 01 березня 2022 року по день проведення перерахунку.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року по справі № 420/848/23 визнані протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022, з урахуванням грошового забезпечення, в тому числі усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в розмірах, визначених в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.10.2022 № 21/76 та №21/77, виданих Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону станом на 01.01.2021 (довідка №21/76) та 01.01.2022 (довідка №21/77) та зобов`язано здійснити з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року перерахунок пенсії на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 07.10.2022 року № 21/76, № 21/77 станом на 01.01.2021,01.01.2022року.

Проте постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року скасовано, ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції зазначив, що чинні норми національного законодавства свідчать про те, що довідки про розмір заробітної плати, видані Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону не можуть бути підставою для перерахунку пенсії позивачу, оскільки видані не тим органом, який уповноважений видавати довідки особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки, крім того, не відповідають Додатку 2 до Порядку № 45. Отже, на думку колегії суддів, до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

У зв`язку з висновкам суду апеляційної інстанції, викладеними у постанові суду від 28.09.2023 року, позивач звернувся до уповноваженого органу - ІНФОРМАЦІЯ_2 про підготовку та надання до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із застосуванням п.4 цієї Постанови у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, для проведення з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Листом №943/28918 від 22.12.2023 року відповідачем відмовлено у видачі довідок, оскільки з 01.03.2018 року факту підвищення грошового забезпечення в частині збільшення посадових окладів та окладів за військовим званням діючим військовослужбовцям не відбулось.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №420/4850/24, крім іншого визнано протиправною відмову ООТЦКСП у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ оновлених довідок станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язано ООТЦКСП скласти та направити до ГУ ПФУ оновлені довідки станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за аналогічною посадою старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України, з якої він звільнився з військової служби і за якою йому була первісно призначена пенсія за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), визначених у довідках Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 року № 21/76 та № 21/77 для проведення з 01 лютого 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішення суду набрало законну силу 02.05.2024 року та на виконання рішення суду ООТЦКСП виготовлені та направлені до ГУ ПФУ довідки від 27.05.2024 року №ЮО94868 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року.

Проте відповідач не здійснив перерахунок пенсії, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивачу пенсія за вислугу років призначена з підстав, на умовах та у розмірі встановлених статтями 12,13 Закону №2262-ХІІ (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії за цим Законом).

Статтею 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

Так, ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Згідно з абзацами 2,4 та 5 п. 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом МОУ від 31.12.2014 року №937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 та Порядку №45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 (далі Порядок №3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На умовах та у розмірах, передбачених постановою КМУ №103, здійснено перерахунок пенсії.

02.08.2022 року Верховним Судом у справі №440/6017/21 прийнята постанова, в якій Верховний Суд виклав правовий висновок, що у даній справі №440/6017/21 відповідач (обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови №704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вказані висновки Верховного Суду, позивач звернувся до суду з позовом до ООТЦКСП про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №420/4850/24 задоволений його адміністративний позов до ООТЦКСП та, зокрема, зобов`язано ООТЦКСП підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області оновлені довідки станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за аналогічною посадою старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України, з якої він звільнився з військової служби і за якою йому була первісно призначена пенсія за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), визначених у довідках Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/76 та № 21/77 для проведення з 01 лютого 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішення суду набрало законну силу 02.05.2024 року та на виконання рішення суду ООТЦКСП виготовлені та направлені до ГУ ПФУ довідки від 27.05. 2024 року № ЮО94868 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року.

Проте перерахунок пенсії не здійснений. Відповідач на відповідну заяву повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

За правилами частини 2 статті 51 Закону №2262-XII, пункту 4 Порядку №45 такий перерахунок пенсії повинен бути проведений з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто відповідно з 01.02.2021, з 01.02.2022.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №420/4850/24 набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

На виконання рішення суду ООТЦКСП позивачу виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 року та направлена до ГУ ПФУ.

За рішенням суду від 01.04.2024 року по справі №420/4850/24 вказані довідки направлені в ГУ ПФУ саме для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року. Право на такий перерахунок встановлений вказаним рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, тобто відповідач повинен перерахувати позивачу пенсію на підставі наданих довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 року.

Позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 зазначив, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд вважає, що підлягають також застосуванню вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру.

Право позивача на отримання пенсії без обмеження її максимального розміру встановлено рішенням суду від 13.12.2023 року по справі №420/30534/23.

Крім того, пенсії військовослужбовців при будь-якому перерахунку не підлягають обмеженню, оскільки обмеження пенсій військовослужбовців встановлювались ч.7 ст.43 Закону України №2262-ХІІ, проте вказані положення рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), тобто з 20.12.2016 року положення ч.7 ст.43 Закону є такими, що втратили чинність.

Вказаний висновок суду зроблений на підставі висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України повинні бути враховані при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Вказані висновки сформовані в постановах Верховного Суду від 16.04.2020 року у справі №620/1285/19, від 09.11.2020 року у справі №813/678/18, від 09.02.2021 року у справі №640/2500/18 та полягає у наступному.

Закон України №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом .

Згідно із Законом України від 24.12.2015 №848-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.43 Закону №2262-XII доповнено частиною 7 про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016року.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016№ 7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 не чинною є ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня ч.7 ст.43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими. Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Внесені Законом України від 06.12.2016 №1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Відповідно до ст.1-1 Закону України №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Закон України №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.

Суттєвою є обставина, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20.12.2016, а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання попадає під регулювання положень Закону України №3668-VI в частині, що не вирішується нормами Закону України №2262-XII.

Застосування положень Закону №3668-VI по відношенні до військовослужбовців фактично зводить нінащо наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст.17 Конституції України.

З цих підстав суд вважає неспроможним посилання представника відповідача на ст.2 Закону України від 08.07.2011 №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Таким чином, при здійсненні перерахунків пенсії позивача, ГУ ПФУ зобов`язано виплачувати пенсію позивачу у визначеному розмірі.

Висновки Верховного Суду з цього питання є сталою судовою практикою та підтверджені у постанові від 25.01.2024 року у справі №300/2754/23.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 1937,92 грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок від 27.05.2024 №ЮО94868 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2024 №ЮО94868 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2024 №ЮО94868 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1937,92 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва