overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14855/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/208/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, віднесення даної категорії справ до термінових, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись 10,12, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 169/607/24
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/607/24
Провадження № 2-а/169/16/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.

представника відповідача Кунєвої З.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судовий розгляд вказаної справи у зв`язку з необхідністю підготовки ним відповіді на відзив відповідача на позов та приєднання додаткових письмових доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача Кунєва З.Ю. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача та просила проводити судовий розгляд справи за відсутності останнього.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Так, за змістом пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що позивач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повідомив про причини неявки, які є поважними, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил відкласти на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 682/1320/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1320/24
Провадження № 2-а/682/13/2024
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2024 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/12849/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/144/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/12849 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/12849/24 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 04 жовтня 2024 року 11 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/3388/24
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Ничик А.В.,

за участю представника відповідача Гітченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Третяк В.С. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Третяк В.С. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.08.2024 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 949/715/24
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/715/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Шульги В.В., Шахно С.І., Циберьова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 березня 2024 року РВ № 000271,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 березня 2024 року РВ № 000271, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 705/4717/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4717/24
2-а/705/72/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю:

представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1 (CHIHI WALID)

представника відповідача Вишневського А.А.

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань, у режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 241, 244, 246, ч. 6 ст. 250,268-272,289, 295 КАC України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення примусового видворення, терміном на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.08.2024 включно.

Головуючий В.Л. Гудзенко
Справа № 990/159/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/159/24

Провадження № 11-154заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 990/159/24 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ? ВККС, Комісія) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просила визнати дії Комісії, що виявились в ухваленні рішення від 14 лютого 2024 року

№ 54/ко-24 про внесення виправлень, протиправними.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 червня 2024 року закрив провадження у справі № 990/159/24, вказавши, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки рішення ВККС №54/ко-24 не може бути самостійним предметом оскарження з підстав, наведених у цій ухвалі.

ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою суду першої інстанції та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою про її скасування.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 990/159/24 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до зазначеного відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 990/159/24 (провадження № П/990/159/24) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич

М. В. Мазур Є. А. Усенко
Справа № 990SСGС/13/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/13/24

Провадження № 11-164сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 25 червня 2024 року № 1948/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 10 квітня 2024 року № 1068/2дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 25 червня 2024 року № 1948/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2024 року № 1068/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області».

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2024 року № 1948/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2024 року № 1068/2дп/15-24.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

Витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 25 червня 2024 року № 1948/0/15-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

М. В. Мазур Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв