Справа № 292/1045/24
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1045/24
Номер провадження 2-а/292/6/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.06.2024 №6/96, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та справу закрити.

Разом з позовною заявою представник надав суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк, зазначаючи, що ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення не отримував та не знав про її існування. 14.08.2024 позивач через Єдиний портал державних послуг Дія дізнався про відкрите виконавче провадження відносно нього. 16.08.2024 за заявою позивача до Хорошівського ВДВС, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №75689096 від 02.08.2024, позивачу стало відомо про винесену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, та отримання копії постанови. Отже, позивач дізнався про порушення його прав лише після спливу строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви наряду з іншим, також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі ст. 121 КАС України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З наданої позивачем копії постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.06.2024 вбачається, що її копія ОСОБА_1 не вручалась, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2024 направлена на адресу позивача 02.08.2024 та відомості про її вручення відсутні.

Про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, позивач дізнався 16.08.2024, ознайомившись у виконавчій службі з матеріалами виконавчого провадження №75689096, що підтверджується наданою позивачем копією заяви до Хорошівського ВДВС від 16.08.2024, що підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний у притягненні його до адміністративної відповідальності 10.06.2024 та був позбавлений можливості оскаржити ухвалене рішення протягом десяти днів.

При зазначених обставинах, суд вважає поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. надав суду письмове клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію та документи: належним чином засвідчені копії документів про реєстрацію юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадових обов"язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином засвідчену копію наказу Міністерства Оборони України про надання права здійснювати правочини відносно винесення постанов та складання протоколів по справам про адміністративні правопорушення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із частини 4 ст.9 КАС України вбачається, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки ст.235 КУпАП передбачено, що від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тому витребовувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію наказу Міністерства Оборони України про надання права здійснювати правочини відносно винесення постанов та складання протоколів по справам про адміністративні правопорушення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідності немає.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії документів про реєстрацію юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадових обов"язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 всі матеріали адміністративної справи по постанові № 6/96 від 10.06.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи встановлені ст. 286 КАС України скорочені строки розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити також скорочені строки для подання заяв по суті справи та доказів, ніж передбачені ст. 261 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні по суті.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року, в залі судових засідань № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область.

Роз"яснити учасникам справи, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Роз"яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ткачука В.В., задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ):

- належним чином засвідчені копії документів про реєстрацію юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином засвідчені копії посадовх обов"язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- матеріали адміністративної справи по постанові № 6/96 від 10.06.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувані документи потрібно надати до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 28.08.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга