Справа № 523/21152/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря Магденко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Нижника Г.І., про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції м.Київ про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Нижника Г.І., про зупинення провадження у справі № 523/21152/23 до ухвалення Конституційним Судом України рішення по справам: №3-51/2020 (94/20, 267/20, 436/20, 259/21, №3-109/2023 (203/23) та справі №3-109/2023 (203/23).

Клопотання обґрунтоване тим, що у даних справах, окрім іншого, ставиться питання щодо невідповідності Конституції Українист.14-2 КУпАП ч.5 ст.279-1 КУпАП що вказує на наявність підстав для зупинення провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4)звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації,-до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, -до одужання; 2)знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою,-до повернення з відрядження; 3)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій)службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі -до припинення перебування на альтернативній (невійськовій)службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4)призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5)перегляду судового рішення у подібних правовідносинах(в іншій справі)у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду -до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6)направлення судового доручення що до збирання доказів-до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7)звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави-до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9)розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі-до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Норми статті 236 КАС України, яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд зазначає, що представником заявника не надано доказів, що дана справа не може бути вирішена до ухвалення Конституційним Судом України рішення по справам № №3-51/2020 (94/20, 267/20, 436/20, 259/21, №3-109/2023 (203/23) та справі №3-109/2023 (203/23).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Викладене узгоджується з висновками щодо застосовування норм права, викладеними у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 460/3316/20.

Невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року у справі №809/452/18.

Перевіривши обставини справи, суд враховує, що звернення з клопотанням не обумовлено підставами, за якими провадження у справі підлягає зупиненню. При цьому, представником не обґрунтовано обставин для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,236,248,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Нижника Г.І., про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Аліна С.С.