Справа № 560/10632/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про встановлення ступеня втрати професійної працездатності у виді 10% процентів , яке оформлене довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12ААА № 108012 від 05.12.2023 та зобов`язати комунальний заклад охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" повторно провести медико-соціальну експертизу на предмет інвалідності та ступеня втрати працездатності.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України Закону України "Про основи охорони здоров`я".

Ухвалою від 26.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали суду від 26.07.2024 позивач подав заяву у якій стверджує, що про спірне рішення дізнався у травні 2024 року так як тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. Просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично та не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини ОСОБА_1 пропуску звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" документи, які слугували підставою для винесення рішення про ОСОБА_1 встановлення ступеня втрати професійної працездатності у виді 10% процентів, яке оформлене довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12ААА № 108012 від 05.12.2023.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук