Справа № 953/4266/24
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4266/24
РІШЕННЯ
21 серпня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі судді Єфіменко Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -
17 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі: відповідач-1), Департаменту патрульної поліції (далі: відповідач-2) з позовом про скасування постанови серії №ЕНА №1578304 від 03.03.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.
В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилався на винесення 03.03.2024 відповідачем стосовно нього оскаржуваної постанови за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023, наявність тимчасового дозволу на права керування транспортними засобами категорії А серії НОМЕР_1 від 08.10.2023, та скасування 10.04.2024 ХАС постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023.
Одночасно просив суд визнати поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови від 03.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та поновити строк на звернення до суду з даним позовом за отримання 10.04.2024 постанови ХАС від 29.04.2024.
Відповідач-1 проти задоволення позову заперечував посилаючись на правомірність винесення оскаржуваної постанови та здійснення працівником поліції повноважень у межах та у спосіб, що визначені ст.19 Конституції, законами та нормативно-правовими актами України, не спричинивши при цьому порушення прав позивача та норм чинного законодавства України. Також зазначив, що на час розгляду справи постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 набула законної сили, а відтак позив мав утриматись від керування транспортним засобом.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
08.10.2023 стосовно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №603044 за ч.1 ст.130 КУпАП, тимчасово вилучені посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
08.10.2023 позивачу виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії А серії НОМЕР_1 замість посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
11.12.2023 Комінтернівського районного суду м. Харкова позивач визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
22.12.2023 вищезазначена постанова набула законної сили.
03.03.2024 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1578304 позивач притягнуто до адміністративної відповідності за ч.4 ст.126 КУпАП.
20.03.2024 позивач звернувся до ХАС з апеляційною скаргою на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023.
10.04.2024 постановою ХАС скасовано постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.023, закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
29.04.2024 позивач отримав постанову ХАС від 10.04.2024.
Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд висновує:
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи підстави позивача для поновлення пропущеного процесуального строку, зазначені у позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та поновлює позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду.
Щодо скасування постанови.
Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1578304 від 03.03.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки регулює Закон України «Про дорожній рух».
Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Приписами п. 1.10. ПДР України передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого ПКМУ від 17 грудня 2008 р. № 1086, зокрема ст.ст. 3,4,5 передбачено що посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. У разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС. У разі вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа має право після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, якщо судом не прийнято рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто в установлений законом строк, звернутися до підрозділу поліції за місцем розгляду справи щодо продовження строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк.
Відповідно до пп. А п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з пп. А п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1.
Аналогічні положення закріплені у ст.16 Закону України «Про дорожній рух.
Відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами передбачена ч.4 ст.126 КУпАП.
Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Частинами 2, 4 ст.258 КУпАП встановлено, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд, яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається. У випадках, передбачених ч.1, ч.2 цієї статті, уповноваженими органами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.
Отже, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП.
З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).
Пунктом 2 розділу III Інструкції визначено, що постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП, поліцейськими підрозділу Департаменту патрульної поліції, Департаменту внутрішньої безпеки, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведеним конституційним положенням кореспондує ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно з ч.1 cт.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Частиною 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення
Щодо факту адміністративного порушення.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП обов`язковою умовою є наявність постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи права на керування транспортними засобами.
Позивач підтверджує факт керування 03.03.2024 о 21:01 транспортним засобом «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , по пр. Архітектора Альошина, 291 у м. Харкові.
При тому строк тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами категорії А серії НОМЕР_1 виданого позивачеві 08.10.2023 замість посвідчення водія серії НОМЕР_2 , сплив 09.01.2024.
Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 на час винесення оскаржуваної постанови набрала законної сили, а відтак, постанова серії №ЕНА №1578304 від 03.03.2024 прийнята відповідачем правомірно, відповідно до закону в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством.
Разом з тим, беручи до уваги, що у подальшому постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 скасована, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, постанова серії №ЕНА №1578304 від 03.03.2024 підлягає скасуванню, а провадження, відповідно п.3 ч.3 ст.286 КАС закриттю.
Крім того, суд зазначає, що Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (структурним) підрозділом Департаменту патрульної поліції, не є окремою юридичною особою, а отже в силу ч.3 ст. 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, з огляду на що не може бути відповідачем у справі.
Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, за неявки сторін до судового засідання, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 5, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом, - задовольнити частково.
ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до суду, - поновити.
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1578304 від 03.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.4 ст.126 КУпАП, - скасувати.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, - закрити.
В іншій частині позову, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач-1: Управління патрульної поліції в харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А).

Відповідач-2: Департамент патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Повний текст рішення складений 21.08.2024.

Суддя - Н.В.Єфіменко