Справа № 120/10957/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 серпня 2024 р. Справа № 120/10957/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку акту ревізії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради за період з 01.01.2019 по 28.02.2023, який викладений в пункті 2.6 Акту ревізії, в частині недоотримання Могилів-Подільською міською радою доходів від орендної плати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що 23 липня 2024 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, у якому так само просив визнати протиправним та скасувати висновок Акту Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 02.06.2023 №11-30/6, який викладений в пункті 2.6, в частині недоотримання Могилів-Подільською міською радою доходів від орендної плати.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №120/9716/24 позивачеві відмовлено у відкритті провадження у справі та роз`яснено, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Вказана ухвала суду позивачем не оскаржена та наразі набрала законної сили.

З огляду на частину першу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (частина п`ята статті 170 КАС України).

Як встановлено вище, представник Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради подав до Вінницького окружного адміністративного суду дві позовні заяви з тим самим предметом і підставами позову, до того самого відповідача. На момент надходження до суду цієї справи (№120/10957/24) позивачеві вже було відмовлено у відкритті провадження у справі за одним із позовів (справа №120/9716/24).

За таких обставин, з огляду на пряму заборону процесуального закону щодо повторного звернення з аналогічним позовом, cуд вважає, що Виконавчому комітету Могилів-Подільської міської ради так само слід відмовити у відкритті провадження у цій справі відповідно до положень частини п`ятої статті 170 КАС України.

Відмова у відкритті провадження у такому разі узгоджується з висновком щодо застосування норм процесуального права, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № П/9901/988/18.

Наведена правова позиція щодо застосування положень п.2 ч.1, ч.5 ст.170 КАС України також викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №580/4255/20.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку акту ревізії.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна