Справа № 580/7842/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 серпня 2024 року справа № 580/7842/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому пенсії з 01.03.2024 з обмеженням максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова КМУ №118), №168 від 24 лютого 2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова КМУ №168);

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 01.03.2024 без обмеження її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої вказаними вище постановами КМУ, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач під час перерахунку пенсії за 2022, 2023, та 2024 роки на підставі вказаних вище постанов КМУ нарахував, але не виплатив та обмежив пенсію максимальним розміром. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають чинному законодавству.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

14.08.2023 від позивача до суду на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява вх.№ 38807/24, в якій зазначив просив розглянути спір в межах шестимісячного строку звернення до суду (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що індексація за 2022 та за 2023 роки йому нараховувалася та виплачувалася до лютого 2024 року включно на виконання рішення суду від 03.08.2023 у справі №580/5178/23. З березня 2024 року після перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 28.12.2023 у справі №580/5977/23, проведеного пенсійним органом на підставі оновлених довідок станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022, відповідач суми індексації не виплачує, обмежуючи пенсію максимальним розміром, про що повідомив листом від 10.07.2024.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її часткового задоволення.

Позивач не повністю урахував вимоги ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, згідно з якими позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд на виконання ч.5 ст.242 КАС України врахував висновки в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19. Суд, аналізуючи норми ст.122 КАС України, зазначив, що з дня отримання виплати особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась із заявою про надання їй відповідної інформації. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. Тому відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18). Отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Отже, для соціальних судових спорів строк звернення до суду обчислюється з дати отримання відповідної суми коштів. Від висновку щодо обчислення строку з дати відповіді на звернення особи - Верховний Суд відступив. Тому отримання листа відповідача від 10.07.2024 на звернення позивача щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексації згідно зі вказаними вище Постановами КМУ не змінює момент, з якого він міг дізнатись про порушення своїх прав, тобто з моменту отримання пенсії, а саме з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

У зазначеній вище ухвалі суд роз`яснив позивачу щодо пропуску ним строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої вказаними вище постановами КМУ, оскільки Постанова КМУ №118 стосувалася перерахунку пенсії (індексації) з 01.03.2022 та вичерпала свою дію 01.03.2023 у зв`язку із перерахунком пенсії позивача з 01.03.2023 на підставі Постанови КМУ №168 та обов`язку надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Доводи позивача у Заяві про те, що індексація за 2022 та за 2023 роки йому нараховувалася та виплачувалася до лютого 2024 року включно на виконання рішення суду від 03.08.2023 у справі №580/5178/23, а з березня 2024 року після перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 28.12.2023 у справі №580/5977/23, проведеного пенсійним органом на підставі оновлених довідок станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022, відповідач суми індексації не виплачує, не обґрунтовані та не враховані судом, оскільки відповідно до розрахунку пенсії станом на 18.05.2024, доданого до позовної заяви, відповідач нарахував позивачу відповідні суми індексації за 2022-2023 роки. Водночас обмежив пенсію максимальним розміром, а саме сумою 44141,64грн. Тобто, фактично відсутній предмет спору щодо позовних вимог про нарахування та виплату позивачу сум індексації пенсії, передбаченої Постановою КМУ №118 та Постановою КМУ №168.

Крім того, оскільки поважних причин щодо пропуску строку звернення позивач не вказав та матеріали позову не містять доказів наявності таких обставин, підстави для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про нарахування та виплату індексації за 2022-2023 роки відсутні.

Враховуючи, що позивач не пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому пенсії з 01.03.2024 з обмеженням максимального розміру та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 01.03.2024 без обмеження її максимального розміру, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження в зазначеній частині позову. Водночас відсутні підстави прийняти до розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої вказаними вище постановами КМУ, з огляду на відсутність предмету спору та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву у зазначеній вище частині позовних вимог.

Оскільки предметом спору є дії щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву вх. від 14.08.2024 № 38807/24 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому пенсії з 01.03.2024 з обмеженням максимального розміру;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 01.03.2024 без обмеження її максимального розміру, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Повернути його позовну заяву частині про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому пенсії з 01.03.2024 з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої Постановою КМУ №118), Постановою КМУ №168 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 01.03.2024 з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої вказаними вище постановами КМУ, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

У задоволенні інших вимог Заяви відмовити.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Установити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у нарахування та виплаті доплати пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для перерахунку пенсії та які стали підставою відмови у такому перерахунку та виплаті, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачу пенсії та рішення про відмову у перерахунку пенсії, докази обмеження пенсії максимальним розміром. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. У частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ