Справа № 160/20138/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Справа 160/20138/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акту у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

-визнати прийняття рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про створення і реєстрацію державного комунального підприємства - телерадіокомпанії «Рудана» від 10.03.1993 №103 протиправним;

- скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про створення і реєстрацію державного комунального підприємства - телерадіокомпанії «Рудана» від 10.03.1993 №103, яке було прийнято неналежним органом місцевого самоврядування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №160/20138/24 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Даною ухвалою зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи №160/20138/24 щодо оскарження рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про створення і реєстрацію державного комунального підприємства - телерадіокомпанії «Рудана» від 10.03.1993 №103, в якому це рішення було або мало бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного рішення, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.

Від відповідача до суду 13.08.2024 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного до розгляду на 14.08.2024, оскільки у останнього не сплинув 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Окрім прохання про відкладення підготовчого засідання, даним клопотанням також повідомлено суд про причини неможливості надати суду докази публікації оголошення, оскільки «Рішення №103 не було і не мало бути офіційно оприлюдненим, оскільки це акт 1993 року, до якого чинне на той час законодавство не висувало вимог щодо оприлюднення».

Надаючи оцінку таким доводам відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно п.18 ч.1 ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2018 у справі №9901/415/18 зазначила, що у вітчизняній теорії права загальновизнано, що нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов`язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.

З огляду на вказане нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права); вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються у нормативно регламентованій ситуації; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує дію фактами його застосування.

Відповідно до ч.4 та ч.7 ст. 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.05.2022 у справі №200/13074/18-а, в якій акцентовано увагу на тому, що зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений з урахуванням правил указів Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ним чинності» від 10.06.1997 №503/97 та «Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 13.12.1996 №1207/96.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення до останнього чинне на той час законодавство не висувало вимог щодо оприлюднення.

Проте, при вирішенні питання про необхідність здійснення офіційного оприлюднення суд враховує, що оскаржуване рішення розповсюджує свою дію на невизначене коло осіб, розраховане на неодноразове застосування, а положення ч.4 ст. 264 КАС України є імперативними та не містять жодних виключень щодо обов`язку відповідача в частині здійснення публікації оголошення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про розгляд справи №160/20138/24 щодо оскарження рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про створення і реєстрацію державного комунального підприємства - телерадіокомпанії «Рудана» від 10.03.1993 №103, у виданні, в якому це рішення може бути офіційно оприлюднено на сьогоднішній день (тобто у виданні, в якому на сьогоднішній день здійснюється офіційне оприлюднення нормативно-правових актів).

Керуючись статтями 4, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача Виконавчий комітет Криворізької міської ради в строк до 10.09.2024 опублікувати оголошення про розгляд справи №160/20138/24 щодо оскарження рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про створення і реєстрацію державного комунального підприємства - телерадіокомпанії «Рудана» від 10.03.1993 №103, у виданні, в якому це рішення може бути офіційно оприлюднено на сьогоднішній день (тобто у виданні, в якому на сьогоднішній день Виконавчий комітет Криворізької міської ради здійснює офіційне оприлюднення власних нормативно-правових актів).

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного рішення, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача - Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати суду докази публікації оголошення в строк до 17.09.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська