Справа № 320/1679/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 серпня 2024 року 320/1679/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо відмови скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 видано на ім`я позивача нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 07.07.2021 за № 2/3/1/2908 та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Таким чином оскаржувані дії були виправлені відповідачем та наявні підстави для закриття провадження у справі.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що наказом Міністерства оборони України від 04 жовтня 2018 року № 494 "Про внесення змін до Переліків органів військового управління, в яких передбачено посади державної служби" доповнено Перелік органів військового управління, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, затверджений наказом Міністерства оборони України від 20 травня 2016 року № 270, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 травня 2016 року за № 785/28915 (зі змінами), новими пунктами такого змісту, зокрема: обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Директиви Міністерства оборони України № д-321/7/дск від 02 вересня 2020 року з терміном виконання до 31 жовтня 2020 року, відповідно до додатку № 1 було ІНФОРМАЦІЯ_4 переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 його правонаступником - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розглянувши заявлене клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі якщо у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відмови відповідача у видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

У клопотанні про закриття провадження відповідач зазначив, що ним виправлені вказані порушення. На підтвердження вказаних обставин відповідач долучив до клопотання копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, видану на ім`я позивача та копію листа, яким указану довідку було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення в частині вирішення питання соціального захисту позивача, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунуто та відновлено порушене право позивача.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

2. Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

3. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.