Справа № 585/3525/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3525/24
Номер провадження 2-а/585/56/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інни Петрівни, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.М. і просить: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 503 АП-2024 від 24 червня 2024 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. та закрити провадження про адміністративне правопорушення щодо позивача. 2. Закрити виконавче провадження № 75744589 від 8 серпня 2024 року та зобов`язати старшого державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.М. зняти арешт з рахунків позивача ОСОБА_1 та повернути кошти, стягнуті на підставі вищезазначеного виконавчого провадження. 3. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,6 грн.

Вивчивши предмет та підстави позову, приходжу до висновку, що вказана позовна заява предметно не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 21 КАС України визначено наступне - якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Статтею 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до вимог частини 6 статті 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію п.2) ч.1 ст.29 КАС України.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і просить вирішити питання про закриття виконавчого провадження та зобов`язання державного виконавця вчинити дії.

Вимога про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає розгляду місцевим адміністративним судом, тобто Роменським міськрайсудом Сумської області. Проте вимога про закриття виконавчого провадження та зобов`язання державного виконавця вчинити дії не відноситься до адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, так як в даному випадку позов стосується рішень та дій державного виконавця при виконанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка винесена ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не рішення суду. Отже заявлена вимога підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду по суті за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст.ст. 20,21 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 20, 21, 29, 30, 241, 248, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інни Петрівни, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, за предметною підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга