Справа № 200/4275/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 серпня 2024 року Справа №200/4275/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення №74 від 18.06.2024 про перерахунок пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16 грудня 2022 року з застосуванням норми ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до стажу за Списком №1 періодів роботи на ПРАТ «ММК ім. Ілліча» з 01 січня 2011 по 31 грудня 2015; з 01 лютого 2016 по 31 березня 2016; з 01 травня 2016 по 31 грудня 2017; з 01 червня 2018 по 31 липня 2019; 31 липня 2021,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №74 від 18.06.2024 про перерахунок пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16 грудня 2022 року з застосуванням норми ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до стажу за Списком №1 періодів роботи на ПРАТ «ММК ім. Ілліча» з 01 січня 2011 по 31 грудня 2015; з 01 лютого 2016 по 31 березня 2016; з 01 травня 2016 по 31 грудня 2017; з 01 червня 2018 по 31 липня 2019; 31 липня 2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 липня 2024 року відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що спірне рішення про перерахунок було прийнято ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

09 липня 2024 року представником відповідача надано відповідь на відзив, у якій останній заперечував проти заміни відповідача та зазначив, що жоден з наданих відповідачем документів не містить відомостей, що оскаржуване рішення прийнято саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а не ГУ ПФУ в Донецькій області.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача та зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які останнім було прийнято за результатами будь-яких заяв позивача.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рішення № 74 від 18.06.2024 року а також пояснення та докази того яким територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято дане рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача рішення № 74 від 18.06.2024 року а також пояснення та докази того яким територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято дане рішення.

Витребувані докази надати протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська