Справа № 620/7640/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7640/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 16 липня 2024 року (відповідно до поштового штампу на конверті), ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного рішення не отримував, а про його існування дізнався 14 липня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/7640/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Матеріали адміністративної справи надійшли до апеляційного суду.

З наявних в матеріалах справи конвертів про направлення копії судового рішення вбачається, що два конверти від 11 червня 2024 року та 21 червня 2024 року повернулись до суду першої інстанції з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наведені обставини були спричинені неправильно вказаною судом першої інстанції адресою, а саме: АДРЕСА_1 . В той же час, за матеріалами справи видно, що позивач зазначив свою адресу проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.