Справа № 460/27809/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №460/27809/23

адміністративне провадження №К/990/29028/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №460/27809/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №4 від 19 жовтня 2023 року «Про неуспішне проходження атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також ненадання документального підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №313-к від 09 листопада 2023 року про звільнення з посади заступника прокурора Рівненської області та органів прокуратури з 13 листопада 2023 року;

- поновити в органах прокуратури України на посаді заступника прокурора Рівненської області - з 13 листопада 2023 року;

- стягнути з Рівненської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення (13.11.2023 року) і до дати постановлення судового рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 4 від 19 жовтня 2023 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також ненадання документального підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту».

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора № 313к від 09 листопада 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Рівненської області та органів прокуратури з 13 листопада 2023 року.

Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді заступника прокурора Рівненської області з 14 листопада 2023 року.

Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 14 листопада 2023 року по 18 березня 2024 року в сумі 241024,94грн (двісті сорок одна тисяча двадцять чотири гривні, 94коп), відрахувавши податки та обов`язкові платежі.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 460/27809/23 змінено, викладено абзац 5 резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу: 14 листопада 2023 року - 18 березня 2024 року в розмірі - 383 854,53 грн (триста вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят три копійки), відрахувавши податки та обов`язкові платежі.»

В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 460/27809/23 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 4423,90 грн.

14 серпня 2024 року від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 14.03.2024 року у справі №280/3460/22, від 08.02.2024 року у справі №640/8351/22, від 14.07.2022 року у справі №640/10572/20 щодо застосування пунктів 13, 17, 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ, у комплексі з пунктом 11 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року №221 щодо відсутності надання документального підтвердження безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, інформації про поважність причини неявки прокурора на визначений йому час та дату проходження атестації.

Також відповідач вказує на пункт 3 частину 4 статті 328 КАС, як на підставу касаційного оскарження, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо порядку застосування абз. 4, 5 пункту 2 розділу ІІ Порядку № 100 у поєднанні зі статтею 81 Закону № 1697-VII за обставин, коли протягом останніх двох місяців, що передували звільненню, працівник працював та отримував заробітну плату.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №460/27809/23.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/27809/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська