Справа № 520/19037/2020
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Справа № 520/19037/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/19037/2020 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) заміна сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 520/19037/2020. Наводить аргументи про те, що ОСОБА_2 (позивач у справі № 520/19037/2020) був її чоловіком. Помер 21.08.2022. Після його смерті вона є правонаступником в частині отримання неодержаних за життя стягувачем пенсійних виплат, оскільки належить до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. У відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військововї служби та деяких інших осіб» просить заяву задовольнити.

Представником стягувача подано до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторони стягувача.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання. Суд вважає за можливе здійснити розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності осіб, що не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.03.2021 у справі № 520/19037/2020 позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації - задовольнив частково. Визнав протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку встановленої пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/ А 3795 за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2019 р. включно, виходячи 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2938 від 24.11.2020 р. Зобов`язав головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату встановленої пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/ А 3795 за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2019 р. включно, виходячи 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2938 від 24.11.2020. Визнав протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку встановленої пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/ А 3795 за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. включно, виходячи 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020. Зобов`язав головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату встановленої пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/ А 3795 за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. включно, виходячи 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

З метою примусового виконання судового рішення у справі № 520/19037/2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопадом С. С. прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень № 66265467 та № 6626549. Стягувач - ОСОБА_2 , боржник головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області /том 1 а.с. 208-211/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено доказами, які містять у матеріалах справи.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, власником якого був спадкодавець ОСОБА_2 . Спадкоємцем за законом спадкового майна (нерухомого майна) стала його дружина ОСОБА_3 , що підтверджено копія свідоцтва про прийняття спадщини за законом та витягами про реєстрацію у спадковому майні /том 2 а.с. 44-56/.

Суд відмічає, що із поданих свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом не убачається що спадщина, серед іншого, складається із грошової суми, нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від16.03.2021 № 520/19037/2020.

Відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 (справа № 520/9934/22) задоволено частково позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Визнано протиправним та скасовано відмову відповідача від 06.10.2022 про розгляд заяви позивача про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника. Зобов`язано відповідача призначити позивачу з 03.10.2022 пенсію в разі втрати годувальника в розмірі 30 % грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 , у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військововї служби та деяких інших осіб». Рішення набрало законної сили 29.06.2023 /том 2 а.с. 38-43/.

Отже, ОСОБА_1 стверджує, що є правонаступником в частині отримання неодержаних за життя стягувача пенсійних виплат, оскільки забезпечується пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно з ст. ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).

Відповідно до частини першої статті 61 Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Відтак зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Відповідно до правової позиції викладеної у поставові Велика Палата Верховного Суду від 04 вересня 2019 року (справа № №750/7865/18) у справі за позовом фізичної особи до органу Пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу Пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2023 року (справа №805/2628/18-а), за змістом яких тільки у змагальному судовому процесі, суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити, необхідні для вирішення спору щодо виплати неодоотриманої за життя суми пенсії, фактичні обставини, зокрема: поточну суму заборгованості органу Пенсійного фонду, яка виникла, зокрема, у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя пенсіонера, шляхом витребування у органу Пенсійного фонду відповідної довідки із зазначенням конкретної суми, яка залишилася невиплаченою; статус позивача у справі щодо стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (член сім`ї/особа, що перебувала на утриманні померлого пенсіонера/спадкоємець); наявність інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера; дату звернення позивача із заявою до пенсійного фонду про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера; подання позивачем всіх необхідних документів (в залежності від положень, за якими призначалася пенсія особі, яка померла); процедури, за якої у особи виникло відповідне право (суд має встановити, в якому порядку особа звернулася за недоотриманою пенсією у зв`язку зі смертю пенсіонера - як член сім`ї, який проживав разом із пенсіонером на день його смерті/особа, яка перебувала на його утриманні або як спадкоємець).

Вказаний правовий підхід застосований Верховним Судом також у постановах від 24 січня 2024 року у справі №380/9537/21, від 30 січня 2024 року у справі №420/8604/21, в яких зазначено, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні не є належним способом захисту прав заявника.

У разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2023 (справа № 420/288/21).

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 (справа № 638/20695/23), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28.05.2024) задавлено частково позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у харківській області. Визнано право власності на грошові кошти, які підлягали виплаті ОСОБА_2 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 (справа № 520/5627/2020). Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 114461,20 грн, які підлягали виплаті ОСОБА_2 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 (справа № 520/5627/2020). Рішення набрало законної сили.

З огляду на викладене вище, враховуючи що рішення суду від 16.03.2021 № 520/19037/2020 містить вимоги зобов`язального характеру, окрім цього у межах вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником не доведено, що до складу спадщини, серед іншого, входить грошова сума, нарахована на виконання рішення суду від 16.03.2021 № 520/19037/2020, а відтак спірні правовідносини не є спадковими; окрім цього суд бере до уваги рішення суду від 20.02.2024 (справа № 638/20695/23), яким визнано право власності на грошові кошти, які підлягали виплаті за рішенням суду від 13.03.2021 (справа № 520/19037/2020) та стягненні їх із боржника; враховуючи положення ст. 61 Закону та ЦК України, правові позиції Верховного Суду із заявленого питання у цій справі, що такі правовідносин не допускається правонаступництва, адже вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішене з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження, а відтак суд прийшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого проваджена необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/19037/2020 за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 16.08.2024.

Суддя М. І. Садова