Справа № 240/8687/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/8687/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ), у якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану» у період з 31.10.2022 по 27.01.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 31.10.2022 по 27.01.2023 з розрахунку 100 000 грн на місяць;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч грн) 00 коп.

До позову додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що не отримував жодних повідомлень щодо нараховані йому кошти, а тому у жовтні 2023 року звернувся до відповідача з вимогою виплатити спірні кошти, однак отримав відмову.

Суддя своєю ухвалою від 07 травня 2024 року прийняла позову заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Постановила заяву про поновлення строку звернення до суду розглянути після надходження до суду відзиву.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 25.06.2024. Разом з тим, у відзиві відповідачем не зазначається щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, та, відповідно, не заявляється клопотання про застосування правових наслідків за його пропуск.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

При цьому, усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.

Частиною першою статті 233 КЗпП України (у редакції Закону № 2352-ІХ) встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, слід звернути увагу, що починаючи з 19.07.2022 у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці без обмеження будь-яким строком.

Тобто, після внесення Законом № 2352-IX відповідних змін до частини другої статті 233 КЗпП України встановлено строки звернення до суду щодо таких трудових спорів:

- про звільнення (місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення);

- у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).

Суд зауважує, що доказів звільнення позивача з військової служби матеріали адміністративної справи не містять (у наказі №336 від 25.01.2024 вказано щодо виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 ).

У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені законодавством, з урахуванням значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. До таких причин, на переконання суду, відноситься перебування позивача на військовій службі під час дії воєнного стану в Україні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 122, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строк звернення до адміністративного суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Лавренчук