Справа № 300/6056/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" серпня 2024 р. справа № 300/6056/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., в письмовому провадженні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№41)" до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна та зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№41)" звернулося до суду з позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними, скасування постанови про арешт майна у виконавчих провадженнях №58520135 від 17.04.2019, №61960245 від 07.05.2020 та зняття арешту з майна.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№41)" до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна та зняття арешту з майна.
13.08.2024 Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№41)" звернулося до суду із заявою від 13.08.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11.09.2023 Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі №300/6056/23.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Згідно із частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Положеннями статті 362 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на викладене слідує, що за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.
Суд зазначає, що судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства, який є обов`язковим до виконання на всій території України.
Згідно з пунктами 12 - 15 частини першої статті 4 КАС України судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Рішенням суду є рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Частиною першою статті 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Аналіз наведених норм процесуального закону дає суду підстави для висновку про те, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 9901/141/20.
Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, за нормами КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі не є рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні положень частини першої статті 361 цього Кодексу.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№41)" до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна та зняття арешту з майна.
Відтак, оскільки наведена ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 1 статті 361 КАС така не може бути переглянута за нововиявленими або виключними обставинами.
З врахуванням вищенаведеного, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України суд в даному випадку, користуючись аналогію закону (в тому числі і процесуального закону), вважає, що найбільш подібною нормою, яка б в даному випадку допомогла вирішити спірні правовідносини, є частина 4 статті 366 КАС України, яка передбачає повноваження суду щодо повернення заявникові без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги не дотримання вимог встановлених статтею 361 КАС України, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 361, 362, 365, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№41)" від 13.08.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11.09.2023 Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі №300/6056/23, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.