Справа № 520/8297/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р.Справа № 520/8297/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 520/8297/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/8297/23 від 07.06.2023 таким чином, що при його виконанні слід провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, у розмірі 90 % від суми усіх складових заробітної плати, вказаної у довідці Офісу Генерального прокурора від 14.10.2022 № 21-295зп, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 12.01.2021, виплачувати пенсію та проводити в подальшому перерахунки пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру виплати пенсії за вислугу років і проводити виплати з урахуванням перерахунку вказаної пенсії за вислугу років у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, та без обмежень, передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.06.2023 у адміністративній справі № 520/8297/23 - задоволено.

Роз`яснено рішення суду від 07.06.2023 у справі №520/8297/23 таким чином, що при його виконанні слід провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, у розмірі 90 % від суми усіх складових заробітної плати, вказаної у довідці Офісу Генерального прокурора від 14.10.2022 № 21-295зп, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 12.01.2021, виплачувати пенсію та проводити в подальшому перерахунки пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру виплати пенсії за вислугу років і проводити виплати з урахуванням перерахунку вказаної пенсії за вислугу років у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, та без обмежень, передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, прийнявши у справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До судового розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення та залишення її без розгляду.

З огляду на зміст поданої заяви, колегія суддів зауважує, що фактично позивач звертається із клопотанням про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів уважає за можливе в даному випадку застосувати зазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України щодо поданої заяви позивача про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Колегією суддів установлено, що клопотання про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене колегія суддів уважає за можливе прийняти відмову позивача від заяви про роз`яснення судового рішення, а ухвалене судове рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 189, 238, 243, 250, 314, 315, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення судового рішення від 07.06.2023 у адміністративній справі № 520/8297/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 520/8297/23 визнати нечинною.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.06.2023 у адміністративній справі № 520/8297/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.