Справа № 754/11301/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне провопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне провопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства, на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, приписами частини другої цієї статті визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічно, згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Слід зазначити, що суд, оцінюючи обставини, які перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

Ознайомившись із матеріалами поданої заяви було виявлено, що до позовної заяви було додано виключно скриншот із додатку «Дія», у якому зазначено про передачу на виконання накладеного штрафу на позивача, який не містить зазначення дати його розміщення у вказаному застосунку.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано безпосередньо саму оскаржувану постанову серії БАД00434801 від 17.06.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому, доказів того, що позивач звертався до Департаменту патрульної поліції у м. Києві з відповідним запитом щодо отримання ним оскаржуваної постанови серії БАД00434801 від 17.06.2024 і йому було відмовлено, до позовної заяви також не додано.

Таким чином, позивачеві слід надати суду копію оскаржуваної постанови серії БАД №434801 від 17.06.2024 у необхідній кількості для визначених сторін у справі, або ж докази відмови Департаменту патрульної поліції у м. Києві у наданні такої постанови з доданим клопотанням про витребування вказаного доказу судом.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161 суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне провопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: