Справа № 640/22134/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Вівдиченко Т.Р.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, прийнятого в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гол Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування серпня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 18.08.2016 по 28.02.2018 включно;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 18.08.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 64 800,01 грн, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 16.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 069,56 грн відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4 069,56 грн, а період з 01.03.2018 по 16.08.2019 включно в сумі 71 282,96 грн відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування серпня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 18.08.2016 року по 28.02.2018 року включно;

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.08.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4069 гривень 56 копійок відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.08.2016 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 як базових місяців з урахуванням відрахувань;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2019 року включно із застосуванням "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 640/22134/21 слід змінити, виклавши абзаци 4 та 5 резолютивної частини у наступній редакції:

"4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.08.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 64800 гривень 01 копійка.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4069 гривень 56 копійок за період з 01.03.2018 року по 16.08.2019 року включно в сумі 71282 гривні 86 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078".

Представник позивача посилається на численну практику Верховного Суду в аналогічних справах, якими скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій через необґрунтованість рішень, неповне дослідження наданих доказів та як наслідок прийняття незаконних рішень, якими було позбавлено військовослужбовців права на отримання невиплаченої у період проходження військової служби індексації грошового забезпечення та надано детальні роз`яснення щодо:

Визначення січня 2008 року у якості базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно та відсутність у даному питанні дискреційних повноважень відповідача;

Права військовослужбовців на отримання індексації-різниці в період з 01.03.2018 по дату звільнення з військової служби або по дату наступного підвищення посадових окладів за рішенням Уряду відповідно до норм абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078;

Необхідності розрахунку судом розміру індексації-різниці в період з 01.03.2018 по дату звільнення з військової служби та відсутність у даному питанні дискреційних повноважень відповідача;

Так, у постанові Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22 зазначено: за період з 01.03.2018 року по 16.08.2019 року позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 1064,53 грн., яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%.

Представник позивача вказує, що позивачем не оскаржується порядок розрахунку поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.08.2019, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% у сумі 1 064,53 грн.

Проте відповідачем в порушення норм абзаців 4, 6 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.08.2019 - 4 069,56 грн в місяць у загальній сумі 71 282,86 грн.

Також, відповідачем здійснено обчислення індексу споживчих цін з 01.03.2018 та визначено величину приросту індексу споживчих цін, яка розраховується наростаючим підсумком, що врегульовано абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078 та не є спірним між сторонами. В період з 01.03.2018 позивачем не оскаржується розрахунок величини приросту індексу споживчих цін. Так звана "поточна" індексація грошового забезпечення у військовослужбовців виникла тільки в грудні 2018 року в сумі 71,08 грн внаслідок перевищення порогу в 103%, що не заперечується позивачем.

Позивачем в період з 01.03.2018 оскаржується сума індексації яка виплачується у разі настання обставин передбаченими абзацами 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078, які проігноровано відповідачем при розрахунку індексації в березні 2018 року. Тобто, відповідачем з 01.03.2018, на думку позивача, проігноровано вимоги абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078, а виконано тільки вимоги абзаців 1, 2 пункту 5 вказаного Порядку.

Так, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення:

Грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року складає 7 878,24 грн., а саме: Посадовий оклад - 530 грн, Оклад за військовим званням - 30 грн, Надбавка за вислугу років - 168 грн, Надбавка за виконання особливо важливих завдань - 364 грн, Премія - 3 831,90 грн, Щомісячна додаткова грошова винагорода - 2 954,34 грн;

Грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 8 271,83 грн, а саме: Посадовий оклад - 2 730 грн, Оклад за військовим званням - 530 грн, Надбавка за вислугу років - 1 304 грн, Надбавка за особливості проходження служби - 456,40 грн, Премія - 3 251,43 грн.

Грошовий дохід позивача внаслідок підвищення посадових окладів змінився на: 8 271,83 грн - 7 878,24 грн = 393,59 грн.

Представник позивача вказує, що визначаючи суму можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року необхідно встановити величину приросту індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в березні 2018 року, яка з урахуванням положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078 та додатків до нього, а також даних з офіційного сайту Держстату України про індекс інфляції у 2008-2018 роках розраховується Держстатом України та складає 353,3% (наростаючий індекс споживчих цін) - 100% = 253,3% (Величина приросту індексу споживчих цін).

Даний розрахунок в тому числі підтверджено листом Мінсоцполітики від 28.09.2021 № 5211/0/290-21/51

Представник позивача вказує, що у березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1 762 грн.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100.

1 762 грн * 253,30% / 100 = 4 463,15 грн.

Представник позивача наголошує, що такий розмір індексації грошового забезпечення 4 463,15 грн., який припадав на місяць підвищення посадових окладів військовослужбовцям (березень 2018 року) неодноразово досліджувався та встановлювався судами та підтверджується, зокрема, постановою Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22.

Відтак, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме:

4 463,15 грн - 393,59 грн = 4 069,56 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 640/22134/21 слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На думку відповідача існують підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки ним пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Так між ОСОБА_1 й військовою частиною НОМЕР_1 існували правовідносини військової (публічної) служби, які припинилися 18.08.2019. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.08.2019 № 204 ОСОБА_1 з 18.08.2019 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Натомість ОСОБА_1 після припинення 18.08.2019 правовідносин своєї військової (публічної) служби до Київського окружного адміністративного суду подав свою позовну заяву лише 03.08.2021, тобто через 2 роки після того, як дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. На думку відповідача, доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивачем надано не було, а тому підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Тому, зважаючи на імперативні приписи частин 13, 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд після прийняття позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі № 640/22134/21, - був зобов`язаний його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач вказує, що відносини військової служби, урегульовані нормами військового законодавства, утворюють галузь національного права і законодавства - Військове право України. Норми жодної іншої галузі національного права відносини військової служби не урегульовують. На переконання відповідача, категорії трудового права («заробітна плата», «оплата праці», «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні»), законодавство про працю (Кодекс законів про працю України), - за жодних обставин не можуть застосовуватися до відносин військової служби. Оскільки військовослужбовці проходять військову службу відповідно до спеціального військового законодавства, то на них не поширюється жодне інше національне законодавство (законодавство про працю), зокрема, про оплату праці. На переконання відповідача, поширення дії норм законодавства про працю (статей Кодексу законів про працю України) на поточні спірні й будь-які інші правовідносини військової служби - є порушенням принципу законності, передбаченого статтею 19 Конституції України.

Відповідач вказує, що починаючи саме з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою.

Відповідач зазначає, що пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 було передбачено підвищення з 01.12.2015 посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та деяких інших працівників, однак збільшення посадових окладів військовослужбовців вказана Постанова не передбачала.

Тобто, Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 уряд фактично запропонував у грудні 2015 року підвищити заробітні плати працівникам бюджетної сфери за рахунок збільшення посадових окладів (тарифних ставок) та підвищення постійних складових заробітної плати з тією метою, щоб з січня 2016 року розпочати заново обчислювати індекс споживчих цін для проведення індексації. Отже, вказаною Постановою не лише істотно змінений порядок індексації доходів населення, а й запропонований розрахунковий місяць, який слід застосовувати у подальшому для проведення індексації.

При цьому збільшення посадових окладів військовослужбовців відбулось лише з 01.03.2018 у зв`язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704, якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Тому у розумінні п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078 у редакції, яка була чинною з 15.12.2015 року, саме березень 2018 року, у якому Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 було здійснено підвищення посадових окладів військовослужбовців, є розрахунковим для визначення індексу споживчих цін з метою здійснення подальшої індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідач вважає, що до уваги необхідно брати і приписи п. 102 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078 - для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.

Відповідач вказує. Що посадові оклади військовослужбовцям були встановлені Постановою Кабінету Міністрів України 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та були незмінні до набрання чинності 01.03.2018 Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про відсутність передбачених законодавством підстав для визначення січня 2008 року як «базового місяця» для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у період проходження військової служби з 18.08.2016 по 18.08.2019.

Відповідач зазначає, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 18.08.2016 до 18.08.2019, а тому застосування категорії минулого для обрахунку індексації грошового забезпечення - «(базовий місяць) січень 2008 року», - на якому наполягає ОСОБА_1 , на думку відповідача, жодним чином не може впливати на індексацію його грошового забезпечення.

Відповідач вважає, що визначення, так званого, «(базового місяця) січня 2008 року» як місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення, - є грубим порушенням принципів законності, верховенства права, правової визначеності й положень ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Також, при розгляді справи, на думку відповідача, слід врахувати правові позиції щодо дії нормативно-правових актів у часі, яку неодноразово обґрунтовував Конституційний Суд України у своїх рішеннях.

Щодо правових висновків Верховного Суду, відповідач наголошує на відмінності суб`єкту, предмету, змісту правовідносин, які були предметом оцінки й перевірки в адміністративній справі № 640/22134/21 й адміністративній справі № 825/694/17.

Так в адміністративній справі № 640/22134/21 предметом позову ОСОБА_1 є:

визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування серпня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 18.08.2016 по 28.02. 2018 включно;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.08.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 64 800 гривень 01 копійка із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 069 гривень 56 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4069 гривень 56 копійок, а період з 01.03.2018 по 18.08.2019 включно в сумі 71 282 гривні 86 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Також в адміністративній справі № 640/22134/21 спірні правовідносини між ОСОБА_1 й військовою частиною НОМЕР_1 утворені з таких складових:

суб`єкти правовідносин - фізична особа ОСОБА_1 й військова частина НОМЕР_1 ;

об`єкт правовідносин - дії, бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення військовослужбовця;

предмет правового регулювання - суспільні відносини щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 .

Натомість у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в адміністративній справі № 825/694/17, приписами якої Київський окружний адміністративний суд обґрунтовує свої висновки в адміністративній справі № 640/22134/21, оцінено правовідносини, які, на думку відповідача, якісно, кількісно й змістовно відрізняються від спірних правовідносин за участю сторін в адміністративній справі № 640/22134/21.

Так в адміністративній справі № 825/694/17 спірні правовідносини утворені з таких складових:

суб`єкти правовідносин - фізична особа й прикордонний загін;

об`єкт правовідносин - дії прикордонного загону, в частині не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за 2016-2017 роки;

предмет правового регулювання - суспільні відносини щодо індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з січня 2016 року по квітень 2017 року.

Тому, на думку відповідача, Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 640/22134/21 було застосовано нерелевантну постанову Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.08.2019 в адміністративній справі № 825/6941/17.

Також, відповідач вказує щодо порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції. Оскільки, з оскаржуваного рішення та мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 вбачається, що вказаною ухвалою (суддя Балась Т.П.) було прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог. В той же час, ні ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 (суддя Балась Т.П.) по справі № 640/22134/21, ні заява представника позивача про уточнення позовних вимог, засобами поштового та/або електронного зв`язку до військової частини НОМЕР_1 не надходили. Більше того, що у відзиві від 23.12.2023 відповідачем перед судом першої інстанції заявлялось клопотання направити на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 копію заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, яку було прийнято до розгляду ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021. Однак судом першої інстанції було проігноровано дане клопотання, що призвело до позбавлення військової частини НОМЕР_1 можливості висловити свої доводи, міркування та заперечення щодо заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, тобто під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.

02.08.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Відповідач вважає, що в адміністративні справі № 640/22134/21 військова частина НОМЕР_1 відповідно до національного законодавства про індексацію грошових доходів населення (Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 року № 1078, Постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013, Постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704) наділена правом діяти на власний розсуд визначати підстави, нараховувати і виплачувати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Доводи позивача про те, що «при вирішенні спору суд має встановити суму індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати», на думку відповідача, є намаганням останнього змусити: 1) військову частину НОМЕР_1 діяти поза правовим регулюванням відносин індексації грошового забезпечення військовослужбовців; 2) порушити принцип законності, діяти не на підставі, не у спосіб, не на підставах, передбачених Конституцією, законами України; 3) діяти військову частину НОМЕР_1 поза її законним і обґрунтованим адміністративним розсудом (дискрецією); 4) Шостий апеляційний адміністративний суд перебрати на себе адміністративну компетенцію військової частини НОМЕР_1 щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців; 5) Шостий апеляційний адміністративний суд безпідставно і необґрунтовано втрутитися в адміністративний розсуд (дискрецію) військової частини НОМЕР_1 щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідач наполягає, що військова частина НОМЕР_1 , як суб`єкт владних повноважень (адміністративний орган), діє винятково на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України, законами України, а отже, жодні інші соціальні регулятори незастосовні до відносин за участю військової частини НОМЕР_1 щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідач зауважує, що постанови Верховного Суду, як джерела права, не передбачені статтею 19 Конституцією України, вони не регулюють суспільні відносини, а тому вимога позивача «Враховуючи наведений вище висновок Верховного Суду при вирішенні спору суд має встановити суму індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати», на думку відповідача, є порушенням принципу законності, яке не може бути допущене ані Шостим апеляційним адміністративним судом, ані військовою частиною НОМЕР_1 .

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач з 18.08.2016 по 16.08.2019 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

25.04.2021 позивач надіслав заяву до військової частини НОМЕР_1 з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення та надати інформацію про розмір посадового окладу станом на 01.01.2008, 01.02.2018, 01.03.2018 за кожною посадою, яку позивач займав в період з 18.08.2016 по 16.08.2019.

У Відповіді військової частини НОМЕР_1 зазначено: у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям 3С України з серпня 2016 року по лютий 2018 року в Міністерстві оборони - не було. Механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення немає. З березня 2018 року по 18.08.2019 індексація грошового забезпечення нараховувалась із застосуванням базового місяця - березень 2018 року.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині, щодо вимог позивача зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.08.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 64 800 гривень 01 копійка із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4069 гривень 56 копійок, а період з 01.03.2018 по 16.08.2019 включно в сумі 71 282 гривні 86 копійок відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 прийшов до висновку, що суд не може брати на себе функції державних органів, а саме Військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи вищенаведене вимоги в цих частинах підлягають частковому задоволенню, а саме суд першої інстанції прийшов до висновку про зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18.08.2016 по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців з урахуванням відрахувань, а також зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.08.2019 включно із застосуванням "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо тези відповідача про пропуск строку звернення з даними позовними вимогами, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України, у редакції, чинній на час невиплати спірної індексації грошового забезпечення) було визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Так, тлумачення положення указаної норми надав Конституційний Суд України у рішеннях від 15.10.2023 № 8-рп/2013 і № 9- рп/2013.

У рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 (справа № 1-13/2013) Конституційний Суд України дійшов висновку, що в аспекті конституційного звернення, положення частини 2 статті 233 КЗпП України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Згідно п. 2.1 мотивувальної частини вказаного рішення поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків.

У постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 620/1892/19 та від 05.02.2020 у справі № 825/565/17 зазначено, що індексація є складовою грошового забезпечення військовослужбовців.

Відтак, оскільки індексація є складовою грошового забезпечення, то строки звернення до суду з позовом про її нарахування та виплату на час порушення прав позивача щодо виплати спірної індексації грошового забезпечення у 2016 2018 роках не застосовувалися.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності 19.07.2022, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Так, Верховний Суд у постанові від 28.09.2023 у справі № 140/2168/23 прийшов до висновку, що до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, з 19.07.2022 законодавцем змінено правове регулювання строку звернення з позовом до суду у справах про стягнення належних працівникові сум, зокрема, й заробітної плати, а саме - встановлено тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен буд дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, оскільки згідно наведеної вище позиції Верховного Суду частина 2 статті 233 КЗпП України у редакції, чинній на момент порушення права позивача на виплату індексації грошового забезпечення у 2016 - 2019 роках, не передбачала будь-яких строкових обмежень для звернення до суду із позовом про стягнення належної заробітної плати, то право позивача, на звернення до суду із цим позовом відповідно до вказаних положень Кодексу законів про працю України не обмежене будь-яким строком.

Аналогічну правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 20.11.2023 у справі № 160/5468/23, від 18.10.2023 у справі № 380/14605/22, від 28.03.2024 у справі № 480/1364/23, від 24.04.2024 у справі № 580/4684/22.

За таких обставин посилання відповідача на неврахування судом першої інстанції пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом є помилковим.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо застосування серпня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 18.08.2016 по 28.02.2018 включно та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 18.08.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 64 800,01 грн, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, серед іншого, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Керуючись пп. 2 п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Отже, індексація грошового забезпечення за своєю суттю є державною гарантією щодо оплати праці, метою якої є підвищення грошових доходів громадян (в межах прожиткового мінімуму) для компенсації подорожчання/зростання споживчих товарів і послуг внаслідок інфляції. Проведення індексації заробітної плати (грошового забезпечення) є обов`язком підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, у разі, коли індекс споживчих цін перевищив поріг індексації.

Втім, колегія суддів наголошує, що важливим елементом алгоритму нарахування індексації є термін (так званий "базовий" місяць), від якого починає обчислюватися зростання індексу споживчих цін, оскільки нарахування індексації розпочинається після досягнення цим індексом певного значення у відсотках (так званого "порогу"), визначеного законом.

Так, індексація грошових доходів населення починає нараховуватися, коли зростання індексу споживчих цін перевищує:

- 101 відсоток за період до 01.01.2016 (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), в редакції, що діяла до 01.01.2016);

- 103 відсотки за період після 01.01.2016 (ч. 1 ст. 4 Закону № 1282-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII, який набрав чинності 01.01.2016).

Згідно із п. 5 Порядку № 1078 (в редакції, що діяла до 01.12.2015), "базовим" місяцем для нарахування індексації вважався місяць, в якому відбулася одна із подій:

- підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, або

- зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів.

При цьому місяць, у якому відбулося підвищення, вважається "базовим" при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 № 1013 (далі - Постанова № 1013), якою внесені зміни серед іншого і до п. 5 Порядку № 1078, з 01.01.2016 істотно змінився порядок нарахування індексації, оскільки "базовим" місяцем (місяцем, від якого починає обчислюватися зростання індексу споживчих цін, до досягнення ним порогу 103%) визначено місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) за посадою, а не підвищення розмірів мінімальної заробітної плати чи зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімального розміру.

Під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі "Волохи проти України" (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. "…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання".

Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Сторонами у справі не заперечується, що у спірних правовідносинах індексація за період з серпня по листопад (включно) 2016 року, індексація грошового забезпечення не виплачувалась позивачу, а у період з грудня 2016 року по лютий 2018 року нарахована та виплачена позивачу з урахуванням базового місяця - серпень 2016 року.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 802/412/17-а, від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 у справі № 825/565/17 звертав увагу на те, що місяць, у якому відбулося підвищення тарифної ставки (окладу), є базовим для проведення індексації.

Як було вже вказано вище, за змістом п. 5 Порядку № 1078, підставою для встановлення чи зміни базового місяця при проведенні індексації грошового забезпечення є підвищення тарифної ставки (окладу) військовослужбовця.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що базовий місяць для індексації грошового забезпечення визначається нормативно та відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, обираючи інакший місяць базовим, ніж той, у якому відбулося підвищення тарифної ставки (окладу).

Тому у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретну дію на користь позивача - провести індексацію його грошового забезпечення, враховуючи нормативно визначений базовий місяць. Якщо відповідач цієї дії не вчиняє, останнього можна зобов`язати до її вчинення у судовому порядку.

Отже, колегія суддів вважає за можливе зобов`язання відповідача нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення з одночасним визначенням базового місяця для цієї індексації та таке не є втручанням у виключну компетенцію суб`єкта владних повноважень.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 29.11.2021 по справі № 120/313/20-а.

Відповідно до положень пунктів 2, 5 Порядку № 1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (набрала чинності 01.01.2008) затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Як не заперечується учасниками справи, з 2016 року по 28.02.2018 посадовий оклад позивача не змінювався.

Вищевказана постанова діяла до дати набрання чинності (01.03.2018) постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Отже, відповідно до положень Порядку № 1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача у спірний період.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах сформував Верховний Суд у постанові від 26.01.2022 по справі № 400/1118/21.

Відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44) грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Пунктами 3-5 Порядку № 44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України Про податок з доходів фізичних осіб.

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Тобто, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення повинна відбуватися із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44. Таким чином, відсутні підстави зобов`язувати відповідача здійснити на користь позивача вказану компенсацію, оскільки відповідний обов`язок виникає одночасно з виплатою нарахованої індексації грошового забезпечення, тобто у майбутньому. Отже, відповідні вимоги є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 18.08.2016 по 28.02.2018 в сумі 64 800,01 грн, то колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, оскільки здійснення розрахунку суми індексації належить до компетенції відповідача як роботодавця. Крім того, у частині спірного періоду така взагалі не була виплачена позивачу. А тому належним способом захисту прав позивача у даному випадку є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за спірний період.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 16.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 069,56 грн відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4 069,56 грн, а період з 01.03.2018 по 16.08.2019 включно в сумі 71 282,96 грн відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 ,колегія суддів зазначає наступне.

На виконання п.1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

За приписами абз. 5 п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Пункт 5 Порядку № 1078 застосовується з 01 грудня 2015 року у новій редакції на підставі Постанови № 1013.

Абзац 1 пункту 5 Порядку № 1078 у вказаній редакції передбачав, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Абзац 1 пункту 5 Порядку № 1078 з 15.03.2018 до 01.04.2021 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 141 встановлював, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Абзац 2 п. 5 Порядку № 1078 застосовується з 01.12.2015 дотепер у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1013 і передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Абзац 3 п. 5 Порядку № 1078 застосовувався з 01.12.2015 у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1013 і передбачав, що сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Цей же абзац з 15.03.2018 дотепер діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 141 та передбачає, що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 застосовується з 01.12.2015 і дотепер у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1013 і встановлює таке правило: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Абзац 5 пункту 5 Порядку № 1078 застосовувався з 01.12.2015 до 01.04.2021 у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1013 і передбачав, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 діяв з 01.12.2015 у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1013 і передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 з 15.03.2018 до 01.04.2021 діяв у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 141 і передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Пункт 10-2 Порядку № 1078 був викладений у новій редакції на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1013 та передбачав, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету. У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

На виконання п. 11 Порядку № 1078, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01.01.2016 року у зв`язку із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016 року; до 01.01.2016 року поріг індексації встановлювався в розмірі 101 відсотка). Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Так, Порядок № 1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, "поточної" та "індексації-різниці".

Абзац 2 п. 1-1, абз. 6 п. 5 Порядку №1078 встановлює право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01.01.2016 установлений у розмірі 103 відсотка.

Відповідно до абзаців 2, 5 п. 4 Порядку №1078 сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 11.05.2023 у справі № 260/6386/21.

Так, розмір грошового забезпечення позивача змінився в березні 2018 року на підставі Постанови № 704, якою встановлені нові розміри окладів військовослужбовців.

Термін "фіксованої" суми індексації застосовувався у Додатку 4 до Порядку № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 № 526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 цей Додаток був викладений у новій редакції і з 01.12.2015 у цьому Додатку, як і в цілому Порядку № 1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.

З 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078 йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 п. 5 Порядку № 1078 у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015 до 01.04.2021, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково вказує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Отже, системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 та від 12.04.2023 у справі № 560/13302/21.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на отримання індексації-різниці його грошового забезпечення з 01.03.2018 по 16.08.2019 з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними доводами апелянта позивача, оскільки, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, для належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача судам необхідно було перевірити обґрунтованість нарахованих позивачем сум індексації, розрахувати їх і, відповідно, у судовому рішенні вказати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити.

Щодо кола обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1 078, Верховний Суд у постанові від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21 звернув увагу на наступне.

Буквальний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити:

розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Як уже було зазначено, у такому випадку, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078, сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Відповідно до Довідки про розміри основних та щомісячних видів грошового забезпечення від 20.0.82021 № 238/262, грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року склала загалом - 7 513,60 грн, за березень 2018 року - 7 878,24 грн. (том 1 а.с. 35). Отже, грошове забезпечення позивача в березні 2018 року підвищилось на 364,64 грн.

Так, сума індексації, що склалась у березні 2018 року (4 463,15 грн), розрахована відповідно до абз. 5 п. 4 Порядку № 1078 як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100 відсотків (1 762 грн х 253,30% / 100).

Відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, сума належної позивачу індексації у березні 2018 року має розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу та становить 4 098,51 грн (4 463,15 грн - 364,64 грн).

Аналогічна позиція щодо проведення розрахунків висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21, від 11.05.2023 у справі № 260/6386/21, від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22.

Вказане, не було враховано відповідачем при визначенні розміру індексації грошового забезпечення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.08.2019 в сумі 71 282,86 грн, то колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, оскільки здійснення розрахунку суми індексації належить до компетенції відповідача як роботодавця. А тому належним способом захисту прав позивача у даному випадку є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за спірний період з врахуванням індексації-різниці в сумі 4 098,51 грн. Крім того, у спірний період індексації-різниці взагалі не була виплачена позивачу.

Колегія суддів з вказаного вище, вважає, що зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що № 44 задоволенню не підлягають.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвело до помилкового вирішення справи в частині позовних вимог, а відтак, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній та резолютивній частинах, в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 317, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року змінити в мотивувальній та резолютивній частині.

Викласти абзац 3 та 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року в наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 098,51 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 098,51 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078».

В іншій частині Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді Т.Р. Вівдиченко

І.О. Грибан