Справа № 120/10713/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 серпня 2024 р. Справа № 120/10713/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

до: Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - позивачі) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_4 зазначає, що є матір`ю загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 - законним представником його неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_5 01.01.2024 під час виконання службових обов`язків в Донецькій області отримав травми, від яких помер. Відповідно до протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії №1382 від 01.05.2024 комісія дійшла наступного висновку: травма, одержана ОСОБА_5 в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), яка призвела до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Водночас, позивачі, не погоджуючись з вказаним висновком та вважаючи, що причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті ОСОБА_5 , повинен бути сформульований таким чином: "Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини", оскаржили його до відповідача. За результатами розгляду скарги позивачів відповідач відмовив у перегляді рішення 11 Регіональної військово-лікарської комісії №1382 від 01.05.2024. Вважаючи таку відмову протиправною, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у 18 Регіональної військово-лікарської комісії належним чином завірену копію витягу з протоколу комісії про встановлення причинного зв`язку травми та смерті військовослужбовця ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

За приписами ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Суд зазначає, що спірним у даній справі є питання правомірності відмови відповідача в перегляді рішення 11 Регіональної військово-лікарської комісії №1382 від 01.05.2024 в розрізі причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті ОСОБА_5 .

Водночас відомості, які просить витребувати представник позивачів, не стосуються безпосередньо предмету розгляду в даній справі. Обставини, які, на її думку, мають бути встановлені вказаними у клопотанні доказами, виходять за межі предмету доказування у даній справі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу 3-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна