Справа № 120/17983/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 серпня 2024 р. Справа № 120/17983/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури до Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури до Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024 зобов`язано Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області привести у стан готовності захисну споруду № 01910, що знаходиться за адресою: вул. Воронцова, 1, смт Теплик Гайсинського району Вінницької області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

15.07.2024 виписано виконавчий лист № 120/17983/23.

30.07.2024 на адресу суду надійшла заява Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду терміном на один рік, яка мотивована тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 120/17983/23 та надано боржнику 10 днів для виконання зазначеного листа. Проте заявник зазначає, що на даний час є обставини, внаслідок яких боржник не зможе виконати рішення суду у встановлений строк, серед яких необхідність отримання висновку по Договору від 12.06.2024 про обстеження, оцінку технічного стану будівель та споруд. За наслідками отриманого висновку по Договору від 12.06.2024 буде замовлено виготовлення проектно-кошторисної документації, в ході якої необхідно провести експертизу «клас наслідків відповідальності СС2», вирішити питання з виділенням коштів, а також провести тендер на виконання робіт та виконати самі робити.

Заявник вказує, що вини у створені таких умов немає, а застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди.

Ухвалою суду від 07.08.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 13.08.2024, про що повідомлено учасників справи.

13.08.2024 представником Гайсинської окружної прокуратури надано заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду у якій просить відмовити у її задоволенні. Зокрема зазначає, що виконання рішення у даній справі несе не лише правове значення, але й суспільний інтерес. Теплицький професійний аграрний ліцей як освітній заклад покликаний забезпечити нормальний освітній процес, з умовами, безпечними як для педагогічного колективу, так і для здобувачів освіти, що прямо пропорційно залежить від виконання вказаного рішення у розумні строки.

Розглянувши заяву відповідача та враховуючи фактичні обставини справи суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (див. також пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Судом встановлено, що відповідач вживає дії щодо виконання судового рішення у справі № 120/17983/23, зокрема Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області уклав Договір від 12.06.2024 про обстеження, оцінку технічного стану будівель та споруд.

Разом із тим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено військовий стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і станом на 13.08.2024 не припинено.

Суд враховує, що належний стан захисних споруд цивільного захисту, є невід`ємною складовою стану забезпечення життя та здоров`я населення в умовах воєнного стану з урахуванням щоденних загроз обстрілів населених пунктів засобами авіаційного, ракетного та артилерійського ураження.

Теплицький професійний аграрний ліцей як освітній заклад покликаний забезпечити нормальний освітній процес, з умовами, безпечними як для педагогічного колективу, так і для здобувачів освіти, що прямо пропорційно залежить від виконання вказаного рішення у розумні строки.

Зважаючи на зміст правових наслідків відстрочення виконання рішення суду, відповідач фактично звільняється від обов`язку, протягом року, утримувати захисні споруди цивільного захисту у стані, який забезпечує належну безпеку життя та здоров`я населення, що в умовах воєнного стану є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна