Справа № 420/22189/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ КОМ» (вул.Соборна,204, м.Подільськ, Одеська область, 66300) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ КОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби Україниза результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціїподаткових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних №10913815/39966018, № 10913814/39966018 від 16 квітня 2024року, № 10930103/39966018, № 10930104/39966018 від 18 квітня 2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструватиподаткову накладну № 5 від 09 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструватиподаткову накладну № 11 від 17 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструватиподаткову накладну № 13 від 20 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструватиподаткову накладну № 9 від 16 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податковихнакладних датою її подання;

судові витрати розподілити відповідно до вимог чинного законодавства.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваних рішень з огляду на відсутність правових підстав для їх прийняття. Крім того позивач наголошує на порушенні порядку прийняття таких рішень.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 рокувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачі, у наданому суду відзиві, наголошують, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у такому відзиві.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ОЛВІ КОМ», ), було зареєстроване 25.08.2015р., номер запису: 1 001035,статутний фонд на момент створення складав 10 000,00 грн.

ТОВ «ОЛВІ КОМ» перебуває на обліку у Головному управлінню ДПС в Одеськійобласті (Подільська державна податкова інспекція м. Подільськ) та зареєстрованоплатником податку на додану вартість з 01.10.2015 р., ІПН 44.

Місцезнаходження юридичної особи: 66300, ОДЕСЬКА ОБЛ., МІСТО ПОДІЛЬСЬК,ВУЛИЦЯ СОБОРНА, БУДИНОК 204.

Види діяльності:71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічногоконсультування в цих сферах (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратуроюпобутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку йзображення; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами та устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічнимобладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованихмагазинах; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;41.10 Організація будівництва будівель;41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.;43.11 Знесення;43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;43.32 Установлення столярних виробів;43.33 Покриття підлоги й облицювання стін;43.34 Малярні роботи та скління;43.39 Інші роботи із завершення будівництва;43.91 Покрівельні роботи;43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питаньоподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

22 серпня 2023 року між ТОВ «ОЛВІ- КОМ» та ТОВ «БЮРО ВИН» () (надалі - Замовник) було укладено договір підряду №044-BBD-AW-C2308 (далі Договір підряду) на виконання певного роду робіт на об`єктізамовника - : «Переобладнання нежитлового приміщення під магазин-бар «BAD BOY»по вулиці Січеславська Набережна, будинок 53, приміщення 1, у місті Дніпро,Дніпропетровська область».

До складу робіт, що виконуються підрядником, згідно Договору, відносяться:

-будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи, електромонтажні таслабкострумові роботи, монтаж водопровідних мереж та каналізації, систем опаленнята кондиціювання, пожежних систем.

Склад і обсяг відповідного виду робіт, строки їх виконання визначаються Сторонамиу відповідних додатках до Договору

Згідно приписів 5.2. п.5 Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи в строкдо 5-ти місяців, з моменту погодження проектної документації, при умові наявностівсіх вхідних даних та креслень.

Згідно підписаного 02 жовтня 2023 року Додатка № 4 «Кошторис №4» Сторониузгодили перелік та вартість робіт з влаштування підлоги на об`єкті«Переобладнання нежитлового приміщення під магазин-бар «BAD BOY» по вулиці Січеславська Набережна, будинок 53 (п`ятдесят три) приміщення 1 (один) містоДніпро на загальну суму 1 768 620,00 грн з ПДВ.

Згідно підпункту 2.1 п.2 Додатку № 4 оплата проводиться в безготівковомурозрахунку на поточний рахунок Підрядника у наступному порядку:

- Перший платіж у розмірі - 1 590 960,00 грн. з ПДВ перераховується Замовникомпісля погодження Кошторису №4.

-Остаточна оплата у розмірі - 177 660,00 грн з ПДВ перераховуєтьсяЗамовником після виконання робіт.

Згідно підпункту 4.2 пункту 4 Договору підряду, роботи, що надаватимуться Замовнику, погоджуються шляхом надання Підрядником рахунку. ОплатаЗамовником відповідного рахунку вважається підтвердженням згоди на виконанняРобіт та підтвердження всіх умов, пов`язаних з цим виконанням.

09 жовтня 2023 р Замовник перерахував грошові кошти у сумі - 1 590 960,00 грн зПДВ на поточний рахунок Підрядника, згідно п.2.1 Кошторису №4 до Договорупідряду та рахунка-фактури №4.1-044- BBD-AW-C2308 від 06 жовтня 2023 р.(платіжнаінструкція №23055 ТОВ «БЮРО ВИН» від 09.10.2023 р та банківська виписка ТОВ«ОЛВІ КОМ» за 09 жовтня 2023 р.)

Пункт 201.7 ПКУ встановлює, що ПН складається на кожне повне або частковепостачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточнийрахунок як попередня оплата (аванс). Відповідно до приписів 201.1 та 201.10 статті201 ПКУ ТОВ «ОЛВІ КОМ» було складено податкову накладну № 5 від 09.10.2023 р.на загальну суму отриманих коштів у розмірі сумі - 1 590 960,00 грн. з ПДВ танаправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.11.2023 р. до вказаної накладної було отримано квитанцію наступного змісту:

«документ прийнято, реєстрація зупинена».

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупиненняреєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладноївід 09.10.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсягпостачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного якрізниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).Додатково повідомляємо: показник «D»=3,6642%,«Р»=539311,51.Пропонуємо надатипояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних

Позивачем було подано до комісії ГУ ДПС в Одеськійобласті, яка приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН пояснення таналежним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо вищевикладенихобставин з описом подій, але рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстраціїподаткових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних № 10930104/39966018 від 18 квітня 2024 року було відмовлено у зв`язку з наданням платником податків копійдокументів складених/оформлених з порушенням законодавства.

16 жовтня 2023 року роботи були виконані, про що свідчить підписаний обома Сторонами Акт № 4 здачі-прийому виконаних робіт на загальну суму 1 768 620,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до приписів 201.1 та 201.10 статті 201 ПКУ ТОВ «ОЛВІ КОМ» на різницю177 660,00 грн з ПДВ між загальною сумою акту суму 1 768 620,00 грн з ПДВ ) таотриманого 17.10.23 р авансу (у сумі 1 590 960,00 грн з ПДВ) було складеноподаткову накладну № 9 від 16.10.23 р. та направлено для реєстрації в Єдиномуреєстрі податкових накладних.

16.11.2023 р до вказаної накладної було отримано квитанцію наступного змісту:

«документ прийнято, реєстрація зупинена».

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупиненняреєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладноївід 16.10.2023 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсягпостачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного якрізниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).Додатково повідомляємо: показник «D»=3,6085%,«Р»=540578,17. Пропонуємо надатипояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

17 жовтня 2023 року Замовник оплатив другий платіж у розмірі 30% - 177 660,00 грн.00 коп. з ПДВ (зг. п.2.1 Кошторису №4 до Договору підряду) (платіжна інструкція №23788 від 17.10.2023 р. та банківська виписка ТОВ «ОЛВІ КОМ» за 17 жовтня 2023 р.)

Позивачем було подано до комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН пояснення та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо вищевикладених обставин з описом подій, але рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10930103/39966018 від 18 квітня 2024 року було відмовлено у зв`язку з наданням платником податків копій документів складених/оформлених з порушенням законодавства.

Для виконання робіт по влаштуванню підлоги були задіяні стороні організації,зокрема, був укладений Договір підряду №05-10/23 від 05 жовтня 2023р.(далі Договір виконання робіт) з компанією ТОВ «БЕТАТЕХ» () назагальну суму 411 220,00 грн з ПДВ.

Згідно пп.1.1 п.1 Договору виконання робіт, та Додатків 1,2 (Специфікація 1 таСпецифікація 2) до цього Договору, Підрядник бере на себе зобов`язання на свійризик власними або залученими силами та засобами у відповідності до проектноїдокументації і за завданням Замовника і чинних будівельних норм і правил виконатироботи по влаштуванню бетонної підлоги на об`єкті :«Переобладнання нежитловогоприміщення під магазин-бар «BAD BOY» по вулиці Січеславська Набережна, будинок53 (п`ятдесят три), приміщення 1 (один), місто Дніпро, Дніпропетровська область».

У рамках виконання обов`язків по Договору виконання робіт, ТОВ «БЕТАТЕХ» надавнаступні документи для розгляду і підписання:

- Договірна ціна;

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на влаштування бетонноїоснови підлоги;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до Локального кошторису набудівельні роботи № 02-01-01 на влаштування бетонної основи підлоги;

- Підсумкова відомість ресурсів, об`єкт влаштування бетонної основи підлоги;

- Пояснювальна записка стосовно об`єкта будівництва;

Надані документи були підписані обома сторонами Договору виконання робіт.

Для виконання робіт по влаштуванню бетонної підлоги ТОВ «ОЛВІ КОМ» булозакуплено та передано до ТОВ «БЕТАТЕКС» по Акту приймання передачі від09.10.2023 р. наступні матеріали: -технобазальт; - бетон.

Всі інші матеріали, згідно Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01,були закуплені ТОВ «БЕТАТЕХ».

Згідно пп.2.2.1 Договір підряду №05-10/23 від 05 жовтня 2023р, Замовник сплачуєпередоплату у розмірі 205 200,00 грн з ПДВ. Згідно пп. 2.3 - остаточний розрахунокздійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Договір підряду №05-10/23 від 05 жовтня 2023р Акту приймання-передачі виконаних робіт.

06 жовтня 2023 р. був здійснений платіж ТОВ «ОЛВІ КОМ» у розмірі 205 200,00 грн. з ПДВ на поточний рахунок ТОВ «БЕТАТЕХ» (платіжна інструкція № 2660 від06.10.2023 р.) та виписана і зареєстрована податкова накладна ТОВ «БЕТАТЕХ» № 1від 06.10.2023 р.

12 жовтня роботи по влаштуванню бетонної підлоги були завершені та бувпідписаний обома сторонами Акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 411220,00 грн з ПДВ та виписана і зареєстрована податкова накладна ТОВ «БЕТАТЕХ» №2 від12.10.2023 р. на суму 206 020,00 грн з ПДВ.

Також 12 жовтня 2023 р. був здійснений остаточний платіж у розмірі 206 020,00 грн. з ПДВ по Договору підряду №05-10/23 від 05 жовтня 2023 року (платіжна інструкція №206020,00 грн з ПДВ)

Також з компанією ТОВ «МІСТОБУДІВНИК-ТРАНС» () 02 жовтня 2023 р. був укладений Договір № МТ-182 про надання послуг по експлуатаціїбудівельних машин та механізмів.

Згідно даного Договору Виконавець (ТОВ «МІСТОБУДІВНИК-ТРАНС») надаєЗамовнику (ТОВ «ОЛВІ КОМ») послуги щодо експлуатації автобетононасосу для прокачування бетонних сумішей на будівельному об`єкті Замовника та послуги поперевезенню бетонних сумішей авто бетонозмішувачем.

Загальна вартість наданих послуг склала 36 250,00 грн з ПДВ, про що свідчитьпідписаний обома Сторонами Акт надання послуг № 914 від 09.10.2023 р, складена тазареєстрована податкова накладна ТОВ «МІСТОБУДІВНИК-ТРАНС» № 20 від 09.10.2023 р та сплачена сума згідно платіжної інструкції ТОВ «ОЛВІ КОМ» № 2678 від 11.10.2023 р

Для виконання робіт згідно Договору підряду і Додатку 4, було здійснено закупівлюнеобхідних матеріалів у наступних постачальників:

1) ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», (технобазальт)

-Договір на виконання підрядних робіт №044-BBD-ВІТ-AW-C2310-01 від 04.10.2023 р таДодаток №1 Специфікація №1

-видаткова накладна № 283 від 05.10.2023 р;

-рахунок на оплату № 281 від 05.10.23;

-платіжна інструкція № 2644 від 05.10.23 р;

-податкова накладна ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» №4 від05.10.2023р;

2) ТОВ «МІСТОБУДІВНИК-ГРУП», (бетон)

-Договір поставки №044-BBD-MBG-AW-C2310-02 від 04.01.2023 р.;

-видаткова накладна № 1967 від 09.10.2023 р;

- рахунок на оплату № 927 від 09.10.2023 р

-ТТН № Р1967-1, ТТН № Р1967-2 від 09.10.2023 р ; -видаткова накладна № 1966 від09.10.2023 р;

-рахунок на оплату № 914 від 04.10.2023 р

-ТТН № Р1966-1 - ТТН № Р1966-28 від 09.10.2023 р ;

- платіжна інструкція № 2649 від 05.10.23 р;

-податкова накладна ТОВ «МІСТОБУДІВНИК-ГРУП»№4 від 05.10.2023р;

-податкова накладна ТОВ «МІСТОБУДІВНИК-ГРУП»№5 від 09.10.2023р;

-податкова накладна ТОВ «МІСТОБУДІВНИК-ГРУП»№6 від 09.10.2023р;

- платіжна інструкція № 2680 від 11.10.23 р;

Згідно умов підпункту 5.2. пункту 5 Договору, Підрядник зобов`язується виконатиРоботи в строк до 5-ти місяців, з моменту погодження проектної документації, приумові наявності всіх вхідних даних та креслень.

Згідно підписаного 16 жовтня 2023 року Додатка № 6 «Кошторис №6» Сторониузгодили перелік та вартість Електромонтажні роботи на об`єкті «Переобладнаннянежитлового приміщення під магазин-бар «BAD BOY» по вулиці Січеславська Набережна, будинок 53 (п`ятдесят три) приміщення 1 (один) місто Дніпро назагальну суму 3 803 424,53 грн з ПДВ.

Згідно прип.2.1 п.2 Додатку № 6 оплата проводиться в безготівковому розрахунку напоточний рахунок Підрядника у наступному порядку:

- Авансовий платіж у розмірі 70% - 2662397,17 грн. з ПДВ перераховуєтьсяЗамовником після погодженняКошторису №6.

-Остаточна оплата у розмірі 30% - 1141027,36 грн. з ПДВ перераховуєтьсяЗамовником післявиконання робіт.

Згідно умов підпункту 4.2 пункту 4 Договору підряду, роботи, що надаватимуться Замовнику, погоджуються шляхом надання Підрядником рахунку. Оплата Замовником відповідного рахунку вважається підтвердженням згоди на виконанняРобіт та підтвердження всіх умов, пов`язаних з цим виконанням.

17 жовтня 2023 р Замовник перерахував кошти у сумі - 2 662 397,17 грн з ПДВ напоточний рахунок Підрядника, згідно п.2.1 Кошторису №6 до Договору підряду та рахунка-фактури №6.1-044- BBD-AW-C2308 від 16 жовтня 2023 р.(платіжна інструкція №23789 ТОВ «БЮРО ВИН» від 17.10.2023 р та банківська виписка ТОВ «ОЛВІ КОМ» за 17 жовтня 2023 р.)

Пункт 201.7 ПКУ встановлює, що ПН складається на кожне повне або частковепостачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточнийрахунок як попередня оплата (аванс). Відповідно до приписів 201.1 та 201.10 статті201 ПКУ ТОВ «ОЛВІ КОМ» було складено податкову накладну №11 від 17.10.2023 р.на загальну суму отриманих коштів у розмірі сумі - 2 662 397,17 грн. з ПДВ танаправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.11.2023 р. до вказаної накладної було отримано квитанцію наступного змісту:

«документ прийнято, реєстрація зупинена».

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупиненняреєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладноївід 17.10.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсягпостачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного якрізниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3,6085%,«Р»=540578,17. Пропонуємо надатипояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано до комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН пояснення та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо вищевикладених обставин з описом подій, але рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10913815/39966018 від 16 квітня 2024 року, було відмовлено у зв`язку з наданням платником податків копій документів складених/оформлених з порушенням законодавства.

20 грудня 2023 року роботи були виконані, про що свідчить підписаний обома Сторонами Акт № 6 здачі-прийому виконаних робіт на загальну суму суму 3 803424,53 грн. з ПДВ.

Відповідно до приписів 201.1 та 201.10 статті 201 ПКУ ТОВ «ОЛВІ КОМ» на різницю 1141 027,36 грн з ПДВ між загальною сумою акту суму 3 803 424,53 грн з ПДВ ) таотриманого 17.10.23 р авансу (у сумі 2 662 397,17 грн з ПДВ) було складеноподаткову накладну № 13 від 20.12.23 р. та направлено для реєстрації в Єдиномуреєстрі податкових накладних.

17.01.2024 р до вказаної накладної було отримано квитанцію наступного змісту:

«документ прийнято, реєстрація зупинена».

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупиненняреєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладноївід 20.12.2023 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсягпостачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного якрізниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).Додатково повідомляємо: показник «D»=4,0564%,«Рпоточ»=0. Пропонуємо надатипояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних.

Позивачем було подано до комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН пояснення та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо вищевикладених обставин з описом подій, але рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10913814/39966018 від 16 квітня 2024 року, було відмовлено у зв`язку з наданням платником податків копій документів складених/оформлених з порушенням законодавства.

25 грудня 2023 року Замовник оплатив другий платіж у розмірі 30% - 1 141027,36 грн. 00 коп. з ПДВ (зг. п.2.1 Кошторису №6 до Договору підряду) (платіжна інструкція № 285399742 від 25.12.2023 р. та банківська виписка ТОВ «ОЛВІ КОМ» за25 грудня 2023 р.)

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само, недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

В той же час, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п.201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п.10 та п.11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючих органів, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Тобто, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п.6,7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1245/34216 13 грудня 2019 року, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6,7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що контролюючими органами не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Також, при прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування».

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття таких рішень у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (caseofChuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані вище податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного подання.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ КОМ» (вул.Соборна,204, м.Подільськ, Одеська область, 66300) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10913815/39966018, № 10913814/39966018 від 16 квітня 2024 року, № 10930103/39966018, № 10930104/39966018 від 18 квітня 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 5 від 09 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 11 від 17 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних » днем їх надходження.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 13 від 20 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних » днем їх надходження.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 9 від 16 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних » днем їх надходження.

Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 12112,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ КОМ» (вул.Соборна,204, м.Подільськ, Одеська область, 66300, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко