Справа № 200/1980/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року Справа№200/1980/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Маяковського, буд.94, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187), Головного управління ДПС у Вінницькій області (, адреса: 21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просило (з урахуванням уточнення позовних вимог від 18.07.2024):

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, що тимчасово виконувала функції комісії Головного управління у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2023 р. № 14, про відповідність Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке тимчасово виконувало окремі функції Головного управління ДПС у Донецькій області виключити Приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

- стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Донецькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення контролюючого органу про включення позивача до переліку ризикових платників податків не містить належної мотивації підстав і причин віднесення підприємства до такого переліку. Вказує, що рішення прийняте відповідачем без наявності об`єктивних ознак порушення платником норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків.

Позивач вважає спірне рішення відповідача протиправним, таким, що суперечить вимогам законодавства України.

Ухвалою суду від 07.05.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі заяву приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про поновлення строку звернення до суду задоволено; поновлено строк звернення до суду із адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача-1, Головного управління ДПС у Донецькій області, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначав, що належним відповідачем у справі має бути Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке і приймало оскаржуване рішення, а Головне управління ДПС у Донецькій області є неналежним відповідачем у зазначеній справі.

Також вказував, що відповідно до вимог чинного законодавства ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» (), для вирішення питання виключення підприємства з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості, до контролюючого органу ДПС за місцем обліку, згідно з вимогами абзацу 13 пункту 6 Порядку 1165, потрібно подати Повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, також до повідомлення додаються додатки у вигляді копій документів довільного формату.

Після надання підприємством повідомлення, пояснень та копій документів в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Закону України від 22 травня 2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 зареєстрованому Міністерством юстиції України від 03.08.2017 №959/30827, комісією регіонального рівня буде розглянуто питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та прийнято рішення в межах Порядку № 1165, яке надсилається платнику податку в день прийняття, засобами електронного зв`язку в приватну частину Електронного кабінету.

Враховуючи вищезазначене, вважав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалами суду від 13.06.2024 задоволено клопотання приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про залучення співвідповідача у справі №200/1980/24; залучено Головне управління ДПС у Вінницькій області (, адреса: 21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, 7) до участі у справі у якості відповідача-2 за позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Маяковського, буд.94, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; розпочато розгляд справи спочатку; у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі відмовлено.

Відповідач-2, Головне управління ДПС у Вінницькій області, позов не визнав та заперечуючи проти його задоволення у відзиві на позовну заяву вказав, що приймаючи оскаржуване рішення діяв у спосіб передбачений законодавством України, ураховуючи наявну податкову інформацію, яка свідчить про наявність у діях товариства ознак здійснення ризикових операцій. Представник відповідача-2 зазначив, що така інформація стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації владних управлінських функцій.

Проведеним аналізом баз даних ДПС встановлено, що ТОВ "Авдіївський Завод Металевих Конструкцій" не подано податкові декларації з податку на додану вартість протягом лютого-грудня 2022 року, січня-грудня 2023 року.

ТОВ "Авдіївський Завод Металевих Конструкцій" на розгляд Комісії з питань зупинення ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Вінницькій області не подавало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно баз даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "Авдіївський Завод Металевих Конструкцій" здійснював реалізацію опори освітлення та надавав послуги за відповідальне зберігання майна, оренди транспортних засобів, послуги з виготовлення марки за період з 02.02.2022 по 31.10.2022.

У зв`язку з наведеним, комісією ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.01.2023 року прийнято рішення про включення ТОВ "Авдіївський Завод Металевих Конструкцій" () в Журнал ризикових платників Рішення №14 відповідно п.6 Критеріїв ризиковості платника податку «Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України».

Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.07.2024 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі відмовлено. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий строк. Прийнято до розгляду заяву представника приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про уточнення позовних вимог. Подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський завод металевих конструкцій» зареєстроване як юридична особа (). Здійснює основну діяльність за КВЕД 25.11 - виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій. Податкова адреса: Україна, вул Маяковського, буд. 94, м. Авдіївка, Донецька обл., 86060.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління ДПС у Вінницькій області є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС" закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження ГУ ДПС у Донецькій області - за ГУ ДПС у Львівській області. Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 "Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173" виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Наказом ДПС України №468 від 15.06.2023 "Про внесення змін до наказу ДПС України № 173 від 28.03.2022 року" передбачені подальші зміни у розподілі територіальних органів подтакової служби, які реалізують передбачені законодавством з реєстрації податкових накладних функції. Так, відповідно до п.1.2 додатку 1 до наказу №173 з 21.06.2023 Головне управління ДПС у Вінницькій області припинило здійснювати функції Головного управління ДПС у Донецькій області.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення повноваження відповідача-ГУ ДПС у Донецькій області щодо платників податків, зареєстрованих на території Донецької області, виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області, а відтак рішення від 30.01.2023 № 14 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку приймалось комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому таке делегування функцій було скасовано, що не впливає на склад учасників справи. Кожний з відповідачів виконував чи продовжує виконувати владні управлінські функції у спірних правовідносинах.

11.07.2022 вих. №22-ВМЗ позивач звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із поясненням щодо причин збігу податкової адреси позивача та його фактичного знаходження із місцем безпосереднього ведення бойових дій, підприємство не має можливості виконати свої податкові обов`язки та взагалі здійснювати діяльність.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2023 №14 у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку по п. 6. Критеріїв.

20.09.2023 вих №30/23 позивач звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань та у якій повідомив про те, що з причин збігу податкової адреси - вул. Маяковського, 94, м. Авдіївка, Донецька область, та його фактичного знаходження (включаючи виробничі потужності) із місцем безпосереднього ведення бойових дій, підприємство не має можливості виконати свої податкові обов`язки, в тому числі - із подання податкової звітності (підприємство зруйноване та припинило діяльність з 24.02.2022р.).

Вказано, що перелік регіонів, де ведуться бойові дії, визначається і затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, і Авдіївську міську територіальну громаду однією з перших було включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, та залишено у Переліку територій, на яких ведуться/велися бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309.

Зазначає, що релокація підприємства не проводилася, в тому числі - через фактичне знищення виробничих потужностей. Також, у зв`язку із вищенаведеним, були призупинені/розірвані трудові відносини із працівниками Товариства (за виключенням керівника підприємства), які змушені були виїхати з небезпечної території, доступ до комп`ютерної о обладнання та документації був втрачений. Крім того, через неможливість здійснення господарської діяльності та відсутність доходу, який забезпечував би оплату праці, підприємство не мало можливості призначити особу, відповідальну за ведення бухгалтерського обліку, складання та подання податкової та фінансової звітності.

Оскільки згідно із Законом України "Про торгово-промислові палати України" під визначення обставин форс-мажору потрапляють обставини надзвичайного та невідворотного характеру, які унеможливлюють, в тому числі, виконання податкових зобов`язань, вважаємо, що для ПрАТ «АЗМК» настали обставини форс-мажору (обставин непереборної сили), які в загальному порядку засвідчені листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Додатково повідомлено, що ПрАТ «АЗМК» ще до затвердження Порядку № 225 листом № 22-ВМЗ від 11.07.2022 повідомило Головне Управління Державної податкової служби в Донецькій області про неможливість виконання своїх податкових обов`язків через сукупність всіх вищенаведених причин.

Враховуючи відсутність стабільного енергозабезпечення за місцем знаходження підприємства, відсутність доступу до Електронного кабінету платника податків і поштового зв`язку на території ведення бойових дій. а також той факт, що органи податкової фізично не працювали, вищезгаданий лист було надіслало на електрону адресу: у відповідь на запит інформації за використанням застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями Viber за номером телефону НОМЕР_1 співробітника ДПС у Донецькій області.

У зв`язку з чим, просить прийняти дану заяву до розгляду та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку із подання податкової та фінансової звітності у період 2022 - ІІІ квартал 2023 року включно.

До заяви було додано:

Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та призупинення трудових відносин № 24к від 30.03.2022р. із додатком на 13 арк.;

Виписка з Наказу 22.12.2022 м. Київ № 309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за N 1668/39004 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією) Переліки територій ведення бойових дій - 3 арк.;

Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі руйнування/втрати майна - 24 арк.;

Копія листа Національної поліції України від 11.03.2023 №609/305/2023 щодо повідомлення за ознаками ст. 438 КК України - 1 арк.;

Копія листа ДТЕК №83/5940-вих від 28.04.2023 щодо надання інформації стосовно відключень електричної енергії у м. Авдіївка Донецької області - 2 арк.;

Копія листа СБУ від 01.08.2022 № 78/2/13-6333нт щодо досудового розслідування кримінального провадження №0000068 від 27.02.2022, за ч. 1, 2 ст. 438 КК України, а саме за фактами обстрілів м. Авдіївка з боку російських окупаційних військ - 2 арк.;

Повідомлення оператора поштового зв`язку (htlps://novaposhta.ua/timetable), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації. - 1 арк.:

Повідомлення оператора поштового зв`язку (https://оffices.ukrposhta.на/? да), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації. - 1 арк.;

Копія листа № 22-ВМЗ від 11.07.2022р. - 2 арк;

Знімок екрана комп`ютера (Скріншот), що підтверджує відправку листа №22-ВМЗ від 11.07.2022р. на електронну пошту - 1 арк.;

Знімок екрану телефону (Скріншот), що підтверджує запит інформації за використанням застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями Viber за номером телефону -38 співробітника ДПС у Донецькій - 1 аркуш.

Фото цеху металевих опор - 3 арк.;

Фото цеху металевих конструкцій - 4 арк.;

Фото цеху гарячого цинкування - 5 арк.;

Фото адміністративної будівлі - 2 арк.;

Фото центральної прохідної - 2 арк.

Попереднім рішенням щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 11.10.2023 №48/05-99-04-10 розглянуто заяву позивача та запропоновано надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної заяви підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків:

- інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки;

- які саме податкові обов`язки не мав/'не має можливості виконати платник податків;

- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків):

- підтвердити дату набуття можливості подати заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, відповідно до п.4 Порядку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599);

- інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

10.10.2023 вих. №32/23 позивач у доповнення до заяви про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань вказує, що починаючи з 24.02.2022 і по теперішній час по розрахунковому рахунку ПрАТ «АЗМК» відбувався рух грошових коштів, але видатки були спрямовані виключно на погашення боргів минулих періодів по заробітній платі та податках, а надходження мали місце, як оплата за металоконструкції, виготовлені та відвантажені до введення в Україні військового стану, та плата за оренду власних транспортних засобів, евакуйованих з підприємства, згідно договору №010822-1 від 01.08.2022, зберігання майна згідно договору№ 100222 від 10.02.2022.

Крім того, вказує, що ПрАТ «АЗМК», отримавши передоплату в розмірі 12 222 630,00 грн., у т. ч. ПДВ 2 037 105,00 грн., не виконало свої зобов`язання за договором поставки № 22/1 від 24.01.2022р., укладеним з ПрАТ «УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» на виготовлення оцинкованих металоконструкцій опор освітлення, Сторонами було досягнуто згоди щодо розірвання договору (Додаткова угода № 1 від 30.08.2023р.). За умови відсутності грошових коштів, що підлягають поверненню, з мстою проведення розрахунків між Сторонами Договору №22/1 від 2Т01.2022р., на користь ПрАТ «УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» було відвантажено (передано) металопрокат трубну продукцію, що замовлялася до виготовлення безпосередньо з мстою виконання договору №22/1 від 24.01.2022р. та має специфічні технічні характеристики, в асортименті - відповідно до умов договору поставки №01/08 від 14.09.2023р. При цьому, будь-які логістичні витрати відсутні, оскільки металопродукція, на підставі договору відповідального зберігання №ВЗ 10/22 від 10.10.2022р., фактично знаходилася за адресою. м.Житомир, вуя. С. Параджанова, буд. 87, територія ТОП «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР».

Іншої діяльності ПрАТ «АЗМК», у період з 24.02.2022 і на поточну дату, не здійснювало.

З огляду на те, що з 24.02.2022 робочу ПрАТ «АЗМК» було зупинено, первинні документи, регістри бухгалтерського обліку було знищено, бухгалтерський облік (база 1С) який зберігався на електронних носіях - втрачено, трудові відносини із працівниками припинено чи при зупинено, а керівник (директор, а пізніше - виконуючий обов`язки директора) залишився єдиною працюючою одиницею, яка не мас відповідних знань та навичок із формування та подання податкової звітності, а сплачувати чи гарантувати сплату послуг сторонніх (залучених) спеціалістів із ведення бухгалтерського обліку підприємство не мало змоги через брак коштів та відсутності господарської діяльності просить підтвердити наявність об`єктивних причин, за яких позивач, починаючи з 24.02.2022 і за весь період дії воєнного стану, не мало можливості виконувати свої податкові обов`язки, а саме: подавати Податкові декларації з податку на прибуток підприємства, розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

До заяви долучено:

- банківська виписка з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 в Маріупольській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 24.02.2022-01.12.2022 - 41 арк.;

- банківська виписка з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 в Маріупольській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 01.01.2023-09.10.2023 - 39 арк.;

- копія договору відповідального зберігання №ВЗ 10/22 від 10.10.2022 - 11 арк.;

- копія договору оренди транспортних засобів №010822 1 від 01.08.2022 - 12 арк.;

- копія договору поставки №22/1 від 24.01.2022, специфікація №1 від 24.01.2022 - 4 арк.;

- копія договору купівлі металопрокату № 12/22 від 24.01.2022 - 10 арк.;

- копія специфікації №1 від 09.02.2022 до договору купівлі металопрокату №12/22 від 24.01.2022 - 2 арк.;

- копія Додаткової угоди №1 від 14.09.2022 до договору купівлі металопрокату №12/22 від 24.01.2022 - 1 арк.

Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.01.2023 року прийнято рішення про включення ТОВ "Авдіївський Завод Металевих Конструкцій" () в Журнал ризикових платників Рішення №14 відповідно п.6 Критеріїв ризиковості платника податку «Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України».

Підставами вказано:

Не підтверджено дату набуття можливості подати заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, відповідно до п.4 Порядку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225.

За результатами аналізу банківської виписки підприємства за період з 24.02.2022 по 09.10.2023 спостерігається рух грошових коштів по розрахунковому рахунку платника податку, які частково спрямовані на погашення заборгованості минулих періодів по податках та заробітній платі. Також, згідно заключної виписки розрахункового рахунку платника податків за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 надійшло 2 851 674,94 грн, за період з 01.01.2023 по 22.09.2023 надійшло 2 000 270,31 грн. У період з 01.01.2023 по 22.09.2023 підприємством було сплачено податків на суму 750 338,76 грн (у тому числі: військовий збір 22 855,63 грн, єдиний внесок 335 215,8 грн, податок на доходи фізичних осіб 274 267.33 грн, податок на додану вартість 1 18 000 грн (при наявній заборгованості у сумі 167 180,06 грн).

Згідно Договору від 01.08.2022 року №010822-1 підприємство ПрАТ «АЗМК» надає в оренду ТОВ «Енерго-сталь конструкція» (код єдрпоу 44564701) основні засоби (спеціалізований вантажний сідловий тягач, загальний напівпричіп , автомобіль «Mercedes-Benz 311»). Загальна сума оренди за місяць складає 95000.00 грн. з урахуванням ПДВ, яка перераховується на розрахунковий рахунок платника.

Остання звітність 1ДФ надана за 4 кв. 2021 р., згідно якої чисельність склала 143 працівника (101 ознака),у тому числі 3 працівника з ознакою 102. Згідно наказу № 24к від 30.03.2022 р. ПрАТ «АЗМК» призупинило дію трудових договорів лише з 105 працівниками (у тому числі 3 працівника у декретній відпустці).

14.11.2023 вих №50/23 позивачем подано скаргу до ДПС України про перегляд рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання ПП свого податкового обов`язку від 30.10.2023 №52/05-99-04-10.

ДПС України у рішенням від 01.12.2023 №35705/6/99-00-06-03-03-06 продовжило строк розгляду скарги до 13.01.2024.

24.11.2023 вих.№51/21 подано скаргу на рішення до ГУ ДПС у Донецькій області (голові комісії) у якій позивач просить зокрема виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання, а рішення від 30.01.2024 скасувати.

На скаргу ГУ ДПС у Донецькій області повідомила листом від 07.12.2023 про те, що відповідно до вимог чинного законодавства ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» (), для вирішення питання виключення підприємства з переліку ризикових платників податку, потрібно подати документи до контролюючого органу ДПС за місцем обліку, згідно з вимогами абзацу 13 пункту 6 Порядку 1165. Після надання підприємством пояснень та копій документів в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Закону України від 22 травня 2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 зареєстрованому Міністерством юстиції України від 03.08.2017 №959/30827, комісією регіонального рівня буде розглянуто питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та прийнято рішення в межах Порядку 1165.

11.03.2024 №5/24 позивач звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із поясненням щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У відповідь на лист ГУ ДПС у Донецькій області у листі від 01.04.2024 повідомило позивача про те, що відповідно до вимог чинного законодавства ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» (), для вирішення питання виключення підприємства з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості, до контролюючого органу ДПС за місцем обліку, згідно з вимогами абзацу 13 пункту 6 Порядку 1165, потрібно подати Повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (далі - Повідомлення), також до повідомлення додаються додатки у вигляді копій документів довільного формату. Після надання підприємством повідомлення, пояснень та копій документів в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Закону України від 22 травня 2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України від 05.10.2017 №2155-VІІІ «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 зареєстрованому Міністерством юстиції України від 03.08.2017 №959/30827, комісією регіонального рівня буде розглянуто питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та прийнято рішення в межах Порядку № 1165, яке надсилається платнику податку в день прийняття, засобами електронного зв`язку в приватну частину Електронного кабінету.

Позивач вважаючи рішення відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Порядок №1165 набрав чинності з 01.02.2020.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

При цьому, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Пунктом 43 Порядку №1165 встановлено, що матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

За приписами п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку у графі «Податкова інформація» розшифровується, яка саме податкова інформація.

При цьому, у Додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, пункт 5 наведеного Порядку передбачає, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає лише той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Отже, законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім здійснення моніторингу платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Водночас право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.11.2021 у справі №340/1098/20 та від 19.11.2021 у справі №140/17441/20.

При цьому, відповідно до пункту 6 Порядку №1165, виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Відповідачем не доведено, що рішення №14 від 30.01.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийняті відповідачем за результатами складення та/або подання позивачем для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість, ПрАТ «АЗМК», критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч, передбаченій Порядком №1165, процедурі.

Поряд з вказаним варто зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 6 яких передбачає такий критерій, як платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, яким затверджена форма рішення, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі Довідник кодів).

Так, в оскаржуваних рішеннях зазначені коди податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

Не підтверджено дату набуття можливості подати заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, відповідно до п.4 Порядку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225.

За результатами аналізу банківської виписки підприємства за період з 24.02.2022 по 09.10.2023 спостерігається рух грошових коштів по розрахунковому рахунку платника податку, які частково спрямовані на погашення заборгованості минулих періодів по податках та заробітній платі. Також, згідно заключної виписки розрахункового рахунку платника податків за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 надійшло 2 851 674,94 грн, за період з 01.01.2023 по 22.09.2023 надійшло 2 000 270,31 грн. У період з 01.01.2023 по 22.09.2023 підприємством було сплачено податків на суму 750 338,76 грн (у тому числі: військовий збір 22 855,63 грн, єдиний внесок 335 215,8 грн, податок на доходи фізичних осіб 274 267.33 грн, податок на додану вартість 1 18 000 грн (при наявній заборгованості у сумі 167 180,06 грн).

Згідно Договору від 01.08.2022 року №010822-1 підприємство ПрАТ «АЗМК» надає в оренду ТОВ «Енерго-сталь конструкція» () основні засоби (спеціалізований вантажний сідловий тягач, загальний напівпричіп, автомобіль «Mercedes-Benz 311»). Загальна сума оренди за місяць складає 95000.00 грн. з урахуванням ПДВ, яка перераховується на розрахунковий рахунок платника.

Остання звітність 1ДФ надана за 4 кв. 2021 р., згідно якої чисельність склала 143 працівника (101 ознака),у тому числі 3 працівника з ознакою 102. Згідно наказу № 24к від 30.03.2022. ПрАТ «АЗМК» призупинило дію трудових договорів лише з 105 працівниками (у тому числі 3 працівника у декретній відпустці).

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для прийняття рішення №14 від 30.01.2023 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Так, судом встановлено, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, які триває і на даний час.

З 24.02.2022 Авдіївська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Таким чином, у зв`язку з тимчасовою окупацією території Авдіївської територіальної громади, підприємства, відсутністю безперешкодного доступу на ці території, через зруйноване майно (адміністративні будівлі, техніка та механізми, сервера), втрату (знищення) усіх адміністративно-розпорядчих, фінансово-розрахункових (у тому числі регістрів бухгалтерського та податкового обліку, бухгалтерського програмного забезпечення), постачальницько-збутових та інших документів за період по 25.02.2022, а тому позивач не мав змоги продовжувати вчасно виконувати відповідні свої зобов`язання.

З наданого листа СБУ від 01.08.2022 №78/2/13-6333нт вбачається, що слідчим відділом 2 управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 27.02.2022, за ч. 1, 2 ст. 438 КК України, а саме за фактами обстрілів м. Авдіївка з боку російських окупаційних військ. Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 24.02.2022 невстановленими особами з числа Збройних Сил Російської Федерації та інших контрольованих Російською Федерацією незаконних збройних формувань, Л/ДНР, здійснюються інтенсивні артилерійські обстріли, ракетні та авіаційні удари по м. Авдіївка Донецької області, внаслідок чого, зазнали руйнувань та пошкоджень житлові масиви, приватний житловий сектор, об`єкти критичної інфраструктури, інше рухоме та нерухоме майно різних форм власності, а також призвело до загибелі людей, що є порушенням законів та звичаїв війни, які передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За вказаний період, внаслідок обстрілів м. Авдіївки з боку російських окупаційних військ, неодноразово зазнавало пошкоджень також ПрАТ «АЗМК». На даний час з метою встановлення суми збитків необхідно провести низку експертиз.

Судом встановлено, що позивач не одноразово звертався до комісії із заявами щодо відсутність можливості виконання податкових зобов`язань та у яких було повідомлено про те, що з причин збігу податкової адреси - вул. Маяковського, 94, м. Авдіївка, Донецька область, та його фактичного знаходження (включаючи виробничі потужності) із місцем безпосереднього ведення бойових дій, підприємство не має можливості виконати свої податкові обов`язки, в тому числі - із подання податкової звітності (підприємство зруйноване та припинило діяльність з 24.02.2022р.). До заяв надавались пояснення з додаванням необхідних документів, визначених позивачем самостійно, а саме: договори, рахунки, акти, платіжні інструкції, що не заперечується відповідачем, оскільки відповідачем у рішенні №14 від 30.01.2023 не зазначено, які саме документи слід надати позивачу для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, не зважаючи на те, що формою рішення передбачено таку графу.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платникам» податків прийнято рішення №12377 від 15.06.2023. згідно якого позивач відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із:

Не підтверджено дату набуття можливості подати заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, відповідно до п.4 Порядку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225.

За результатами аналізу банківської виписки підприємства за період з 24.02.2022 по 09.10.2023 спостерігається рух грошових коштів по розрахунковому рахунку платника податку, які частково спрямовані на погашення заборгованості минулих періодів по податках та заробітній платі. Також, згідно заключної виписки розрахункового рахунку платника податків за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 надійшло 2 851 674,94 грн, за період з 01.01.2023 по 22.09.2023 надійшло 2 000 270,31 грн. У період з 01.01.2023 по 22.09.2023 підприємством було сплачено податків на суму 750 338,76 грн (у тому числі: військовий збір 22 855,63 грн, єдиний внесок 335 215,8 грн, податок на доходи фізичних осіб 274 267.33 грн, податок на додану вартість 1 18 000 грн (при наявній заборгованості у сумі 167 180,06 грн).

Згідно Договору від 01.08.2022 року №010822-1 підприємство ПрАТ «АЗМК» надає в оренду ТОВ «Енерго-сталь конструкція» (код єдрпоу 44564701) основні засоби (спеціалізований вантажний сідловий тягач, загальний напівпричіп , автомобіль «Mercedes-Benz 311»). Загальна сума оренди за місяць складає 95000.00 грн. з урахуванням ПДВ, яка перераховується на розрахунковий рахунок платника.

Остання звітність 1ДФ надана за 4 кв. 2021 р., згідно якої чисельність склала 143 працівника (101 ознака),у тому числі 3 працівника з ознакою 102. Згідно наказу № 24к від 30.03.2022 р. ПрАТ «АЗМК» призупинило дію трудових договорів лише з 105 працівниками (у тому числі 3 працівника у декретній відпустці).

Аналізуючи вищевказане, судом встановлено, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому:

- спостерігається рух грошових коштів по розрахунковому рахунку платника податку, які частково спрямовані на погашення заборгованості минулих періодів по податках та заробітній платі, тобто, негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а його обов`язків щодо погашення боргу по заробітній платі; (позивач зокрема повідомив про те, що в межах виконавчих проваджень арещтовано рахунки та майно позивача);

по договору від 01.08.2022 року №010822-1 підприємство ПрАТ «АЗМК» надає в оренду ТОВ «Енерго-сталь конструкція» сума оренди за місяць складає 95000.00 грн. з урахуванням ПДВ, яка перераховується на розрахунковий рахунок платника, тобто, негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а руху коштів, як оплати за металоконструкції, виготовленні та відвантажені до введення в Україні воєнного стану , плата за оренду власних транспортних засобів, евакуйованих з підприємства, згідно договору №010822-1 від 01.08.2022; (позивач зокрема повідомив про те, що дані видатки спрямовуються на погашення боргів минулих періодів по заробітній платі та податках);

остання звітність 1ДФ надана за 4 кв. 2021, згідно якої чисельність склала 143 працівника (101 ознака),у тому числі 3 працівника з ознакою 102. Згідно наказу № 24к від 30.03.2022 р. ПрАТ «АЗМК» призупинило дію трудових договорів лише з 105 працівниками (у тому числі 3 працівника у декретній відпустці) тобто, негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а своєчасності подачі звітності щодо працівників на підприємстві (позивач зокрема повідомив про те, що доступ до комп`ютерного обладнання та документації підприємства був втрачений);

Проте, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення саме позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 6 Критеріїв ризиковості платників податків, як і відсутні аргументи, щодо не прийняття тверджень позивача у заявах щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

У відзиві на позову заяву, відповідач - 1 вказує, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

При цьому, суд зауважує, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації ані під час виникнення даних правовідносин, ані під час розгляду судом даної справи, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, податковим органом надано не було.

З урахуванням вказаного, відповідач-1 не обґрунтував, чому подані позивачем документи та пояснення не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Суд зауважує, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Суд також вважає безпідставними доводи відповідача-1 відносно того, що спірне рішення про визнання позивача таким, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків, оскільки згідно з приписами Порядку №1165 наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прямо визначено у затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), згідно з якою "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків, як і не надав суду доказів подання на реєстрацію податкової накладної, внаслідок перевірки якої встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості, а відтак, рішення комісії про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 6 Критерії ризиковості платника податків №14 від 30.01.2023 є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, враховуючи наведене можна дійти висновку, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у спосіб та у порядку встановленому Порядком №1165.

Суд звертає увагу на те, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, наслідком чого є зупинення реєстрації в Реєстрі будь-якої складеної цією особою податкової накладної.

У пункті 6 Порядку № 1165 зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що прямо передбачено положеннями п.6 Порядку №1165.

Суд також зауважує, що згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Як вже було зазначено, відповідно до наказу ДПС України №468 від 15.06.2023 року з 21.06.2023 Головне управління ДПС у Вінницькій області припинило виконання функцій Головного управління ДПС у Донецькій області. Вимоги про зобов`язання відповідача-2 виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не можуть бути задоволені, оскільки заявлені до неналежної особи.

Позивач перебуває на обліку як платник ПДВ у ДПС в Донецькій області, на комісію регіонального рівня якої законодавством покладений обов`язок з виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За приписами ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку обраному позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.01.2023 № 14 та зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області виключити приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

У разі, якщо з часом розподіл повноважень між територіальними органами ДПС знову зазнає змін, зобов`язану сторону може бути змінено на її функціонального правонаступника в порядку ст. 379 КАС України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.90 КАС України).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 8 тієї самої статті якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що протиправне рішення, внаслідок якого виник спір, було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, а позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області виключити приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є похідними від цієї позовної вимоги, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь позивача судові витрати з судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Маяковського, буд.94, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187), Головного управління ДПС у Вінницькій області (, адреса: 21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.01.2023 № 14.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити приватне акціонерне товариство «Авдіївський завод металевих конструкцій» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Вінницькій області сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.В.Загацька