Справа № 640/29170/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

продовження судового розгляду справи

14 серпня 2024 року № 640/29170/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верховний Суд, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верховний Суд, в якому позивач просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень-липень 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Вищий адміністративний суд України виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у загальному розмірі 83163,62 грн., з відповідним відрахуванням встановлених податків і зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року відкрите провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/29170/21 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/29170/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року позовну заяву було прийнято до провадження та залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Згідно з п.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки обставини які унеможливлювали розгляд справи усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.14 ст.171, ст.248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верховний Суд, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Запропонувати третій особі подати пояснення та міркування щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

6. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.