Справа № 280/3449/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 серпня 2024 року Справа № 280/3449/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Плужник Максим Валерійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.12.2023 № 34 щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пункту «а» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2023 про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням правової оцінки та висновків суду, викладених судом у цьому рішенні, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн.

16 серпня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду. Заява мотивована тим, що Під час опрацювання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виявлено що у мотивувальній частині рішення наявна описка у даті, з якої позивач ОСОБА_1 працював на посаді бортінженера літака. Так, у двох абзацах мотивувальної частини рішення суду зазначено, що: «Як вбачається із записів трудової книжки позивача НОМЕР_3 від 20.04.1979 позивач: з 02.06.2023 по 06.06.2013 працював на посаді бортінженера літака Як 40 3 класу ВАТ «Авіакомпанія Константа» (з 11.04.2011 ПрАТ «Авіакомпанія Константа»)»; «Враховуючи Перелік посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418, суд зазначає, що право на пенсію за вислугу років дає робота позивача на таких посадах: з 02.06.2023 по 06.06.2013 бортінженера літака Як 40 3 класу ВАТ «Авіакомпанія Константа» (з 11.04.2011 ПрАТ «Авіакомпанія Константа»);» Зазначеним рішенням суду зобов`язано зарахувати до страхового стажу, як такого, що дає право на призначення пенсії позивачу за вислугою років з урахуванням винесеного рішення та переглянути повторно його заяву від 27.01.2023 про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням правової оцінки та висновків суду, викладених судом у цьому рішенні. Разом з тим, зазначена описка унеможливлює виконання вказаного судового рішення. Заявник просить суд виправити описку, допущену у двох абзацах мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 280/3449/24 у написанні дати, з якої позивач ОСОБА_1 працював на посаді бортінженера літака, а саме: «з 02.06.2023» виправити на «з 02.06.2003».

Враховуючи положення статті 253 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду без участі учасників справи, у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд наголошує, що правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки НОМЕР_3 від 20.04.1979 згідно якої позивач ОСОБА_1 з 02.06.2003 призначений на посаду бортінженера літака Як 40 3 класу ВАТ «Авіакомпанія Константа» (з 11.04.2011 ПрАТ «Авіакомпанія Константа»)» (Нак. 23/л від 02.06.2003).

Отже, в рішенні суду від 05.06.2024 судом допущено описку невірно зазначено дату початку роботи ОСОБА_1 на посаді бортінженера літака Як 40 3 класу ВАТ «Авіакомпанія Константа».

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Плужник Максим Валерійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у двох абзацах мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 280/3449/24 у написанні дати, з якої позивач ОСОБА_1 працював на посаді бортінженера літака, а саме: «з 02.06.2023» виправити на «з 02.06.2003».

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз