Справа № 296/7057/24
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7057/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"12" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якій останній просив:

- визнати дії інспектора щодо складання постанови серії ЕНА № 01478663 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення протиправними;

- визнати постанову серії ЕНА № 01478663 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати таку.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано в електронному вигляді, а саме на електронну пошту суду. В порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження направлення адміністративного позову УПП в Житомирській області.

Приписами ч. 4 ст. 161 КАСУ визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи встановлено, що долучена до позову ймовірна копія постанови серії ЕНА № 01478663 про адміністративне правопорушення, є нечіткою на неповною внаслідок низької якості ксерокопіювання.

При подачі адімінстративного позову ОСОБА_1 судовий збір не сплачено. Разом із заявою останній подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання посилається на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте, перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки на підтвердження тяжкого матеріального становища позивач надав лише витяг з Державного реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2012-2023р.р. Разом з тим, підтвердження відсутності доходу за 1-2 квартали 2024р. відсуня. Окрім того, вказана інформація за період 2012-2023р.р. не підтверджує відсутність інших джерел доходів.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Як визначено частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак