Справа № 620/9803/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/9803/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, в якому просить:

- визнати, що маючи тільки диплом бакалавра та здобуваючи на денній формі навчання рівень освіти магістр у Національному університеті «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г. Шевченка враховуючи, що не приступав до навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України у 2022 році, позивач не порушує послідовність освіти, що є підставою для отримання відстрочки від мобілізації;

- зобов`язати Міністерство освіти та науки України усунути порушення чинного законодавства, шляхом внесення змін до порядку формування та видачі довідок про здобувача освіти, як власника електронної бази щодо не порушення позивачем послідовності освіти;

- зобов`язати Міністерство освіти та науки України надати виправлену довідку відповідно до додатку 9 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в двох примірниках у разі подання в паперовому вигляді).

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2024 позивачем подано позовну заяву в трьох екземплярах та додатки до неї в одному екземплярі.

В наданій до суду позовній заяві до складу відповідачів залучено Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» та викладено позовні вимоги в новій редакції, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, що поточне здобуття ним освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- визнати протиправним та скасувати запис (рішення) в Єдиній державній електронній базі з питань освіти про порушення позивачем послідовності освіти;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» сформувати і надати виправлену довідку відповідно до додатку 9 ПОРЯДКУ проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, а саме:

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог, оскільки пункти 1 та 2 позовних вимог не містять інформації про суб`єкта прийняття оскаржуваного рішення та запису, про номер та дату рішення, про дату та номер запису, які позивач просить визнати протиправними та скасувати.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі, враховуючи що позивачем заявлено позовні вимоги до різних відповідачів та збільшено кількість позовних вимог.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивачем заявлені окремі позовні вимоги до різних відповідачів, тому належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2422,40 грн. (1211,20 грн. * 2).

Проте, в матеріалах справи міститься платіжна інструкція про сплату судового збору лише на суму 1211,20 грн.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ