Справа № 260/8728/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/8728/23 пров. № А/857/617/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 260/8728/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Дору Ю.Ю.,

дата ухвалення рішення 04 грудня 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №145 від 22 серпня 2022 про відмову у перерахунку пенсії згідно з поданою довідкою №01/1/1/688 від 09 червня 2021 акціонерного товариства "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз" (російська федерація); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок його пенсії згідно з довідкою №01/1/1/688 від 09 червня 2021 акціонерного товариства "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз" (російська федерація).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №145 від 22 серпня 2022 року про відмову у перерахунку пенсії згідно з поданою довідкою №01/1/1/688 від 09 червня 2021 року Акціонерного товариства "Газпромнефть-Ноябрськнефтегаз". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 15 серпня 2022 року та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату Акціонерного товариства «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» від 09 червня 2021 року №01/1/1/688.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що при призначенні пенсії заробітна плата враховується на території російської федерації за період по 31 грудня 1991 року за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Зазначає про те, що з документів, наданих гр. ОСОБА_1 , заяви від 15 серпня 2022 щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2001 заявнику проводити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 01/1/1/688 від 09 червня 2021 виданої Акціонерним товариством "Газпромнафта-Ноябрьскнафтогаз" (Російська Федерація) неможливо, оскільки не надано первинних документів щодо нарахування заробітної плати, як передбачено статтею 40 Закону 1058. Водночас Законом України від 01 грудня 2022 №2783-ІХ "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року" Україна зупинила дію зазначеної Конвенції у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь. Тому рішенням №145 від 22 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії згідно з поданою 15 серпня 2022 року заявою в зв`язку з не підтвердженням первинними документами нарахування заробітної плати відповідно статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим адміністративним позовом. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що законодавство надає право, однак не зобов`язує органи Пенсійного фонду України вживати заходи щодо перевірки відповідних довідок. Також зазначає, що не повинен нести негативні наслідки через форс мажорні обставин, на які вплинути не може.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 серпня 2022 року позивач звернувся до сервісного центру ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про перерахунок його пенсії у зв`язку із наданням ним довідки №01/1/1/688 від 09 червня 2021 року акціонерного товариства «Газпромнафта-Ноябрьскнафтогаз» (РФ).

У подальшому, у зв`язку з неотриманням відповіді на вказану заяву, адвокатом позивача було скеровано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області щодо розгляду заяви позивача.

Так, 19 вересня 2023 року відповідачем надано відповідь на вказаний запит та долучено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22 серпня 2022 №145, відповідно до якого відмовлено гр. ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії згідно з поданою 15 серпня 2022 року заявою в зв`язку з не підтвердженням первинними документами нарахування заробітної плати відповідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки та підтвердження достовірності зазначених сум заробітної плати, питання щодо проведення перерахунку пенсії розглянути згідно з чинним законодавством.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача з 1997 по 2001 рік в російській федерації підтверджено наданою Акціонерним товариством «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» довідкою та листами пенсійного фонду російської федерації, в яких чітко зазначено, що страхові внески з заробітної плати сплачені, тому відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Акціонерного товариства «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» від 09 червня 2021 року №01/1/1/688.

Даючи правову оцінку висновку суду першої, колегія суддів вважає, що такий відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Вимогами частини першої статті 40 Закону України №1058-1V передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За правилами частини першої статті 44 Закону № 1058-1V заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Нормами підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Такий правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 280/8521/20.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №01/1/1/688 від 09 червня 2021 року виданої АТ «Газпромнафта-Ноябрьскнафтогаз», згідно з якою ОСОБА_1 (06.01.1960) дійсно працював в Управлінні з транспортного і дорожнього обслуговування Відкритого акціонерного товариства «Ноябрьскнефтегаз» та зазначено розрахунок заробітної плати за період з 1997 по 2001 роки.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що із заробітної плати проводилися відрахування до Пенсійного фонду РФ за встановленими тарифами. Довідку видано на підставі первинних документів: особисті рахунки із зарплати за 1997-2001 роки, особиста картка ф.Т-2 за 2002 рік (фонд №28, опис №2).

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Реалізуючи право закріплене у частині третій статті 44 Закону № 1058-IV, відповідач ГУ ПФУ в Закарпатській області направив запит, на який пенсійним фондом російської федерації надано відповідь від 25 серпня 2021 року №296, згідно з якою встановлено, що Акціонерне товариство «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» сплату страхових внесків в Пенсійний фонд за період 01 січня 1997 року по 31 грудня 2001 року проводило.

Колегія суддів зазначає, що оскільки період роботи позивача з 1997 по 2001 рік в російській федерації підтверджено наданою Акціонерним товариством «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» довідкою та листами пенсійного фонду російської федерації, в яких чітко зазначено, що страхові внески з заробітної плати сплачені, то відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Акціонерного товариства «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» від 09 червня 2021 року №01/1/1/688.

Однак, приймаючи спірне рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не врахувало вищезазначених обставин, що призвело до протиправної відмови в проведенні перерахунку пенсійної виплати.

Посилання скаржника на Закон України № 2783-IX "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року" (далі - Закон № 2783-IX), який набрав чинності 23 грудня 2022 року, є безпідставними, оскільки такий підлягає застосуванню щодо правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто з 23 грудня 2022 року.

Оскільки позивач працював у російській федерації і спірна довідка була видана в той час, коли усі вищевказані міжнародні договори були чинні, у відповідачів не було підстав не враховувати заробітну плату позивача на території цієї держави з цих довідок.

Щодо аргументів апеляційної скарги відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Так, позивач з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №145 від 22 серпня 2022 року про відмову у перерахунку пенсії звернувся 06 жовтня 2023 року.

Водночас матеріали справи не містять підтвердження направлення ОСОБА_1 спірного рішення пенсійного органу.

Матеріалами справи стверджується, що 15 серпня 2022 року позивач звернувся до сервісного центру ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про перерахунок його пенсії у зв`язку із наданням ним довідки №01/1/1/688 від 09 червня 2021 року акціонерного товариства «Газпромнафта-Ноябрьскнафтогаз» (РФ).

У подальшому, у зв`язку з неотриманням відповіді на вказану заяву, адвокатом позивача було скеровано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області щодо розгляду заяви позивача.

Однак лише 22 вересня 2023 року представник позивача засобами поштової кореспонденції отримав відповідь від 19 вересня 2023 року на вказаний адвокатський запит, до якого долучено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22 серпня 2022 року №145, відповідно до якого відмовлено гр. ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії згідно з поданою 15 серпня 2022 року заявою.

Отже, звернувшись 06 жовтня 2023 року до адміністративного суду з цією позовною заявою, позивач не пропустив строк звернення до суду.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період роботи позивача з 1997 по 2001 рік в російській федерації підтверджено наданою Акціонерним товариством «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» довідкою та листами пенсійного фонду російської федерації, в яких чітко зазначено, що страхові внески з заробітної плати сплачені, тому відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Акціонерного товариства «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» від 09 червня 2021 року №01/1/1/688.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 260/8728/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 14 серпня 2024 року.