Справа № 580/2582/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року справа № 580/2582/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шполянського районного суду Черкаської області (далі відповідач 1), голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків від 11.06.2024, позивач просить:

- визнати протиправними дії Шполянського районного суду Черкаської області вчинені 15 грудня 2023р. щодо перешкоджання ОСОБА_1 у доступі до внутрішнього приміщення Шполянського районного суду Черкаської області для реалізації законних прав та інтересів;

- визнати протиправними дії голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної щодо неналежної організації роботи Шполянського районного суду Черкаської області та мало місце 15 грудня 2023 р.;

- зобов`язати Шполянський районного суду Черкаської області забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 до внутрішнього приміщення суду для реалізації законних прав та інтересів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що о 09 год 51 хв 15.12.2023 прибула до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області та о 09 год 56 хв подала до суду інформаційний запит. Вказує, що з приводу питань, віднесених до організації роботи суду, намагалася звернутися до працівників суду, але в доступі до внутрішнього приміщення суду їй було відмовлено. Тому о 10 год 23 хв позивач звернулася до поліції. Лише після приїзду поліції позивача було допущено до внутрішнього приміщення суду. Вказані дії відповідача, на думку позивача, свідчать про протиправне перешкоджання їй в доступі до правосуддя. Також зазначає, що того ж дня ознайомлювалась з матеріалами цивільної справи № 705/2159/19, однак, у матеріалах справи були відсутні матеріали заяви про відвід від 05.12.2023. Вважає, що їх виготовлення відбувалось 15.12.2023 упродовж з 09 год 51 хв до 14 год 49 хв, а ознайомлення тривало до 14 год 58 хв, тобто 9 хв, що є грубим порушенням прав позивача, та зумовлено вимогою працівника ТУ ССО покинути приміщення суду у зв`язку із закінченням робочого дня. Саме відсутність на 09 год 51 хв матеріалів справи №705/2159/19 та надання їх лише о 14 год 49 хв є, на думку позивача, доказом порушення конституційної гарантії на доступ до правосуддя.

Відповідачі проти позову заперечили. 26.06.2024 надали відзиви на позовну заяву, в яких зазначили, що 15.12.2023 позивач з ОСОБА_2 прибули до приміщення ІІІполянського районного суду Черкаської області з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 705/2159/19, яка перебуває у провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивоконя С. С. , та очікували в холі для відвідувачів на працівника апарату суду, який мав надати ОСОБА_2 (позивач по справі № 705/2159/19) та ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) на ознайомлення матеріали зазначеної справи. При цьому, відповідачі звертають увагу, що в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за відсутності можливості, відсутнє окреме приміщення для ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами справ. Ознайомлення позивача та ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи № 705/2159/19 проводилося 15.12.2023 секретарем судового засідання Шпицею О. Е. в одному із залів судових засідань протягом робочого часу суду, враховуючи об`єм матеріалів цивільної справи № 705/2159/19, а саме 13 томів.

Вказують, що позивач зазначила керівнику апарату суду Танцюрі І. М. про відсутність у справі матеріалів по заяві ОСОБА_2 від 11.12.2023 про відвід головуючому судді Сивоконю С. С., яка була зареєстрована судом під номером провадження 2-ві/710/12/23 та передана на розгляд головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3», а саме судді Щербак О. В. 15.12.2023 матеріали справи № 2-ві/710/12/23 по заяві ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Сивоконю С. С. перебували у провадженні судді Щербак О. В. На рекомендацію керівника апарату суду Танцюри І. М. звернутися з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 2-ві/710/12/23 до головуючого судді по справі Щербак О. В. позивач відмовилася, мотивуючи тим, що матеріали по заяві про відвід мають бути в основній справі. Тому керівником апарату суду у формі заяви було доведено головуючому судді Щербак О. В. про намір ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами справи № 2-ві/710/12/23. За резолюцією головуючого судді по справі № 2-ві/710/12/23 Щербак О. В. на заяві керівника апарату суду Танцюри І. М. , секретарем судового засідання Кисличенко Л. А. позивача було ознайомлено з матеріалами зазначеної справи.

Також відповідачі зазначили, що відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, в суді встановлено 40 годинний робочий тиждень з п`ятиденним робочим тижнем та двома вихідними - субота та неділя. Відповідно до режиму роботи в суді станом на 15.12.2023 було встановлено такий трудовий розпорядок: початок роботи - 08.00 год, перерва на обід - з 12.00 год до 13.00 год, закінчення роботи - 17.15 год, в п`ятницю закінчення роботи о 15.00 год (без перерви на обід).

Щодо виклику 15.12.2023 позивачем до суду працівників поліції, відповідачі вказали, що позивач, перебуваючи в холі суду для відвідувачів та маючи намір потрапити до зони обмеженого доступу, здійснила виклик працівників поліції, які прибули до суду о 10.35 год та перебували в холі для відвідувачів до 10.40 год. У зону обмеженого доступу приміщення суду позивач потрапила о 10.37 год, оскільки з метою вирішення питань, віднесених до організації діяльності суду, вона була допущена працівниками ССО на прийом до керівника апарату суду Танцюри І. М . Також за повторним викликом позивача працівників поліції до суду о 10.48 год прибула працівник поліції та знаходилася в зоні обмеженого доступу приміщення суду разом з позивачем до 12.00 год.

Таким чином, відповідачі вважають, що позивач в повній мірі реалізувала свої законні права та інтереси, а посадові особи суду та працівники ССО діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, законами України та нормативно-правовими актами, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. З вказаних підстав просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 18.03.2024 суддя відмовив у відкритті провадження у цій справі.

Постановою від 15.05.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 скасував та направив справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 27.05.2024.

Ухвалою від 03.06.2024 суддя позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.06.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Шполянський районний суд Черкаської області () знаходиться за адресою: 20603, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Шпола, вул. Соборна, буд. 36Б.

Приміщення Шполянського районного суду Черкаської області перебуває під охороною працівників територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області.

15.12.2023 позивач ОСОБА_1 о 09 год 51 хв увійшла до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області та перебувала в ньому до 14 год 58 хв, що підтверджується витягом із Журналу відвідувачів Шполянського районного суду (запис № 4327) та листом Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області від 12.01.2024 № 54.28-35.

Того ж дня позивач о 09 год 56 хв подала інформаційний запит від 15.12.2023.

Згідно із витягом із Журналу обліку особистого прийому громадян Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 15.12.2023 о 10 год 37 хв була прийнята на особистий прийом керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області Танцюрою І. М. щодо питань, зокрема, порядку пропуску громадян до приміщення суду; ознайомлення з матеріалами справи № 705/2159/19; відсутність в матеріалах справи № 705/2159/19 матеріалів по заяві про відвід головуючому судді; ознайомлення з матеріалами справи по заяві про відвід головуючого судді Сивокінь С. С.

Відповідно до заяви керівника апарату суду Танцюри І. М. від 15.12.2023 на ім`я судді Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О. В. на особистому прийомі у керівника апарату суду ОСОБА_1 повідомила про бажання ознайомитися з матеріалами справи № 705/2159/19 в частині розгляду заяви про відвід судді Сивоконю С. С. від 06.12.2023 та 11.12.2023 (провадження № 2-ві/710/12/23). За результатом розгляду зазначеної заяви керівника апарату суду суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О. В. наклав резолюцію «Кисличенко Л. ознайомити ОСОБА_1 15.12.2023 підпис».

Того ж дня позивачу були надані для ознайомлення матеріали справи № 705/2159/19 (33 арк.) з 14 год 49 хв по 14 год 58 хв, що підтверджується копією витягу із Журналу видачі справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення (запис № 1119).

Також 15.12.2023 позивач двічі викликала поліцію. Відповідно до записів №№ 4332-4334 витягу із Журналу відвідувачів Шполянського районного суду працівники поліції о 10 год 33 хв та о 10 год 48 хв 15.12.2023 прибували до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за викликом ОСОБА_1

Вважаючи, що такими діями відповідачі порушили її права на реалізацію процесуального права на доступ до внутрішнього приміщення суду та ознайомлення з матеріалами справи, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Суд вважає за необхідне зазначити, що предметом цього спору є протиправне, на думку позивача, перешкоджання доступу до внутрішнього приміщення Шполянського районного суду Черкаської області та тривале упродовж з 09.51 год до 14.49 год ненадання для ознайомлення матеріалів цивільної справи, та також надання нетривалого часу (9 хв) для ознайомлення з матеріалами заяви про відвід від 05.12.2023.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність.

Правила пропуску осіб до приміщення ІІІполянського районного суду Черкаської області та на територію ІІІполянського районного суду Черкаської області транспортних засобів, затверджені наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2023 № 48-од (далі Правила) визначають, зокрема, порядок пропуску осіб до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області з метою забезпечення належних умов роботи суддів та працівників апарату суду, забезпечення їх особистої безпеки, підтримання громадського порядку в суді, забезпечення в суді безпеки учасників судового процесу.

Відповідно до п. 1.2 Правил пропуск осіб до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області здійснюється працівниками Служби судової охорони.

На вході до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області обладнаний пункт пропуску з ручними металошукачами та засобами відеонагляду (п. 1.5 Правил).

Згідно з п. 2.1 Правил пропускний режим здійснюється в робочі дні та години згідно з установленим головою суду розпорядком роботи. Пропуск громадян до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області припиняється за 5 хвилин до початку обідньої перерви та за 15 хвилин до закінчення робочого дня. З 17.00 години до 08.00 години пропуск громадян до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області заборонено.

Відповідно до п. 2.2. Правил у неробочі дні та години пропуск осіб до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області забороняється, крім випадків, визначених цими Правилами.

З метою ідентифікації осіб, які прибули до суду, їх пропуск здійснюється на підставі документа, що посвідчує особу (паспорта громадянина України, паспорта громадянина для виїзду за кордон, службового посвідчення, посвідчення адвоката України, національного посвідчення водія України, пенсійного посвідчення, дипломатичного паспорта України, службового паспорта України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, картки мігранта, посвідчення біженця, проїзного документа біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон та іншого офіційного документа, що містить фотокартку особи та печатку установи, яка видала документ) (п. 2.3 Правил).

Відповідно до п. 2.20 Правил пропуск осіб до приміщень службового призначення (зона обмеженого доступу) Шполянського районного суду Черкаської області здійснюється відповідно до п. 6.1.3 «ДБН Будинки і споруди. СУДИ В.2.2-26:2010» за ступенем доступності для відвідувачів і співробітників суду приміщення будинку суду класифікуються на:

- приміщення вільного доступу - хол, відокремлений від зони обмеженого доступу, зали судових засідань, канцелярія, приміщення для прийому громадян керівництвом суду або іншими співробітниками суду;

- приміщення службового призначення (зона обмеженого доступу) - робочі приміщення суддів, приміщення допоміжного призначення, в яких відбуваються функціональні процеси, спрямовані на забезпечення організації та обслуговування судочинства, доступ у які дозволяється лише співробітникам суду;

- приміщення службового призначення (зона обмеженого доступу) - приміщення для підсудних і конвою (у загальних судах), приміщення охорони суду, серверна, приміщення для зберігання речових доказів, доступ у які дозволяється тільки суворо обмеженого колу співробітників суду.

З метою забезпечення охорони громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, працівників суду, учасників судових процесів, а також охорони приміщень судів та органів системи правосуддя, які перебувають під охороною співробітників Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області доступ громадян до приміщення службового призначення (зона обмеженого доступу) обмежений та здійснюється лише в супроводі працівника суду або співробітника Служби судової охорони.

Як встановив суд, позивач 15.12.2023 перебувала в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області з 09 год 51 хв до 14 год 58 хв.

Позивач у позовній заяві стверджує, що їй було відмовлено в доступі до внутрішнього приміщення суду, що свідчить про перешкоджання в доступі до правосуддя.

Як було зазначено вище, пунктом 2.20 Правил визначено, що приміщення службового призначення (зона обмеженого доступу) - робочі приміщення суддів, приміщення допоміжного призначення, в яких відбуваються функціональні процеси, спрямовані на забезпечення організації та обслуговування судочинства, доступ у які дозволяється лише співробітникам суду. З метою забезпечення охорони громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, працівників суду, учасників судових процесів, а також охорони приміщень судів та органів системи правосуддя, які перебувають під охороною співробітників Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області доступ громадян до приміщення службового призначення (зона обмеженого доступу) обмежений та здійснюється лише в супроводі працівника суду або співробітника Служби судової охорони.

Враховуючи зазначене, позивачу доступ до приміщення службового призначення (зона обмеженого доступу) міг бути наданий лише в супроводі працівника суду або співробітника Служби судової охорони.

З матеріалів справи вбачається, що до приміщення службового призначення (зона обмеженого доступу) позивач була допущена на особистий прийом керівником апарату суду Танцюрою І. М. о 10 год 37 хв 15.12.2023.

Тому суд вважає безпідставним твердження позивача щодо не надання їй поступу до внутрішнього приміщення суду.

Також, як зазначили відповідачі у поданих відзивах, в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за відсутності можливості відсутнє окреме приміщення для ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами справ. Ознайомлення позивача з матеріалами цивільної справи № 705/2159/19 проводилося 15.12.2023 секретарем судового засідання Шпицею О. Е. в одному із залів судових засідань протягом робочого часу суду, враховуючи об`єм матеріалів цивільної справи № 705/2159/19, а саме 13 томів (том 1-11 матеріали справи № 705/2159/19 та два томи матеріалів оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду від 12.10.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду від 13.08.2021 та постанови Черкаського апеляційного суду від 28.09.2021 по справі № 705/2159/19).

При цьому, суд врахував, що з позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує факт її ознайомлення з матеріалами справи № 705/2159/19, адже остання в позовній заяві зазначила, що мала бажання ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 705/2159/19 й згодом підтвердилось, що в матеріалах справи відсутні матеріали заяви про відвід від 05.12.2023.

На особистому прийомі у керівника апарату суду позивач порушила питання, зокрема, щодо відсутності в матеріалах справи № 705/2159/19 матеріалів по заяві про відвід головуючому судді; ознайомлення з матеріалами справи по заяві про відвід головуючого судді Сивокінь С. С.

Як зазначили відповідачі у відзивах заява ОСОБА_2 від 11.12.2023 про відвід головуючому судді Сивоконю С. С. була зареєстрована судом під номером провадження 2-ві/710/12/23 та передана на розгляд головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3», а саме судді Щербак О. В .

Керівник апарату суду у формі заяви довів головуючому судді Щербак О. В. про намір ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами справи № 2-ві/710/12/23.

За резолюцією головуючого судді по справі № 2-ві/710/12/23 Щербак О. В на заяві керівника апарату суду Танцюри І. М. секретар судового засідання Кисличенко Л. А. ознайомила ОСОБА_1 з матеріалами зазначеної справи з 14 год 49 хв по 14 год 58 хв 15.12.2023.

Тобто, позивач вказує в позовній заяві про неподання нею до суду заяви про ознайомлення з матеріалами заяви про відвід судді, однак за заявою керівника апарату суду та за резолюцією судді скористалася своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, отримала справу на ознайомлення та в зазначений вище період часу ознайомлювалась з матеріалами справи.

Посилання позивача на надання нетривалого часу (9 хв) для ознайомлення з матеріалами заяви про відвід судді суд вбачає обгрунтованим, однак враховує встановлений режим роботи в суді, зокрема, трудовий розпорядок в п`ятницю, коли закінчення робочого часу суду встановлено Правилами внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області о 15.00 год (без перерви на обід).

Відповідно, суд вважає, що працівник правомірно надав позивачу на ознайомлення зазначені матеріали до 14 год 58 хв, враховуючи закінчення робочого дня о 15 год 00 хв.

При цьому, суд зауважує, що право позивача на ознайомлення з матеріалами справи не є обмеженим, адже позивач має право знайомитися з матеріалами справи стільки часу, скільки їй потрібно, у зручний для неї час (з урахуванням режиму роботи суду) і в тому обсязі, в якому вона бажає, тобто, за бажанням, в інші робочі дні суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в ході розгляду цієї справи не знайшов підтвердження факт перешкоджання ОСОБА_1 у доступі до внутрішнього приміщення Шполянського районного суду Черкаської області та не надання матеріалів справи на ознайомлення. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд зауважує, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

При цьому, недопуск громадян до приміщення службового призначення (зона обмеженого доступу) на їх вимогу аж ніяк не свідчить про обмеження у праві на доступ до правосуддя.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної щодо неналежної організації роботи Шполянського районного суду Черкаської області, суд зазначає таке.

З позовної заяви позивача не вбачається, в чому полягала, на думку ОСОБА_1 , протиправність дій голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н. щодо неналежної організації роботи суду. Позаяк матеріалами справи підтверджено, що позивач 15.12.2023 перебувала в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області протягом робочого часу суду (з 09 год 51 хв до 14 год 58 хв), була прийнята керівником апарату суду Танцюрою І. М. на особистий прийом, їй були надані на ознайомлення матеріали справи № 705/2159/19, в тому числі й матеріали за заявою про відвід судді (провадження № 2-ві/710/12/23).

Враховуючи зазначене, суд не встановив у діях голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н. протиправності щодо організації роботи Шполянського районного суду Черкаської області. Тому позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи на підставі Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО