Справа № 170/430/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/430/24
провадження 2-а/462/51/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою від 19 червня 2024 року, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не погоджується та просить визнати постанову протиправною та скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом було встановлено, що позивач оскаржує постанову від 19 червня 2024 року. В той же час, вказує, що таку постанову йому вручено працівниками поліції не було, оскільки вручено лише квитанцію про оплату штрафу. Проте, суд критично відноситься до вказаних пояснень, оскільки не встановлено, яким саме чином та з якою метою позивач здійснив оплату штрафу згідно постанови, яку він ніби-то не отримував. Крім того, з наданої квитанції про сплату штрафу у відповідності до постанови №2430498, чітко вбачається за яке саме правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке було вчинено ОСОБА_1 , 19 червня 2024 року о 15:50:00 на дорозі Т0302, 21 км., тоді як водій керуючи тз здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.а. ПДР порушення правил обгону, заборона обгону, обгін на перехресті. Відтак, позивач безумовно був ознайомлений з обставинами, які вказані в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності саме 19 червня 2024 року, що й стверджується квитанцією про оплату штрафу, яку йому було вручено працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу (про що зазначено в самій позовній заяві ОСОБА_1 ). Заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, оскільки позивачем не наведено жодної підстави для поновлення йому процесуального строку, та такі не було встановлено судом, - позов слід залишити без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов, - залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

-надання підтвердження поважності пропуску встановленого строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати позивачу в установлений строк вказати підстави для поновлення строку, та зазначити поважні причини пропуску такого строку, надати докази з цього приводу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І. Ліуш