Справа № 160/18689/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Справа № 160/18689/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та на посаді, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/18689/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та на посаді, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); витребувано у відповідача докази; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

13.08.2024 надійшло клопотання відповідача про виклик свідка - ОСОБА_2 , заступника начальника управління-начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Криворізького районного управління Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтовано тим, що виклик свідка ОСОБА_2 , який є безпосереднім начальником позивача, дозволить встановити обставини щодо звернення до нього позивача з рапортом про надання соціальної відпустки.

При вирішенні клопотання відповідача про виклик свідка суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

У клопотанні відповідача не зазначено конкретні обставини, які може підтвердити ОСОБА_2 . Станом на час розгляду клопотання відповідача про виклик свідка відзив та витребувані докази до суду не надійшли.

Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням предмету спору та змісту позовних вимог, наявних у справі матеріалів, станом на час розгляду клопотання про виклик свідка судом не встановлено підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 91, 92, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виклик свідка в адміністративній справі № 160/18689/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська