Справа № 480/8345/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду
15 серпня 2024 року Суми Справа № 480/8345/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2024 та від 14.04.2024 про накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
11.03.2024 судом було постановлено ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі та зобов`язано відповідача протягом 30-ти днів подати звіт про виконання рішення суду.
10.04.2024 до суду надійшла заява позивача від 09.04.2024, в якій він просить суд накласти на керівника відповідача штраф за невиконання рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Також, 15.04.2024 до суду надійшла заява позивача від 14.04.2024, в якій просить суд накласти на керівника відповідача штраф за невиконання рішення суду та встановити відповідачу новий 10-ти денний строк для подання звіту про виконання рішення суду.
Вказані заяви позивача було призначено до розгляду. Розгляд заяв було відкладено.
Крім того, 26.06.2024 судом було постановлено ухвалу про роз`яснення рішення суду. Також, 29.07.2024 судом було роз`яснено рішення суду та відкладено розгляд заяв позивача на 15.08.2024.
15.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду заяв на іншу дату та надано докази направлення потреби у коштах для виконання судового рішення.
Крім того, о 9 год. 55 хв. був оголошений сигнал ''Повітряна тривога''.
Перевіривши заяви позивача, суд дійшов висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Суд звертає увагу відповідача, що рішенням суду від 03.03.2023 зобов`язано відповідача нарахувати та виплати позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 до 31.08.2022 та грошову допомогу на оздоровлення за 2020 та 2021 рік, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та 01.01.2022, з урахуванням виплачених сум.
З метою реального виконання рішення суду, судом 11.03.2024 було постановлено ухвалу про встановлення судового контролю, а 26.06.2024 та 29.07.2024 - ухвали про роз`яснення рішення суду.
Разом з клопотанням відповідача про перенесення справи від 15.08.2024 ним надано копію основної заявки - розрахунку на серпень 2024 року на фінансування для виплати грошового забезпечення, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 ''Інші поточні видатки'' за напрямом грошове забезпечення та розрахунку на серпень 2024 року щодо потреби в коштах для військовослужбовців, переміщених до інших військових частин, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 ''Інші поточні видатки'' за напрямом грошове забезпечення.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю, у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення, передбачений нормами ст. 382 КАС України.
Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Отже, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.
Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.
Суд звертає увагу сторін, що нормою ч. 2 ст. 382 КАС України суду надано право за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень встановити новий строк для подання звіту або накласти шраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Питання щодо встановленння конкретного строку для подання звіту, як і питання накладення чи не накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду є виключною прерогативою суду з урахуванням конкретних обставин справи. Вказані питання можуть бути вирішені за ініціативою суду і не потребують додаткових заяв позивача.
Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання ріення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Враховуючи те, що відповідачем вчиняються дії щодо виконання рішення суду, а судом здійснюються всі необхідні заходи для реального виконання відповідачем рішення та те, що накладення штрафу є виключною прерогативою суду, на даний час не вбачаються правові підстави для накладення на керівника відповідача штрафу.
Разом з тим, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу повторно нового строку для подання звіту про виконання рішення суду протягом 60-ти днів, з урахуванням ухвал суду про роз`яснення рішення.
В задоволенні вимог заяв щодо накладення штрафу на керівника відповідача та зобов`язання відповідача подати звіт протягом саме 10-ти днів, то суд відмовляє.
Таким чином, заяви позивача задовольняються частково.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяви позивача від 09.04.2024 та від 14.04.2024 - задовольнити частково.
2. Встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі № 480/8345/22 - протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.
3. В задоволенні іншої частини вимог заяв від 09.04.2024 та від 14.04.2024 - відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук