Справа № 160/21143/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 рокуСправа №160/21143/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з ненаправлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку та в числі військової частини НОМЕР_1 , напроходження військово-лікарської комісії для визначення стану його здоров`я і його придатності для подальшої служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) направити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку та в числі військової частини НОМЕР_1 на проходження військово-лікарської комісії до військової частини НОМЕР_4 (за місце проживання) для визначення стану здоров?я та придатності до подальшої служби, забезпечивши направленням відповідної форми та необхідними для проходження військово-лікарської комісії документами;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.03.2024 № 93;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.04.2024 №104;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2024 № 1450 Про результати проведення службового розслідування» в частині пункту 2 (наступного змісту: у разі повернення до місця служби солдата ОСОБА_1 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , за самовільне залишення місця служби та відсутність на службі без поважних причин з 19.03.2024 по теперішній час в умовах воєнного стану, умисне порушення вимог абзаців 2,4 статті 11, статті 12, статті 14, статті 16, абзацу 1 статті 49, статті 127, статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, притягнути до дисциплінарної відповідальність); в частині пункту 3 (наступного змісту: начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 : відповідно до пункту 15 розділу 1 наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам» солдату ОСОБА_1 з 19.03.2024 припинити виплату грошового забезпечення; відповідно до пункту 5 розділу XVI наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам» солдата ОСОБА_1 позбавити премії за березень 2024 року повністю); в частині пункту 4 (наступного змісту: начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 : відповідно до пункту 15 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, до наказу виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за березень 2024 року не включати солдата ОСОБА_1 ); в частині підпункту 5.2. пункту 5 (матеріали службового розслідування відпального», окладу за військовим званням): - відсоткової надбавки за вислугу років - 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, а також з урахуванням відомостей про розміри щоміс

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове забезпечення, усі інші види забезпечення, премії, додаткову винагороду з 19.03.2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами адміністративного позову отримано Військовою частиною НОМЕР_1 08.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Відповідачем відзиву проти позову не було надано. З клопотаннями, заявами, поясненнями відповідач до суду не звертався.

14.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача надано суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- акт (рішення) на підставі якого ОСОБА_2 віднесено до осіб, які самовільного залишення місця служби;

- рапорт командира 2 механізованого батальйону майора ОСОБА_3 про факт не з`явлення з лiкувальноrо закладу солдатом ОСОБА_4 ;

- довiдку - доповiдь про факт нез`явлення з лiкувальноrо закладу до мiсця служби вiйськовослужбовцем ОСОБА_4 ;

- пояснения солдата ОСОБА_5 ;

- пояснения солдата ОСОБА_6 ;

- пояснения молодшого сержанта ОСОБА_7 ;

- пояснения солдата ОСОБА_8 ;

- пояснения старшого лейтенанта ОСОБА_9 ;

- службова характеристика на солдата ОСОБА_2 ;

- медична характеристика на солдата ОСОБА_2 ;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 23.01.2023 року № 21;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 16.04.2023 року № 109;

- витяг iз наказу командира вiйськово'i частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 24.04.2023 року №119.;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 03.05.2023 року № 129;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 22.07.2023 року № 210;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 23.07.2023 року № 211.

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 26.01.2024 року № 28.

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 23.02.2024 року № 56.

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 29.03.2024 року № 93.

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 09.04.2024 року № 104.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наведену вище інформацію.

Керуючись ст. ст.9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- акт (рішення) на підставі якого ОСОБА_2 віднесено до осіб, які самовільного залишення місця служби;

- рапорт командира 2 механізованого батальйону майора ОСОБА_3 про факт не з`явлення з лiкувальноrо закладу солдатом ОСОБА_4 ;

- довiдку - доповiдь про факт нез`явлення з лiкувальноrо закладу до мiсця служби вiйськовослужбовцем ОСОБА_4 ;

- пояснения солдата ОСОБА_5 ;

- пояснения солдата ОСОБА_6 ;

- пояснения молодшого сержанта ОСОБА_7 ;

- пояснения солдата ОСОБА_8 ;

- пояснения старшого лейтенанта ОСОБА_9 ;

- службова характеристика на солдата ОСОБА_2 ;

- медична характеристика на солдата ОСОБА_2 ;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 23.01.2023 року № 21;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 16.04.2023 року № 109;

- витяг iз наказу командира вiйськово'i частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 24.04.2023 року №119.;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 03.05.2023 року № 129;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 22.07.2023 року № 210;

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 23.07.2023 року № 211.

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 26.01.2024 року № 28.

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 23.02.2024 року № 56.

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 29.03.2024 року № 93.

- витяг iз наказу командира вiйськової частини НОМЕР_1 (по стройовiй частинi) вiд 09.04.2024 року № 104.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя К.І. Ремез