Справа № 636/5387/24
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5387/24 Провадження № 2-а/636/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

в режимі відеоконференції представника відповідача - Ільченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванов О.А. звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 2АВ №01019831 від 21.08.2022, винесену інспектором ДПП Дідиченко Наталією Володимирівною за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 2АВ №00262677 від 15.06.2022, винесену інспектором ДПП Надточий Єлизаветою Ростиславівною за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 2АВ №00290442 від 18.06.2022, винесену інспектором ДПП Гончаром Станіславом Анатолійовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та судові витрати з відповідача не стягувати, залишити їх за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 30.07.2021 позивач отримала водійське посвідчення строком дії до 30.07.2023. 24.02.2022 року почалася війна з російською федерацією і з метою рятування свого життя та життя дітей, позивач 19.03.2022 разом із дітьми, виїхала за межі України, а саме до Німеччини, та з того часу перебуває на території Німеччини та до України не приїздила. Оскільки позивачу в Німеччині потрібне водійське посвідчення, виникла необхідність обміну посвідчення водія, виданого вперше. З метою з`ясування процедури обміну посвідчення та можливості зробити це дистанційно, позивач звернулася за консультацією до адвоката. В ході консультації позивачу було повідомлено, що відповідно до п. 25-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а у разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС. Також в ході консультації було перевірено та встановлено, що відносно позивача були відкриті виконавчі провадження: 1. № 70706083 за постановою серії 2АВ №01019831 від 21.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Дата, час та місце вчинення правопорушення - 21.08.2022 о 12 год 44 хв., за адресою м. Тернопіль, вул. Степана Бідного, 28. Дата набрання постановою законної сили 10.11.2022; 2. № 70249622 за Постановою серії 2АВ №00262677 від 15.06.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Дата, час та місце вчинення правопорушення - 15.06.2022 о 16 год 21 хв., за адресою м. Київ, Південний міст на правий берег. Дата набрання постановою законної сили 12. 08. 2022; 3. № 70252449 за Постановою серії 2АВ №00290442 від 18.06.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Дата, час та місце вчинення правопорушення - 18.06.2022 о 07 год. 01 хв., за адресою м. Київ, Південний міст на правий берег. Дата набрання постановою законної сили 14.08.2022. Про існування вище зазначених постанов позивачу не було відомо, оскільки вона їх не отримувала та фізично отримати не могла, оскільки з 19.03.2022 перебуває за межами України та мешкає на території Німеччини, а тому і керувати транспортним засобом на території України не могла. Про їх існування позивачу стало відомо лише після звернення до адвоката. Так, позивачу належав транспортний засіб CHEVROLET EPICA, номерний знак НОМЕР_1 , але він залишився в Україні в розпорядженні чоловіка позивача - ОСОБА_3 і саме він його використовував та керував ним під час здійснення зазначених правопорушень. Під час здійснення вказаних вище правопорушень позивач фізично не могла знаходитися за кермом вказаного транспортного засобу. На запит адвоката надійшло повідомлення Департаменту патрульної поліції, в якому зазначено: «Повідомляємо, що від Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області 04.05.2023, 26.07.2023 та 28.08.2023 за закритими виконавчими провадженнями №№ 70249622, 70252449, 70706083 на рахунок Державної казначейської служби України, який відкритий для зарахування штрафів за кодом класифікації доходів бюджету 21081800 «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» надійшли зарахування в розмірі 680 грн за постановами від 16.05.2022 серії 2АВ № 00262677, від 18.06.2022 серії 2АВ № 00290442, від 21.08.2022 серії 2АВ № 01019831, кошти зараховано, постанови вважаються виконаними і ДПП не володіє відомостями про платників адміністративних штрафів, розбір та зарахування надходжень відбувається згідно з призначенням платежу, зазначеним у документації про сплату адміністративного штрафу. Зважаючи на зазначене, надати інформацію стосовно осіб, які здійснювали оплату на виконання постанов, не видається за можливе.». Від виконавчої служби була надана відповідь про наступне: «Чугуївський відділ ДВС у Чугуївському районі Харківської області, за результатами розгляду адвокатського запиту, про надання інформації ким сплачені штрафи за ВП70706083, ВП70249622, ВП70252449, де боржником є ОСОБА_1 , повідомляє, що за ВП70706083 з примусового виконання постанови 2АВ 01019831 оплата здійснена від ОСОБА_3 ; за ВП70249622 з примусового виконання постанови 2АВ 00262677 оплата здійснена від ОСОБА_1 ; за ВП70252449 з примусового виконання постанови 2АВ 00290442 погашення боргу відбулось примусовим списанням коштів з банківських рахунків боржника.» Але позивач не сплачувала за вище зазначеними виконавчими провадженнями, навіть не знала про їх існування. Як вбачається з відповіді, за одним із виконавчим провадженням оплату здійснював чоловік позивача, по другому ВП було списання грошових коштів з банківського рахунку, про що мені відомо не було, оскільки українською картою позивач не користувалася та не має відповідних додатків, по третьому провадженню, платником вказана також позивач, але знов ж таки цього не могла зробити фізично, а з розмиви з чоловіком стало відомо, що він здійснив оплату в касі банку де платником зазначив позивача. Як вже було зазначено, про існування виконавчих проваджень відносно позивача стало відомо, лише після спілкування з адвокатом, чоловік не повідомляв, що відносно неї є виконавчі провадження і самостійно, скриваючи від позивача, сплатив штрафи.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу

Відтак, відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, є альтернативною, тобто така покладається або на власника транспортного засобу, або на користувачів такого майна виключно за умови, якщо особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова вважається такою, що набрала законної сили, після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. При цьому в самих постановах серії 2АВ №01019831 від 21.08.2022 , серії 2АВ №00262677 від 15.06.2022 та серії 2АВ №00290442 від 18.06.2022 зазначено, що дата набрання постановою законної сили є 10.11.2022 року, 12.08.2022 року та 14.08.2022 відповідно. Таким чином постанови набрали законної сили півтори два роки тому, а тому строк «протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили» відповідно до 279-3 КУпАП давно сплив, що унеможливлює звернення в порядку передбаченому цією ж статтею. Додатково звертаю увагу суду, що метою скасування вказаних вище постанов не є повернення/стягнення грошових коштів з бюджету, тим паче, що їх сплачував чоловік позивача, сам факт скасування постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, які вона не здійснювала, оскільки в зв`язку із їх наявністю вона не зможе замінити своє водійське посвідчення, видане вперше, без складення іспитів, що для неї буде найближчім часом неможливо, так як не може довго перебувати на території України, а сама процедура здачі іспитів потребує значного часу і фізично не встигне цього зробити.

Згідно примітки до ст. 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень, зокрема, у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані постанови без встановлення дійсних обставин справи, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, а тому наявні підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволені позову відмовити посилаючись на наступне.

Положеннями статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи Згідно із приміткою статті 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису). Як встановлено уповноваженими особами Національної поліції під час опрацювання інформаційних файлів, метданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови та відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів та підтверджується доказами, долученими відповідачем до відзиву на позовну заяву, станом на час вчинення правопорушень транспортний засіб CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час вчинення правопорушень та час винесення постанов були відсутні.

Враховуючи наведені вище норми, позивач є суб`єктом правопорушення, яке ставиться їй у провину.

Наявною в матеріалах справи копією автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення (фото) підтверджено, що: - 15.06.2022 о 16:21 за адресою: м. Київ, Південний міст на правий берег особа, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/ год. Вказана подія зафіксована технічним засобом КАСКАД 012-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги»; - 18.06.2022 о 07:01, за адресою м. Київ, Південний міст на правий берег, особа, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/ год. Вказана подія зафіксована технічним засобом КАСКАД 012-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги»;

- 21.08.2022 о 12:44 за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 28, особа, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 36 км/ год. Вказана подія зафіксована технічним засобом КАСКАД 177-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Слід відмітити, що відомості про технічні засоби, якими зафіксовані правопорушення, - КАСКАД 012-0519 та КАСКАД 177-1220, у відповідності до п. 4 частини другої статті 283 КУпАП, внесені до оскаржуваної постанови, в якій, зокрема, зазначено про фіксування правопорушення в автоматичному режимі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Дослідивши зміст спірних постанов, відповідач вважає, що вони прийняті уповноваженими особами з дотриманням процедури, встановленої вищенаведеними нормами, відповідають вимогам статті 283 КУпАП, містять накладення цифрового підпису та дозволяють через ідентифікатор доступу пересвідчитися, що в момент учинення правопорушення зображено саме транспортний засіб CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 .

Таким чином, КУпАП визначено вичерпний перелік підстав звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення правил ПДР України, в разі передачі автомобіля третім особам, проте, доказів наявності обставин, які б звільняли позивача від відповідальності в порядку статті 279-3 КУпАП, позивачем до позову не долучено.

Постанови серії 2АВ № 00262677 від 15.06.2022; серії 2АВ № 00290442 від 15.06.2022; серії 2АВ № 01019831 від 21.08.2022 є законними та обґрунтованими. Основною та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, час, місце вчинення якого підтверджено фотоматеріалами з приладів Каскад, 012-0519 та Каскад, 177-1220, відсутність яких б виключала склад наведених адміністративних правопорушень.

Оскаржувані постанови містять посилання на інформацію, яка об`єктивно засвідчує вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі та розміщених в мережі Інтернет за посиланнями:

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості, особою, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 , є фотокартки з зображенням транспортного засобу (по кожній оскаржуваній постанові). На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушень,

Позивач у судове засідання не з`явився, представником позивача подана заява про розгляд справи без участі представника та позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечувала проти позову посилаючись на обставини , які викладені в відзиві.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система) на цей час фіксує такі порушення Правил дорожнього руху, як перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів та порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів. Після фіксації перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів комплексами автоматичної фіксації - стаціонарними технічними засобами (прилади контролю), що дають змогу в автоматичному режимі здійснювати виявлення та фотозйомку або відеозапис подій, що містять ознаки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, інформація надійшла до відділу упровадження систем автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, де була розглянута уповноваженими поліцейськими, з врахуванням відомостей отриманих з відповідних баз даних (реєстрів), необхідних для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Так, 15.06.2022 інспектором ДПП Надточий Єлизаветою Ростиславівною винесено постанову серії 2АВ № 00262677 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год особою, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 15.06.2022 о 16:21 за адресою: м. Київ, Південний міст на правий берег, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху). Зазначеною постановою притягнуто відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Правопорушення в автоматичному режимі зафіксовано технічним засобом Каскад, заводський номер 012-0519, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та термін його дії: № 22-01/2388 до 09.11.2022.

18.06.2022 інспектором ДПП Гончаром Станіславом Анатолійовичем винесено постанову серії 2АВ № 00290442 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год особою, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 18.06.2022 о 07:01 за адресою: м. Київ, Південний міст на правий берег, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою притягнуто відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Правопорушення в автоматичному режимі зафіксовано технічним засобом Каскад, заводський номер 012-0519, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та термін його дії: № 22-01/2388 до 09.11.2022.

21.08.2022 інспектором ДПП Дідіченко Наталією Володимирівною винесено постанову серії 2АВ № 01019831 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 36 км/год особою, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 21.08.2022 о 12:44 за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 28, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою притягнуто відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Правопорушення в автоматичному режимі зафіксовано технічним засобом Каскад, заводський номер 177-1220, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та термін його дії: № UA.TR.001 22 118-21 до 23.11.2022.

Вказані постанови стали підставою для звернення позивача до суду

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353- XII (далі - Закон 3353-XII), контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно зі статтею 1 Закону 3353-XII, Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

В силу приписів статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху серед іншого зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Як встановлено пунктом 12.9 (б) Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно з вимогами пункту 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Положеннями статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідно до частини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із приміткою статті 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису)

Як встановлено уповноваженими особами Національної поліції під час опрацювання інформаційних файлів, метданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови та відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів та підтверджується доказами, долученими відповідачем до відзиву на позовну заяву, станом на час вчинення правопорушень транспортний засіб CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не заперечується позивачем. Відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час вчинення правопорушень та час винесення постанов були відсутні.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми, позивач є суб`єктом правопорушення, яке ставиться їй у провину.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідач просить суд звернути увагу на те, що за змістом позовної заяви позивач не заперечує перевищення транспортним засобом, власником якого він є, встановлену законом допустиму швидкість руху автомобілю в межах населеного пункту.

Наявною в матеріалах справи копією автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення (фото) підтверджено, що: - 15.06.2022 о 16:21 за адресою: м. Київ, Південний міст на правий берег особа, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/ год. Вказана подія зафіксована технічним засобом КАСКАД 012-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги»; - 18.06.2022 о 07:01, за адресою м. Київ, Південний міст на правий берег, особа, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/ год. Вказана подія зафіксована технічним засобом КАСКАД 012-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги»; - 21.08.2022 о 12:44 за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 28, особа, яка керувала транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 36 км/ год. Вказана подія зафіксована технічним засобом КАСКАД 177-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Слід відмітити, що відомості про технічні засоби, якими зафіксовані правопорушення, - КАСКАД 012-0519 та КАСКАД 177-1220, у відповідності до п. 4 частини другої статті 283 КУпАП, внесені до оскаржуваної постанови, в якій, зокрема, зазначено про фіксування правопорушення в автоматичному режимі.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, передбачено статтями 279-1 - 279-4 КУпАП.

Так, відповідно частин 1 та 2 статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (частина 5 статті 279-1 КУпАП). Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст спірних постанов, та надані відповідачем докази, суд приходить до того, що вони прийняті уповноваженими особами з дотриманням процедури, встановленої вищенаведеними нормами, відповідають вимогам статті 283 КУпАП, містять накладення цифрового підпису та дозволяють через ідентифікатор доступу пересвідчитися, що в момент учинення правопорушення зображено саме транспортним засобом CHEVROLE EPICA з номерним знаком НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.03.2022 вона перетнула державний кордон України на виїзд до Німеччини та з того часу перебуває там. Відповідно до частини другої статті 14-2 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 279-3 КУпАП встановлено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: - ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; - особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також розділ III Інструкції №13. Таким чином, КУпАП визначено вичерпний перелік підстав звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення правил ПДР України, в разі передачі автомобіля третім особам, проте, доказів наявності обставин, які б звільняли позивача від відповідальності в порядку статті 279-3 КУпАП, позивачем до позову не долучено.

Постанови серії 2АВ № 00262677 від 15.06.2022; серії 2АВ № 00290442 від 15.06.2022; серії 2АВ № 01019831 від 21.08.2022 є законними та обґрунтованими. Основною та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, час, місце вчинення якого підтверджено фотоматеріалами з приладів Каскад, 012-0519 та Каскад, 177-1220, відсутність яких б виключала склад наведених адміністративних правопорушень.

Факт вчинення правопорушення підтверджено належними доказами, які відповідають вимогам статей 72 - 78 КАС України, містяться у відкритому доступі за вищезазначеними посиланнями. Також дані постанови вже виконані.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 251, 255,286, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, серії 2АВ №01019831 від 21.08.2022, винесену інспектором ДПП Дідиченко Наталією Володимирівною за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; серії 2АВ №00262677 від 15.06.2022, винесену інспектором ДПП Надточий Єлизаветою Ростиславівною за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; серії 2АВ №00290442 від 18.06.2022, винесену інспектором ДПП Гончаром Станіславом Анатолійовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлений 15.08.2024.