Справа № 120/394/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

14 серпня 2024 р. Справа № 120/394/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, в межах даної позовної заяви позивачем оскаржуються дії відповідача щодо зменшення в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 87, 80 % до 1% та премії зі 100% до 10 %.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року у відповідача витребувано відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою "експедитор від-ня документованого зв`язку інформвузла (1660)" за січень 2020 року, або посадою, прирівняною до цієї.

05.07.2024 року за вх.№39679/24 до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких вказано про те, що вищевказана посада штатом ІНФОРМАЦІЯ_1 не передбачена. З огляду на наведене відповідачем не надано витребувані докази.

В контексті наведеного суд зауважує, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, ч. 4 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 1, 2, 3 ст. 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, приписами КАС України передбачено можливість витребування доказів за ініціативою суду.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою, прирівняною до посади "експедитор від-ня документованого зв`язку інформвузла (1660)" за січень 2020 року, а також відомості про тарифний розряд посадового окладу позивача.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 72, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати у 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою, прирівняною до посади "експедитор від-ня документованого зв`язку інформвузла (1660)" за січень 2020 року; відомості про тарифний розряд посадового окладу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна