Справа № 280/9346/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9346/23

Головуючий суддя І інстанції Кисіль Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року в адміністративній справі №280/9346/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача 1 №85 від 22.09.2023;

- зобов`язати відповідачів зарахувати до страхового стажу позивача період навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992, період роботи на Петровському машзаводі п/о «Донецькуголь» з 19.11.1992 по 17.11.1993, період роботи з 01.09.2014 по 01.11.2014;

- зобов`язати відповідачів зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для осіб, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 позивача період навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992, період навчання у ПТУ №106 м. Донецька з 29.10.1993 по 01.07.1994, період роботи 04.03.1994 17.02.1995 у ДВАТ «Шахта імені Челюскінців» на посадах учня електрослюсаря підземного та підземного електрослюсаря видобувної ділянки, період роботи 03.03.1995 25.07.1995 у ДП «Шахта Петровська» на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду, період роботи 13.10.1995 15.08.2002 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні на посаді респіраторника, період роботи 20.05.2014 01.11.2014 на ВП «Шахта імені Челюскінців» на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 18.06.2023 позивачу пенсію за віком на пільгових умовах та провести відповідні виплати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №85 від 22.09.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992, період роботи на Петровському машзаводі п/о «Донецькуголь» з 19.11.1992 по 17.11.1993, зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для осіб, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, період роботи з 04.03.1994 по 17.02.1995 у ДВАТ «Шахта імені Челюскінців» на посадах учня електрослюсаря підземного та підземного електрослюсаря видобувної ділянки, період роботи з 03.03.1995 по 25.07.1995 у ДП «Шахта Петровська» на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду, період роботи з 13.10.1995 по 15.08.2002 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні на посаді респіраторника, період роботи з 20.05.2014 по 01.11.2014 на ВП «Шахта імені Челюскінців» на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено та в цій частині прийняти нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для осіб, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 ОСОБА_1 період навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992, період навчання у ПТУ № 106 м. Донецька з 29.10.1993 по 01.07.1994 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 18.06.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 та провести відповідні виплати.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що оскільки після завершення навчання позивач влаштувався на роботу, яка відноситься до робіт за списком № 1, періоди його навчання підлягають зарахуванню до його спеціального страхового стажу за списком № 1. Вказано, що у даному випадку зобов`язання призначити з 18.06.2023 пенсію за віком на пільгових умовах не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, а є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача, який унеможливить подальші зловживання з боку відповідачів.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 14 вересня 2023 року позивач (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

Заява позивача за принципом екстериторіальності була розглянута відповідачем 1.

За результатами розгляду заяви відповідачем 1 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 85 від 22.09.2023 року.

Відповідач 1 обґрунтував свою відмову наступним:

«Вік заявника 50 років 2 місяця 27 днів.

Необхідний страховий стаж визначений 1.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки зазначеною статтею право на призначення пенсії по Списку № 1 мають чоловіки після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Страховий стаж особи становить 18 років 1 місяць 14 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

За доданими документами до пільгового стажу не зарахована довідка № 73 від 12.06.2014 р, оскільки до пенсійної справи не долучено накази про проведення атестації робочих місць та відсутній перелік професій атестованих посад.

Довідки № 134 від 17.05.2021, та № 208 від 08.04.2021p., що містять дані про спеціальний трудовий стаж за Списком № 1 до впровадження реєстру застрахованих осіб, не можуть бути зараховані до пільгового стажу.

На підставі ст. 9 Закону України № 1207 від 15.04.2014 р., згідно якої будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами на тимчасово окупованій території, є недійсним і не створює правових наслідків.

Також не долучено накази про проведення атестації робочих місць та відсутній перелік професій атестованих посад».

Зі змісту оскаржуваного рішення та довідки про врахований пенсійним органом стаж позивача вбачається, що відповідачем 2 зараховано до страхового стажу позивача 18 років 1 місяць 14 днів, не зараховано до стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах жодного періоду.

Не зараховано до страхового стажу позивача загалом 4 роки 11 місяців 27 днів страхового стажу, з яких:

1) період навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992;

2) період роботи позивача на Петровському машзаводі п/о Донецкуголь з 19.11.1992 по 17.11.1993;

3) період роботи позивача з 01.09.2014 по 01.11.2014.

Не погодившись з вказаними доводами відповідачів, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що періоди навчання позивача можуть бути зараховані виключно до загального стажу роботи позивача. Вказано, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон №2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», що доповнив Закон України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) розділом XIV-1, який містить пункт 1 частини другої статті 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах».

За приписами статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом «а» статті 13 Закону №1788-XII в редакції, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 (далі - також Рішення №1-р/2020):

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам…»

У зв`язку із цим, на час виникнення спірних правовідносин, Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення №1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць для чоловіків після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, спір в межах даної справи пов`язаний з правомірністю незарахування пенсійним органом до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992 та період навчання у ПТУ № 106 м. Донецька з 29.10.1993 по 01.07.1994 року.

Так, згідно ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Отже, вказаною нормою передбачено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 Закону України «Про освіту» професійно-технічна освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, перепідготовку, підвищення їх професійної кваліфікації.

Професійно-технічна освіта громадян здійснюється на базі повної загальної середньої освіти або базової загальної середньої освіти з наданням можливості здобувати повну загальну середню освіту.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що час навчання у професійно - технічному навчальному закладі повинен бути зарахований до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, за наявності двох умов, а саме: 1) якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищує 3 місяці; 2) якщо особа зарахована на роботу за набутою професією.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 05.11.2020 року по справі № 681/1567/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вбачається з трудової книжки позивача та довідки Донецького політехнічного технікуму від 25.10.2011 року № 1526, позивач у період з 01.09.1988 року по 30.06.1992 року навчався у Донецькому політехнікумі та отримав спеціальність «Технологія коксохімічного виробництва».

Згідно трудової книжки позивача, останній 08.07.1992 року був прийнятий електрослюсарем черговим та по ремонту обладнання Шахти ім. Челюскінців ПО «Донецьуголь». Звільнений з наведеної посади 14.10.1992 року. Наведена посада передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Також, згідно Диплому серії Ж № 0979887, позивач у період з 29.10.1993 по 01.07.1994 року навчався у ПТУ № 106 м. Донецька та отримав кваліфікацію електрослюсар підземний 4 розряду.

Згідно трудової книжки позивача, останній у період з 09.07.1994 року по 17.02.1995 року працював електрослюсарем 3 розрядку Шахти ім. Челюскінцев ПО «Донецкуголь». Наведена посада передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, з огляду на викладені обставини справи та в силу приписів ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» наведені періоди навчання підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 1.

Що стосується висновків суду першої інстанції щодо необхідності саме зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх такими, що відповідають обставинам справи та змісту спірних правовідносин, з огляду на компетенцію пенсійного органу щодо здійснення математичного розрахунку стажу позивача, зокрема пільгового та відсутності у спірному рішенні інформації щодо розрахованого пільгового стажу позивача за Списком № 1.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності часткового задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для осіб, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 ОСОБА_1 період навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992, період навчання у ПТУ № 106 м. Донецька з 29.10.1993 по 01.07.1994 та в цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги в наведеній частині задовольнити. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року в адміністративній справі №280/9346/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для осіб, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 ОСОБА_1 період навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992, період навчання у ПТУ № 106 м. Донецька з 29.10.1993 по 01.07.1994 скасувати та в цій частині прийняти нову постанову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для осіб, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 ОСОБА_1 період навчання у Донецькому політехнікумі з 01.09.1988 по 30.06.1992, період навчання у ПТУ № 106 м. Донецька з 29.10.1993 по 01.07.1994 року.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року в адміністративній справі №280/9346/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов