Справа № 320/27966/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 серпня 2024 року Справа № 320/27966/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

18.08.2023, ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

26.09.2023 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду із посиланням на ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України, положення п. 4 постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, відсутності відповідного клопотання із доказами поважності причин пропуску.

29.11.2023 ухвалою суду враховуючи ст. ст. 122, 123, ч. ч. 13-15 ст. 171 КАС України, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з процесуальних підстав; позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

02.05.2024 через систему Електронний суд надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 із проханням залишити позов без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Суд враховує, що у справі ухвалою суду від 18.08.2023 провадження у справі було відкрито та ухвалою суду від 29.11.2023 залишено позову без руху після відкриття провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та згідно з частинами 2 статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що представником позивача подано вказану вище заяву після залишення позову без руху, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, залишив відповідну позовну заяву без руху. Тобто, обставини наявності у справі стану відкриття провадження - відсутні.

Таким чином, суд застосовує у даній справі, за відсутності іншого передбаченого ст. 240 КАС України, а саме п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Щодо клопотання представника про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивачем сплачено за подання даного позову до суду судовий збір у розмірі 1073,60грн., квитанція №КНРР-М46М-А22М-23ХО від 28.06.2023.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи наслідки розгляду вказаної поданої заяви представником, суд вважає необхідним повернути з бюджету на користь позивача сплачений ним судовий збір у повному розмірі.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача Єрьоміної В.А.

2. Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3.Повернути ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за квитанцією №КНРР-М46М-А22М-23ХО від 28.06.2023.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.