Справа № 620/11009/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/11009/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пенітенціарної Академії України (вул. Гонча, 34,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Пенітенціарної Академії України, в якому просить:

визнати протиправними діївідповідача щодо обчислення розміру посадового окладу за 19 (дев`ятнадцятим) тарифним розрядом виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого станом на 01.01.2023, визначеного наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 685/5 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби України» під час виконання рішення суду у справі № 620/3035/24 та обрахунку премії не відповідно до розміру посадового окладу утвореного шляхом множення тарифного розряду на відповідний коефіцієнт при підготовці оновленої довідки для перерахунку пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача підготувати оновлену довідку на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/3035/24 з урахуванням таких складових: посадовий оклад за 28 (двадцять восьмим) тарифним розрядом який утворюється шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2023 року на коефіцієнт (2684х3,2=8588 грн.), оклад за спеціальним званням 2150 грн., надбавку за вислугу років у розмірі 40% шляхом множення посадового окладу та окладу за званням (8588+2150=10738х40 %=4295,2 грн.), надбавку за особливості проходження служби у розмірі 30,1 % шляхом множення суми від посадового окладу, окладу за званням та надбавки за вислугу років (15 033,2х30,1 %=4524,99 грн.), премії у розмірі 48,5 % від посадового окладу утвореного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2023 року (2684 грн.) на коефіцієнт 3,2 тобто (8588х48,5 %=4165,18 грн.). Усього 23 723,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем на виконання рішення суду видано довідку про складові грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 з визначенням посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт. Проте при видачі вказаної довідки відповідач застосував невірний тарифний розряд, що призвело до зменшення розмірів складових грошового забезпечення та порушення прав позивача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суд вбачає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України) та у відповідності до статті 257, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у судовому засіданні суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенітенціарної Академії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Лукашовою О.Б. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, або заяви про визнання позову.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7.Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8.Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи.

9.Повідомити відповідача, що копія позовної заяви з додатками була доставлена до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 09.08.2024 о 09:41.

10.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

11.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12.Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ЛУКАШОВА