Справа № 625/176/24
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/176/24
Провадження № 2-а/625/5/24
УХВАЛА

15.08.2024 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове клопотання представника позивача адвоката Власенка Вадима Івановича про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції Марущенко Руслана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції Марущенко Руслана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 27 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції Марущенко Руслана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07 серпня 2024 року представник позивача адвокат Власенко В.І. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просив замінити відповідача інспектора відділення поліції №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції Марущенко Руслана Валентиновича на Головне управління національної поліції в Харківській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частини 3 та 4ст. 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Водночас, суд враховує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Такий висновок був неодноразово викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.06.2021 у справі №460/2903/20, від 14.12.2020 у справі №826/17787/14, від 09.07.2020 у справі №2040/5355/18, від 26.08.2020 у справі №500/2972/17, від 23.06.2020 у справі №540/2269/18, від 30.09.2019 у справі №140/72/19 та від .19.04.2022 у справі № 400/3989/19.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи те, що інспектор відділення поліції №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції Марущенко Р.В. не є самостійною юридичною особою публічного права та є працівником ГУНП в Харківській області, при цьому, Головне управління національної поліції в Харківській області є окремою юридичною особою, суд вважає клопотання стосовно заміни відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Власенка Вадима Івановича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції Марущенко Руслана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі належним відповідачем - Головним управлінням національної поліції в Харківській області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти на 26 серпня 2024 року о 13:45 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно другому відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.