overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/7664/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2024 р. № 400/7664/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/7656/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2024 р. № 400/7656/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/2951/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 р. № 400/2951/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек", вул. Центральна, 1,Галицинове,Миколаївський район, Миколаївська область,57286,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021 №07,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021 №07.

Рішенням суду від 26.03.2024 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 р. рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

На виконання постанови видано виконавчі листи від 13.08.2024 р.

14.08.2024 р. представник позивача звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 20 серпня 2024 року о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 515/514/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/514/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 серпня 2024 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, при секретарі Наталії ПЕРЕБИЙНІС за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Миколи ЧЕРНЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 64 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та про видачу ордера на видалення зелених насаджень» від 17.03.2023,

...Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного тексту рішення Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/16161/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в ході підготовчого засідання в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ІНЖИНІРІНГ» (вул. Гастелло, буд. 52/1, кабінет 202, м. Одеса, 65033, ) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРОК ІНЖИНІРІНГ до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.08.2024 року о 14:00 год.

Від представника позивача надійшла заява в якій враховуючи відсутність у представника позивача будь-яких клопотань та заяв до початку розгляду справи по суті, просить суд закрити підготовче провадження у відсутність представника позивача та призначити розгляд справи по суті про розгляд підготовчого засідання без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №420/16161/24 до судового розгляду по суті на 29.08.24 року о 12:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/25226/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Одеській області), у якому, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021-2023 роки при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком за 2021, 2022 та 2023 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
12.08.2024 року представником позивача надано до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі статті 169 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/1042/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1042/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №420/1042/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

07.08.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду щодо зазначення вірного по-батькові позивача, а саме замість неправильного « ОСОБА_2 » зазначити вірне - « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку в тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №420/1042/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірно по-батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №420/1042/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №420/1042/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №420/1042/24, зазначивши правильно по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 01.04.2024 року у справі №420/1042/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/36389/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі №420/36389/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

22.07.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року, в якій заявник просить виправити описку в тексті рішення суду щодо зазначення не вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№ЮО 108480» та зазначити вірний - «№ЮО 108460».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку в тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі №420/36389/23 здійснено описку, а саме судом вказано не вірний номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№ЮО 108480», тоді як правильним є «№ЮО 108460», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі №420/36389/23.

Заява розглянута після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі №420/36389/23 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі №420/36389/23, зазначивши правильно номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача «№ЮО 108460», замість невірно вказаного «№ЮО 108480».

В решті текст рішення суду від 05.04.2024 року у справі №420/36389/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/14023/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року у справі №420/14023/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

31.07.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду щодо зазначення вірної назви відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» та зазначити вірне - «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Дослідивши матеріали справи та заяву та відповідача, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року у справі №420/14023/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірно назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», тоді як правильним є «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року у справі №420/14023/24.

Заява розглянута після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року у справі №420/14023/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року у справі №420/14023/24, зазначивши правильно назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», замість невірно вказаного «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 24.06.2024 року у справі №420/14023/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/7678/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7678/21
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України) по справі № 420/7678/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяви визнання протиправною бездіяльність державного виконавця в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви на 22.08.2024 року о 10 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина