Справа № 420/2236/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2236/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії її максимальним розміром з 01.12.2019 року та відмови листом за вих. № 42903-35459/Б-02/8-1500/23 від 22.12.2023 на заяву про перерахунок пенсії від 10 листопада 2023 року в проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ), пенсії за вислугою років після перерахунку пенсії за рішенням суду), на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, за № 33/36-5991 від 06 вересня 2022 року, яка видана Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області, станом на 19.11.2019 року , без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплачувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № № НОМЕР_1 ), пенсію за вислугою років після перерахунку пенсії за рішенням суду), на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-5991 від 06 вересня 2022 року, яка видана Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області, станом на 19.11.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням усіх доплат, підвищень, надбавок, та індексації за 2022-2023 роки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року, яке набрало законної сили 30.04.2024 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, з 01.07.2021 року, з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

08.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в частині подальшого обмеження виплати пенсії після набрання рішенням законної сили. Заява мотивована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині подальшого обмеження пенсії після проведених перерахунків, які проводяться після набрання цим рішенням законної сили. Станом на 01.06.2024 року пенсія знову обмежена максимальним розміром, і заявнику не зрозуміло чи має він кожного разу оскаржувати обмеження за наявності рішення суду у справі № 420/2236/24.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Верховний Суд у Постанові від 11.08.2021 року по справі №360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник зазначає про незрозумілість рішення, оскільки резолютивною частиною не визначено чи може пенсійний орган під час подальших перерахунків пенсії застосовувати обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Суд відхиляє позицію заявника щодо незрозумілості рішення, оскільки резолютивною частиною чітко визначено з яких дат пенсія позивача підлягає виплаті без обмеження максимальним розміром, а саме: з 01.12.2019 року, з 01.07.2021 року, з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року.

Порушене ОСОБА_1 питання у цій заяві стосується вирішення правовідносин у майбутньому, тобто тих, які не були предметом розгляду у справі № 420/2236/24, оскільки ще не настали на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, а також на момент розгляду справи та ухвалення рішення.

Судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Враховуючи, що судове рішення є чітким і зрозумілим, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов