Справа № 420/8011/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8011/23
14 серпня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
I. Зміст заяви та позиція сторін.
26.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( далі заявник, ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 420/8011/23, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Україкіи в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 420/8|011/23 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду. У разі невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у справі №420/8011/23 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .
На обгрунтування даної заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням суду від 22.05.2023 року по справі № 420/8011/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Згідно перерахунку пенсії позивача від 22.06.2023 року позивачу нараховано щомісячну доплату розмірі 2000,00 грн. Проте, з перерахунку пенсії від 02.07.2024 року, вбачається, що щомісячна доплата відповідно до постанови КМ України №713 від 14.07.2021 року в розмірі 2000,00 грн., відсутня. Таким чином, відповідач незважаючи на рішення від 22.05.2023 року у справі №420/8011/23, що набрало законної сили, щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії 2000,00 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.08.2024 року не нараховує її та не виплачує. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у справі №420/8011/23 відповідачем не виконується, що є підставою для встановлення судового коонтролю згідно статті 382 КАС України.
ІI. Процесуальні дії суду
Ухвалою суду від 29 липня 2024 року дану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Цією ухвалою запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`яти днів надати пояснення з відповідними доказами щодо підстав встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у справі № 420/8011/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування ОСОБА_1 з 01.07.2021 року доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Дане рішення суду набрало законної сили 22.06.2023 року.

На виконання даного судового рішення 22.06.2023 року пенсійним органом сформований Перерахунок пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі №ЮО108796-Міноборони, згідно якому з 01 липня 2023 року розмір пенсїї, з урахуванням індексації базового ОСНП 2022-20233, а також щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» складає 15203,54 грн.

Крім того, відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі №ЮО108796-Міноборони, здійсненого пенсійним органом за Дорученням № Д ЮО108796/45 від 22.06.2023 року, сума доплати за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 з урахуванням фактично виплачених сум складає 47 629,55 грн.

02.07.2024 року пенсійним органом сформовано Перерахунок пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі №ЮО108796-Міноборони, згідно якого на підставі рішення суду з 01.08.2024 року основний розмір пенсії з урахуванням індексації базового ОСНП 2024 року складає 19323,91 грн.

Вважаючи, що з 01.08.2024 року боржником не виконується судове рішення у даній справі, позивач звернувся до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

V. Оцінка суду

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявник пов`язує невиконання судового рішення по справі № 420/8011/22 з припиненням нарахування пенсійним органом з 01.08.2024 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», що підтверджується перерахунокм пенсії заявника, наявного в матеріалах справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в додаткових поясненнях від 06.08.2024 р. щодо вказанного доводу заявника жодних пояснень не надає.

Разом з тим, суд зауважує, що резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у даній справі містить висновок суду щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування ОСОБА_1 з 01.07.2021 року доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Тобто, даним судовим рішенням зобов`язано пенсійний орган нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Разом з тим, дане рішення суду передбачає нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 не лише на якусь дату, а й у надалі, проводячи нарахування та виплату вказану доплату.

Правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Цей принцип був сформульований ще в Стародавньому Римі: "res judicata pro veritate habeture" - "судове рішення має прийматися за істину" (у більш вільному трактуванні формулюється так: "що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не надано доказів того, що законодавцем були внесені до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 будь-які зміни або змінились обставини, які надали право припинити нарахування та виплату вказаної доплати після ухвалення даного судового рішення, та як підстава його не виконання.

При цьому, суд звертає увагу пенсійного органу, що надані ним пояснення щодо виконання судового рішення по справі № 420/8011/23, шляхом проведення ОСОБА_1 22.06.2023 перерахунку його пенсії з 01.07.2021 з урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 та нарахованої, проте не виплаченої суми доплати за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 в сумі 47 629,55 грн., то заявник вказані обставини не заперечує.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач протиправно ухиляється від виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. (п. 40).

Як зазначалось вище, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, з аналізу норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

В частині клопотання заявника про накладення штрафу слід зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 382 цього Кодексу встановлює, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, за наслідками аналізу стану виконання рішення суду та ухвали про накладення штрафу суд може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Виходячи зі змісту поданої заяви та норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суду необхідно встановити факт виконання рішення суду, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови, а також факт виконання попередньої ухвали суду.

VI. Висновок суду

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наявність доказів не виконання відповідачем судового рішення на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви шляхом встановлення судового контролю за виконання судового рішення у даній справі. При цьому, відмовити у задоволенні заяви в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Україкіи в Одеській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 420/8|011/23

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна