Справа № 260/8479/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 серпня 2024 року ЛьвівСправа № 260/8479/23 пров. № А/857/8067/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Іщук Л.П.,
Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Закарпатського окружного адміністративного суду щодо компенсації судових витрат у справі № 260/8479/23 за апеляційною скаргою Закарпатського окружного адміністративного суду на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Чаплик І.Д.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження в м.Львів 28 лютого 2024 року, повне судове рішення складено 01 березня 2024 року, у справі № 260/8479/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,
02.10.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області просив, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог:
визнати протиправними дії Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження згідно з ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;
зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за квітень-серпень 2020 року відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження передбачених ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в сумі 173 471,48 грн;
зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити Закарпатському окружному адміністративному суду кошти для виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за квітень-серпень 2020 року в сумі 173 471,48 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Закарпатський окружний адміністративний суд подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в частині визнання протиправними дій Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати в період з 18 квітня 2020р. по 28 серпня 2020р. позивачу суддівської винагороди із застуванням обмеження визначеного, ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020р.».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в частині визнання протиправними дій Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження згідно з ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та в цій частині позовних вимог відмовлено.

26.07.2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови про компенсацію за рахунок коштів Державного бюджету України Закарпатському окружному адміністративному суду сплачений судовий збір по справі № 260/8479/23 в розмірі 1288,32 грн.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, суд апеляційної інстанції зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року питання про судові витрати судом не вирішувалось.

Як це вбачається з поданої заяви, представник відповідача ОСОБА_2 просить компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України Закарпатському окружному адміністративному суду сплачений судовий збір по справі № 260/8479/23 в розмірі 1288,32 грн.

Так, згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно із ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 було питання пов`язане з нарахуванням та виплатою суддівської винагороди. Таким чином, позивач є звільненим від сплати судового збору.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження згідно з ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» відмовлено.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року по справі 260/8479/23 Закарпатським окружним адміністративним судом сплачено судовий збір в розмірі 1288,32 грн. згідно платіжної інструкції №244 від 09.05.2024 року.

Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження згідно з ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» позивачу відмовлено, а позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, слід компенсувати заявнику за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Закарпатського окружного адміністративного суду про компенсацію судових витрат по справі № 260/8479/23 задовольнити.

Компенсувати Закарпатському окружному адміністративному суду () за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати в розмірі 1288,32 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 32 коп., понесені за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції №244 від 09.05.2024 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко