overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/24787/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху через пропуск позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
14.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, а провадження по справі ще не відкрито, - суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву задовольнити та повернути позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/24475/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 серпня 2024 року м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 74926828 від 23.07.2024 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою судді від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 161 КАС України, що усунено поданою позивачем 13.08.2024 до суду заявою із додатками.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161, 287 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; сама справа має бути розглянута з особливостями, встановленими для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, згідно з ст. 287 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 171, 248, 268, 269, 287 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу також направити на офіційну електронну адресу копію позовної заяви із додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити право третьої особи подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання позову пояснення щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 440/15945/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15945/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.,

представника позивача Костик А.О.,

представника відповідача Метельської Л.Є.,

представника третьої особи - Сотник І.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання рішення нечинним в частині.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) до Полтавської обласної ради (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014; ), третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008; ) про визнання рішення нечинним в частині - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/8125/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 16 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8125/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.08.2024 року позивачем подано заяву про повернення сплаченої під час звернення до суду з позовом суми судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак судовий збір, сплачений під час звернення до суду з позовом у справі № 440/8125/24, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 248, 132 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції АТ "УКРПОШТА" № від 02.07.2024 судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/8124/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 16 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8124/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.08.2024 року позивачем подано заяву про повернення сплаченої під час звернення до суду з позовом суми судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак судовий збір, сплачений під час звернення до суду з позовом у справі № 440/8124/24, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 248, 132 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 05.07.2024 судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/1958/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 серпня 2024 року м. Рівне №460/1958/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 10607,55грн.

Ухвалою суду від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.08.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про закриття провадження справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява позивача не порушує охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 15 серпня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8967/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 серпня 2024 року м. Рівне №460/8967/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доКадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 15 серпня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8233/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 серпня 2024 року м. РівнеСправа №460/8233/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доЛьвівського державного університету безпеки життєдіяльності
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 31.07.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
До відкриття провадження у справі позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 16 серпня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/9094/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2024 року м. РівнеСправа №460/9094/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/8069/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
16 серпня 2024 р. Р і в н еСправа №460/8069/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.08.2024 від адвоката Астаповича Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2024 серії ВС №1281056, надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 29.07.2024, до 28.08.2024. Клопотання обґрунтоване тим, що 13.08.2024 представник позивача звернувся до Міністерства оборони України із адвокатським запитом про надання інформації про місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи (адреси для листування) та її ідентифікаційного коду, такі відомості необхідні для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, враховуючи наведені представником позивача доводи, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 29.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання адвоката Астаповича Олександра Вікторовича задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 29.07.2024, до 28.08.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/7833/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
16 серпня 2024 р. Р і в н еСправа №460/7833/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Військова частина НОМЕР_1
про стягнення шкоди,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Ухвалою від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, який продовжено ухвалою від 09.08.2024, шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України; 2) доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, в додатку до позову в новій редакції зазначено: докази направлення копії адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для виконання ухвал від 23.07.2024, від 09.08.2024 та запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 усунути недоліки позовної заяви у спосіб, встановлений судом в таких ухвалах .
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 23.07.2024 та продовжений ухвалою від 09.08.2024, тривалістю не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко