Справа № 332/4769/24
Суддя: Завіновська А. П.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4769/24
Провадження №: 2-а/332/44/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши позовну заяву подану адвокатом Михайлишиним Анатолієм Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановила:

16.08.2024 року адвокат Михайлишин Анатолій Іванович (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, ), про скасування постанови від 10.06.2024 року по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Крім того, представник позивача подана заяву про поновлення строків звернення до суду, посилаючись на те, що позивач дізнався про існування постанови лише 08.08.2024 року із застосунку «Дія» після відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів, копія оскаржуваної постанови, 11.06.2024 року була направлена за адресою проживання позивача, але повернута без вручення адресату і відповідно фактично останній дізнався про її існування лише 08.08.2024 року, внаслідок чого 16.08.2024 року звернувся до суду .

Отже, вказані обставини свідчать про те, що позивачем було пропущено строк на оскарження постанови з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому існують усі правові підставі для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановила:

поновити ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Михайлишина Анатолія Івановича, строк на звернення до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою поданою адвокатом Михайлишиним Анатолієм Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2024 року, який здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити учасникам провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 23.08.2024 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська