Справа № 160/21430/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 рокуСправа № 160/21430/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (вул. Барикадна, буд. 15А, м. Дніпро, 49044, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ ВП 43968079), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 16.02.2024 №146 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АЛЛО»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.02.2024 №57-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЛО» ()».

Позовна заява обґрунтована тим, що накази Державної податкової служби України від 16.02.2024 №146 та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.02.2024 №57-п є протиправними та підлягають скасуванню.

13.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій просить позовну заяву по справі №160/21430/24 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суддя зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя зазначає, що провадження у справі не відкрито, а тому норми п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в цьому конкретному випадку не застосовуються.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" підлягає частковому задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський