Справа № 495/4086/24
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

Справа № 495/4086/24

Номер провадження 2-а/495/41/2024

14 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Красовської А.О.

за участю:

представника позивача адвоката Єфименко Н.В.

представника відповідача Воробйової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання підсудності адміністративної справи № 495/4086/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за участю третьої особи Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за участю третьої особи Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськайонного суду Одеської області від 08.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по адміністративній справі № 495/4086/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за участю третьої особи Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Справу призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 495/4086/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за участю третьої особи Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до змісту частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Так, позивач ОСОБА_1 просить суд:

-визнати поважним пропущений строк на оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.12.2023 року № ПШ 058809 щодо накладення адміністративно-господарського штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17 000 грн. та поновити його;

-визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.12.2023 року № ПШ 058809 щодо накладення адміністративно-господарського штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17 000 грн.;

-втягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 615,50 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 гривень.

Відповідно до змісту частини другої статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви та оскаржуваної постанови, оскаржувана позивачем постанова стосується накладення адміністративно-господарського штрафу (за порушення, відповідальність за яке передбачена ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до частини першої статті 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із частиною другою статті 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до статей 238, 239 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частини першої статті ГК України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статями 20,22,25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищекладене та норми діючого законодавства, суд вважає необхідним передати адміністративну справу № 495/4086/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за участю третьої особи Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиміна розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30, 294-295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 495/4086/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за участю третьої особи Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі- направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко