Справа № 240/14809/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14809/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.04.2024 року №21/3-9/878-186, виданої Фінансово-економічним управлінням СБУ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої Фінансово-економічним управлінням СБУ довідки від 18.04.2024 року №21/3- 9/878-186 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як свідчить зміст позовної заяви, остання сформована в системі «Електронний суд» та підписана представником Позивача, адвокатом Савіцьким Р.Є., з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень адвоката наданий ордер у електронному вигляді на надання правничої (правової) допомоги, сформований на підставі ордеру №Б55 від 06.08.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №Б55 від 06.08.2024 у судах.

Згідно із частиною 1 статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення). Пункт 3 Положення передбачає, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п.5 Положення). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Бланки ордерів затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункти 6 та 7 Положення).

Відповідно до пункту 10 Положення ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково повинен містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і бути скріпленим печаткою юридичної особи, а також двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.12.13 Положення).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Отже, без підпису адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та без двовимірного штрих-коду QR-коду з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, ордер на надання правничої (правової) допомоги не підтверджує повноваження адвоката як представника в суді.

Судом встановлено, що поданий через систему Електронний суд ордер на надання правничої (правової) допомоги Позивачу не відповідає типовій формі, яка встановлена Положенням, не містить двовимірного штрих-коду QR-коду та не містить підпису адвоката.

Крім того, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер повинен містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18; ухвалах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №260/1365/19 та від 23.07.2020 у справі №640/280/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульований висновок про те, що з огляду на вимоги Положення від 17.12.2012 №36 ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, у ордері на надання правової допомоги має бути зазначений не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Натомість, як свідчить зміст ордеру, наданого адвокатом до позову, у ньому зазначено, що адвокат надає правову допомогу у судах, отже конкретна назва суду, у якому адвокат надає правову допомогу Позивачу, не вказана.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати ордер, долучений до позову, належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Савіцького Р.Є. у даній справі.

Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Савіцького Р.Є. представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду, матеріали позову не містять.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданий до Житомирського окружного адміністративного суду, підписано особою, яка не має права її підписувати. Докази протилежного в матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.169 КАС України , як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк