Справа № 300/5700/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5700/23 пров. № А/857/13172/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року (головуючий суддя Григорук О.Б., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/5700/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо застосування при перерахунку пенсії позивача обмеження її максимального розміру та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у даній справі позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з 01.03.2023 та постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з 01.03.2022.

24.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/5700/23.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024, розмір якої становить 31355,92 грн., однак виплата здійснюється в межах максимального розміру 23610,00 гривень. На звернення від 25.03.2024 про виконання зазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило, про те, що рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, встановлюється станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Незважаючи на те, що судовим рішенням обмеження пенсійного забезпечення зняті, відповідачем надалі при виплаті пенсії застосовується обмеження її максимальним розміром і відповідно порушене право не поновлено. Просить суд, відповідно до статті 382 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 300/5700/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у тридцятиденний строк, подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про задоволення вимог заяви. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Крім того, апелянт наголошує, що при розгляді судом заяви про встановлення судового контролю за рішенням суду, не було враховано рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 11.03.2024, у справі №240/19396/23 про встановлення судового контролю, зазначено «висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на те, відповідач не має права повторно обмежувати максимальним розміром розмір пенсії позивача, тобто знову вчиняти ті самі дії, які були визнані судом протиправними». Просить задовольнити вимоги апеляційної скарги.

01.03.2024 відповідачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з 01.03.2023 та постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з 01.03.2022.

13.03.2024 судом видано виконавчий лист № 300/5700/23 на виконання рішення суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23.

За результатом розгляду звернення позивача від 25.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповіддю від 08.04.2024 № 3772-2873/Г-02/8-0900/24 повідомило про те, що на виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюються без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Зазначено, що на виконання рішення суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23 Головним управлінням в лютому здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації згідно постанови від 24.02.2023 № 168 з 01.03.2023 та постанови від 16.02.2022 № 118 з 01.03.2022. Станом на 01.12.2019 розмір пенсії позивача складав 18898,13 грн. Згідно з матеріалами пенсійної справи позивача було визнано особою з інвалідністю І-ї групи, захворювання якої пов`язано з виконанням обов`язків в органах внутрішніх справ з 31.07.2023, у зв`язку з чим позивачу було проведено перерахунок пенсії, внаслідок якого розмір нарахованої пенсії склав 29587,92 грн., однак виплата здійснювалась в межах максимального розміру 20930,00 грн. Внаслідок перерахунку на виконання вказаного судового рішення розмір пенсії позивача з урахуванням індексації відповідно до постанови від 23.02.2024 № 185 склав 31355,92 грн., однак виплата здійснюється в межах максимального розміру 23610,00 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/5700/23.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно частин 4, 7 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 травня 2021 року в справі №200/3958/19-а.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В постанові від 3 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 Верховний Суд вказав на необхідність з`ясування існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та чи не були оскаржувані дії відповідача пов`язані з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом спору.

Як встановлено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з 01.03.2023 та постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з 01.03.2022.

На виконання рішення суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23 Головним управлінням в лютому здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації згідно постанови від 24.02.2023 № 168 з 01.03.2023 та постанови від 16.02.2022 № 118 з 01.03.2022. Станом на 01.12.2019 розмір пенсії позивача складав 18898,13 грн., що підтверджується перерахунками та протоколом за пенсійною справою № -МВС.

З 31.07.2023 позивача визнано особою з інвалідністю І-ї групи, захворювання якої пов`язано з виконанням обов`язків в органах внутрішніх справ, у зв`язку з чим було здійснено перерахунок пенсії позивача, після якого виплата пенсії здійснюється в межах максимального розміру пенсії.

Колегія суддів зазначає, що в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23 не було надано правову оцінку правовідносинам щодо обмеження позивачу пенсії максимальним при здійсненні перерахунку пенсії позивача у зв`язку з встановленням позивачу інвалідності І-ї групи з 31.07.2023, тому вказані правовідносини є самостійним предметом спору. За таких обставин, відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 300/5700/23.

Таким чином, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/5700/23.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 300/5700/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний