Справа № 420/9474/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/9474/23

адміністративне провадження №К/990/30557/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №420/9474/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 28.10.2022 р. №7524254/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2022р. №9; від 28.10.2022р. №7524255/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2022р. №10; від 28.10.2022р. №7524143/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2022р. №12; від 28.10.2022р. №7524280/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2022р. №13; від 31.10.2022р. №7532816/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2022р. №8; від 31.10.2022р. №7532796/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2022р. №6; від 31.10.2022р. №7532786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.2022р. №7; від 28.10.2022р. №7524206/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022р. №1; від 31.10.2022р. №7532768/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2022р. №2; від 28.10.2022р. №7524257/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2022р. №11; від 02.11.2022р. №7550786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2022р. №3; від 28.10.2022р. №7524251/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2022р. №19; від 28.10.2022р. №7524250/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2022р. №20; від 28.10.2022р. №7524165/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2022р. №30; від 28.10.2022р. №7524166/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2022р. №31; від 09.11.2022р. №7593151/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.2022р. №14; від 09.11.2022р. №7593148/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022р. №15;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.10.2022р. №9, від 05.10.2022р. №10, від 04.10.2022р. №12, від 06.10.2022р. №13, від 13.10.2022р. №8, від 06.10.2022р. №6, від 11.10.2022р. №7, від 14.10.2022р. №1, від 04.10.2022р. №2, від 04.10.2022р. №11, від 12.10.2022р. №3, від 07.10.2022р. №19, від 12.10.2022р. №20, від 05.10.2022р. №30, від 06.10.2022р. №31, від 11.10.2022р. №14, від 14.10.2022р. №15 днем їх фактичного подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 позовні вимоги задоволено.

19.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №420/9474/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 21.12.2023, оприлюлнено в ЄДРСР 22.12.2023. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

Натомість, податковим органом не порушується питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №420/9474/23 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду