Справа № 320/49138/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коротких А.Ю.,

суддів Єгорової Н.М., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Київської міської прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської міської прокуратури в інтересах держави до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчини дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року адміністративний позов Київської міської прокуратури в інтересах держави до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчини дії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Київської міської прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Єгорова Н.М.

Чаку Є.В.