Справа № 380/18340/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18340/23 пров. № А/857/16253/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мостиської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року, головуючий суддя Сидор Н.Т., ухвалене о 12:12 год. у м. Львові, повний текст якого складено 20.05.2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мостиської міської ради Львівської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення №29 «Про відміну рішення Мостиської міської ради №15 від 05.08.2019 року Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 » XLIII-позачергової сесії VIII скликання Мостиської міської ради Львівської обласної ради від 26.05.2023 року; зобов`язати відповідача укласти із позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0006) в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; зобов`язати відповідача продати земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:0006) в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що здійснює підприємницьку діяльність з 2002 року та з 2009 року користується земельною ділянкою у відповідності до договорів оренди, укладених між нею та Мостиською міською радою Львівської області. 05.08.2019 року Мостиською міською радою Львівською області прийнято рішення №15, яким, зокрема, вирішено продати позивачу у власність земельну ділянку площею 0,04 га (кадастровий номер :07:007:0006) в АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель. Однак, реалізації продажу відповідної ділянки так і не проведено. Відтак, позивач звернулась до відповідача із заявою, у якій просила виконати рішення №15 від 05.08.2019 року. Однак, замість виконання відповідного рішення 26.05.2023 року позивач отримала рішення №29 «Про відміну рішення Мостиської міської ради №15 від 05.08.2019 року Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 ». Вважаючи рішення Мостиської міської ради протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року закрито провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Мостиської міської ради Львівської області укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0006) в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та зобов`язання Мостиської міської ради Львівської області продати ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:0006) в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення XLIII позачергової сесії VIII-го скликання Мостиської міської ради Львівської області №29 від 26 травня 2023 року «Про відміну рішення Мостиської міської ради №15 від 05 серпня 2019 року «Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 ».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Мостиська міська рада Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка є вільною від забудови, відтак повинна відчужуватись лише на конкурентних засадах.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Рішенням Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 10.12.2008 року №10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для розширення території наданої для розміщення та обслуговування магазину в АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1 » вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для розширення території наданої для розміщення та обслуговування магазину; передати підприємцю ОСОБА_1 в оренду дану земельну ділянку площею 400 кв. м. терміном на 10 років; встановлено підприємцю ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; зобов`язано підприємця ОСОБА_1 укласти договір оренди земельної ділянки та подати його на державну реєстрацію.

29.01.2009 року між Годинівською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно з яким в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,0400 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладено на 10 років.

У відповідності до акту прийому-передачі земельної ділянки, копія якого міститься в матеріалах справи, орендодавець (Годинівська сільська рада в особі голови сільської ради ОСОБА_2 ) передав, а орендар ( ОСОБА_1 ) прийняв в платне тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для розширення території, наданої для розміщення та обслуговування магазину, площею 0,0400 га, із земель, не наданих у власність чи користування Годинівської сільської ради.

03.12.2019 року між Мостиською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно з яким в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,04 га з цільовим призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :01:007:0006, яка розташована на території Мостиської міської ради Львівської області в с. Годині, по вул. П. Сагайдачного, 9А. Договір укладено на 1 рік.

У відповідності до акту прийому-передачі земельної ділянки, копія якого міститься в матеріалах справи, орендодавець (Мостиська міська рада в особі голови ОСОБА_3 ) передав, а орендар ( ОСОБА_1 ) отримав від орендодавця у платне тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер 462248100:01:007:0006), загальною площею 0,04 га, із земель Мостиської міської ради.

20.05.2019 року між виконавчим комітетом Мостиською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір №49 про сплату авансового внеску, предметом якого є сплата авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 0,040 га, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Годині.

Згідно з платіжним дорученням №157 від 21.05.2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 сплачено 10 608,46 грн авансового внеску за договором №49 від 20.05.2019 року.

Мостиська міська рада Львівської області 05.08.2019 року прийняла рішення №15 «Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 » із наступним змістом:

«Керуючись Конституцією України, Земельним Кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Указами Президента України «Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності» від 12.07.1995 №608/95, «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» від 19.01.1999 за №3299, та розглянувши звіт про експертну оцінку земельної ділянки в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,04 га, сесія Мостиської міської ради вирішила:

1. Затвердити Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з метою визначення її ринкової вартості. Ринкова вартість земельної ділянки становить 33 368 грн (тридцять три тисячі триста шістдесят вісім гривень) без ПЛВ, в розрахунку на один квадратний метр земельної ділянки 83,42 грн (вісімдесят три гривні 42 копійки).

2. Продати гр. ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,04 га (кадастровий номер :01:007:0006) в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

3. Гр. ОСОБА_1 провести оплату за придбання земельної ділянки за рахунок міського бюджету.

4. Доручити голові Мостиської міської ради укласти від імені ради договір купівлі-продажу зазначеної в п. 2 даного рішення земельної ділянки на затверджених умовах, а також оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди документи.

5. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 після сплати за землю оформити право власності на земельну ділянки у встановленому законом порядку».

23.03.2023 року представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо виконання рішення Мостиської міської ради від 05.08.2019 року №15.

У листі від 03.04.2023 року №2.15-890 Мостиська міська рада Львівської області вказала, що на даний момент земельна ділянка, кадастровий номер №:01:004:006 в с. Годині, не продана. Причини невідомі. Повідомила, що рішення не має обмеженого строку і для його виконання потрібно звернутись до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу.

Позивач 05.05.2023 року звернулась до Мостиської міської ради Львівської області із заявою, у якій просила: підготувати проект договору купівлі-продажу зазначеної в п. 2 рішення земельної ділянки та направити його на погодження позивачу; надати реквізити для оплати за придбання земельної ділянки на рахунок міського бюджету відповідно до п. 3 рішення; призначити дату та місце укладення договору купівлі-продажу зазначеної в п. 2 рішення земельної ділянки на затверджених умовах; укласти від імені ради договір купівлі-продажу зазначеної в п.2 рішення земельної ділянки на затверджених умовах, а також оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди документи.

Листом, копія якого міститься в матеріалах справи, Мостиська міська рада повідомила позивача про те, що враховуючи акт обстеження земельної ділянки від 24.02.2023 року, складений постійною депутатською комісією Мостиської міської ради з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування, рішенням сесії Мостиської міської ради від 26.05.2023 року №29 було відмінено рішення №15 від 05.08.2019 року «Про відміну рішення Мостиської міської ради №15 від 05.08.2019 Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 ».

Рішенням від 26.05.2023 №29 «Про відміну рішення Мостиської міської ради №15 від 05.08.2019 «Про затвердження Звіту про експертну оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 », керуючись п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, враховуючи акт обстеження земельної ділянки від 24.02.2023, складений постійною депутатською комісією Мостиської міської ради з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування, Мостиська міська рада вирішила: 1. Відмінити рішення Мостиської міської ради №15 від 05.08.2019 «Про затвердження Звіту про експертну оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 »; 2. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну депутатську комісію Мостиської міської ради з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує у громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 80 ЗК суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Положенням статті 59 Закону № 280/97-ВР стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009.

В абзаці 3 пункту 3 цього Рішення зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно з абзацом 1 пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Абзацами 5 та 6 пункту 5 цього Рішення визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує у громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що на підставі рішення відповідача №15 від 05.08.2019 року, яким вирішено продати позивачу у власність земельну ділянку площею 0,04 га, між позивачем та міською радою виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією позивачем певних суб`єктивних та охоронюваних законом інтересів щодо набуття у власність земельної ділянки.

При цьому, позивач згоди на зміну чи припинення таких правовідносин не надавала.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена Верховним Судом у постановах, зокрема Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 542/1197/15-а, від 22.01.2019 у справі № 371/957/16-а, Верховним Судом у постанові від 08 березня 2023 року у справі №804/187/1402/17-к.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивачем вчинялись дії щодо реалізації рішення Мостиської міської ради, зокрема 20.05.2019 року між виконавчим комітетом Мостиською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір №49 про сплату авансового внеску, предметом якого є сплата авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 0,040 га, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Годині.

Згідно з платіжним дорученням №157 від 21.05.2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 сплачено 10 608,46 грн авансового внеску за договором №49 від 20.05.2019 року.

Таким чином, у відповідача відсутні фактичні підстави для прийняття рішення №29 «Про відміну рішення Мостиської міської ради №15 від 05.08.2019 Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 », через що оспорюване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мостиської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №380/18340/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич

Повний текст постанови складено 15.08.2024 року.