Справа № 160/8577/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8577/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року в адміністративній справі №160/8577/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/8577/24.
Матеріали справи №160/8577/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.08.2024 та передані головуючому судді Юрко І.В. 09.08.2024.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів по справі, а саме: копії рапортів (доповідей) командира ВЧ НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 : №3/822дск від 23.12.2023, №3/825дск від 23.12.2023, №3/857 від 04.01.2024, №3/869дск від 07.01.2024, №3/877дск від 09.01.2024, №1/119/5дск від 19.01.2024, №3/810дск від 19.12.2023, №3/71нт від 08.02.2024, №3/81нт від 11.02.2024, №3/82нт від 11.02.2024, №1/119/9дск від 13.02.2024.
В обгрунтування клопотання зазначено, що вказані докази стосуються предмету доказування, проте позивач надати зазначені докази не може, оскільки вони перебувають у розпорядженні відповідача та містять гриф таємності «ДСК», а отже можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в прохальній частині позову заявлялось клопотання про витребування доказів відповідно до переліку. Проте, вказаний перелік не містить зазначені вище рапорти (доповіді).
Клопотання позивача про витребування доказів, заявлене у позовній заяві, судом першої інстанції задоволено та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 відповідні документи.
Доказів неможливості подання клопотання про витребування вказаних вище рапортів (доповідей) до суду першої інстанції позивачем не надано та не обгрунтовано, які обставини завадили позивачу звернутися до суду першої інстанції з таким клопотанням.
Таким чином, клопотання скаржника в апеляційній скарзі про витребування у відповідача зазначених вище доказів суд залишає без задоволення.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно із частиною першою статті 310 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Також, згідно із пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року вказану справу віднесено до справ незначної скадності.
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Всі необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача копії рапортів за відповідними номерами та датами.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи № 160/8577/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко