overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/30331/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/30331/23

провадження №К/990/15921/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №420/30331/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Одеський державний університет внутрішніх справ МВС України, про визнання протиправним та скасування протоколу та наказу, визнання недійсним диплому, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2024 відкрито касаційне провадження у справі №420/30331/23.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №420/30331/23 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 15.08.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 560/1989/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №560/1989/24

адміністративне провадження №К/990/27003/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №560/1989/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі №560/1989/24.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції №7502-0388-4813-4637 від 11 липня 2024 року, за подання касаційної скарги у справі №560/1989/24 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з квитанцією №7502-0388-4813-4637 від 11 липня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАШПУР
Справа № 440/6438/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №440/6438/23

адміністративне провадження №К/990/12489/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава - Тревел» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 серпня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 120/12783/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №120/12783/23

адміністративне провадження №К/990/24182/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 серпня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 400/8072/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №400/8072/23

адміністративне провадження №К/990/21369/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання адвоката Бойченка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №400/8072/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року касаційну скаргу адвоката Бойченка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №400/8072/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби - повернуто особі, яка її подала.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката Бойченка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції №6837-3175-8639-7305 від 02 червня 2024 року за подання касаційної скарги у справі №400/8072/23 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1718,40 грн.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бойченка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 40 копійок згідно з квитанцією №6837-3175-8639-7305 від 02 червня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАШПУР
Справа № 120/8804/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №120/8804/24

адміністративне провадження № Зпс/990/22/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губська О.А., Соколов В.М.

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №120/8804/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №120/8804/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

13 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року №323 про передачу апеляційної скарги у справі №120/8804/24 до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Сьомий апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №120/8804/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії необхідно передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №120/8804/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Повернути апеляційну скаргу у справі №120/8804/24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

___________________

___________________

___________________

Л.О. Єресько

О.А. Губська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 990/253/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене рішення/

14 серпня 2024 року

Київ

справа №990/253/23

адміністративне провадження №П/990/253/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник відповідача - Басай В. О.,

представник третьої особи (СБ України) - Яновський А. В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції справу № 990/253/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, але може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва І.В. Дашутін В.В. Хохуляк М.М. Яковенко
Справа № 300/2917/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №300/2917/23

адміністративне провадження №К/990/29779/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №300/2917/23 за позовом Яремчанської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Карпатського національного природного парку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРОРЕСУРССИСТЕМИ», про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ».

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №300/2917/23.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №300/2917/23.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 300/2917/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №300/2917/23

адміністративне провадження №К/990/30318/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши заяву Карпатського національного природного парку про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №300/2917/23 за позовом Яремчанської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Карпатського національного природного парку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРОРЕСУРССИСТЕМИ», про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Карпатського національного природного парку на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №300/2917/23.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №300/2917/23.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Карпатського національного природного парку про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №300/2917/23.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 440/3077/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 440/3077/23

адміністративне провадження № К/990/41251/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Полтавської митниці про повернення судового збору у справі № 440/3077/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року повернуто Полтавській митниці касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 440/3077/23.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Полтавської митниці про повернення сплаченого судового збору в сумі 53680,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 05 грудня 2023 року № 747.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Полтавської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Полтавської митниці (ідентифікаційний номер 43997576) сплачені ним кошти на оплату судового збору у загальному розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 05 грудня 2023 року № 747, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін