Справа № 360/597/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 року справа №360/597/24

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 360/597/24 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Севастьянової Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 6. ст. 296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону № 3674-VI в даному випадку об`єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 3028,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI, При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1162,75 грн (968,96 грн*150%*0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1005630, код класифікації бюджету - 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Перший апеляційний адміністративний суд.

Щодо клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач звертається до суду з адміністративним позовом з метою захисту житлових прав, а отже, відповідно до ч. 8 Закону України № 3674-VI може бути звільнена від сплати судового збору.

Разом з цим, позов у цій справі стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно. За своєю суттю житлові правовідносини це суспільні правовідносини, врегульовані нормами житлового законодавства, що виникають з приводу володіння, користування, управління житлом. Разом з тим, представник позивача зазначає, що відмова у державній реєстрації права власності на нерухоме майно позбавляє позивача можливості отримати компенсацію за зруйноване/пошкоджене майно, а не реалізувати свої житлові права щодо цього майна.

Отже, позов не пов`язаний із захистом житлових прав позивача.

Щодо доводів представника позивача про скрутний майновий стан позивача, суд зазначає, що скаржник має довести існування фінансових труднощів у позивача відповідними доказами.

Без пред`явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу, розглянути заявлене клопотання неможливо. Для його вирішення скаржник має додати відповідні документи або сплатити судовий збір.

Оскільки представником позивача не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану), підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або належних доказів відсутності достатніх коштів для його оплати (скрутного матеріального стану позивача).

Керуючись статтями 169, 295, 298, 321, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 360/597/24 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 360/597/24 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Апелянту усунути недоліки у визначений судом строк, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору або належних доказів відсутності достатніх коштів для його оплати (скрутного матеріального стану позивача).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 серпня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць