Справа № 320/7671/21
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 серпня 2024 року Київ № 320/7671/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області (далі позивач, контролюючий орган) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, платник податків).

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 965187,25 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.07.2021 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Ухвалою від 01.04.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву, у якому стверджував відсутність податкового боргу з підстав своєчасної сплати самостійно визначених грошових зобов`язань, що підтверджено документально. Зазначив, що є добросовісним платником податків та сплачує їх у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку із цим просив суд відмовити у задоволенні позову.

Від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просили стягнути 86150,58 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

17.08.2022 від позивача після початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, а також повернення судового збору. Клопотання мотивоване відсутністю за відповідачем податкового боргу у зв`язку зі сплатою.

Крім того, 15.04.2024 від позивача надійшло клопотання, у якому повідомлено про відсутність за відповідачем спірного податкового боргу, що є предметом спору.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі суд ураховує, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає відмову позивача від позову.

Щодо повернення сплаченого судового збору (п`ятдесяти відсотків), суд зазначає таке.

У силу вимог частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позову до Київського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено 14477,81 грн. судового збору, що підтверджено платіжним дорученням від 18.05.2021 № 939.

За змістом частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом установлено, що клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову надійшла до суду 17.08.2022, спосіб доставки поштою, тоді як розгляд справи по суті розпочався 20.08.2021 (через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі), тобто позивачем пропущений тридцятиденний строк, встановлений положеннями частин другої та третьої статті 262, із урахуванням частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви в частині стягнення судових витрат (п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору).

Таким чином, ураховуючи той факт, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі відкрито 21.07.2021, а клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову та стягнення судового збору подано 17.08.2022, суд доходить висновку, що його подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим підстави для стягнення судового збору (п`ятдесяти відсотків) відсутні.

За вказаних обставин, відсутні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову Головного управління ДПС у Київській області від адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/7671/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області про повернення з державного бюджету п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням від 18.05.2021 № 939.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.