Справа № 160/21899/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Справа 160/21899/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради оформлене листом за вих. 29.07.2024 року за вих. № 8/21-246.

Зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо присвоєння поштової адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 та підготувати проект рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про присвоєння поштової адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради після прийняття рішення Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради про присвоєння поштової адреси житловому будинку по вул. Генерала Пушкіна у м. Дніпрі, внести інформацію про присвоєння поштової адреси до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та видати відповідний витяг з Реєстру будівельної діяльності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

За положеннями частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Отже, позивачам необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову у сумі 1211,20 грн за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, згідно з п. 4, 5, 9 ч.5, ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачі в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просять підготувати проект рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про присвоєння поштової адреси житловому будинку по вул. Генерала Пушкіна у місті Дніпрі, проте не зазначає виконавчий комітет Дніпровської міської ради відповідачем, до якого заявляє вимоги.

Так, частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання уточненої позовної заяви, із визначенням позивачем змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачу; оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев