Справа № 520/20454/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання передачі адміністративної справи до іншого суду

15 серпня 2024 року справа № 520/20454/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт) про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 07.06.2024р. на висновок Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704, -

встановив:

З тексту позову та доданих до позову документів вбачається, що заявник проходить військову службу на посаді помічника начальника відділення зв"язку та інформаційних систем штабу Військової частини НОМЕР_2 .

За викладеними у позові доводами відносно заявника Гарнізонною Військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 було складено висновок про визнання обмежено придатним до військової служби від 07.03.2024р. №1704.

За твердженням заявника згаданий висновок було переглянуто 12-ою Регіональною військово-лікарською комісією із складанням листа від 09.04.2024р. №1706 про відсутність підстав для повторного медичного огляду.

За твердженням заявника 07.06.2024р. на висновок Гарнізонної Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704 було подано адміністративну скаргу до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

За викладеними у позові доводами означена скарга була отримана Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України - 11.06.2024.

Станом на дата подачі позову - 19.07.2024р. (за твердженням заявника) адміністративна скарга на висновок Гарнізонної Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704 Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України по суті не розглянута.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вимогою позову про притягнення начальника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України до адміністративної відповідальності згідно з ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутній склад юридичного спору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024р. у справі №520/20454/24 позов було принйято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вимогою про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 07.06.2024р. на висновок Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що зареєстрованою адресою проживання заявника, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ці обставини підтверджуються відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №740484 від 14.08.2024р.

Відповідно до з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є м. Київ.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що місце проживання заявника, ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, адреси реєстраії місця проживання заявника як фізичної особи - громадянина та місцезнаходження відповідача як суб"єкта владних повноважень із правовим статусом юридичної особи публічного права припадають на місто Київ.

Відтак, у спірних правовідносинах має місце випадок, передбачений п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, і наявні підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що судом, визначеним законом, для розгляду справи №520/20454/24 є Київський окружний адміністративний суд.

Згідно із п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 20, п.3 ч.1 ст.29, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Передати адміністративну справу №520/20454/24 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, буд. 26a, м. Київ, 01133).

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3.Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко