Справа № 320/38521/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Київ № 320/38521/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд - 1" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 о 15:11 год до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд - 1" та просить суд:

зупинити видаткові операції на рахунках ПРАТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов?язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 72 492 045,40 грн, що знаходяться в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», на рахунках: НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня; НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

зобов?язати платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив про наявність у Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд - 1" заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 72 492 045, 40 грн, яка самостійно сплачена не була, внаслідок чого уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України (далі - ПК України) прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності підприємства.

Позивач стверджує, що з метою перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі та забезпечення виконання податкового обов`язку, податковим керуючим 12.08.2024 здійснюючи виїзд за податковою адресою товариства, було встановлено, що за такою адресою ні підприємство, ні його посадові особи та/або засновники не знаходяться, місцезнаходження їх не відомо, про що останнім було складено відповідний акт. У подальшому, на виконання приписів норми п. 91.4 ст. 91 ПК України, податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України, в порядку, передбаченому ст. 283 КАС України.

Водночас, від відповідача, який всіма можливими засобами та способами повідомлявся про місце дату і час розгляду справи, відзиву на позову заяву, а також будь - яких інших заяв або клопотань подано не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 відкрито провадження та призначено до розгляду заяву на 15.08.2024 о 10:40 год.

У судове засідання з`явився представник позивача, які позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

У подальшому, з урахуванням положень ст. 268 КАС України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд - 1", , місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонський район, пр-т. Володимира Івасюка, 16-Д, літера - А, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС.

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду за Відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 72 492 045,40 грн:

з податку на додану вартість у сумі - 25 667 692,80 грн;

з податку на прибуток підприємств у сумі - 25 197 118,61 грн;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (р-н 2650) у сумі - 42 315,73 грн;

з земельного податку з юридичних осіб (р-н 2650) у сумі - 102 180,33 грн;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (р-н 2651) у сумі - 18 219,78 грн;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (р-н 2654) у сумі - 68 475,96 грн;

з земельного податку з юридичних осіб (р-н 2654) у сумі - 1 536 293,86 грн;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (р-н 2654) у сумі - 142 067,23 грн;

з орендної плати з юридичних осіб у сумі - 17 994 822,47 грн;

з земельного податку з юридичних осіб (р-н 2656) у сумі - 259 487,06 грн;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (р-н 2656) у сумі - 45 251,03 грн;

з земельного податку з юридичних осіб (р-н 2658) у сумі - 325 725,44 грн;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (р-н 2658) у сумі - 328 790,58 грн;

з орендної плати з юридичних осіб (р-н 2659) у сумі - 832 081,36 грн.

05.02.2016 ГУ ДПС у м. Києві з метою погашення податкового боргу винесено податкову вимогу № 3317-16 на суму 2 342,16 грн.

Також 11.03.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 3317-16 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до даних наявних в Державному реєстрі речових прав на нерехоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 10.03.2021 проведено опис майна у податкову заставу, про що складені акти від 12.03.2021 № 83/26-15-13-02-27, № 84/26-15-13-02-17.

Також на підставі листа від 05.04.2021 № 31/26-284 Регіонального сервісного центру РСЦ МВС в м. Києві проведено опис майна у податкову заставу та складено акт опису від 27.04.2021 № 105/26-15-3-02-27.

Вказані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу та акти опису майна, податковим органом були надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами із зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак повернулись до заявника із відміткою причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

12.08.2023 податковим керуючим Висоцькою О.О. , призначеним наказом від 30.07.2024 № 383 Головного управління ДПС у м. Києві було здійснено виїзд за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд - 1" 04210, м. Київ, Оболонський район, пр-т. Володимира Івасюка, 16-Д, літера - А з метою перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі.

В ході здійснення повноважень податковим керуючим не було встановлено знаходження Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд - 1" та посадових осіб підприємства за адресою місцезнаходження відповідача, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням б/н від 12.08.2024.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим, як перешкоджання виконання його повноважень, у зв`язку з чим останнім 12.08.2024 о 15:57 год. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 8/26-15-13-02-18, який, в свою чергу, став підставою звернення позивача до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Розглянувши подані до суду документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи у Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд - 1" наявний податковий борг у розмірі 72 492 045,40 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог контролюючим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу від 05.02.2016 № 3317-16 на суму 2 342,16 грн.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як було зазначено судом, 11.03.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 3317-16 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до даних наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 10.03.2021 проведено опис майна у податкову заставу про, що складені акти від 12.03.2021 № 83/26-15-13-02-27, № 84/26-15-13-02-17.

Також на підставі листа від 05.04.2021 № 31/26-284 Регіонального сервісного центру РСЦ МВС в м. Києві проведено опис майна у податкову заставу та складено акт опису від 27.04.2021 № 105/26-15-3-02-27.

Вказані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу та акти опису майна, податковим органом були надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами із зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, однакповернулись до заявника із відміткою причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

При цьому заявник не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать, та обов`язок якого обмежується додержанням відповідного строку направлення повідомлення та виду послуги відправлення.

Надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням позивача є належним виконанням обов`язків відповідачем щодо його інформування. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (відповідачем), перебувають поза контролем відправника (заявника).

Зазначене свідчить, що позивач був обізнаний, мав можливість забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актами опису майна.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про здійснення виїзду за податковими адресами відповідача з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог вищевказаної статті ПК України, внаслідок перешкоджання відповідачем виконанню повноважень податкового керуючого, останнім було складено відповідний акт від 12.08.2024 № 8/26-15-13-02-18.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз. 2 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Таким чином, ПК України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

В той же час, положеннями абз. 3 п. 89.4 ст. 89 ПК України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме п. 89.4 ст. 89 ПК України.

Таким чином, враховуючи, що податкового керуючого не було допущено до приміщення відповідача для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складено відповідний акт від 12.08.2024, в даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 89.4 ст. 89 ПК України, а зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з приписами п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи положення п.п. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення позову, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках відповідача (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) до часу його погашення або складання опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

Щодо способу захисту порушеного права за даним позовом, суд зазначає таке.

ПК України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до ч. 1 цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Таким чином, з урахуванням змісту ст. 59 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Враховуючи наявність довідки позивача про відкриті рахунки відповідача у банках, суд вважає за необхідне навести реквізити відповідних рахунків відповідача у банках у судовому рішенні, видаткові операції на яких зупинені на підставі цього судового рішення із зазначенням суми податкового боргу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених п. 1-4, 7 цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках ПРАТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов?язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 72 492 045,40 грн, що знаходяться в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», на рахунках:

НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня;

НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня.

Зобов?язати Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд - 1" виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені законодавством.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Головенко О.Д.