Справа № 560/11826/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2024 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову одночасно з подачею позовної заяви.

Заявник просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією та призовом його на військову службу до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі. Зазначає, що оскільки має право на відстрочку і не підлягає мобілізації, необхідно вжити вказані заходи забезпечення позову. Невжиття таких заходів, на думку заявника, унеможливить подальше виконання рішення суду, якщо таке буде прийняте на його користь.

Дослідивши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати декілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2020 у справі №826/13413/18 зазначив, що суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед, тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. З цією метою позивач ( заявник) повинен довести, у чому можуть полягати дії, направлені на відновлення його прав, оцінити складність вчинення цих дій або довести належними доказами неможливість їх вчинення у разі невжиття заходів забезпечення.

Заявник зазначає про те, що він є єдиним сином ОСОБА_2 , яка має інвалідність 2 групи та за якою ним здійснюється самостійний догляд. Вказує на те, що у разі можливої його мобілізації будуть порушені права його матері на утримання і догляд.

Водночас, заявник не надає належних доказів на підтвердження обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Посилання заявника на можливість настання негативних наслідків чи порушення прав позивача у майбутньому, за відсутності належних доказів які це доводять, не є достатнім для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки такі твердження мають характер припущення.

З огляду на зазначене, оскільки суду не доведені очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень або порушення прав, свобод або інтересів таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також не підтверджено належними доказами, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок