Справа № 460/7271/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
14 серпня 2024 року м. Рівне №460/7271/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
довійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив:
-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2024, якими на молодшого сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та позбавлено щомісячної премії за травень 2024 року;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячну премію за травень 2024 року молодшому сержанту ОСОБА_1 в повному обсязі;
-стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.
Ухвалою суду від 10.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін, а також витребувано додаткові докази у справі.
25.07.2024 відповідачем подано відзив на позов та додаткові докази.
26.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на пропуск строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску або ж доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.
09.08.2024 представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку.
Розглянувши подані представниками сторін заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що стосуються строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.
При цьому, статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, визначено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Отже, строк звернення до суду з даним позовом становить один місяць.
Відповідно до ч.3, 4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.240 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Як встановлено судом, в межах даної справи позивач не погоджується з діями військової частини НОМЕР_1 , що вчинені 20.05.2024, якими на молодшого сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та позбавлено щомісячної премії за травень 2024 року.
Долучені відповідачем до матеріалів справи докази свідчать про те, що сувора догана ОСОБА_1 була оголошена особисто перед строєм військовослужбовців на ранковому шикуванні 20.05.2024.
З даним адміністративним позовом до суду представник позивача звернувся 07.07.2024 через систему "Електронний суд", тобто з пропуском місячного строку звернення.
Стороною позивача не заперечується факт оголошення йому догани, внаслідок чого він був позбавлений премії за травень 2024 року, саме 20.05.2024.
Перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 28.05.2024 по 07.06.2024, як і звернення за психологічною та психіатричною допомогою в червні 2024 року, отримання додаткових документів, що стосуються предмету спору, у відповідь на адвокатські запити представника позивача, не є самостійними обставинами, що впливають на строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Разом з тим, судом також встановлено, що позивач 16.06.2024 звертався до тво командира військової частини НОМЕР_1 з Рапортом про відміну неправомірно винесеної тво командира роти суворої догани та виплату грошового утримання за травень 2024 року у повному обсязі (хоча за змістом долученої до матеріалів копії такий рапорт датовано 17.06.2024).
Доказів надання відповіді на такий рапорт матеріали справи не містять.
Отже, станом на червень 2024 року, тобто в межах місячного строку з часу накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, стороною позивача вживалися заходи щодо подачі скарги на відповідне дисциплінарне стягнення старшому командирові.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
Аналізуючи обставини справи, що розглядається, враховуючи послідовність дій позивача щодо реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Тому, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити та продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовом поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
У задоволенні клопотання відповідача - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Продовжити розгляд адміністративної справи №460/7271/24 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений дата 14 серпня 2024 року

Суддя С.А. Борискін