Справа № 520/22641/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 серпня 2024 року справа №520/22641/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправною та скасування пункту довідки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати пункт 2 розділу III Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції №236/24 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Черкаської митниці.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини другої цієї статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що наявні правові підстави для повернення цієї позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 12.08.2024 вже подано позов до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування пункт 2 розділу III Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції №236/24 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Черкаської митниці.

За результатом автоматизованого розподілу вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №520/22640/24.

Тобто, спір у справі №520/22640/24 стосується визнання протиправною та скасування пункт 2 розділу III Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції №236/24 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Черкаської митниці, що є також предметом позовних вимог у справі даній справі.

Відтак, з аналізу позовних вимог справ №520/22640/24 та №520/22641/24 вбачається, що позивачем подано до Харківського окружного адміністративного суду дві ідентичні позовні заяви з одним і тим же предметом та за однакових підстав.

Поряд із тим, станом на 14.08.2024 у справі №520/22640/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи те, що позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №520/22640/24) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№520/22641/24), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7, 8 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 4 статтею 169, статтями 248, 256 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Національного агенства з питань запобігання корупції (бульвар М. Міхновського, 28, місто Київ, 01103, ) про визнання протиправною та скасування пункту довідки - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА