overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/5358/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/5358/24 пров. № А/857/21268/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 140/5358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/5358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/5358/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Онишкевич
Справа № 380/5219/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5219/24 пров. № А/857/21271/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 380/5219/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 380/5219/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/5219/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5219/24 пров. № А/857/21271/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/5219/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/5219/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/5219/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5219/24 пров. № А/857/21271/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 380/5219/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/5219/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/5219/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Онишкевич
Справа № 127/31588/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження (до відкриття виконавчого провадження) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Сірко Н.П. про скасування постанови серії ЕАТ № 7832609 від 29.09.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження (до відкриття виконавчого провадження) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Сірко Н.П. про скасування постанови серії ЕАТ № 7832609 від 29.09.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження (до відкриття виконавчого провадження) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Сірко Н.П. про скасування постанови серії ЕАТ № 7832609 від 29.09.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на 22.08.2024 року об 10:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2 поверх в залі судового засідання №1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3996/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3996/24
Провадження № 2-а/309/38/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань контролю за паркуванням транспортних засобів виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХТ № 00003489 від 19.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХТ № 00003489 від 19.12.2023 року та просить суд поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Вивчивши доводи клопотання та перевіривши надані докази встановлено, що позивач як на причину пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом посилається на те, що на час вчинення правопорушення перебувала за межами України та копію оскаржуваної постанови не отримувала.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 123, 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань контролю за паркуванням транспортних засобів виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХТ № 00003489 від 19.12.2023 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 336/4615/24
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/54/2024
Ухвала

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 618304 від 02.05.2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України,суддя -

Постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, каб.22, на 02.09.2024 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 454/2884/24
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2884/24
У Х В А Л А

14.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за його адміністративним позовом до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову винесену інспектором поліції 03.08.2024р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 09.08.2024р. відкрито провадження у даній справі.

13.08.2024р. позивачем подано клопотання про заміну первинного відповідача Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області на належного Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Національної поліції у Львівській області як належного відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі первинного відповідача Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3,).

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 473/4544/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4544/24
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Між тим, в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів направлення її копії та копій доданих до позову документів відповідачу.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позову - два дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан