Справа № 632/1226/24
Суддя: Кузьменко С. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1226/24
провадження № 2-а/632/18/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кузьменко С.Л.

за участю: секретаря судових засідань Хохлової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2024 року до суду засобами Електронного суду звернувся позивач в особі свого представника за ордером адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича із відповідним позовом до відповідача щодо скасування постанови від 12.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КпАП України, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (постанова отримана позивачем 19.07.2024 року).

В позовній заяві представник за ордером адвокат Плугатирьов Віталій Вікторович просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 588 від 12.07.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про його код ЄДРПОУ, копії документів, якими утворено ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документ про призначення підполковника ОСОБА_3 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; докази вчинення в постанові №588 від 12.07.2024 р. адміністративного правопорушення; витяг з журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмітками про дату та час доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дату та час його звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відеозаписи з бодікамер із записом процесу затримання ОСОБА_1 ; протокол затримання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 5 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за ордером адвокат Плугатирьов Віталій Вікторович не з`явились.

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечили явку своїх уповноважених представників у судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Своєю ухвалою від 5 серпня 2024 року суд встановив відповідачам строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з додатками в його обґрунтування до 20 серпня 2024 року. Крім цього, цією ж ухвалою було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_4 для приєднання до матеріалів справи докази призначення станом на 12.07.2024 року на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , у тому числі в разі заміни іншої посадової особи через її відрядження, хвороби, відпустки тощо, надавши копії відповідних наказів. Визначено строк виконання вказаної ухвали протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Вказані документи можуть бути приєднані до відзиву на позовну заяву.

Станом на 15.08.2024 співвідповідачі відзиви на позов не надали, витребувані документи до суду не надійшли.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що співвідповідачами не надані докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для правильного вирішення спору, повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 докази призначення станом на 12.07.2024 року на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , у тому числі в разі заміни іншої посадової особи через її відрядження, хвороби, відпустку тощо, надавши копії відповідних наказів.

Крім вищезазначеного, судом встановлено, що співвідповідачами до суду не подано відзив на позовну заяву. З огляду на це, суд акцентує увагу співвідповідачів на тому, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 159, 162, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи та призначити справу № 632/1226/24 до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2024 року на 9 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Запропонувати співвідповідачам у строк до 20 серпня 2024 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідачів, та документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду до 20 серпня 2024 року належним чином засвідчені копії: докази призначення станом на 12.07.2024 року на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , у тому числі в разі заміни іншої посадової особи через її відрядження, хвороби, відпустки тощо, надавши копії відповідних наказів.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повістки про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити позивачу через його представника у порядку ч.10 ст.126 та ч.7 ст.251 КАС України. Тим же способом слід інформувати ІНФОРМАЦІЯ_3 , який слід інформувати через його керуючий орган - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представника позивача адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича та ІНФОРМАЦІЯ_2 про вказану ухвалу та дату судового засідання слід інформувати засобами Електронного суду у порядку п.1 ч.3 ст.124 та ч.7 ст.251 КАС України. Доступ до матеріалів справи усі учасники справи мають через електронний суд (позивач через свого представника, ІНФОРМАЦІЯ_3 через ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст. 294 КАС України не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у даній справі.

Суддя: С. Л. Кузьменко