Справа № 580/676/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №580/676/20

адміністративне провадження №Зн/990/29/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 580/676/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 45 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 27.09.2019 №124 в частині відмови в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення позивачу з 22.08.2019 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", як інваліду першої групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, захворювань, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії в розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позивачу в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 45 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 27.09.2019 №124 в частині відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";

- зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, згідно із пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу на нього.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2021 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №580/676/20 залишено в силі.

12.08.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 (дружини померлого ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 580/676/20.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, виходячи зі змісту цієї статті, право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може учасник справи або особа, яка не є учасником справи, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси або обов`язки.

ОСОБА_1 не є учасником справи №580/676/20 та зі змісту постанови Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 580/676/20 не вбачається, що цим рішенням вирішено питання щодо її прав, інтересів та обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявниця не є учасником справи №580/676/20 та у цій справі не вирішувалося питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 580/676/20 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 166, 167, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 580/676/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду