Справа № 591/7529/24
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/7529/24
Провадження №2-а/592/140/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 позивач у електронній формі звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою й просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника командира 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м.Суми Лемешко Анни Олександрівни серії ЕАТ №7666908 від 04.09.2023.

Вимоги мотивує тим, що 11.07.2024 постановою ЕНА №2585168 на позивача накладене стягнення. Позивач вважає постанову незаконною.

До заяви додане клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Заява мотивована тим, що 22.07.2024 було укладено договір про надання правової допомоги. Позивач не є фахівцем у галузі права через що не розумів наслідків пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

До заяви додана копія оскаржуваної постанови, але не повністю. Частину постанови не видно або текст неможливо прочитати.

До заяви не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.07.2024 позовну заяву передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми за місцем проживання позивача.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 сформував правову позицію про те, що відповідачем у аналогічних справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Позивач не врахував зазначену правову позицію та також залучив відповідачем ОСОБА_2 . Поряд з цим позивач не зазначив обставини у обґрунтування позову до цього відповідача.

Сама позовна заява складена таким чином, що відсутній зв`язок між позовними вимогами позивача та обґрунтуванням заявленого позову. Позивач незгодний з постановою ЕНА №2585168 від 11.07.2024, а просить скасувати постанову іншої особи серії ЕАТ №7666908 від 04.09.2023.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ч. 5 статті позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведені норми закону встановлюють певні вимоги до позовної заяви, строки звернення до адміністративного суду, які є обов`язковими для позивача та суду.

Проте з наведеного у сукупності вбачається, що подана заява не відповідає зазначеним вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160, ч. 1 - ч. 4 ст. 161, КАС України, всупереч яким, позивач не зазначив обставини у обґрунтування позову та докази на їх підтвердження, надав неповну копію оскаржуваної постанови, не подав доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками.

Щодо пропуску звернення з позовом слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно, позовна заява подана з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення строку необхідно визначити дві обставини. Перша, це обставини які не залежали від волі особи та були непереборними. Другий коли ці обставини мали місце у строк який пропущено.

Постанова вручена позивачу 11.07.2024, відповідно до ст. 286 КАС України десятиденній строк звернення до суду спливає 22.07.2024, а позовна заява подана 24.07.2024.

У обґрунтування поважності причин пропуску зазначено, що позивач не розумів наслідків пропуску строку. Проте цю обставину неможна вважати поважною. Більше того згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Десятиденний строк є достатнім, для того, щоб звернутися за правовою допомогою та дотриматися строків звернення.

Щодо строку за який існували обставини зазначено, що за правовою допомогою позивач звернувся лише 22.07.2024. Проте ця обставина сама та у сукупності з попередньою теж не може вважатися поважною.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.(ч.1 ст. 122 КАС)

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, а саме, скласти нову позовну заяву у якій зазначити обставини у обґрунтування позову та докази на їх підтвердження, надати повну копію оскаржуваної постанови, подати докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками згідно ч. 9 ст. 44 КАС України.

Разом з цим слід визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а позивачу запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у строк та порядок визначені законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 79, 94, 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко