Справа № 200/5246/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2024 року Справа №200/5246/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочної І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30 липня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 :

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85927 грн.84 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2023 року включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення 4098 грн. 51 коп. в місяць за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2023 року включно у загальній сумі 254107 грн. 62 коп. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 травня 2023 року по 31 березня 2024 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення 4098 грн. 51 коп. в місяць за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2024 року включно у загальній сумі 45083 грн. 61 коп. відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- виправленої позовної заяви із зазначенням місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином завірені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), або зазначити причини неможливості надання таких доказів;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 13 лютого 2023 року та з 14 лютого 2023 року по 31 березня 2024 року, та докази поважності причин його пропуску.

12 серпня 2024 року представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 01 серпня 2024 року, надав до суду заяву щодо усунення недоліків.

Так, заява представника позивача від 12 серпня 2024 року обґрунтована тим, що у зв`язку із відсутністю інформації про юридичну/фізичну адресу Військової частини НОМЕР_1 надати таку інформацію немає можливості. Разом з цим, зазначає, що як вбачається із матеріалів справи військова частина НОМЕР_1 зареєстрована у електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суду», що підтверджується квитанцією про направлення позовної заяви Військовій частині НОМЕР_1 , відтак Військова частина НОМЕР_1 належним чином повідомлена про наявність та розгляд справи №200/5246/24.

Щодо надання всіх наявних доказів представник позивача зазначив, що первинно позивачем направлено заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України (оскільки адреса Військової частини НОМЕР_1 позивачу невідома). З метою недопущення пропуску строків звернення до суду позивач невідкладно звернувся до суду із даною позовною заявою. У процесі розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_2 надано на адресу позивача відповідь на заяву, Міністерством оборони України відповідь на заяву позивача станом на 12 серпня 2024 року не надано (щодо періоду служби у військовій частині НОМЕР_2 ) у зв`язку із чим надати відомості про виплачену індексацію грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_2 немає можливості.

Крім того, у зазначеній заяві представник позивача відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд поновити строки звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Разом із цим, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суддя встановив, що такі недоліки позивачем не усунуто в повному обсязі.

Вирішуючи питання про подальший рух позовної заяви, суддя враховує наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, за матеріалами позовної заяви встановлено, що представником позивача не зазначено місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 , що є вимогою пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, тому судом вказано позивачу (його представнику) про необхідність усунення означеного недоліку позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали представник позивача зазначає, що у зв`язку із відсутністю інформації про юридичну/фізичну адресу Військової частини НОМЕР_1 надати таку інформацію немає можливості. Вказує, що як вбачається із матеріалів справи Військова частина НОМЕР_1 зареєстрована у електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суду», що підтверджується квитанцією про направлення позовної заяви Військовій частині НОМЕР_1 , відтак Військова частина НОМЕР_1 належним чином повідомлена про наявність та розгляд справи №200/5246/24.

Суддя відхиляє викладені доводи представника позивача, оскільки зазначення місцезнаходження сторін та інших учасників справи є вимогою процесуального закону, а саме пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, яка не може бути нівельованою шляхом створення електронного кабінету в підсистемі «Електронний суду»

Підсумовуючи, відсутність у позовній заяві місцезнаходження відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , є недоліком позовної заяви та самостійною підставою для повернення позову позивачу.

Крім того, суддя зауважує, що на виконання вимог ухвали суду від 01 серпня 2024 року позивачем (його представником) не надано до суду належним чином завірені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, серед іншого, визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2024 року включно.

Разом із цим, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують допущення бездіяльності або вчинення Військовою частиною НОМЕР_1 будь-яких протиправних дій відносно позивача, зокрема, щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 травня 2023 року по 31 березня 2024 року включно.

Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач з 01 травня 2023 року по 31 березня 2024 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 та був зарахований на грошове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 , проте, доказів на підтвердження зазначеного суду також не надано, що суперечить частині другій статті 79 та частині четвертій статті 161 КАС України.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає, що первинно позивачем направлено заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України (оскільки адреса військової частини НОМЕР_1 позивачу невідома). З метою недопущення пропуску строків звернення до суду позивач невідкладно звернувся до суду із даною позовною заявою. У процесі розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_2 надано на адресу позивача відповідь на звернення, Міністерством оборони України станом на 12 серпня 2024 року звернення не розглянуто (щодо періоду служби у військовій частині НОМЕР_2 ) у зв`язку із чим надати відомості про виплачену індексацію грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_2 немає можливості.

Суддя відхиляє викладені доводи представника позивача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою від 20 липня 2024 року, в якій просив надати відповідь та документи відповідно до Закону України «Про звернення громадян», засобами поштового зв`язку 24 липня 2024 року, що підтверджується описом вкладення та накладною Акціонерного товариства «Укрпошта» від 24 липня 2024 року №873, при цьому з даним позовом звернувся - 30 липня 2024 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що означені звернення на адресу Міністерства оборони України заявником ініційовано в порядку Закону України «Про звернення громадян», правилами якого, серед іншого, встановлено строки їх розгляду.

Відтак, до спливу встановленого частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» терміну розгляду звернення від 20 липня 2024 року, представник позивача звернувся із цим позовом до суду без дотримання вимог статей 79, 161 КАС України.

При цьому, відсутні клопотання про витребування доказів та/або продовження процесуального строку на виконання ухвали від 01 серпня 2024 року

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Таким чином, ненадання позивачем (його представником) разом із позовною заявою доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначення обґрунтованих причини неможливості надання таких доказів, є недоліком позовної заяви та самостійною підставою для повернення позову позивачу.

Отже, позивачем (його представником) не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини, суддя вважає за доцільне зазначити, що у зв`язку з встановленими вище недоліками позовної заяви, питання щодо поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 13 лютого 2023 року та з 14 лютого 2023 року по 31 березня 2024 року суддею не вирішується.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 01 серпня 2024 року позивач та його представник були попереджені судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частини п`ята-шоста статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 72, 79, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Суддя І.С. Молочна