Справа № 420/34459/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/34459/23

адміністративне провадження № К/990/25438/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (колегія у складі: головуючого - судді Шевчук О.А., суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.)

у справі № 420/34459/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі від 19 жовтня 2023 року № 36 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині призначення пенсії позивачу, вид пенсії - довічне утримання судів, загальний процент розрахунку пенсії від середнього заробітку 50%;

- зобов`язати Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Одесі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді судді з дати призначення на посаду (04 серпня 2003 року) по дату ухвалення Вищою радою правосуддя цього рішення (28 вересня 2023 року) - 20 років 1 місяць 24 дні, період проходження військової служби з 01 серпня 1989 року по 25 вересня 2003 року - 12 років, що загалом становить 32 роки 09 місяців 06 днів, та призначити, перерахувати й виплатити з врахуванням раніше сплачених сум щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 74% заробітної плати судді починаючи з 05 жовтня 2023 року довічно.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15 лютого 2024 року позов задовольнив; визнав протиправним та скасував рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі від 19 жовтня 2023 року № 36 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині призначення пенсії позивачу, вид пенсії - довічне утримання судів, загальний процент розрахунку пенсії від середнього заробітку 50%; зобов`язав Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Одесі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді судді з дати призначення на посаду (04 серпня 2003 року) по дату ухвалення Вищою радою правосуддя цього рішення (28 вересня 2023 року) - 20 років 1 місяць 24 дні, період проходження військової служби з 1 серпня 1989 року по 25 вересня 2003 року - 12 років, що загалом становить 32 роки 09 місяців 06 днів, та призначити, перерахувати й виплатити з врахуванням раніше сплачених сум щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 74% заробітної плати судді починаючи з 05 жовтня 2023 року довічно.

Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 червня 2024 року, задовольнивши частково апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Одеській області, ухвалив:

змінити зазначене вище рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2024 року у мотивувальній частині з підстав, викладених у цій постанові;

викласти резолютивну частину оскаржуваного судового рішення в частині абзаців 1 і 3 у наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62% суддівської винагороди з 05.10.2023 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити»;

в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року залишив без змін.

01 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій, останній з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року.

Як на підстави касаційного оскарження покликався на пункти 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г. ухвалою від 15 липня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України.

15 липня 2024 року о 20:15 копії зазначеної ухвали Суду доставлені в електронні кабінети позивача та його представника - адвоката Вакуліної Анни Григорівни.

Надалі у зв`язку із перебуванням судді Бевзенка В.М. у відпустці та з метою дотримання строків розгляду справи, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 серпня 2024 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кравчук В.М. - головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Стеценко С.Г.

Станом на момент постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 (особисто або через свого представника) не усунуто недоліків, які слугували підставами для залишення касаційної скарги без руху.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 420/34459/23.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко