Справа № 278/3887/24
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3887/24
Провадження № 2-а/293/14/2024
УХВАЛА

16 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ГУНП в Житомирській області (адреса місця знаходження: вул. Старий Бульвар 5/37, м. Житомир, 10001)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №253590 від 19.06.2024, подана в порядку ст. 286 КАС України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бакуменка Сергія Васильовича звернувся з позовом до відповідача, за змістом якого просить:

скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Косякевича В.П. серії ББА №253590 від 19.06.2024, якою гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 510 грн за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, як необґрунтовану та незаконну;

провадження по справі щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 постановлено передати справу за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

13.08.2024 вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу № 278/3887/24 передано судді Лось Л.В.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви до суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п 6-9 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява має містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте позовна заява не містить наведених відомостей, отже подана з порушенням норм ст. 160 КАС України.

За нормами ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач надав копію оскаржуваної постанови, засвідчуючи таку копію.

Однак не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів таких письмових доказів.

При цьому суд зауважує, що текст документа повинен бути зрозумілим і читабельним.

Натомість, подана позивачем копія постанови є нечитабельною, що позбавляє суд можливість оцінити її зміст.

Також позивач посилаючись у позові на відеозапис події, який спростовує викладені в оскаржуваній постанові обставини, такий відеозапис до позову не додає.

Отже, наведене вказує на те, що позовна заява подана без дотримання норм ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із п.п.2,4 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №253590 від 19.06.2024, подана в порядку ст. 286 КАС України - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 16.08.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ