Справа № 404/8980/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8980/23
Номер провадження 2-а/404/108/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербина А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві (вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, 03048) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С ТА Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві по якому просить скасувати постанову серії ЕАТ №7751509 від 17.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., а провадження у справі закрити.

На обґрунтування вимог зазначила, що 17.09.2023 року інспектором УПП у м. Києві Головко О.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7751509 від 17.09.2023 року, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно постанови, позивач 16.09.2023 року о 23 год. 12 хв. в м. Кропивницький, керуючи транспортним засобом AUDI A8, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві, вул. Максимовича, 28В, керував транспортним засобом, в якому в темну пору доби був неосвітлений номерний знак, що та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, зазначає, що вона не відповідає вимогам статті 245 КУпАП, оскільки відсутня подія правопорушення, правил дорожнього руху не порушувала. При цьому, оскаржувана постанова не містить вказівки на конкретну норму ПДР України, яку позивач порушила.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2023 року о 23 год. 12 хв. в м. Кропивницький, керуючи транспортним засобом AUDI A8, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві, вул. Максимовича, 28В, керував транспортним засобом, в якому в темну пору доби був неосвітлений номерний знак, що та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідачем притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Згідно п.п.2.9 в ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу;не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані; ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил; д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання); е) користуватися розпізнавальним знаком "Водій з інвалідністю" за відсутності у водія чи пасажира документів, що підтверджують інвалідність (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП встановлено, що керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Аналогічна позиція викладена Верховим Судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові серії ЕАТ №7751509 від 17.09.2023 року зазначено, що позивач здійснювала рух на транспортному засобі з номерним знаком, який в темну пору доби був неосвітлений, але жодних доказів вчинення позивачкою адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, тому суд вважає, що оскаржувана постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ст. ст. 2 ,7, 9, 72, 77, 242, 243-246, 251, 262, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві (вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, 03048) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАТ №7751509 від 17.09.2023 року винесену інспектором УПП в м. Києві рядовим поліції Головко О.О. про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду .

Повне судове рішення складено 07.08.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда