Справа № 320/7048/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7048/23
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про самовідвід

14 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Вівдиченко Т.Р.,

Грибан І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника позивача Раєнка В.А.,

представниці відповідача Вовк Л.В.,

представника третьої особи Марківа В.Д.,

представника апелянта Кравченка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід від розгляду справи № 320/7048/23 за апеляційними скаргами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Діелектричні кабельні системи України" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП"Магістр" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 28.02.2023 № 22-ДУ "Про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій зазначили, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді-члени колегії: Беспалов О.О., Грибан І.О.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 заяву адвоката Марківа Василя Дмитровича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Діелектричні кабельні системи України" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено. Залучено приватне акціонерне товариство "Діелектричні кабельні системи України" до участі у справі № 320/7048/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 призначено справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Діелектричні кабельні системи України" до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2024.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді-члени колегії: Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.

Під час підготовки до розгляду апеляційних скарг Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 колегія суддів встановила наступне.

В провадженні головуючого судді Ключковича В.Ю. (за участі суддів-членів колегії суддів Беспалова О.О., Грибан І.О.) перебувала адміністративна справа № 320/5060/23 за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023, прийнятого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року залишено без змін.

Обставинами даної справи було, серед іншого було і наступне: «…ТОВ «НВП «МАГІСТР», директором якого є ОСОБА_2 , повторно порушувало вимоги Ліцензійних умов № 114:

подавало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку недостовірну інформацію на виконання вимог рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.03.2022 № 171 (щодо об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів);

позбавило акціонерів ПрАТ «ЖЛК-Україна» права голосу на загальних зборах ПрАТ «ЖЛК-Україна»;

не надало акціонерам ПрАТ «ЖЛК-Україна» можливості реалізувати право на управління товариством ПрАТ «ЖЛК-Україна», шляхом участі у загальних зборах та голосуванні…».

В даній постанові колегія суддів зробила наступні висновки: «…Натомість, як вірно вказав суд першої інстанції, в оскаржуваному рішенні від 22.02.2023 № 196 відповідач не навів обґрунтованих доводів щодо того, які критерії невідповідності фізичної особи вимогам законодавства застосовані ним при оцінці позивача займаній посаді. В суді першої та апеляційної інстанції, відповідач в обґрунтування оскаржуваного рішення вказав, про прийняття відносно ТОВ «НВП «Магістр» постанов про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та застосування до ТОВ «НВП «Магістр» санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках (постанови від 28.02.2023 №№ 19-ДУ, 20-ДУ, 21-ДУ, 22-ДУ).

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова від 28.02.2023 № 22-ДУ «Про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках», оскаржена ТОВ «НВП «Магістр» в судовому порядку та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 320/7048/23 визнана протиправною та скасована…».

В даній справі № 320/7048/23 предметом спору є постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.02.2023 № 22-ДУ "Про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках" на ТОВ «НВП «Магістр».

Обставинами даної справи, серед іншого є і наступне: «…у відношенні ТОВ "НВП "Магістр" було складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 31.01.2023 № 7-ДУ, відповідно до якого, встановлено, що ТОВ "НВП "Магістр" подало до Комісії недостовірну інформацію на виконання вимог пункту 1 Рішення від 16.03.2022 № 171 "Про порядок подання інформації депозитарними установами та Центральним депозитарієм цінних паперів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо об`єктів права власності російської федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів"…».

Зважаючи на вказані обставини, головуючий суддя Ключкович В.Ю. та суддя - член колегії суддів Грибан І.О. подали заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України.

Зазначена норма права містить перелік обставин, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), а також перелік обставин, які не можуть бути підставою для відводу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач: Ключкович В.Ю., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О.) під час розгляду справи № 320/5060/23 висловлена правова позиція щодо дій директора ТОВ «НВП «Магістр» (позивача по справі), рішенню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 196 від 22.02.2023 про невідповідність займаній посаді та змісту й обґрунтуванню постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.02.2023 № 22-ДУ "Про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках", та з метою уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, колегія суддів вважає обґрунтованою заяву про самовідвід головуючого судді Ключковича В.Ю. та судді Грибан І.О.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення та відведення головуючого судді Ключковича В.Ю. та судді Грибан І.О. від участі у розгляді справи з підстав, викладених у заяві про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 45, 242, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Ключковича Василя Юрійовича від 14 серпня 2024 року про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Ключковича Василя Юрійовича від участі у розгляді справи № 320/7048/23.

Заяву судді Грибан Інни Олександрівни від 14 серпня 2024 року про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Грибан Інну Олександрівну від участі у розгляді справи № 320/7048/23.

Передати матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Діелектричні кабельні системи України" про визнання протиправним та скасування рішення для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді Т.Р. Вівдиченко

І.О. Грибан