Справа № 505/3115/24
Суддя: Ващук О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3115/24
Провадження № 2-а/505/70/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої - судді Ващук О.В. ,

з участю: секретаря Негрескул Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про затримання особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позов мотивований тим, що відповідач 16 серпня 2024 року о 01 год. 00 хв. на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з військовослужбовцями ЗСУ на відстані до 1000 (тисячі) метрів від лінії державного кордону, коли намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова, в районі пп/зн №0495/05, в напрямку НОВЕ (Україна) НІКОЛЬСЬКЕ (РМ), в пішому порядку, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В подальшому, відповідно до ст.263 КУпАП відповідача було затримано в адміністративному порядку на термін до 3 (трьох) діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

З метою встановлення особи з відповідачем проведено додаткові фільтраційно-перевірочні заходи, в ході яких ОСОБА_3 повідомив, що є громадянином невизнаної «Придністровської Молдавської Республіки», чим підтвердив копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 16 липня 2021 року (повторно). Також ОСОБА_3 повідомив, що вважає себе громадянином невизнаної Україною «Придністровської Молдавської Республіки».

На запит №02.1/9583-24-Вих від 16 серпня 2024 року про ідентифікацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 прикордонний загон того ж дня отримав відповідь № 35/34-7070, про те, що зазначена особа не фігурує в національних базах, як громадянин Республіки Молдова.

Відповідно 17 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 було прийнято рішення про його видворення за межі України, але виконати вказане рішення неможливо, через відсутність у відповідача відповідних документів, що посвідчують його особу, приналежність до громадянства та дають право на перетин державного кордону України.

Оскільки на момент адміністративного затримання та станом на дату звернення до суду з адміністративним позовом, у ОСОБА_3 відсутній будь-який документ, що дає право на виїзд з України, у з в`язку з цим позивач звернувся з даним позовом для затримання особи з метою її документування та примусового видворення відповідно до законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий 16 серпня 2024 року о 01 год. 00 хв. на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з військовослужбовцями ЗСУ на відстані до 1000 (тисячі) метрів від лінії державного кордону, коли намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова, в районі пп/зн №0495/05, в напрямку НОВЕ (Україна) НІКОЛЬСЬКЕ (РМ), в пішому порядку, без документів, що посвідчують його особу.

В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що у відповідача підстав для законного перебування на території України, передбачених статтею 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має.

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», про що свідчать копії протоколу про адміністративне затримання особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 2024 року; протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16 серпня 2024 року, рішення про примусове видворення за межі території України від 17 серпня 2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 289 КАСУ, у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного із заходів, зокрема затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України.

Враховуючи встановлені судом обставини про те, що ОСОБА_3 підстав для законного перебування на території України, передбачених ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має, документів, що дають право на виїзд з території України, що в свою чергу є перешкодою проведенню процедури видворення, а також враховуючи, що ОСОБА_3 є особою без громадянства, який немає джерела доходу на території України, відсутня інформація про родичів, тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 46, 250, 257, 259, 289, 371 КАСУ, ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

у х в а л и в :

Позов військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) задоволити.

Затримати з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість) місяців, а саме до 16 лютого 2025 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ващук