overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/543/24
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/543/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Брусилові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, в якому просить скасувати постанову серії ББА № 326987 від 17.03.2024, винесену поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , закривши провадження по справі.

Враховуючи, що складання повного рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 121 ч. 1, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 1, 245, 247, 251 КУпАП та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

У повному обсязі рішення суду буде складене 24 серпня 20 24 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 285/3208/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3208/24
провадження № 2-а/0285/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Представник позивача Ткачук В.М. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 можливість взяти участь у засіданні 20.08.2024 року о 08 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 240/11154/24
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/688/18/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00019956 від 23.05.2024 року про притягнення його до відповідальності.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

15.08.2024 року представник відповідача Мельник Н.П. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання 20 серпня 2024 року о 12.30 год. та інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 240/11154/24
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/688/18/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00019956 від 23.05.2024 року про притягнення його до відповідальності.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

19.08.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести судове засідання 20 серпня 2024 року о 12.30 год. та інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 371/621/24
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.08.2024 Єдиний унікальний № 371/621/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-ваі/371/3/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

1.Заяву про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якій присвоєно ЄУН 371/621/24 залишити без задоволення.

2.Копію ухвали надіслати сторонам, головуючому судді.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 564/2651/24
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2651/24

19 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

представника позивача адвоката Ковальчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2461604 від 23 червня 2024 року, винесену капралом поліції відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції в Рівненській області Бондарем Дмитром Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , проживає, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового,2, м. Рівне, Рівненська обл.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 367/3478/24
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3478/24
Провадження № 2-а/761/535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року 05 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області, поліцейського ГРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Рябчука Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Київській області, поліцейського ГРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Рябчука Д.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області, поліцейського ГРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Рябчука Д.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При поданні позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії документів, які були ним додані до позовної заяви при її поданні до суду, відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 293 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області, поліцейського ГРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Рябчука Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/9802/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2024 р. Справа № 120/9802/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідач клопотав здійснювати розгляд справи за участю представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з повідомленням сторін.

Також, 16.08.2024 стороною позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із наданими сторонами клопотаннями, дослідивши зміст відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені правові норми, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 120/9802/24 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2024 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5375/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

19 серпня 2024 р. Справа № 120/5375/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.06.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

05.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович