Справа № 227/2182/24
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.08.2024 227/2182/24
Рішення

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.

представника позивача Макєєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Макєєв О.В. до Головного управління Національної поліції в Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року,-

в с т а н о в и в :

12.07.2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Макєєв О.В. до Головного управління Національної поліції в Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.07.2024 року просить скасувати постанову серії ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки працівниками поліції не дотримано процедуру розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, права передбачені ст.. 268 КУпАП не роз`яснювалися, докази не досліджувалися, постанова про притягнення позивача до відповідальності у його присутності не складалася. Зазначено, що про існування постанови дізнався із за стосунку Дія.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що 04.07.2024 року відбулось спілкування позивача з працівниками поліції з приводу складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП, на відео яке долучено до матеріалів справи зафіксоване спілкування, водночас відомості про розгляд справи щодо притягнення до відповідальності за ст. 126 КУпАП відсутнє. ОСОБА_1 не їхав за кермом, в нього не вимагали документи про реєстрацію транспортного засобу, що взагалі може свідчити про фальсифікацію працівниками поліції відповідних документів. Враховуючи те, що процедуру розгляду справи про притягнення до адміністративної за ст. 126 КУпАП було не дотримано, просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

26.07.2024 року до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що 04.07.2024 року працівниками поліції було зупинено автомобіль Mazda CX 9 дн НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у період дії комендантської години, що підтверджується відповідним відеозаписом. Йому було запропоновано надати документи для перевірки, але він відмовився. Після спілкування з ним в його присутності було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивач відмовився від її отримання. З урахуванням викладених обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи та долучений відеозапис, суд зазначає наступне.

04.07.2024 року 22:37 год. в м. Добропілля, вул. Фестивальна, 4, поліцейським відділу поліції № 3 (Селидове) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капралом поліції Старостенко В.О. винесено постанову серії ЕНА № 2538081, згідно якої: 04.07.2024 року 22:25 год. м. Добропілля, вул.. Фестивальна, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda CX 9 дн НОМЕР_1 без свідоцтва про реєстрацію на тз, чим порушив п. 2.1.6 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження вищевказаних обставин долучено через електронний суд відеозапис подій.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова ухвалюється в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліції», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 15 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.16 Закон України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Окрім того, згідно п. 1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами п.2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена відповідними частинами 1, 2, 4 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З долучених до матеріалів справи трьох відеозаписів встановлено та підтверджено факт керування позивачем транспортним засобом Mazda CX 9 дн НОМЕР_1 , який після зупинки представився працівником поліції, спеціальне звання капітан. На прохання надати посвідчення водія та реєстраційні документи, вказав, що нічого не має (відеозапис 1, час - 03:43). В подальшому при спілкуванні з працівниками поліції почав спростовувати факт керування транспортним засобом, зазначав, що не є водієм, оскільки останні запропонували пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння, що мало наслідком складання протоколу за ст. 130 КУпАП, про що було повідомлено в судовому засіданні та підтверджено відеозаписом 3. За вищевикладених підстав, долученим відеозаписом підтверджено факт керування позивачем транспортним засобом Mazda CX 9 дн НОМЕР_1 за обставин викладених в оскаржуваній постанові та відмову надати документи. На відео водій повідомляє про відсутність документів.

Щодо позиції позивача про те, що на відеозаписах не відображено факт розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, не роз`яснено права, не досліджено докази та не винесено постанову в його присутності, зазначаю наступне. Так, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП, ґрунтуватись на доказах, оцінених в порядку ст. 251 КУпАП, які переконливо доводять факт вчинення особою відповідного правопорушення. Відсутність відеозапису саме з моментом прийняття оскаржуваної постанови, її роздрукування, не може бути виключною умовою для визнання протиправною оскаржуваної постанови, за умови, що обставини справи містять переконливі відомості достатні для винесення постанови, оскільки долучені до відзиву відеозаписи підтверджуються факт керування особи відповідним транспортним засобом та не пред`явлення свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано та законно прийнято рішення про порушення правил дорожнього руху та винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.126 КУпАП, тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Макєєв О.В. до Головного управління Національної поліції в Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року відмовити.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.08.2024 року.

Суддя А.О. Кошля