Справа № 400/166/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 р. № 400/166/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150, пр. Перемоги, 14,Київ,01135

провизнання протиправною та скасування постанови від 16.11.2023 №ПШ018729,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови:

- №ПШ018356 від 10.08.2023 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- №ПШ018729 від 16.11.2023р. про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки порядок проведення перевірок був порушений відповідачем, інші документи, такі як накази накладні протиправно не були взяті до уваги відповідачем, що призвело до безпідставного висновку про відсутність ТТН і відповідно порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт. Щодо перевищення транспортним засобом вагових параметрів (стосується постанови №ПШ018729), то позивач зазначив, що транспортний засіб позивача був завантажений вантажем, що змінює розподіл навантажень у русі, загальна маса не перевищувала. Також, відповідачем протиправно не повідомлено позивача про розгляд справ, за результатами яких було прийнято оскаржувані постанови, за такого, факт неповідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та позбавлення його можливості захисти свою позицію під час розгляду справи є грубим порушенням його прав та самостійною підставою для скасування оскаржуваних Постанов.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 15.01.2024.

Ухвалою від 25.01.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та зазначає, що за результатами перевірки було встановлено ним порушення, відповідальність за які передбачена Законом України Про автомобільний транспорт. Тому, спірні постанови є правомірними.

Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи суд встановив наступне.

19.06.2023 працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки МАН д/н НОМЕР_1 з напівпричепом, під час якої виявлено відсутність у водія ТТН, що є порушенням ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами рейдової перевірки працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті відносно позивача було оформлено Акт, в подальшому винесено постанову №ПШ018356 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. на підставі абз.3 ч.1ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього закону.

26.10.2023р. о 16:02 год. на а/д Н-11 Дніпро - Кривий Ріг - Миколаїв працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки було проведено рейдову перевірку транспортних засобів позивача марки МАН д/н НОМЕР_2 з напівпричепом MAFA д/н НОМЕР_3 , під час якої під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

Результати габаритно-вагового контролю були оформлені:

- Довідкою №035940 від 26.10.2023р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі Довідка);

- Актом №0053268 від 26.10.2023р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі Акт перевищення).

За результатами габаритно-вагового контролю та рейдової перевірки працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області було складено Акт №320800 від 26.10.2023р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, яким виявлено порушення: «п.п.22.5 ПДР, затверджених

Постановою №1306-2001 під час перевезення вантажу Пшениця 2 класу врожаю 2023р. згідно ТТН №061740 від 26.10.2023р. порушено вагові норми на строєну вісь на 12,29% (26950 кг. при допустимих 24000 кг)». 16.11.2023р. за наслідками розгляду Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Акту №320800 до позивача згідно Постанови №ПШ018729 було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн., відповідальність за яке передбачена абз.15 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (далі Постанова 018729).

Позивач вважаючи вищезазначені постанови протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Статтею 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті1567 від 08.11.2006 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Щодо висновку відповідача про відсутність у позивача ТТН (постанова № ПШ018356), суд зазначає наступне.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, Законом чітко визначено, що на момент здійснення перевірки у водія повинна бути або ТТН, або інший документ на вантаж.

У даному випадку водієм було надано наказ накладну № 781380 від 19.06.2023 та № 784755 від 12.07.203, які містили всі необхідні реквізити. В тому числі відомості щодо водія, транспортного засобу, вантажу, місця завантаження та ін.

Отже, оскільки у водія були наявні на момент перевірки документи на вантаж, то позивача протиправно притягнуто до відповідальності і постанова № ПШ018356 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо перевищення транспортним засобом вагових параметрів, що стосується постанови №ПШ018729 від 16.11.2023р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01.2001р., ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила проїзду).

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (П.2 Правил проїзду).

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (П.4 Правил проїзду).

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Враховуючи той факт, що транспортний засіб позивача був завантажений вантажем, що змінює навантаження у русі і його загальна маса не перевищувала норму, то позивачем не було порушено законодавства про автомобільний транспорт, а відповідачем відповідно не доведено перевищення дозволеної норми.

Також, судом враховується, що про розгляд справ, за всіма прийнятими постановами позивач дізнався вже після їх розгляду.

Таким чином, відповідачем не було забезпечено повідомлення позивача про розгляд справи у належний спосіб, передбачений п.26 вказаного Порядку №1567, що є порушенням його права бути присутнім при розгляді справи та надавати пояснення.

Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі №813/5802/15, від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі № 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі №686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17/, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

За такого, факт неповідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та позбавлення його можливості захисти свою позицію під час розгляду справи є грубим порушенням його прав та самостійною підставою для скасування оскаржуваних Постанов.

Приписами ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позов задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 , 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,м. Київ,035) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови:

- №ПШ018356 від 10.08.2023 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- №ПШ018729 від 16.11.2023р. про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,м. Київ,035) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС Україн

Суддя І. А. Устинов