Справа № 580/5546/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

09 серпня 2024 року справа № 580/5546/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт будівельний" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт будівельний" (далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № Ц/ЧК/16/РН/308ПТ/ПС від 10.05.2024, винесену Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт будівельний» штрафу у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відкрито спрощене провадження у справі № 580/5546/24 за даним позовом, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, розглядаючи по суті адміністративну справу, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що предметом даного спору є оскарження постанови про накладення штрафу № Ц/ЧК/16/РН/308ПТ/ПС. У відповідності до вказаної постанови позивачем порушено вимоги п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Створення перешкод у проведенні перевірки шляхом невиконання встановлених Законом вимог посадової особи, яка здійснює державний ринковий нагляд. Згідно з постановою на позивача накладено штраф у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази виконання вимог головного державного інспектора відділу ринкового нагляду Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Шендрика Ю. від 24.04.2024 № Ц/3.1/14123-24-В та № Ц/3.1/14123-24-В, на підставі чого винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою.

Частиною 8 ст. 80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт будівельний" докази на спростування позиції відповідача щодо правомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу та докази виконання вимог головного державного інспектора відділу ринкового нагляду Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Шендрика Ю. від 24.04.2024 № Ц/3.1/14123-24-В та № Ц/3.1/14123-24-В.

Системно аналізуючи наведені нормативні положення, обсяг та характер доказів у справі та необхідність заслухання пояснень сторін, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд висновує про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 173, 241, 242, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи № 580/5546/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт будівельний" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 580/5546/24 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 10 год 30 хв 22 серпня 2024 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 117.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт будівельний" докази на спростування позиції відповідача щодо правомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу та докази виконання вимог головного державного інспектора відділу ринкового нагляду Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Шендрика Ю. від 24.04.2024 № Ц/3.1/14123-24-В та № Ц/3.1/14123-24-В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ