Справа № 592/12203/24
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/592/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Титаренко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича про компенсацію судових витрат,

встановив:

08.08.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат, яку мотивує тим, що у провадженні суду знаходиться справа № 592/12203/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кандюка Павла Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, тому просить до матеріалів справи детальний опис наданих послуг з розрахунком витрат на правову допомогу у справі та стягнути з відповідача на користь позивача 14000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Заява про компенсацію судових витрат є заявою з процесуальних питань.

Тож подання учасником справи заяви про компенсацію судових витрат потрібно здійснювати із дотриманням вимог КАС України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 167 КАС України).

За правилами абзацу третього частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 4-6 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначені приписи законодавства, стороні, на яку може бути покладений обов`язок по відшкодуванню витрат на правничу допомогу адвоката, має бути забезпечена можливість ознайомитися із заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу та подання клопотання про зменшення розміру ций витрат.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна практика вирішення процесуальних заяв, до яких заявники не додали докази надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25.02.2021 у справі № 906/977/19, від 01.09.2022 у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16.01.2023 у справі №640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02.02.2023 у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27.03.2023 у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.

У порушення вказаних вимог статті 167 КАС України заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи № 592/12203/24.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича про компенсацію судових витрат підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви про компенсацію судових витрат не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 134, 166, 167, 286 КАС України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича про компенсацію судових витрат повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Титаренко