Справа № 280/6373/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Справа № 280/6373/24 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1

про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 136 про відмову в перетині державного кордону України від 05.01.2024 року, ОСОБА_1 , видане Державною прикордонною службою України 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 ;

-стягнути з Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРІЮУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду 26 833.76 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 15.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

- заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху;

-уточненої позовної заяви (екз. для суду та всіх учасників справи) у якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, РНОКПП, поштового індексу та адреси електронної пошти представника позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 12.08.2024 представник позивача надіслав уточнену позовну заяву, у якій зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій з посиланням на ухвалу Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 3 липня 2024 року у справі № 567/79/23 зазначає, що застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має відбуватися при зверненні осіб, які в ньому зазначені, до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їхніх прав, а не тільки тих, які безпосередньо пов`язані з відповідним їхнім статусом (учасник бойових дій, постраждалий учасник Революції Гідності, Герой України), незалежно від характеру, предмета й підстав їхніх позовів.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на ч.2 ч. 4 ст. 122 КАС України зазначив, що оскілки позивач ОСОБА_1 не виявив бажання вирішувати спір у досудовому порядку, який передбачений спеціальним законом «Про прикордонний контроль», тому і не скористався таким порядком, у зв`язку із чим у даному випадку застосовується загальний строк звернення до суду із адміністративним позовом, а саме шість місяців.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 КАС України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Так в ухвалі судді від 02.08.2024 було зазначено, що відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль», особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Таким чином, у спорах, пов`язаних з відмовою у перетинанні державного кордону, законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня прийняття відповідного рішення прикордонним органом.

Враховуючи вищевикладене, суддя у вказаній ухвалі дійшов висновку, що оскільки 05.01.2024 позивач отримав примірник оскаржуваного рішення, а до суду з даним позовом позивач звернувся лише 04.07.2024 (згідно поштового штампу), тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль», що є спеціальною нормою у розумінні частини третьої статті 122 КАС України.

З цих підстав суд критично оцінює доводи представника позивача, викладені в уточненій позовній заяві, щодо необхідності обчислення шестимісячного строку звернення до суду, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки позивач враховуючи приписи ч. 4 ст. 122 КАС України не скористався правом досудового вирішення спору відповідно до статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль», тому що в даному випадку підлягають застосуванню саме ч. 3 ст. 122 КАС України , а саме - місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня прийняття відповідного рішення прикордонним органом встановленого частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Позивачем або його представником заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій було б зазначено поважні причини пропуску цього строку, наведено обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, з наданням відповідних докази на їх підтвердження до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана представником позивача уточнена заява не містить посиалння на наявність поважних причин пропуску, доказів об`єктивної неможливості , звернення до суду із цим позовом у строк, визначений частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль», що є спеціальною нормою у розумінні частини третьої статті 122 КАС України.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що представником позивача або позивачем не надано суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказано поважні причини пропуску цього строку або наведено обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, з наданням відповідних доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 02.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова