Справа № 460/28802/23
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/28802/23 пров. № А/857/15579/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

за участю секретаря Кулабухової М.М.,

представників апелянтів Делявська Г.М., Дума О.О.,

Дубіцький М.В., Муржа В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційними скаргами Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Західного міжрегіонального територіального управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року (ухвалене головуючим Зозуля Д.П. об 11 год. 50 хв. у м. Рівне, повне судове рішення складено 12 червня 2024 року) у справі № 460/28802/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Західного міжрегіонального територіального управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів (далі - АРМА, відповідач 1), Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів (далі - ЗМТУ АРМА, відповідач 2) в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну службу»;

визнано неправомірними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів щодо відмови у задоволенні скарг позивача, в частині оцінювання начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році», у частині яка стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) № 619/9-03-ос від 04.12.2023;

визнати протиправним та скасувати Наказ Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) від 11.12.2023 № 654/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

стягнути із Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденної заробітної плати за кожен день вимушеного прогулу, починаючи з наступного дня, що слідує за днем звільнення, а зокрема з 13.12.2023 до дня ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця - позивача, відповідач 1 безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку про негативну оцінку результатів виконання приведеного вище завдання за доведеними критеріями. Оцінювання результатів службової діяльності позивача за 2023 рік, проведене суб`єктом призначення, є необ`єктивним, таким, що проведено із застосуванням оціночних понять довільного трактування, які в багатьох випадках взагалі не мали відношення до поставлених позивачу завдань та не відповідають критеріям оцінювання, затвердженим Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640. Неправомірний висновок про оцінювання службової діяльності позивача став підставою для його звільнення, що спричинило порушення конституційних прав ОСОБА_1 на працю, отримання заробітної плати за таку працю, рівний доступ до державної служби.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну службу». Визнано протиправним та скасовано Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році, у частині яка стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 619/9-03-ос від 04.12.2023. Визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 11.12.2023 № 654/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Стягнуто із Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2023 по 10.06.2024 у розмірі 163653 грн 27 коп., без врахування сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду про присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 27275 грн. 46 коп та поновлення ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, допущено до негайного виконання.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що обґрунтування АРМА негативної оцінки не відповідає Критеріям виставлення балів та принципам проведення оцінювання, встановленим пунктом 3 Порядку № 640, оскільки відповідачем 1, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів, які вважаються встановленими та мали вирішальне значення для подальшого затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 та доказів достовірності даних, які були взяті безпосереднім керівником позивача до уваги.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем листами № 683/01-48-23/01 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 направлено відповідачу 1 скарги «Щодо оскарження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році», в частині оцінювання начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 . Вказані скарги було отримано АРМА 11.12.2023, однак обґрунтовану письмову відповідь було надано лише 18.01.2024, з перевищенням 20-го строку, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну службу».

Разом з цим, в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів щодо відмови у задоволенні скарг позивача, в частині оцінювання начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів ОСОБА_1 , то суд першої інстанції зазначив, що жодною нормою права не визначено обов`язок керівника державної служби щодо задоволення скарги.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі, у апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю

Зокрема в апеляційних скаргах зазначають, що доводи позовної заяви і пояснення позивача, надані суду, не спростовують існуючих фактів неналежного виконання позивачем завдань щодо перевірки активів ТОВ «Карпатнафтохім»; неналежного забезпечення організації спільної взаємодії ЗМТУ АРМА з правоохоронними органами з питань управління активами; неналежного забезпечення заходів щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права управління активами за АРМА; неналежного забезпечення заходів представництва (самопредставництва) інтересів АРМА в судах; недостатнього висвітлення діяльності ЗМТУ АРМА на Facebook сторінці, про що свідчить кількості публікацій.

Вимоги до порядку здійснення оцінювання результатів службової діяльності державного службовця згідно Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 не є виключними, а тому вважають, що під час оцінювання державного службовця безпосереднім керівником можуть бути враховані всі фактичні дані, що відображають кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність конкретного державного службовця, в даному випадку позивача

Вважають, що оцінювання діяльності начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 проведено на підставі завдань і ключових показників, визначених у відповідності до вимог законодавства України, на момент його оцінювання із дотриманням принципів об`єктивності, достовірності та доступності, поваги до позивача, як державного службовця.

Також зазначають, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження Національного агентства в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів, та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, а тому вважають, що позовні вимоги про скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача задоволені судом безпідставно. Зазначені висновки відповідають застосуванню норм матеріального права у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 320/425/21 та від 14.07.2022 у справі №440/99/21. Позовні вимоги в частині скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від позовної вимоги про скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача, а тому також на їхнє переконання задоволенню не підлягають.

Відзив на апеляційні скарги поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що копії ухвал про відкриття апеляційних проваджень та копії апеляційних скарг відповідачів у справі № 460/28802/23 йому надійшли на електронну адресу лише 12.08.2024.

За результатами розгляду згаданого клопотання колегія суддів ухвалила його відхилити, оскільки згідно матеріалів справи, а саме довідок про доставку електронного листа, копії апеляційних скарги доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 20.06.2024 та 01.07.2024, а ухвали про відкриття провадження в свою чергу 29.07.2024.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає спростованими доводи позивача в частині неотримання до 12.08.2024 копії ухвал про відкриття апеляційних проваджень та копії апеляційних скарг відповідачів у справі № 460/28802/23.

Крім цього, відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача (його представника). Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не наведено.

Представники апелянта в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач, в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянтів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що наказом АРМА від 27.04.2021 № 112/9-03-ос «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до пункту 11 Положення про Західне міжрегіональне територіальне управління АРМА, затвердженого наказом Національного агентства від 09.04.2019 № 181, начальник ЗМТУ АРМА підзвітний та підконтрольний Голові АРМА. Здійснює керівництво Західним територіальним управлінням АРМА, забезпечує організацію та результативність його діяльності, а також виконання покладених на територіальне управління АРМА завдань; організовує та забезпечує виконання Західним територіальним управлінням АРМА Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства, доручень Прем`єр-міністра України, наказів АРМА, доручень Голови АРМА або його заступників; вносить Голові АРМА пропозиції щодо визначення пріоритетів роботи Західного територіального управління АРМА і шляхів виконання покладених на нього завдань та подає на затвердження плани роботи територіального управління АРМА (річні, піврічні), організовує та контролює їх виконання, затверджує звіти про їх виконання; забезпечує в установленому порядку взаємодію з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, територіальними органами державних органів, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, органами досудового розслідування, підприємствами, установами, організаціями на відповідній території; здійснює добір кадрів у територіальне управління АРМА; організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та працівників Західного територіального управління АРМА; призначає на посади та звільняє з посад державних службовців та працівників Західного територіального управління АРМА, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників); порушує перед Головою АРМА питання про присвоєння рангів державних службовців своїм заступникам, а також щодо заохочення та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності; підписує накази Західного територіального управління АРМА і посадові інструкції працівників; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) посада начальника ЗМТУ АРМА належать до посад державної служби категорії «Б».

20.12.2022 т.в.о. Голови ОСОБА_2 погоджено «Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік» визначені для начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 ( далі - Завдання і ключові показники), з яким останній ознайомлений під підпис 20.12.2022.

Крім того, 20.12.2022 т.в.о. Голови АРМА ОСОБА_3 ОСОБА_1 затверджено «Індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2023 рік».

За результатами діяльності у першому та другому кварталі 2023 року від начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 за вих. № 306/01-48-23/07 від 12.04.2023, № 427/01-48-23/07 від 12.07.2023 надійшли форми системного моніторингу стану виконання завдань і досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» (додаються).

Наказом АРМА від 05.10.2023 № 444/9-03-ос «Про визначення результатів виконання завдань начальниками міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році» (далі - наказ АРМА № 444/9-03-ос) затверджено список начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2023 році, до якого увійшов позивач; встановлено визначити результати виконання завдань начальниками управлінь, які займають посади державної служби категорії «Б» у строк згідно з графіком проведення визначення результатів виконання завдань начальниками управлінь, які займають посади державної служби категорій «Б», додаток 2; начальникам управлінь доручено подати письмовий звіт, щодо виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», на 2023 рік відповідно до абзацу першого пункту 91 Порядку у строк встановлений згідно з додатком 2 цього наказу.

Листом від 06.11.2023 за вих.№ 604/01-48-23/07, на виконання наказу АРМА № 444/9-03-ос, ОСОБА_1 подано Звіт про виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 .

Оціночна співбесіда голови ОСОБА_4 з начальником ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 проведена 23.11.2023.

Листом АРМА від 28.11.2023 № 11020/1-48-23/9 результати оцінювання службової діяльності начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 направлені для ознайомлення останнього до ЗМТУ АРМА.

З оцінкою результатів виконання завдань ОСОБА_1 ознайомився 29.11.2023 із зауваженнями вих. № 661/0-48-23/01.

Наказом АРМА від 04.12.2023 №619/9-03-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році» (далі - наказ АРМА № 619/9-03-ос) затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників МТУ АРМА, в якому ОСОБА_1 , начальник ЗМТУ АРМА, за результатами оцінювання службової діяльності отримав негативну оцінку.

В порядку доведення до відома державного службовця інформації або документів, який регламентовано статтею 9-1 Закону № 889-VIII, 05.12.2023 о 09:00 працівниками Управління персоналу АРМА складено Протокол фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку. Даним протоколом зафіксовано факт доведення інформації та документа до ОСОБА_1 , з офіційної електронної пошти АРМА, на адреси електронної пошти надіслано наказ АРМА від 04.12.2023 № 619/9-03-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році».

Наказом АРМА від 11.12.2023 № 654/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » ( далі - наказ АРМА № 654/9-03-ос) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87, ст. 89 Закону України «Про державну службу» та наказу АРМА від 04.12.2023 № 619/9-03-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році» ОСОБА_1 , начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, звільнено 12.12.2023, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році.

Не погоджуючись з висновком, затвердженим наказом АРМА №619/9-03-ос, щодо негативного оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році, в частині оцінювання начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 , та наказом АРМА № 654/9-03-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Західного МТУ АРМА відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87, ст. 89 Закону України «Про державну службу», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон № 889-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону №889, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Засади оцінюванню результатів службової діяльності державних службовців урегульовано ст. 44 Закону №889.

Згідно із приписами указаної норми, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Керівник державної служби в апараті органу законодавчої та судової влади може проводити оцінювання результатів службової діяльності державних службовців з урахуванням особливостей проходження державної служби в апараті таких органів.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців визначено Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 640 від 23.08.2017 (далі Порядок № 640).

Пункт 3 Порядку № 640, передбачає, що оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Пунктом 9 Порядку № 640, установлено, що оцінювання проводиться поетапно:

визначення завдань і ключових показників;

визначення результатів виконання завдань;

затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Згідно із пунктами 10, 11 Порядку № 640, визначено, що визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників.

Пунктами 36-39 Порядку № 640 передбачено, що у разі виконання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", обов`язків за іншою посадою державної служби (за наявності розпорядчого акта про покладення виконання обов`язків або за розподілом обов`язків) визначення результатів виконання завдань здійснюється з урахуванням положень пункту 8 цього Порядку керівником вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі. У разі тимчасової відсутності державного службовця або ненадання ним зазначеної форми, заповненої у відповідній частині, такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.

Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.

Додатком 5 до Порядку №640 встановлено Критерії визначення балів, зокрема:

«Не підлягає оцінюванню» - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин;

«0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

«1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

«2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

«3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

«4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС);

Пунктами 40-1, 41 Порядку № 640, передбачено, що служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.

Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).

Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.

У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Відповідно до пунктів 47-49 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу».

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Відтак, з метою визначення якості виконання поставлених завдань, прийняття рішення щодо преміювання і планування кар`єри державного службовця, результати його службової діяльності щороку підлягають оцінюванню.

Разом з цим, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності таке є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

Як встановлено судом, згідно із завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2023 рік, з якими позивач ознайомився 20.12.2022, останньому було визначено чотири завдання, в межах яких сформовані ключові показники, за якими відповідачем 1 було здійснено оцінку результатів службової діяльності позивача як державного службовця:

своєчасне виконання доручень щодо здійснення огляду активів (завдання № 1);

забезпечення реалізації діяльності з питань здійснення представництва АРМА в судах України (завдання № 2);

забезпечення висвітлення діяльності МТУ АРМА (завдання № 3);

забезпечення управління персоналом (завдання № 4).

Водночас, згідно з Результатами, позивач отримав загальний бал - 2,0, тобто негативну оцінку, виходячи з наступного оцінювання: завдання № 1 - 1 бал; завдання № 2 - 2 бали; завдання № 3 - 2 бали; завдання № 4 - 3 бали.

При цьому, в обґрунтування оцінки « 2» зазначено, що завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. До виконання доручень Голови АРМА та завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність, чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Завдання виконані з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.

Так, суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку, що обґрунтування АРМА негативної оцінки не відповідає Критеріям виставлення балів та принципам проведення оцінювання, встановленим пунктом 3 Порядку № 640, оскільки відповідачем 1, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів, які вважаються встановленими та мали вирішальне значення для подальшого затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 та доказів достовірності даних, які були взяті безпосереднім керівником позивача до уваги.

Однак на переконання колегії суддів такий висновок суду є помилковим з огляду на наступне.

Щодо виконання завдання № 1 представники апелянта вказали та таке підтверджується матеріалами справи, що на оцінювання виконання цього завдання в 1 (один) бал вплинуло неналежне виконання посадових обов`язків начальником ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 встановлених пунктом 11 Положення про ЗМТУ АРМА, відповідно до яких начальник ЗМТУ АРМА здійснює керівництво ЗМТУ АРМА, забезпечує організацію та результативність його діяльності, а також виконання покладених на ЗМТУ АРМА завдань в цілому.

Протягом звітного періоду огляд ряду активів, зокрема активів ТОВ «Карпатнафтохім» здійснювався не в повному обсязі, поверхнево та формально, без залучення правоохоронних органів у разі відмови в огляді активу; строки здійснення оглядів, вказаних в дорученнях систематично відтермінувались; ЗМТУ АРМА не ініційовано самостійного вирішення проблемних питань, що виникали під час оглядів активів, шляхом зовнішньої комунікації з територіальними підрозділами органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Голова Національного агентства у межах повноважень видає накази та доручення.

Згідно підпунктів 2, 25 пункту 11 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 613 Голова АРМА: організовує та контролює в межах повноважень, передбачених законом, виконання в центральному апараті АРМА та його територіальних управліннях Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства, наказів і доручень Голови Агентства; підписує накази АРМА, дає в межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками центрального апарату АРМА та його територіальних управлінь доручення.

Відповідно до п. 11 Положення про Західне міжрегіональне територіальне управління АРМА, затверджене наказом Національного агентства від 09.04.2019 № 181 начальник ЗМТУ АРМА:

здійснює керівництво Західним територіальним управлінням АРМА, забезпечує організацію та результативність його діяльності, а також виконання покладених на Західне територіальне управління АРМА завдань;

організовує та забезпечує виконання Західним територіальним управлінням АРМА Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства, доручень Прем`єр-міністра України, наказів АРМА, доручень Голови АРМА або його заступників.

Так, у зв`язку з передачею в управління АРМА ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022 у справі № 471/723/22 (далі Ухвала) арештованого нерухомого майна (речові докази), яке належить ТОВ «Карпатнафтохім» Т.в.о. Голови ОСОБА_2 начальнику ЗМТУ АРМА було надано ряд письмових доручень.

Зокрема, начальнику ЗМТУ АРМА 31.10.2022 за № 439/6-22 направлено доручення АРМА щодо надання інформації та здійснення заходів щодо державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань права управління активами (корпоративними правами), яке передано в управління АРМА на підставі Ухвали.

Начальнику ЗМТУ АРМА 31.10.2022 за № 438/6-22 направлено доручення АРМА щодо надання інформації, огляду нерухомого майна та здійснення заходів щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права управління активами (нерухомим майном), яке передано в управління АРМА на підставі Ухвали. Термін виконання до 20.11.2022.

17.11.2022 на адресу центрального апарату АРМА від ЗМТУ АРМА надійшов лист № 512/01-48-22/02 щодо продовження терміну виконання доручень № 438/6-22 та № 439/6-22.

АРМА направлено доручення від 23.11.2022 № 479/6-22 та № 480/6-22 начальнику ЗМТУ АРМА щодо продовження виконання завдань, визначених дорученнями № 438/6-22 та № 439/6-22.

01.12.2022 за № 534/01-48-22/02 на адресу центрального апарату АРМА від ЗМТУ АРМА надійшов Звіт від 28.11.2022, на виконання доручення від 31.10.2022 № 438/6-22 щодо огляду активу, що переданий в управління APMA, відповідно до ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022 у справі № 471/723/22 (далі - Звіт від 28.11.2022).

Матеріали Звіту від 28.11.2022 містять інформацію про переданий в управління АРМА Актив, що належить ТОВ «Карпатнафтохім», який фактично включає 8 земельних ділянок та розміщених на них 23 об`єкти нерухомого майна. Інформація отримана з тексту Ухвали, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. До Звіту додано малюнки з розташування Активу на карті за даними пошукового сервісу Google Карти, фото зовнішніх меж території виробничого комплексу «Карпатнафтохім», який розташовано на восьми земельних ділянках, загальною площею 104,5918 га в м. Калуш, Івано-Франківської обл., по вулиці Промислова,4.

У Звіті від 28.11.2022 зазначено, що з метою забезпечення виконання Доручення від 31.10.2022 № 438/6-22 в частині здійснення огляду об`єктів нерухомого майна (Активів), робочою групою ЗМТУ АРМА здійснено ряд заходів щодо огляду майна, а саме, 8-9.11.2022 та 21.11.2022 здійснено виїзд за його місцезнаходженням, проведено огляд та фотофіксацію меж території, на якій розташовані активи, крім того 08.11.2022 листом № 493/01-33-22/02 ЗМТУ АРМА звернулось до ТОВ «Карпатнафтохім» з проханням забезпечити допуск та супровід із проведенням всіх необхідних інструктажів до всіх об`єктів нерухомого майна зазначеного в Ухвалі уповноважених осіб АРМА. Станом на 28.11.2022 відповідальних осіб ЗМТУ АРМА на територію підприємства допущено не було, відповідь ТОВ не надходила.

06.02.2023 Дорученням Т.в.о. Голови ОСОБА_2 за № 80/6-23 начальнику Західного МТУ АРМА доручено:

здійснити огляд майна, переданого в управління АРМА згідно з ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022 у справі № 471/723/22 (активи ТОВ «Карпатнафтохім»);

підготувати звіт щодо огляду активів, переданих в управління АРМА відповідно до Ухвали, що включає огляд їх стану та кількість, фото- і відеофіксацію, а також інші суттєві показники;

звернутись із запитом до спеціалізованих установ з метою отримання інформації, копій документів щодо активів, які передано в управління АРМА відповідно до Ухвали, та надати інформацію зокрема, але не виключно:

щодо товаро-матеріальних цінностей та основних засобів, які перебувають на балансі Товариства;

щодо засобів, які складають внески до статутного капіталу Товариства;

щодо різновиду та вартості послуг, які надаються Товариством;

фінансову звітність (форми 1 і 2) Товариства (річна) за останні 2 роки та на останню звітну дату (оборотно - сальдова відомість; картки рахунків (1С);

переліки активів і зобов`язань Товариства станом на дату виконання запиту (розшифровки рядків активу і пасиву із зазначенням: дати випуску, дати введення в експлуатацію, первісної та залишкової вартості):

для основних засобів і нематеріальних активів;

для незавершеного будівництва;

для довгострокових фінансових інвестицій;

для поточної кредиторської та дебіторської заборгованості виду заборгованості, безнадійних боргів, термінів виникнення та погашення;

для довгострокової заборгованості та заборгованості за банківськими кредитами виду, назви кредиту, термінів виникнення і погашення, розміру відсотків і залишку заборгованості;

для інших активів та зобов`язань виду, назви дати придбання, балансової вартості.

Також зазначено, що уразі недопуску (здійснення перешкод у допуску) представників ЗМТУ АРМА для здійснення огляду об`єктів нерухомого майна, переданих в управління АРМА Ухвалою, повідомити правоохоронні органи з метою фіксації протиправних дій. Термін виконання: до 28.02.2023.

27.02.2023 за № 230/01-48-23/02 від начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 на адресу центрального апарату АРМА надійшов лист щодо продовження терміну виконання доручення т.в.о. Голови АРМА від 06.02.2023 № 80/6 23 до 30.03.2023.

В листі позивачем зазначено, що передане в управління АРМА арештоване нерухоме майно (речові докази), яке належить ТОВ «Карпатнафтохім» являє собою складний господарський комплекс з виробництва нафтохімічної та хімічної продукції та містить у своєму складі велику кількість об`єктів підвищеної небезпеки, що у свою чергу вимагає проведення додаткових організаційних заходів. З метою проведення заходів з огляду зазначених активів ЗМТУ АРМА скеровано лист до ТОВ «Карпатнафтохім» щодо забезпечення доступу та супроводу до всіх об`єктів нерухомого майна, станом на 28.02.2023 відповіді від ТОВ не отримано.

30.03.2023 за № 272/01-48-23/02 від начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 на адресу центрального апарату АРМА на виконання доручення т.в.о. Голови АРМА від 06.02.2023 № 80/6-23 до 30.03.2023 надійшов Звіт щодо огляду активу, що переданий в управління АРМА, відповідно до ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаїівської області від 21.10.2022 у справі № 471/723/22 з додатками на 223 аркушах (далі Звіт від 30.03.2023).

Дослідивши Звіт від 30.03.2023 колегія суддів встановила, що він фактично дублює Звіт від 28.11.2022 поданий начальником Західного МТУ АРМА на виконання Доручення т.в.о. Голови АРМА від 31.10.2022 № 438/6-22.

На 223 аркушах Звіту міститься інформація про Актив, який фактично включає 8 земельних ділянок та розміщених на них 23 об`єкти нерухомого майна, яка отримана з ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022 у справі № 471/723/22, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до Звіту додано малюнки з розташування Активу на карті за даними пошукового сервісу Google Карти, в тому числі фото зовнішніх меж території виробничого комплексу «Карпатнафтохім», який розташовано на восьми земельних ділянках, загальною площею 104,5918 га в м. Калуш, Івано-Франківської обл., по вулиці Промислова.

У Звіті зазначено, що з метою забезпечення виконання Доручення в частині здійснення огляду об`єктів нерухомого майна (Активів), ЗМТУ АРМА 21.02.2023 листом № 220/01-33-23/02 звернулось до ТОВ «Карпатнафтохім» з проханням забезпечити допуск та супровід із проведенням всіх необхідних інструктажів до всіх об`єктів нерухомого майна зазначеного в Ухвалі уповноважених осіб АРМА. Станом на 30.03.2023 відповідь від ТОВ «Карпатнафтохім» щодо допуску відповідальних осіб ЗМТУ АРМА на територію підприємства не надходила. Під час зовнішнього огляду підтвердити функціонування виробничих потужностей не вбачалось за можливе.

Відтак, враховуючи наведене вище колегія суддів поділяє доводи апелянтів, що огляд Активів, об`єктів нерухомого майна ТОВ «Карпатнафтохім», переданих в управління АРМА, ЗМТУ АРМА не проведено, пункт 4 Доручення Т.в.о. Голови АРМА від 06.02.2023 № 80/6-23 не виконано, правоохоронні органи про недопуск (здійснення перешкод у допуску) до огляду активів, об`єктів нерухомого майна, переданих в управління АРМА, - не повідомлені.

Посилання позивача на телефонну розмову з начальником управління менеджменту активів центрального апарату АРМА Таможанським Олексієм Валерійовичем, в якій вони «дійшли згоди в тому, що залучення працівників місцевої поліції в даній ситуації буде неефективним та не призведе до досягнення результату», є неприйнятним, оскільки, доручення Т.в.о. Голови АРМА - повідомити правоохоронні органи, в разі недопуску до об`єктів нерухомого майна для здійснення їх огляду, було письмовим і чітким.

Ба більше, з пояснень наданих під час апеляційного розгляду справи, встановлено, що позивач не повідомляв про проблемні питання взаємодії з правоохоронними органами з питань фіксування фактів недопуску до об`єктів переданих в управління АРМА, крім того, за твердженнями позивача, у 2023 році ним проведено 55 робочих зустрічей з представниками правоохоронних органів;

Крім цього варто відмітити, що лише після наради з керівниками самостійних структурних підрозділів центрального апарату та МТУ АРМА від 13.11.2023, проведеної в.о. Голови АРМА Великоречаніним П.О., за результатами якої вирішено підготувати керівникам міжрегіональних територіальних управлінь АРМА пропозиції щодо активів, які перебувають на території міжрегіональних територіальних управлінь АРМА та потребують огляду, Позивачем здійснено виїзд за місцем розташування адміністративного приміщення ТОВ «Карпатнафтохім» за адресою: м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Промилова, 4. За результатами виїзду представників Західного МТУ АРМА було не допущено до огляду об`єктів ТОВ «Карпатнафтохім», про що Західним МТУ АРМА було повідомлено Калуський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області. За наслідками розгляду поданої заяви та наданих пояснень 14.11.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано (номер кримінального провадження 0000052) та відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).

Отже, після проведеної наради під головуванням керівництва АРМА, та відповідного реагування, ОСОБА_1 було вжито відповідних заходів, що свідчить про відсутність з боку позивача ініціативи під час здійснення своїх посадових обов`язків.

Також, з матеріалів справи слідує, що спільним наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2018 № 140/608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.08.2018 за № 895/32347 «Про затвердження Порядку взаємодії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Національної поліції України під час здійснення заходів з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні» (далі Порядок) визначено механізм взаємодії АРМА і Національної поліції України під час здійснення Національним агентством заходів з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку.

Позивачем у відповіді на відзив норми пункту 5 Порядку свідомо цитуються не повним текстом, який не відображає всіх підстав залучення працівників поліції під час здійснення Національним агентством заходів з управління активами.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку встановлено, що залучення працівників поліції, поліцейських до забезпечення публічної безпеки і порядку проводиться у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що існує загроза життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці під час здійснення Національним агентством заходів з управління активами, а саме:

прийняття Національним агентством активів в управління, що включає доступ до приміщень, документів, можливість фактичного володіння активом;

передання активів, що перебувають в управлінні Національного агентства, управителеві за договором управління, юридичним особам, які здійснюють реалізацію арештованих активів на прилюдних торгах (аукціонах) або електронних торгах, або іншим особам, які надають Національному агентству послуги, виконують роботи, пов`язані зі здійсненням заходів з управління активами;

необхідність забезпечення доступу до активів посадових та службових осіб Національного агентства, суб`єктів оціночної діяльності та інших осіб, які надають Національному агентству послуги, виконують роботи, пов`язані зі здійсненням заходів з управління активами;

проведення інших заходів з управління активами, передбачених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Однак позивачем не надано суду доказів, які б підтвердили, що під час здійснення ЗМТУ АРМА заходів з управління активами, а саме огляду активів ТОВ «Карпатнафтохім», Національна поліція відмовила в залученні до проведених заходів працівників поліції.

Відтак, об`єктивних причин не виконувати письмове доручення т.в.о Голови АРМА в частині недопуску (здійснення перешкод у допуску) представників ЗМТУ АРМА для здійснення огляду об`єктів нерухомого майна, переданих в управління АРМА Ухвалою, повідомити правоохоронні органи з метою фіксації протиправних дій», у позивача не було.

Оголошення АРМА конкурсу щодо відбору управителя на активи ТОВ «Карпатнафтохім» ніяким чином не виправдовує бездіяльність позивача з невиконання чіткого доручення т.в.о Голови АРМА, оскільки дані які були використані для оголошення конкурсу щодо відбору управителя зібрані Позивачем ще у 2022 році, на виконання першого доручення по активам ТОВ «Карпатнафтохім».

В свою чергу відсутність реальних дій спрямованих на офіційне фіксування перешкоджанню працівникам ЗМТУ АРМА провести огляд об`єктів нерухомого майна ТОВ «Карпатнафтохім», переданих в управління АРМА, свідчить про недбале ставлення до своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 , як керівника ЗМТУ АРМА.

Крім цього, частково і неефективно виконувались доручення Голови АРМА щодо здійснення заходів щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права управління активами.

Як зазначав позивач, відмова у державній реєстрації іншого речового права за АРМА надавалась відповідними органами з посиланням на лист-роз`яснення Міністерства юстиції України або з інших вмотивованих законних підстав і результати розгляду заяв не залежали від волі позивача.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що позивач, відповідно до Положення про ЗМТУ АРМА, як керівник управління забезпечує організацію та результативність його діяльності: відповідно до покладених на управління завдань, ЗМТУ АРМА узагальнює практику застосування законодавства з питань що належить до його компетенції, готує та вносить АРМА пропозиції щодо його вдосконалення, проводить аналіз статистичних даних та іншої інформації про виявлення, розшук та управління активами.

Згідно доводів апелянтів, всупереч завданням, які покладені на ЗМТУ АРМА, Листи-відмови в державній реєстрації речового права за АРМА, отримані ЗМТУ АРМА, жодного разу не були узагальнені та проаналізовані.

Також жодного разу питання відмови в державній реєстрації речового права не розглядалось на оперативних нарадах управління (протоколи нарад наявні в матеріалах справи).

Водночас, доручення які були надані позивачу як керівнику ЗМТУ АРМА вимагали саме здійснити заходи щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права управління активами за АРМА, результатом проведення яких була державна реєстрація речового права за АРМА, що фактично через відмову державного реєстратора в такій реєстрації, здійснено не було.

Відтак, доручення щодо здійснення заходів з реєстрації речового права виконувались формально і частково, запити на реєстрацію надсилались, але робота над аналізом причин відмов у реєстрації не проводилась, взаємодія з органами державної реєстрації відсутня.

Також лише статистичною цифрою підтверджується взаємодія позивача з правоохоронними органами. Звітуючи про проведену роботу в цьому напрямку позивач стверджує, що взаємодія з правоохоронними органами здійснювалась у робочому режимі, що не передбачало протоколювання чи документування таких зустрічей, при цьому таких зустрічей проведено 55, з яких 15 проведено за перші пів року звітного періоду і відповідно 40 за наступні 4 місяці.

Відсутність будь-якої інформації, документів, відомостей про мету робочих зустрічей, по яких Активах такі зустрічі проведені, про результати таких зустрічей - не дає можливості позитивно оцінити результати діяльності Позивача в цьому напрямку, як керівника ЗМТУ АРМА.

Посилання позивача на підтвердження проведення таких зустрічей на сторінки соціальної мережі Фейсбук є необґрунтованим, оскільки першочергова мета розміщення інформації на офіційній сторінці АРМА в соціальній мережі Фейсбук є актуальне висвітлення діяльності ЗМТУ АРМА для громадськості і не є належним звітом перед керівником АРМА.

Сама по собі інформація на сторінці соціальної мережі Фейсбук про проведення ЗМТУ АРМА зустрічей, зокрема з представниками правоохоронних органів, не може свідчити про їх результати і мету.

Крім цього згідно пояснень представників відповідачів, і на оперативних нарадах, проведених в управлінні, питання взаємодії з правоохоронними органами також не висвітлюється. Протоколи оперативних нарад наявні у матеріалах справи.

Щодо твердження позивача, що йому не було визначено завдання - проводити аналіз інформації про виявлення, розшук та управління активами та надавати пропозиції щодо вирішення проблемних питань, не відповідає дійсності, оскільки завдання проводити аналіз і надавати пропозиції визначено Положенням про ЗМТУ АРМА. Позивач, як керівник управління повинен забезпечувати організацію та результативність діяльності управління і в цьому напрямку також.

Щодо забезпечення організації здійснення заходів представництва (самопредставництва) інтересів АРМА в судах тобто завдання № 2 то слід зазначити таке.

У 2023 році ЗМТУ АРМА для забезпечення реалізації діяльності з питань здійснення представництва АРМА надано доручення.

За звітний період існують факти неналежного виконання Доручень Голови АРМА про забезпечення самопредставництва інтересів АРМА в судах України ОСОБА_1 , а саме:

справа № 921/600/22, в Господарський суд Тернопільської області на засідання призначене на 04.05.2023 о 10:50 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не з`явився.

У своїх поясненнях позивач стверджує, що відсутність представника на судовому засіданні зумовлена об`єктивними причинами - керівник сектору правового забезпечення знаходився у відпустці.

Згідно штатного розпису в ЗМТУ АРМА створено сектор правової роботи до якого входять 2 працівника - завсектором і головний спеціаліст. У звітному 2023 році посада головного спеціаліста була вакантною. Отже ведення правової роботи забезпечувалось одним працівником завсектором.

У матеріалах судової справи є наказ від 24.04.2023 № 10-в, згідно якого завсектору правового забезпечення ЗМТУ АРМА ОСОБА_5 надано відпустку строком на 30 днів.

У період відпустки ОСОБА_5 Господарським судом Тернопільської області було призначено засідання з розгляду вказаної вище справи за участі АРМА, і хоча у справі було подано клопотання про перенесення засідання на іншу дату у зв`язку з відпусткою представника АРМА, у задоволені клопотання було відмовлено і судове засідання відбулося без участі представника Національного агентства.

Національне агентство стверджує, що позивач, як керівник управління, має юридичну освіту, а отже у порядку самопредставництва, міг безпосередньо взяти участь у судовому засіданні, оскільки іншого уповноваженого представника для участі в судах в ЗМТУ АРМА не було, проте не вжив заходів щодо належного захисту інтересів АРМА в суді.

Крім цього Позивач, як керівник ЗМТУ, здійснює добір кадрів у зазначене управління. Враховуючи наявність вакантної посади юриста в Секторі правової роботи ЗМТУ АРМА, ОСОБА_1 не вжито заходів щодо її заповнення.

Відтак наведене вище свідчить, що позивачем, як керівником ЗМТУ, не вповіній мірі забезпечено порядок супроводження судових справ під час тимчасової відсутності відповідального працівника.

Крім того, Західним апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів АРМА вих. № 246704.1-22-23/04 від 07.03.2023 (вх. № 01-05/696/23 від 08.03.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 у справі № 907/930/15 та додані до неї матеріали, всього на 32 арк., вирішено повернути скаржнику. У встановлений судом термін і станом на 22.05.2023 ЗМТУ АРМА частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема не надано докази сплати судового збору, у зв`язку суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Справа № 907/930/15, по якій повернуто апеляційну скаргу, супроводжується ЗМТУ за дорученням Голови АРМА з липня 2022 року, термін супроводження - до розгляду справи в апеляційній інстанції.

Представники апелянтів зазначили, що кожного року, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, Закону України про Державний бюджет на відповідний рік, розпорядники бюджетних коштів надають пропозиції на бюджетне фінансування на наступний рік.

Супроводжуючи судову справу № 907/930/15 до розгляду її в апеляційній інстанції, позивач мав би передбачити у бюджетних пропозиціях до кошторису ЗМТУ АРМА на 2023 рік суму на сплату судового збору у цій справі за подачу апеляційної скарги, що зроблено не було.

02.02.2023 у справі № 907/930/15 було оголошено рішення про задоволення позовних вимог. Для прийняття управлінського рішення щодо оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 у справі № 907/930/15 та вжиття відповідних заходів 20.02.2023 ОСОБА_6 доповідною запискою (в матеріалах справи), повідомляв позивача про недоцільність оскарження рішення в апеляційній інстанції.

В свою чергу, позивач, не розглядаючи доповідну записку по суті, для прийняття рішення листом від 21.02.2023 № 222/01-48-23/04 направляє її до центрального апарату АРМА і отримує відповідь від 24.02.2023 № 1702/1-48-23/7 про порушення ним існуючої системи службового підпорядкування, оскільки доповідна записка, яка надійшла до центрального апарату АРМА подана саме на ім`я начальника ЗМТУ, але ним не розглянута (листи в матеріалах справи).

Позивачем зауваження враховано, до центрального апарату АРМА подано лист вдруге і отримано пряму вказівку від 03.03.2023 № 2072/1-48-23/7 подати апеляційну скаргу (лист в матеріалах справи).

Апеляційну скаргу подано позивачем без сплати судового збору, оскільки Відділ бухгалтерського обліку ЗМТУ АРМА повідомляв позивача про: відсутність необхідної суми для сплати судового збору, потребу у внесенні змін до кошторису та відповідно час для узгодження таких змін.

У результаті - 22.05.2023 апеляційну скаргу АРМА повернуто судом через несплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору ЗМТУ АРМА не подавалось. А також не вжито інших заходів для належного представництва інтересів АРМА у суді по цій справі.

Відтак, колегія суддів констатує, що випадки з представництва інтересів АРМА в суді, що окреслені вище, свідчать, що необхідні управлінські рішення позивачем не приймались або приймались несвоєчасно, що і вплинуло на оцінку виконання завдання у 2 (два) бали - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Щодо забезпечення висвітлення діяльності ЗМТУ АРМА тобто завдання № 3 то варто відзначити таке.

Згідно представлених доказів та доводів апелянтів, на оцінювання виконання завдання № 3 у 2 (два) бали вплинула розбіжність і відсутність пояснень в даних, поданих начальником ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 , щодо кількості публікацій в соціальній мережі Facebook про висвітлення діяльності ЗМТУ АРМА.

Так, за інформацією щодо стану виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності у першому кварталі 2023 року забезпечено публікації на Facebook сторінці про діяльність ЗМТУ АРМА: січень 4 публікації, лютий - 9 публікацій, березень 12 публікацій; у другому кварталі 2023 року забезпечено публікації на Facebook сторінці про діяльність ЗМТУ АРМА: квітень -7 публікацій, травень 3 публікації, червень 5 публікацій.

За даними звіту щодо результатів виконання завдань ОСОБА_1 у 2023 році, за перше півріччя звітного року, для забезпечення висвітлення діяльності МТУ АРМА щомісячно забезпечено публікацію на сторінці МТУ АРМА у соціальній мережі Фейсбук не менше 6 повідомлень, зокрема: у січні 11, у лютому 19, у березні 14, у квітні 14, у травні 18, у червні 10.

Тобто, інформація, яка міститься у Звіті про виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік, поданому ОСОБА_1 до центрального апарату АРМА, та у Формах системного моніторингу стану виконання завдань і досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за два квартали 2023 року, містить суперечливі факти, що свідчить про формальний підхід позивача до поставлених завдань.

Крім цього, згідно Положення про Західне міжрегіональне територіальне управління АРМА, ЗМТУ АРМА відповідно до покладених на нього завдань, зокрема узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, готує та вносить до АРМА пропозиції щодо його вдосконалення; проводить аналіз статистичних даних, результатів досліджень та іншої інформації про виявлення, розшук та управління активами.

Проте начальником ЗМТУ АРМА не організовано підготовку працівниками пропозицій щодо вдосконалення нормативно-правового забезпечення діяльності АРМА у сферах виявлення, розшуку та управління активами на 2023 рік.

Відтак, доводи позовної заяви і пояснення позивача, надані в суді першої інстанції, не спростовують існуючих фактів неналежного виконання позивачем завдань щодо перевірки активів ТОВ «Карпатнафтохім»; неналежного забезпечення організації спільної взаємодії ЗМТУ АРМА з правоохоронними органами з питань управління активами; неналежного забезпечення заходів щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права управління активами за АРМА; неналежного забезпечення заходів представництва (самопредставництва) інтересів АРМА в судах; недостатнього висвітлення діяльності ЗМТУ АРМА на Facebook сторінці, про що свідчить кількості публікацій.

Щодо оцінювання відповідачем 1 виконання позивачем завдання № 4, а саме забезпечення управління персоналом то суд першої інстанції вірно зазначив наступне.

Згідно Результатів виконання завдань завдання 4 оцінено відповідачем 1 у 3 бали.

Твердження позивача про можливу оцінку за виконання вказаного завдання у 4 бали, відхиляється судом, як необґрунтоване та таке, що містить суб`єктивні судження без підтвердження належними та допустимими доказами.

Таким чином, встановлення відповідачем 1 позивачу за виконання завдання 4 оцінки в 3 бали є обґрунтованим та відповідає критеріям визначення балів передбачених додатком № 5 Порядку № 640.

Враховуючи наведене вище колегія суддів дійшла висновку, що оцінювання службової діяльності позивача відбулось відповідно до вимог Закону № 889, з дотриманням процедури, визначеної Порядком № 640, а тому висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році, у частині яка стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 619/9-03-ос від 04.12.2023 є правомірним, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Враховуючи правомірність оскаржуваного висновку та взаємопов`язаність позовних вимог, колегія суддів вважає, що наказ Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 11.12.2023 № 654/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » є також законним, що вказує на відсутність відстав для задоволення позову повністю.

Щодо задоволення позову частині визнання протиправними дії Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені ч. 3 ст. 11 Закону № 889 то колегія суддів також вважає, що в цій частині також слід відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, що відповідно до ст. 11 Закону № 889 у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

З системного аналізу вказаних норм права, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у разі надходження скарги, у керівника державної служби, виникає обов`язок щодо надання обґрунтованої письмової відповіді (рішення) не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги.

Як слідує з матеріалів справи, що позивачем листами № 683/01-48-23/01 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 направлено відповідачу 1 скарги «Щодо оскарження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році», в частині оцінювання начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 .

Вказані скарги було отримано АРМА 11.12.2023, однак обґрунтовану письмову відповідь було надано лише 18.01.2024, що і стало на переконання суду пршої інстанції підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну службу».

Суд апеляційної інстанції не заперечує вказаних обставин, в частині пропуску строку надання позивачу обґрунтованої письмової відповіді (рішення) на його скаргу та наявність порушення вимог ст. 11 Закону № 889.

Однак на думку колегії суддів пропуск строк не був суттєвим, а результати розгляду цієї скарги не вплинули на права позивача щодо правовідносин у проходженні публічної служби.

Констатація такого порушення судом першої інстанції, наслідком якої стало визнання протиправними дій, не є дієвим способом захисту прав позивача. Суд першої інстанції не дослідив, які несприятливі наслідки для позивача виникли у зв`язку із невчасним наданням відповіді, яка фактично не змінила ситуації у правовідносинах сторін щодо проходження позивачем публічної служби.

Разом з цим, в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів щодо відмови у задоволенні скарг позивача, в частині оцінювання начальника ЗМТУ АРМА, ОСОБА_1 , то суд першої інстанції вірно зазначив, що жодною нормою права не визначено обов`язок керівника державної служби щодо задоволення скарги.

Щодо доводів апелянтів, що повноваження суб`єкта оцінювання при визначенні результатів службової діяльності державного службовця є дискреційними, слід зазначити наступне.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 17.11.2021 у справі № 320/425/21 та від 14.07.2022 у справі № 440/99/21, висловлював позицію щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.

Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам.

У той же час, адміністративний суд у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України повинен перевірити та надати юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання з критеріями оцінювання.

Аналогічний правовий підхід наведений у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №280/6429/19.

Таким чином, не заперечуючи наявність у суб`єкта оцінювання дискреційних повноважень щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, колегія суддів уважає, що така дискреція не може бути свавільною, а повинна ґрунтуватися на приписах закону.

Враховуючи зазначене вище, посилання відповідачів в рамках розгляду даної справи на дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання є необґрунтованими, оскільки, суд не втручається у повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів, а надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про задоволенні позовних вимог частково.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Західного міжрегіонального територіального управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 460/28802/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 16 серпня 2024 року