Справа № 350/1389/24
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1389/24
Номер провадженн 2-а/350/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівськогорайонного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З аналізу змісту позовної заяви встановлено, що адміністративний позову подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У відповідності до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Предметом спору у даній справі є вимога позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 05425039 від 30 березня 2024 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, початком відліку десятиденного строку звернення позивачки до суду є 30 березня 2024року. Проте позивачка звернувся до суду 13 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. У відповідності до приписів частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. У позовній заяві позивачка мотивує поважність пропуску строку звернення до суду тим, що їй стало відомо про винесену постанову лише 2 серпня 2024 року із за стосунку «ДІЯ».

Оцінюючи наведені доводи позивачки, слід зазначити наступне. Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 2 грудня 2021 року), досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином. Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 120/5780/20-а. Також, Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, наведена позивачкою у заяві причина пропуску строку звернення до суду з цим позовом не може вважатися поважною, адже вона не підтверджена належними доказами. Враховуючи вище зазначене, вважаю, що позивачка без поважних причин пропустила строк звернення до суду з вказаним позовом. Відповідно до правил статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до приписів частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивачка у позовній заяві зазначає, що транспортним засобом керував її батько, однак відомостей про те, кому належить транспортний засіб, яка марка цього транспортного засобу та державний номерний знак позовна заява не містить. Враховуючи наведене, у відповідності до статтей 160, 161 Кодексу адміністратвиного судочинства України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачкою шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами та зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовні заяві обставини (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

Керуючись часиною першою статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.