overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/1425/24
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1425/24
Провадження № 2-асз/592/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

19 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та вимоги мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для подання позовної заяви та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, залишено без розгляду, однак не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору. Тому заявник просить суд винести ухвалу про повернення судового збору позивачу ОСОБА_1 в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, , що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на рахунок IBAN НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн, через UA Pay від 30.04.2024 року, квитанція №A6SF-KS3K-LREE.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 766/7098/24
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7098/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/7098/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Харламова Іллі Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника позивача адвоката Харламова Іллі Юрійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/7098/24 з використанням власних технічних засобів.

Судові засідання, у справі №766/7098/24 здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є представник позивача Харламов І.Ю.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Харламову І.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 742/3441/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/46/24
Єдиний унікальний № 742/3441/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Сумцовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Департаменту патрульної поліції (інспектор Накопюк Ігор В`ячеславович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 16.08.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача - адвокат Карпенко В.К. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надати додаткові докази про вчинення правопорушення іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатом розгляду поданої заяви представника позивача - адвоката Карпенка В.К. суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Департаменту патрульної поліції (інспектор Накопюк Ігор В`ячеславович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, до 10 год. 30 хв. 2 жовтня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 297/3130/24
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/3130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 серпня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Молнар Томаша Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із адміністративною позовною заявою до поліцейського поліцейського Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Молнар Т.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України серії ЕНА №2602325 від 14.07.2024 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 160 КАС України та ст. 161 КАС України, позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, завірених належним чином відповідно вимог КАС України та ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до кількості відповідачів, та квитанцію про сплату судового збору.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

13 серпня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо виправлення недоліків. Так, до своєї заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору від 08.08.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 23.07.2024 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії виконані не в повному обсязі, а саме надані копії не завірені належним чином, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 169, ст.ст. 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Молнар Томаша Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 577/4174/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4174/24
Провадження № 2-а/577/34/24
У Х В А Л А
"19" серпня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.2024 АП № 1634 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження по справі просить закрити.
15 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.08.2024 на 11:00 год. в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом, мотивуючи територіальною віддаленістю від суду, де відбуватиметься засідання та з метою швидкого та ефективного розгляду справи
Судове засідання призначено до розгляду на 26 серпня 2024 року об 11:00 год.
Згідно із ч. 5, ч. 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Безуглої К.В. та провести судове засідання призначене до розгляду на 26.08.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом, враховуючи можливість зарезервувати майданчик в цьому суді.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене об 11:00 год. 26 серпня 2024 року провести у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом.
Доручити Зарічному районному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 серпня 2024 року об 11:00 год. за участю адвоката Безуглої Катерини Валеріївни.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду, адвокату - Безуглій Катерині Валеріївні для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 201/9773/24
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9773/24
Провадження № 2-а/201/109/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2024р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.08.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2024р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. 09.08.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

12.08.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла заява позивача про повернення позову на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що позивач відкликав позовну заяву, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2024р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2024р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 176/2165/24
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2165/24
провадження №2-а/176/23/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі України.

15 серпня 2024 року начальником Жовтоводського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області Зіганшиною Т.О. подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 277/1032/24
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1032/24
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Цивінського Владислава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який надійшов 24.07.2024 року, до поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Цивінського В.А., в якому просив визнати дії відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови неправомірними та скасувати постанову серії ЕНА №2573295 від 09.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 29.07.2024 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.08.2024 року, відповідачу роз`яснено його право подати відзив до зазначеної дати.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 08.08.2024 року розгляд даної справи за клопотанням представника УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції було продовжено до 09 години 00 хвилин 19.08.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, відзиву від представника УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції до суду не надійшло.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини викладені вище, а також для надання часу відповідачу на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Цивінського Владислава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 11 години 00 хвилин 28.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 278/4493/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/4493/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

16 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 16 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко