Справа № 200/5934/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року справа №200/5934/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Куденков К.О.), складеного в повному обсязі 18 січня 2024 року, у справі № 200/5934/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, періодів роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 29.06.2019 і не застосування до розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 05.09.2023, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, періодів роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 29.06.2019 з застосуванням до розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) ОСОБА_1 періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, періодів роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 26.06.2019 та не застосування до його розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 05.09.2023 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, періодів роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 26.06.2019 із застосуванням до розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що Головним управлінням перераховано пенсію з 01.09.2023 у відповідності до ст. 114 Закону №1058.

Аналіз норм Закону № 1058 та роз`яснень дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону № 345 є наявність 25-річного стажу безпосередньо на підземних роботах.

При цьому, вважає, що ст. 114 Закону №1058 не містить положень про можливість зарахування часу навчання до 25 років стажу підземної та металургійної робіт.

Вважає, що факт протиправних дій щодо відмови позивачу з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутній.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справу в паперовому вигляді не формувалась. Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 18.08.2009.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою від 05.09.2023, в якій просив перерахувати пенсію з застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської прані», зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі): періоди навчання 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992; періоди роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 29.06.2019; з 22.09.2022 по 31.03.2023.

Рішенням № 79 від 13.09.2023 позивачу перераховано пенсію. У рішенні зазначено, що умови призначення пенсії «ЗУ №1058-IV,Прик.полож.,п.2,ч.1; ЗУ №1788,ст.13,а) (Робота за списком №1)»;загальний страховий стаж (повний) позивача складає 35 років 09 місяців 17 днів, в тому числі робота за Списком №1 - 14 років 03 місяці. Розмір пенсії становить 6760,63 грн.

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.09.2023№ 0500-0202-8/77808 адвокату позивача повідомлено про те, що 04.04.2023 ОСОБА_1 надав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що заява від 04.04.2023 про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Посилається на те, що за результатами розгляду заяви від 04.04.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 23.03.2023. Загальний страховий стаж складає 34 роки 9 місяців 17 днів, з них: страховий стаж - 21 рік 9 місяців 17 днів, який врахований по 31.03.2023; додаткові роки за Список № 1 - 13 років. Пільговий стаж за Списком № 1 складав 13 років 8 місяців 20 днів, який був врахований по 30.06.2022. Пільговий стаж за Списком № 1 -шахтарі відсутній. Також зазначає, що 05.09.2023 ОСОБА_1 надав заяву про перерахунок пенсії. Заява від 05.09.2023 про перерахунок пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Зазначає, що за результатами розгляду заяви від 05.09.2023 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.09.2023. Загальний страховий стаж складає 35 років 9 місяців 17 днів, з них: страховий стаж 21 рік 9 місяців 17 днів, який врахований по 31.03.2023; додаткові роки за Списком № 1 14 років. Пільговий стаж за Списком № 1 - складає 14 років 3 місяці, який врахований по 30.03.2023. Крім того, зазначено, що пільговий стаж за Списком № 1-шахтарі відсутній.

З форми РС-право «розрахунок права» щодо позивача випливає, що спірний період з 27.06.2019 по 29.06.2019 зараховано до пільгового стажу за Списком № 1. Інші спірні періоди не зараховані до пільгового стажу.

З форми-РС право випливає, що спірні періоди навчання зараховано до загального страхового стажу, але не до пільгового.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для зарахування певних періодів до пільгового стажу, а також щодо розповсюдження на позивача присів ст. 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про зобов`язання управління повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) спірних періодів навчання та періодів роботи із застосуванням до розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що 2. На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абзацом третім частини першої статті 28 Закону № 1058-IV визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_2 в якій наявні записи:

№ 8 щодо прийняття позивача учнем забійника на відбійний молоток в Шахті «Нова» в/п «Дзержинськвугілля»; № 9-10 щодо роботи позивача у період з 17.08.1998 по 17.02.2000 на посаді забійника на відбійний молоток в Шахті «Нова» в/п «Дзержинськвугілля»;

№ 16 щодо прийняття позивача 17.02.2012 на посаду майстра підземного в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»;

№ 17 щодо призначення позивача з 04.07.2012 на посаду заступника начальника дільниці підземним в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»;

№ 21 щодо переведення позивача з 01.12.2012 на посаду помічника начальника дільниці підземним в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»;

№№ 22-23 щодо роботи позивача у період з 25.04.2013 по 25.06.2013 на посаді гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»;

№ 24 щодо прийняття позивача 12.07.2013 на посаду підземного гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі в «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля»;

№ 25 щодо переведення позивача з 07.05.2019 на посаду гірника підземного, 2 розряду, з повним робочим днем на підземній роботі в «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля»;

№ 26 щодо переведення позивача.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 розділу «Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників» Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

На підтвердження роботи в ДП «Шахта «Нова» позивач надав копію архівної довідки № 16/663-3 від 21.07.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, позивач працював повний робочий день в ДП «Шахта «Нова», був зайнятий повний робочий день на підземних роботах і у період з 11.07.1998 по 16.08.1998 працював у якості учня підземного забійника ВМ, що передбачена Списком №1 розлом 1 підрозділом 1, код 1010100а; у період з 17.08.1998 по 17.02.2000 працював в якості підземного забійника ВМ, що передбачена що передбачена Списком №1 розлом 1 підрозділом 1, код 1010100а.

На підтвердження роботи в ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» позивач надав копію довідки № 7 від 23.09.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, позивач працював повний робочий день в ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», у період з 17.02.2012 по 03.07.2012 працював у якості підземного майстра гірничого, що передбачено Списком №1, розлом 1, підрозділом 1.1б; у період з 04.07.2012 по 30.11.2012 працював у якості заступника начальника підземної дільниці, що передбачено Списком № 1, розлом 1, підрозділом 1.1б; у період з 01.12.2012 по 24.04.2013 працював у якості помічника начальника підземної дільниці, що передбачено Списком № 1, розлом 1, підрозділом 1.1б; у період з 25.04.2013 по 25.06.2013 працював у якості підземного майстра гірничого, що передбачено Списком № 1, розлом 1, підрозділом 1.1б.

Щодо роботи у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» позивач надав копію довідки № 6/699 від 03.10.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, позивач працював повний робочий день у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» у період з 12.07.2013 по 06.05.2019 працював у якості підземного гірничого майстра, що передбачено Списком № 1, розділом 1, підрозділом 1; у період з 07.05.2019 по 01.06.2020 працював у якості підземного гірника, що передбачено Списком № 1, розділом 1, підрозділом 1.

Між тим пільговий стаж позивача за Списком № 1 у періоди 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 26.06.2019 підтверджується дослідженими судом уточнюючими довідками.

Тому відповідач безпідставно не врахував указані періоди до пільгового стажу позивача за Списком № 1 під час вирішення питання про перерахунок пенсії.

При цьому, спірний період з 27.06.2019 по 29.06.2019 враховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1, а тому відсутні підстави для зобов`язання повторно зарахувати цей період до пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В матеріалах справи наявна копія диплома ПТ № НК 478951 від 18.06.1992, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у 1988 році вступив і в 1992 році закінчив Дзержинський гірничий технікум за спеціальністю «Підземна розборка вугільних родовищ» і здобув кваліфікацію гірничий технік.

Судами установлено, що перерва між днем закінчення позивачем навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, що дає право на зарахування періоду навчання до пільгового стажу за Списком № 1.

Згідно ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), який набрав законної сили 16 вересня 2008 року, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до п. 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону № 345-VI дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія Закону № 345-VI поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.

Судами встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років, отже позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 200/5934/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць