Справа № 480/7108/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
14 серпня 2024 р. Справа № 480/7108/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , до подання позовної заяви, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою від 13.08.2024, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та його відділам, в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення/призову/мобілізаційних заходів заявника до навчального центру та/або військової частини, з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій/рішень про відмову від надання відстрочки від призову на військову службу.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 26.07.2024 він звернувся до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду його заяви та оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Підставою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації вказав, що його мати, ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ групи, і він здійснює за нею догляд.
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 надано повідомлення від 05.08.2024 №5236, в якому зазначено, що за результатами розгляду заяви та поданих документів щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", протоколом від 31 липня 2024 року № 8 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку з тим, що факт здійснення догляду (постійного догляду) за матір`ю - ОСОБА_2 не підтверджено Конотопською міською радою (акт встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду від 24.07.2024). Також повідомлено, що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах.
Як зазначає ОСОБА_1 з таким рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 він не погоджується, тому готує позовну заяву до суду з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення, викладене повідомленням, за підписом Голови комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 № 5236, про відмову у задоволенні заяви від 26.07.2024 щодо оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати Комісію з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 про оформлення довідки у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме на підставі того, що його мати - ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ групи;
- зобов`язати Комісію з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та видати ОСОБА_1 довідку у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Про наміри звернення до суду ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 заявою від 06.08.2024, яка зареєстрована 09.08.2024.
Втім, ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано ОСОБА_1 повістку на відправку, згідно з якою він повинен 26.08.2024 на 13 год. 00 хв. з`явитися за адресою знаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати при собі документи та речі, вказані на звороті повістки.
Таким чином, заявник вважає, що єдиним та ефективним способом захисту його прав є звернення до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі за його позовом, який заплановано подати до суду.
Згідно із частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З аналізу вказаної вище норми вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.
Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.
У заяві про забезпечення позову, поданій до ОСОБА_1 до пред`явлення позову, він просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти дії щодо переміщення/призову/мобілізаційних заходів заявника до навчального центру та/або військової частини, з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій/рішень про відмову від надання відстрочки від призову на військову службу.
Суд звертає увагу, що згідно з повісткою на відправку ОСОБА_3 наказано 26.08.2024 на 13:00 год з`явитися за адресою АДРЕСА_1 та мати докумети і речі, вказані на звороті повістки.
Відтак, позивач має право та час для подання до суду адміністративного позову про визнання протиправним дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його призову на військову службу та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі повідомлення від 05.08.2024 №5236, яким йому відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
При цьому ОСОБА_3 не навів переконливих аргументів щодо необхідності подання заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.
Крім того, згідно з пунктом 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 разом із завою про забезпечення позову подано заяву ОСОБА_4 від 26.07.2024, в якій зазначається, що ОСОБА_2 є її сусідкою та має двох дітей, а саме: сина та доньку.
Відтак, ОСОБА_1 не надано до суду доказів щодо відсутні інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати його матір ОСОБА_2 .
Тому, на даний час у суду відсутні правові підстави вважати, що очевидними є ознаки протиправності рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2024 № 5236, яке ОСОБА_1 планує оскаржити в судовому порядку.
Таким чином, зазначені заявником у заяві про забезпечення позову доводи, не свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар