Справа № 500/2520/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2520/24

13 серпня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Підгаєцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Позивач», « ОСОБА_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за віком.

Згідно із Висновком Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Підгаєцької міської ради за №21/5 від 23.02.2024 року, ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю у нього когнітивних порушень у виді зниження пам`яті та уваги, потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі терміном на 1 рік (до 23.02.2025 року).

Через потребу ОСОБА_1 у виїзді за кордон, та, відповідно, потребу у його супроводі, 07.03.2024 року Позивач звернувся із заявою до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (надалі за текстом - «Відповідач», «Підгаєцька міська рада»), відповідно до якої просив орган Місцевого самоврядування скласти Акт встановлення факту здійснення догляду за ним його сином ОСОБА_2 , та, відповідно, видати йому складений акт.

У відповідь, Підгаєцькою міською радою надано повідомлення за №32 від 12.03.2024 року наступного змісту (далі мовою оригіналу):

«...Незважаючи на те, чинним на даний час законодавством України, а також нормативними документами Підгаєцької міської ради не передбачено положення, порядку складання та затвердження форми акту, відсутні визначені виконавчі органи, уповноважені на складання акту встановлення факту здійснення догляду, а також відсутня комісія щодо встановлення факту здійснення догляду.

У зв`язку з вище викладеним, у Підгаєцької міської ради відсутні підстави для складання такого акту.»

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 26.06.2024 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року відкладено розгляд справи на 13.08.2024 року о 11:00 год.

Представники позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився. про день, місце і час судового розгляду був повідомлений вчасно, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані до письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за віком.

Згідно із Висновком Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Підгаєцької міської ради за №21/5 від 23.02.2024 року, ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю у нього когнітивних порушень у виді зниження пам`яті та уваги, потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі терміном на 1 рік (до 23.02.2025 року).

Через потребу ОСОБА_1 у виїзді за кордон, та, відповідно, потребу у його супроводі, 07.03.2024 року Позивач звернувся із Заявою до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (надалі за текстом - «Відповідач», «Підгаєцька міська рада»), відповідно до якої просив орган Місцевого самоврядування скласти Акт встановлення факту здійснення догляду за ним його сином ОСОБА_2 , та, відповідно, видати йому складений акт.

У відповідь, Підгаєцькою міською радою надано повідомлення за №32 від 12.03.2024 року наступного змісту (далі мовою оригіналу): «...Незважаючи на те, чинним на даний час законодавством України, а також нормативними документами Підгаєцької міської ради не передбачено положення, порядку складання та затвердження форми акту, відсутні визначені виконавчі органи, уповноважені на складання акту встановлення факту здійснення догляду, а також відсутня комісія щодо встановлення факту здійснення догляду.

У зв`язку з вище викладеним, у Підгаєцької міської ради відсутні підстави для складання такого акту.»

Не погодившись із протиправними діями відповідача у вигляді відмови у видачі ОСОБА_1 Акту встановлення факту здійснення догляду за ним його сином ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, 40 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/9б-ВР, заява, (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форіч власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Відповідно до абз. 9 п. 21 Правил перетинання державного кордону Громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. №57, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які потребують постійного догляду, - у супроводі одного із членів сім`ї першого ступеня споріднення (у значенні, наведеному у підпункті 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України) за наявності документів, що підтверджують родинні зв`язки, та висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу у постійному сторонньому догляді або у супроводі особи, яка здійснює постійний догляд за зазначеними особами, за наявності документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу у постійному сторонньому догляді - та акта встановлення факту здійснення догляду. Акт встановлення факту здійснення догляду за іншою особою, яка потребує постійного догляду, складається на підставі звернення особи, яка здійснює догляд, до районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради із заявою про здійснення особою такого догляду; У випадку, якщо особа, яка потребує постійного догляду, є взятою на облік внутрішньо переміщеною особою, звернення із заявою про здійснення догляду подається за місцем реєстрації фактичного місця Проживання такої внутрішньо переміщеної особи. На підставі такого звернення особи, яка здійснює догляд, районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після надходження заяви складається акт встановлення факту здійснення догляду в довільній формі. Зазначений акт надсилається заявнику або видається особисто за його бажанням.

З аналізу вказаної норми вбачається, що акт встановлення факту здійснення догляду за особою яка потребує постійного догляду складається в довільній форма районною, районною у місті Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим-органом сільської, селищної, міської ради.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування» 21 травня 1997 року №280/97-ВР, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Як вбачається з листа міського голови Підгаєцької міської ради від 12.03.2024 року за №32, на заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 року, Позивачу відмовлено у складанні та видачі запитуваного Акту через те, що Відповідачем не визначено механізму та умов видачі актів встановлення факту здійснення догляду для можливості перетинання державного кордону громадянами України та не визначено уповноважених осіб виконавчого комітету Підгаєцької міської ради по видачі зазначених актів.

Суд звертає увагу на те, що за змістом рішення ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять ПРОЗОРІСТЬ і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «Залежного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

В розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції в зміст поняття «майно» до об`єктів права власності відноситься «правомірні очікування»/«законні сподівання» вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. При цьому «правомірні очікування»/«законні сподівання», у разі, коли вони дійсно мають місце,- підлягають захисту навіть тоді, коли не порушено принцип юридичної визначеності. - Наявність в особи заснованих на обіцянках влади очікувань (джерело яких - владні діяння й рішення) свідчить про взаємодію влади, з особою, а тому для забезпечення якості влади (управління) необхідно, щоб відповідні очікування були предметом ефективного правового, в тому числі судового захисту.

Як зазначив, Конституційний Суд України в абзаці 3 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 та в абзаці 1 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 31.03.2015 №1-рп/2015, складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність,, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст-та обсяг-буде ними реалізовано.

Юридична визначеність дає можливість учасникам суспільних відносин завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх легітимних очікуваннях (legitimate expectations), зокрема у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізоване. (Рішеййя Конституційного Суду України від 05.06.2019 №3-р(І)/2019).

За таких обставин, Відповідач, відмовивши (фактично не вирішивши) у звернені Позивача від 07.03.2024 року, з підстав відсутності механізму та умов видачі актів встановлення факту здійснення догляду для можливості перетинання державного кордону громадянами України, обов`язок щодо видачі якого закріплено за виконавчим комітетом Підгаєцької міської ради, порушив як принцип «юридичної визначеності», так і Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини третьої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у Межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають "значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції від 22.04.2024 року.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо видачі ОСОБА_1 Акту встановлення факту здійснення догляду за ним його сином ОСОБА_2 .

Зобов`язати Підгаєцьку міську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вхідним №34-к від 07.03.2024 року про видачу Акту встановлення факту здійснення догляду, з урахуванням правової оцінки наданої судом у прийнятому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Підгаєцька міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 39,м. Підгайці,Тернопільська область,48001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058462).

Головуючий суддя Подлісна І.М.