Справа № 320/23590/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Вівдиченко Т.Р.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, прийнятого за правилами спрощеного позовного провадження, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України в якому просило суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8147902/44713514, 8147904/44713514, 8147903/44713514, 8147901/44713514, 8147905/44713514 від 25.01.2023, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 14 та № 15 від 19.12.2022, № 16 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022 в ЄРПН;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 14 та № 15 від 19.12.2022, № 16 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022 днем набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 адміністративний позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147902/44713514 від 25.01.2023;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147904/44713514 від 25.01.2023;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147903/44713514 від 25.01.2023;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147901/44713514 від 25.01.2023;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147905/44713514 від 25.01.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" () податкову накладну №14 від 19.12.2022, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" () податкову накладну №15 від 19.12.2022, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" () податкову накладну №16 від 22.12.2022, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" () податкову накладну №18 від 23.12.2022, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" () податкову накладну №20 від 26.12.2022, датою її подання на реєстрацію;

стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі № 320/23590/23 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" відмовити повністю.

Відповідач 1 вказує, що у рішенні першої інстанції суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України,

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

ГУ ДПС у м. Києві не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Контролюючий орган здійснює моніторинг, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Тобто дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії податкового органу), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому Податковим Кодексом України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. А способами здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового Кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів, тобто дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Відтак, відповідач 1 вважає, що зупинення податкових накладних ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» відбулося в межах чинного законодавства.

Відповідач 1 наголошує, що ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), а саме: відсутня інформація про наявність основних засобів, у тому числі трудового ресурсу для виконання такого обсягу операцій.

Таким чином, позивачем не було надано вичерпний перелік документів у відповідності до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520. За наслідком вказаного, Комісією контролюючого органу прийняте відповідне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, тому рішення ГУ ДПС у м. Києві є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, відповідач 1 зазначає, що хоча позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. Натомість у такому випадку, контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520.

Тому, у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень та виходячи з наведених вище норм, відповідач 1 наголошує, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ».

Також, відповідач 1 просить здійснювати розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у м. Києві.

29.07.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні такої, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Позивач вказує, що в своїй апеляційній скарзі відповідач 1 наполягає на тому, що «контролюючий орган здійснює моніторинг, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України».

Натомість позивач звертає увагу, що відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, обов`язком контролюючого органу є встановлення фактів вчинення порушень, а не припущення ймовірності їх вчинення, адже безумовною підставою для настання відповідальності за вчинення порушення є доведений факт його вчинення.

Також, відповідач 1 стверджує, з посиланням на внутрішню інформаційну базу, що зупинення реєстрації податкових накладних позивача відбулося в межах чинного законодавства, що є недостатнім доказом наявного факту правопорушення. Рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної, відповідно до положень Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 може бути прийняте виключно на підставі достовірних доказів вчинення правопорушення, а ніяк не на підставі інформації «отриманої в результаті засідання Комісії ГУ ДПС», також докази вчинення порушення при судовому розгляді мають бути в обов`язковому порядку пред`явлені у суді для врахування їх при винесенні рішення. Посилання на абстрактну інформацію з закритих баз контролюючого органу без додавання реальних доказів до матеріалів справи є нікчемним і не може бути враховано судом на доведення позиції однієї із сторін спору.

Позивач переконаний, що контролюючий орган при здійсненні перевірки конкретної, а не якоїсь абстрактної господарської операції зобов`язаний знати виключний перелік документів, які при ній складаються та вимагати тільки ті документи, які відповідають певній операції чи доводять конкретні факти, в іншому випадку вимога перевіряючого (надати неіснуючі документи або документи, які не є обов`язковими для складання при цій операції) стає такою, що не може бути виконана.

Позивач вважає, що не розуміючи нюансів специфічної операції, якою очевидно не є стандартизована операція поставки/купівлі-продажу, контролюючий орган мав можливість деталізувати свій запит, пояснивши які саме факти (наприклад: оплати, поставки, передачі, зберігання, навантаження, тощо) мають бути підтверджені шляхом надання запитуваних документів, або зазначити виключний перелік документів, які на думку відповідача мали би були складені на підтвердження операції, або в інший конкретний спосіб пояснити свої вимоги так, щоб вони були зрозумілі для виконання та відповідали чинному законодавству, що не будо зроблено.

Отже, на думку позивача, суд першої інстанції цілком обґрунтовано задовольнив позовні вимоги у справі, адже позивач, на відміну від відповідача зміг чітко і обґрунтовано пояснити не тільки суть своїх вимог, але і характер оспорюваної господарської операції, з наданням усіх передбачених чинним законодавством первинних документів.

Позивач вказує, що всі докази реальності операцій придбання, оприбуткування та реалізації товару, як то договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення на отримання товару, договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на передачу товару покупцю були в повній мірі додані не тільки до позовної заяви, але і до пояснення відповідачу 1 в процесі досудового врегулювання спору.

Позивач вказує, що рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення питання в межах повноважень такого суб`єкта. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

На думку позивача, контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо реального здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, в ході якої складено спірні податкові накладні.

Також, відповідач 1 стверджує, що позивачем не надані всі первинні документи, які б підтверджували реальність дійсності господарських операцій, що знайшли своє відображення у відповідних податкових накладних. Однак, виключений перелік обов`язкових документів, які складаються при подібних операціях, чинним законодавцем не передбачений. Відтак, на думку позивача, таке твердження суперечить вимогам чинного законодавства і є неправомірним.

Серед іншого, в апеляційній скарзі відповідач 1 стверджує, що рішенням суду першої інстанції у справі порушено дискреційні повноваження відповідача 2. На противагу, позивач наголошує на тому, що до дискреційних повноважень податкового органу, як контролюючого органу, належить можливість прийняття одного з декількох припустимих, юридично обґрунтованих і законних рішень в ході розгляду тієї чи іншої справи з вибором того, що відповідач 1 вважає більш прийнятним.

Також, в апеляційній скарзі відповідач 1 стверджує, що позивачем не надано первинні документи щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки, фактури, інвойси, акти приймання передачі товарів, робіт і послуг, а саме: відсутня інформація про наявність основних засобів, у тому числі трудових ресурсів для виконання такого операції. Позивач звертає увагу, що відповідач 1 не зазначає жодної норми чинного законодавства, якою, на його думку, встановлено норму достатності трудових ресурсів для виконання тієї чи іншої операції. На противагу, позивач вказує, що операція з купівлі-продажу газу не вимагає навантаження, перевантаження та зберігання товарів.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" () зареєстроване як юридична особа 23.06.2022, номер запису про державну реєстрацію: 000096104. Основним видом його діяльності за кодом КВЕД є 35.23 торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

Так, між ТОВ "СВІФТ ЕНЕРДЖИ" (Покупець) та ТОВ "НАДРА ЕНЕРДЖІ" () (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 61/Т/22 від 22.12.2022.

Пунктами 1.1. та 1.2. Договору № 61/Т/22 передбачено, що Продавець передає Покупцю природний газ (надалі - Газ) у грудні 2022 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ на умовах цього Договору. Покупець купує газ для його подальшої реалізації та не використовує як паливо або сировину газ, отриманий за цим Договором.

Відповідно до пунктів 4.1.-4.3. Договору № 61/Т/22 ціна газу, що передається за цим Договором, складає 23 000 грн (без ПДВ) за 1000 куб.м.

Нарахування ПДВ на ціну газу за цим Договором здійснюється у порядку та розмірах, що передбаченні чинним законодавством України.

Загальна вартість газу, що передається за цим Договором, на момент його укладення становить 3 450 000 грн (без ПДВ), крім того ПДВ 20% - 690 000 грн. Разом із ПДВ загальна вартість складає 4 140 000 грн.

Пунктом 5.1. Договору № 61/Т/22 передбачено, що Покупець проводить розрахунки за газом шляхом перерахування на рахунок Продавця грошових коштів у наступному порядку: - 4 140 000 грн. з ПДВ, не пізніше 22.12.2022. Датою оплати Покупцем газу є дата надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок Продавця.

Придбання 150 тис. м.куб. газу сплаченого та отриманого підтверджується актом приймання-передачі від 31.12.2022, видатковою накладною від 31.12.2022 № РН-1231004, платіжним доручення від 22.12.2022 № 96, податкової накладної від 22.12.2022.

Між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» (Продавець) та ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" () (Покупець) укладено Договір № 36ВТП купівлі-продажу природного газу від 19.12.2022, за умовами якого, позивач як Продавець, зобов`язується передати у грудні 2022 року у власність Покупця, а Покупець - прийняти і сплатити на умовах цього Договору природній газ у обсязі 150 тис. м.куб.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.4. Договору № 36ВТП ціна 1000 м.куб. газу, що передається у грудні 2022 складає 29 200 грн, в т.ч. 20% ПДВ.

Загальна вартість газу, що передається згідно з п. 1.3. Договору, складає - 3 650 002 грн 50 коп, крім того ПДВ - 730 000 грн 50 коп. Ціна та вартість газу не включає в себе вартість транспортування магістральними трубопроводами ТОВ "Оператор ГТС України".

Оплата загальної вартості газу проводиться на поточний рахунок Продавця.

Реалізація 150 тис. м.куб. газу позивачем ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" за умовами Договору № 36ВТП підтверджується актом приймання-передачі від 31.12.2022, платіжним дорученням від 19.12.2022 № 16131.

З за правилом першої події, що закріплене у пп. 187.1 п. 187 Податкового Кодексу України, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України позивачем складено податкову накладну № 14 від 19.12.2022 та направлено 06.01.2023 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.01.2023 позивачем отримано квитанцію, де вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України реєстрація ПН/РК від 19.12.2022 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісієя Головного управління ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 8147902/44713514 від 25.01.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2022 № 14. В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено про ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення № 17204/44713514/2 від 20.02.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» (Покупець) та ТОВ "НАДРА ЕНЕРДЖІ" () (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 58/Т/22 від 19.12.2022.

Пунктами 1.1. та 1.2. Договору № 58/Т/22 передбачено, що Продавець передає Покупцю природний газ, приведений до стандартних вимог ((t = 20 оС, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101325 кПа)) (надалі - Газ) в підземних сховищах газу (ПСГ) Оператора газового сховища України АТ "Укртрансгаз" (код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ на умовах цього Договору. Покупець купує газ для його подальшої реалізації та не використовує як паливо або сировину газ, отриманий за цим Договором.

Відповідно до пунктів 4.1.-4.3. Договору № 58/Т/22 ціна газу, що передається за цим Договором, складає 24 166,67 грн (без ПДВ) за 1000 куб.м., крім того ПДВ 20% - 4 833,33 грн. Разом з ПДВ ціна складає 29 000 грн за 1000 куб.м.

Нарахування ПДВ на ціну газу за цим Договором здійснюється у порядку та розмірах, що передбаченні чинним законодавством України.

Загальна вартість газу, що передається за цим Договором, на момент його укладення становить 410 833,39 грн (без ПДВ), крім того ПДВ 20% - 82166,68 грн. Разом із ПДВ загальна вартість складає 493 000,07 грн.

Пунктами 5.1. та 5.2. Договору № 58/Т/22 передбачено, що Покупець проводить розрахунки за газом шляхом перерахування на рахунок Продавця грошових коштів у наступному порядку: - 493 000,07 грн. до 20.12.2022. Датою оплати Покупцем газу є дата надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок Продавця.

Придбання 17 тис. куб.м газу сплаченого та отриманого підтверджується актом приймання-передачі від 19.12.2022, видатковою накладною від 19.12.2022 № РН-1219001, платіжним дорученням від 20.12.2022 № 93, податковою накладною від 19.12.2022 № 7.

Між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» (Продавець) та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ТЕПЛОГАЗОПОСТАЧАННЯ І ВЕНТИЛЯЦІЯ" () (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 27ПСГ від 19.12.2022, за умовами якого, Продавець, зобов`язується передати у грудні 2022 року у власність Покупця, а Покупець - прийняти і сплатити на умовах цього Договору природній газ у обсязі 17 тис. м.куб.

Відповідно до пунктів 3.1., 4.1. Договору № 27ПСГ ціна 1000 м.куб. газу, що передається за Договором, без урахування ПДВ, складає 24 333 грн 35 коп. Разом з ПДВ 20% - 29 200 грн 02 коп. Загальна вартість газу, який передається в ПСГ АТ "Укртансгаз" Продавцем Покупцеві без урахування ПДВ складає 41 366,95 грн, крім того ПДВ 20% - 82 733,39 грн. Разом з ПДВ 20% - 496 400 грн 34 коп.

Покупець зобов`язаний сплатити вартість місячного обсягу газу на рахунок Продавця наступним чином 100% вартості природного газу Покупця сплачує до 19.12.2022 включно.

Реалізація 17 тис. м.куб. газу позивачем ТОВ "ЕНЕРГІЯ ТЕПЛОГАЗОПОСТАЧАННЯ І ВЕНТИЛЯЦІЯ" за умовами Договору № 27ПСГ підтверджується актом приймання-передачі від 19.12.2022, платіжним дорученням від 19.12.2022 № 444.

Зза правилом першої події, що закріплене у пп. 187.1 п. 187 Податкового Кодексу України, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України позивачем складено податкову накладну № 15 від 19.12.2022 та направлено 06.01.2023 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.01.2023 позивачем отримано квитанцію, де вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України реєстрація ПН/РК від 19.12.2022 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісією Головного управління ДПС в м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8147904/44713514 від 25.01.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2022 № 15. В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено про ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення № 17219/44713514/2 від 20.02.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» (Покупець) та ТОВ "НАДРА ЕНЕРДЖІ" () (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 57/Т/22 від 19.12.2022.

Пунктами 1.1. та 1.2. Договору № 61/Т/22 передбачено, що Продавець передає Покупцю природний газ (надалі - Газ) у грудні 2022 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ на умовах цього Договору. Покупець купує газ для його подальшої реалізації та не використовує як паливо або сировину газ, отриманий за цим Договором.

Відповідно до пунктів 4.1.-4.3. Договору № 61/Т/22 ціна газу, що передається за цим Договором, складає 24 166,67 грн (без ПДВ) за 1000 куб.м., крім того ПДВ 20% - 4 833,33 грн. Разом з ПДВ ціна складає 29 000 грн за 1000 куб.м.

Нарахування ПДВ на ціну газу за цим Договором здійснюється у порядку та розмірах, що передбаченні чинним законодавством України.

Загальна вартість газу, що передається за цим Договором, на момент його укладення становить 3 625 000,50 грн (без ПДВ), крім того ПДВ 20% - 725 000,10 грн. Разом із ПДВ загальна вартість складає 4 350 000,60 грн.

Пунктом 5.1. Договору №61/Т/22 передбачено, що Покупець проводить розрахунки за газом шляхом перерахування на рахунок Продавця грошових коштів у наступному порядку: - 4 350 000,60 грн з ПДВ, не пізніше 19.12.2022. Датою оплати Покупцем газу є дата надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок Продавця.

Придбання 150 тис. м.куб. газу сплаченого та отриманого підтверджується актом приймання-передачі від 31.12.2022, видатковою накладною від 31.12.2022 № РН-1231003, платіжним доручення від 19.12.2022 № 91, податкової накладної від 19.12.2022 № 6.

Між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» (Продавець) та ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" () (Покупець) укладено Договір №3 7ВТП купівлі-продажу природного газу від 22.12.2022, за умовами якого, Продавець, зобов`язується передати у грудні 2022 року у власність Покупця, а Покупець - прийняти і сплатити на умовах цього Договору природній газ у обсязі 150 тис. м.куб.

Відповідно до пунктів 2.1.,2.2., 1.3. Договору № 37ВТП ціна 1000 м.куб. газу, що передається у грудні 2022 складає 28 300 грн. 02 коп. в т.ч. 20% ПДВ.

Загальна вартість газу, що передається складає - 3 537 502 грн 50 коп., крім того ПДВ - 707 500 грн 50 коп.

Ціна та вартість газу не включає в себе вартість транспортування магістральними трубопроводами ТОВ "Оператор ГТС України".

Пунктом 2.4. Договору № 37ВТП передбачено, що оплата загальної вартості газу (п. 2 Договору) проводиться на поточний рахунок Продавця наступним чином: до 22.12.2022 включно.

Реалізація 150 тис. м.куб. газу позивачем ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" за умовами Договору № 37ВТП підтверджується актом приймання-передачі від 31.12.2022, платіжним дорученням від 22.12.2022 № 16141.

За правилом першої події, що закріплене у п.п. 187.1 п. 187 Податковго Кодексу України, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податковго Кодексу України позивачем складено податкову накладну № 16 від 22.12.2022 та направлено 06.01.2023 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.01.2023 позивачем отримано квитанцію, де вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податковго Кодексу України реєстрація ПН/РК від 22.12.2022 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісією Головного управління ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8147903/44713514 від 25.01.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.12.2022 № 16. В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено про ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення № 17217/44713514/2 від 20.02.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» (Покупець) та Спільним підприємством СП "Полтавська газонафтова компанія" () (Продавець) укладений Договір купівлі-продажу № 1-231201П від 23.12.2022, відповідно до якого Продавець постачає газ, а Покупець приймає газ у продавця і сплачує вартість газу, яку визначено цим Договором та Додатковими угодами до нього. У випадку розбіжностей між текстом цього Договору та Додаткових угод до нього перевага надається тексту Додаткової угоди.

Пунктами 3.1.-3.3. Договору № 1-231201П перебачено, що Продавець постачає Покупцю газ в ПСГ АТ "Укртрансгаз" в строк встановлений Додатковими угодами до цього Договору. Орієнтовна загальна вартість становить 10 920 000 грн, в тому числі ПДВ 1 820 000 грн. Загальна сума Договору визначається шляхом додавання сум вартості всіх поставок за весь час дії Договору. Обсяг поставки та ціна газу, що поставляються за цим Договором узгоджуються Сторонами у Додаткових угодах до цього Договору на кожну поставку окремо.

Додатковою угодою від 23.12.2022 № 1-231201П-01 до Договору купівлі-продажу № 1-231201П від 23.12.2022, яка укладена між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» та Спільним підприємством СП "Полтавська газонафтова компанія", передбачено, що сторони Договору погоджують ціну та обсяг газу, що постачається в рамках та на умовах Договору, у цій Додатковій угоді, а також терміни поставки газу.

Пунктами 1-3 Додаткової угоди передбачено, що загальна вартість газу, що поставляється по цій Додатковій угоді, складає 10 920 000 грн. До 23.12.2022 включно Покупець зобов`язаний сплатити продавцю 100% передоплату відповідно виставленого рахунку-фактури. В усьому іншому, що не передбачено цією Додатковою угодою, сторони керуються положеннями Договору.

Придбання 400 тис. куб.м газу підтверджується: актом приймання-передачі від 23.12.2022 № ОР00-002561, платіжним дорученням від 23.12.2022 № 100, податковою накладною від 23.12.2022 № 198.

Між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» (Продавець) та ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" () укладено Договір № 29ПСГ від 23.12.2022 купівлі-продажу природного газу за умовами якого, Продавець, зобов`язується передати у грудні 2022 року у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити на умовах цього Договору природній газ у обсязі 400 тис. м.куб.

Відповідно до пунктів 3.1., 4.1. Договору № 29ПСГ ціна 1000 м.куб. газу, що передається за Договором, без урахування ПДВ, складає 23 083 грн 35 коп, крім того ПДВ 20% - 4 616 грн 67 коп. Разом з ПДВ 20% - 27 700 грн 02 коп. Загальна вартість газу, який передається в ПСГ АТ "Укртансгаз" Продавцем Покупцеві без урахування ПДВ складає 92 33 340 грн, крім того ПДВ 20% - 1 846 668 грн. Разом з ПДВ 20% - 11 080 008 грн.

Ппокупець зобов`язаний сплатити вартість місячного обсягу газу на рахунок Продавця наступним чином: 100% вартості природного газу Покупця сплачує до 23.12.2022 включно.

Реалізація 400 тис. м.куб. газу позивачем ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" за умовами Договору № 29ПСГ підтверджується актом приймання-передачі від 23.12.2022, платіжним дорученням від 23.12.2022 № 16154.

Зза правилом першої події, що закріплене у п.п. 187.1 п. 187 Податкового Кодексу України, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України позивачем складено податкову накладну № 18 від 23.12.2022 та направлено 06.01.2023 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.01.2023 позивачем отримано квитанцію, де вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України реєстрація ПН/РК від 23.12.2022 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісією Головного управління ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8147901/44713514 від 25.01.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.12.2022 № 18. В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено про ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення № 17218/44713514/2 від 20.02.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Також, відповідно до умов укладеного між позивачем (Покупець) та Спільним підприємством СП "Полтавська газонафтова компанія" () (Продавець) Договору № 1-231201П, сторонами укладено Додаткову угоду від 26.12.2022 № 1-231201П-02 (далі - Додаткова угода), якою передбачено, що сторони Договору погоджують ціну та обсяг газу, що постачається в рамках та на умовах Договору, у цій Додатковій угоді, а також терміни поставки газу.

Пунктами 1-3 Додаткової угоди передбачено, що загальна вартість газу, що поставляється по цій Додатковій угоді, складає 1 080 000 грн. До 26.12.2022 включно Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю 100% передоплату відповідно виставленого рахунку-фактури. В усьому іншому, що не передбачено цією Додатковою угодою, сторони керуються положеннями Договору.

Придбання 40 тис. куб.м газу підтверджується: актом приймання-передачі від 26.12.2022 № ОР00-002563, платіжним дорученням від 26.12.2022 № 103, листом про зміну призначення платежу від 26.12.2022 № 31, податковою накладною від 26.12.2022 № 262.

Між ТОВ «СВІФТ ЕНЕРДЖИ» (Продавець) та ТОВ "Ентра М" () укладено Договір № 30ПСГ від 26.12.2022 купівлі-продажу природного газу за умовами якого, Продавець, зобов`язується передати у грудні 2022 року у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити на умовах цього Договору природній газ у обсязі 40 тис. м.куб.

Відповідно до пунктів 3.1., 4.1. Договору № 29ПСГ ціна 1000 м.куб. газу, що передається за Договором, без урахування ПДВ, складає 22 916 грн 70 коп, крім того ПДВ 20% - 4 583 грн 34 коп. Разом з ПДВ 20% - 27 500 грн 04 коп. Загальна вартість газу, який передається в ПСГ АТ "Укртансгаз" Продавцем Покупцеві без урахування ПДВ складає 916 668 грн, крім того ПДВ 20% - 183 333,60 грн. Разом з ПДВ 20% - 1 100 001 грн 60 коп.

Покупець зобов`язаний сплатити вартість місячного обсягу газу на рахунок Продавця наступним чином: 100% вартості природного газу Покупця сплачує до 26.12.2022 включно.

Реалізація 40 тис. м.куб. газу позивачем ТОВ "Ентра М" за умовами Договору № 30ПСГ підтверджується: актом приймання-передачі від 26.12.2022, платіжним дорученням від 26.12.2022 № 1851.

За правилом першої події, що закріплене у п.п. 187.1 п. 187 Податкового Кодексу України, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України позивачем складено податкову накладну № 20 від 26.12.2022 та направлено 06.01.2023 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.01.2023 позивачем отримано квитанцію, де вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України реєстрація ПН/РК від 26.12.2022 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісією Головного управління ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8147905/44713514 від 25.01.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.12.2022 № 20. В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено про ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення № 17205/44713514/2 від 20.02.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішеннь відповідача 1 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою її подання.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що Комісія ГУ ДПС у м.Києві будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваних рішень, зокрема те, яких саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних не було надано платником. Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного подання.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Щодо клопотання ГУ ДПС у м. Києві про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 та 3 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно частин 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України.

Як вбачається з поданого клопотання відповідача, в такому не наведено доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частин 1-3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами частин 5 та 7 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Стаття 261 КАС України встановлює наступні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Колегія суддів зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі учасники справи мають можливість надати до суду за правилами, встановленими КАС України.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача 1, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами абзаців 1 та 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Керуючись п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами пунктів 10 та 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не доведено невідповідність податкових накладних ознакам безумовної реєстрації та підставність для перевірки позивача щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, у п. 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, колегія суддів вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Натомість, в Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивач подавав до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення позивача та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того суд зауважує, що оскаржувані рішення від 25.01.2023 містять лише загальні твердження: «ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.».

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містило відомостей про необхідність надання конкретних документів, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені п. 5 Порядку № 520, на власний розсуд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, а тому, як вірно визначено судом першої інстанції, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню.

Також колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117) податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до податкового органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 № К/9901/17623/19 (справа № 1640/2650/18), від 27.04.2020 № К/9901/27904/19 (справа № 360/1050/19), від 21.05.2019 № К/9901/7590/19 (справа № 0940/1240/18).

Колегія суддів вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

У рішеннях у справах «Мултіплекс проти Хорватії» та «Кутіч проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Крім того, у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді Т.Р. Вівдиченко

І.О. Грибан