Справа № 160/28768/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 рокуСправа №160/28768/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні у справі №160/28768/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якій просив:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.09.2023 №65, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком - протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи до загального страхового стажу: з 28.12.1983 по 15.07.1987 - робота на автобазі водієм автомобіля 2 класу на підприємство Дніпропетровська експериментальна лабораторія по виробництву технічних засобів; з 01.07.1989 по 12.02.2002 - робота водієм автомобіля першого класу в виробничому кооперативі «Транспортник», пізніше відповідно до рішення Ленінського райвиконкому від 14.07.1989 № 350 перейменовано в виробничий кооператив «Темп»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 31.03.2023 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня набуття права, а саме з 27.07.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.09.2023 №65, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи до загального страхового стажу: з 28.12.1983 по 15.07.1987 - на автобазі водієм автомобіля 2 класу на підприємство Дніпропетровська експериментальна лабораторія по виробництву технічних засобів; з 01.07.1989 по 12.02.2002 - водієм автомобіля першого класу в виробничому кооперативі «Транспортник», пізніше відповідно до рішення Ленінського райвиконкому від 14.07.1989 № 350 перейменовано у виробничий кооператив «Темп».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованих цим рішенням періодів роботи ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі № 160/28768/23 залишено без змін.

05.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні, у якій просить:

- винести ухвалу суду про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі №160/28768/23.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення містить інформацію щодо звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком 31.08.2023, проте, вперше із заявою про призначення пенсії за віком гр. ОСОБА_1 звертався 21.09.2023.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.09.2023 №65 у якому зазначено дату звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - 31.08.2023.

Також під час розгляду справи в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та Третьому апеляційному адміністративному суді, відповідачами не заперечувалась дата звернення 31.08.2023. Також відповідач зазначав саме цю дату при поданні відзиву на позовну заяву та апеляційну скаргу.

Відповідачем також надано копію заяви ОСОБА_1 датовану 21.09.2023, проте інших доказів того, що саме цю заяву було розглянуто відповідачем при прийнятті рішення не надано.

З огляду на викладене, оскільки дата 31.08.2023 міститься в оскаржуваному рішенні, у суду не має підстав вважати, що вона не є вірною, а тому робить висновок, що заява про виправлення описки в рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні у справі №160/28768/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогст. 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржено в строки, передбаченіст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський