Справа № 160/8171/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8171/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., секретар судового засіданні Беседа Г.Р., за участі представника позивача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Колодка В.О., представника відповідача Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» Дружина Т.Г., представника третьої особи Міністерства фінансів України Снісаренко К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/8171/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», треті особи: Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України про стягнення податкового боргу,-
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення з відповідача прострочену заборгованість (основний борг) в загальній сумі 1 971 186 611,34 грн. на користь державного бюджету України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» прострочену заборгованість (основний борг) в загальній сумі 1 971 186 611,34 грн. на користь державного бюджету України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року в адміністративній справі №160/8171/21.

До суду апеляційної інстанції відповідачем Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» надійшло клопотання про зупинення провадження в справі.

В обгрунтування клопотання зазначено, Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» є підприємством аерокосмічної галузі. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції, чинній на день звернення із заявою), не підлягає приватизації як державне підприємство аерокосмічної галузі.

Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» визначене критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-промислового комплексу (Наказ Мінстратегпрому від 20.03.2024 року № 32-КВ).

Наказом Мінстратегпрому № 56 від 03.04.2023 року підприємство відповідача включене до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими припиняється на час дії воєнного стану.

ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» внесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83 (розділ авіаційна та ракетно-космічна діяльність).

Враховуюче викладене, підприємство визнане критично важливим як виробник ракетно-космічної техніки, у тому числі в інтересах оборони держави та для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-промислового комплексу.

З метою недопущення банкрутства критично важливого підприємства існує нагальна необхідність проведення консультацій з Міністерством фінансів України з питань виконання умов та порядку погашення заборгованості ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» перед державою за кредитом, залученим 02 лютого 2004 року в компанії «Colvis Finance Limited» (Великобританія).

Підставою для отримання таких консультацій є об`єктивні обставини: наразі на погодженні з Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України, Міністерством економіки, Міністерством фінансів, Антимонопольним комітетом перебуває проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», відповідно до якого погашення боргу за кредитом під державну гарантію, який виник станом на 01 січня 2025 року, має відбуватися протягом 10 років, починаючи з 2023 року.

На день звернення з клопотанням, проект Закону вже погоджено з Мінстратегпромом, Мінекономіки, Міністерством цифрових трансформацій.

Зупинення і банкрутство підприємства, яке є критично важливим як виробник продукції оборонного призначення та для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а саме під час загарбницької війни рф проти України суттєво, а можливо і критично вплине на обороноздатність країни та забезпечення життєдіяльності населення.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

Пункт 4 частини першої статті 236 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021\

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до приписів частини 1 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

Пункт 8 частини другої статті 236 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020\

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

З огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до певних обставин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна підстава для зупинення.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

За приписами пункту 2 вищевказаного Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався.

Варто наголосити, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, будь-яких змін в аспекті перебігу процесуальних строків та їх обчислення до КАС України не вносилось.

Між тим, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для зупинення процесуального строку. При цьому, суд констатує, що дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) повноцінне функціонування або створив додаткові обов`язки та виклики щодо запровадження належного функціювання держави та ведення бойових дій, зокрема, органів державної влади, державних підприємств військово-промислового комплексу.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 389-VIII воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами статей 1 та 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року № 1934-XII (далі Закон № 1934-XII) Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

За статтею 10 Закону № 1934-XII, забезпечення окремих видів діяльності Збройних Сил України може проводитися державними підприємствами, що створюються у встановленому порядку Міністерством оборони України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2023 р. № 101 затверджено Порядок визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

За п.2 Порядку, у цьому Порядку під підприємством оборонно-промислового комплексу (далі - підприємство) слід розуміти підприємство, що розробляє та/або виробляє, та/або модернізує, та/або ремонтує, та/або утилізує продукцію військового призначення, та/або надає послуги в інтересах оборони для оснащення та матеріального забезпечення сил безпеки і оборони, та/або здійснює постачання товарів військового призначення та подвійного використання, надання послуг військового призначення під час військово-технічного співробітництва України з іншими державами.

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» є підприємством аерокосмічної галузі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції чинній на день звернення з цією заявою), не підлягає приватизації як державне підприємство аерокосмічної галузі, тобто, в будь-якому разі має лишитися в державній власності.

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» визнане критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-промислового комплексу (Наказ Мінстратегпрому від 20.03.2024 року № 32-КВ).

Наказом Мінстратегпрому № 56 від 03.04.2023 року підприємство відповідача включене до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими припиняється на час дії воєнного стану.

ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» внесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України від 04.03.2015 № 83 (розділ авіаційна та ракетно-космічна діяльність).

Таким чином, підприємство визнане критично важливим як виробник ракетно- космічної техніки, у тому числі в інтересах оборони держави та для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-примислового комплексу.

Колегія суддів зазначає, що наразі діє Закон України "Про фінансове оздоровлення державного підприємства ДП Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова.

Статтею 1 у чинній редакції якого визначено реструктуризувати заборгованість державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова (далі - підприємство) перед державою за кредитом, залученим 2 лютого 2004 року в компанії Colvis Finance Limite; (Великобританія) під державну гарантію, на таких умовах: підприємство погашає не сплачену станом на 1 січня 2021 року суму заборгованості перед державою щокварталу рівними частинами протягом 10 років, починаючи з 2025 року, відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України плану розвитку підприємства. На суму заборгованості не нараховуються відсотки. Відсотки, нараховані на суму заборгованості на день прийняття цього Закону, сплачуються в порядку, передбаченому для сплати заборгованості. Штрафні санкції, нараховані на день прийняття цього Закону, списуються.

При цьому, колегія суддів зазначає, що до положення статті 1 вказаного Закону неодноразово вносились зміни щодо строку виникнення заборгованість та строку погашення.

При цьому, після 2022 року змін до Закону не вносились.

Колегія суддів зазначає, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, загроза, яка виникає для функціювання держави, органів держави, підприємств та людських життів у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на Збройні Сили України покладені додаткові завдання з оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, оскільки відповідач є підприємством оборонно-промислового комплексу, його діяльність прямо впливає на обороноздатність держави, з метою недопущення випадків виникнення загрози життю, здоров`ю та безпеці людей, колегія суддів з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, вважає за доцільне зупини провадження у справі до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Керуючись ст. ст. 173, 236, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про зупинення провадження у справі №160/8171/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/8171/21 до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Вступна та резолютивна частина ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 липня 2024 року, в повному обсязі ухвала складена 12 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко