Справа № 580/10398/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів: Василенка Я.М., Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення про проведення перерахунку та виплати йому з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 21.08.2023 № 33/44/1-М-3704/08-1637 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі вказаної вище довідки з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, із збереженням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з виплатою різниці між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 21.08.2023 № 33/44/1-М-3704/08-1637 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 21.08.2023 № 33/44/1-М-3704/08-1637 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Доводи ОСОБА_1 обґрунтовані зокрема тим, що він має право на перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром. Крім того, вказано на необхідності збереження щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої п. 1 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки позивач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині незадоволених позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням від 06.02.2012 серії НОМЕР_1 .

Пенсійним посвідченням від 13.03.2012 серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивачу призначена пенсія за вислугу років. Відповідно до посвідчення від 15.11.2019 серії НОМЕР_3 він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році.

Згідно з даними перерахунків в пенсійній справі № - МВС пенсія позивача перерахована з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.07.2022 та з 01.03.2023, з із таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 2900,00 грн, оклад за військове звання - 2200,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 2550,00 грн, премія 74,09% - 5667,89 грн (всього 13317,89 грн). Щомісячна доплата до пенсії з01.07.2021 відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 становить 2000,00грн. Підсумок пенсії (з надбавками) з 01.07.2021 - 18705,9 грн, з урахуванням максимального розміру - 18540,00 грн, з 01.03.2022 - 20944,00 грн, а з урахуванням максимального розміру - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20971,9 грн, а з урахуванням максимального розміру - 20270,00 грн та з 01.03.2023 - 22491,7 грн, а з урахуванням максимального розміру - 20930,00 грн.

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 580/9604/21 видала позивачу довідку від 21.08.2023 №33/44/1-М-3704/08-1637 за посадою - старший оперуповноважений в особливо-важливих справах апарату Національної поліції України до посади на день звільнення із служби - ст. оперуповноважений в О.В.С. відділу боротьби зі злочинами в органах виконавчої влади Департаменту ДСБЕЗ МВС України. У ній зазначені такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2900,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник - 2200,00грн, надбавка за стаж служби в поліції (відсотків з посадового окладу з урахуванням посадового окладу за спеціальним званням) 50% - 2550,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 81,29% - 6218,69 грн, премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 39,69% - 5504,48 грн (усього 19373,17 грн).

22.09.2023 позивач звернувся заявою до відповідача, в якій серед іншого просив здійснити перерахунок та виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.12.2019 відповідно до вказаної вище довідки.

Листом від 26.10.2023 № 14089-13914/М-02/8-2300/23 відповідач повідомив. Позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, п.3 постанови КМУ № 103 визнано протиправним і скасовано. Повідомлення від Пенсійного фонду України про наявність підстав для проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не надходило. Отже, законодавчих підстав для перерахунку з 01.12.2019 пенсії позивача із грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 за листопад 2019 року та згідно зі вказаною довідкою немає.

Вважаючи наведені висновки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області безпідставними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Оцінюючи доводи апелянта щодо необхідності збереження щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої п. 1 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», то дійсно, пунктом 1 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713"Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі - постанова КМУ № 713) визначено установити з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 р. (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. № 2146-IX "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо пенсій в разі втрати годувальника"), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Отже, якщо пенсії осіб переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 вказана вище доплата не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень.

Водночас, правовою підставою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення військовослужбовців є положення частини третьої ст. 43 та ст. 63 Закону № 2262-XII.

Матеріалами справи підтверджується, що пенсія позивача перерахована з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.07.2022 та з 01.03.2023 та він мав доплату 2000 грн до пенсії.

Поряд з цим, враховуючи, що спірний перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі вищезгаданої довідки Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не проводило, то відсутні підстави вважати порушеним право позивача на отримання цієї доплати та щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Таким чином, суд першої інстанції цілком обґрунтовано вказав, що позовні вимоги в цій частині заявлені передчасно на майбутнє.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, відповідачем ще не ухвалено рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що право позивача на доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої п. 1 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та в частині питання обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічна правова позиція в подібних правових відносинах висловлена в рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 560/2120/20.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що належним способом судового захисту порушеного права позивача є визнання протиправною вказаної вище бездіяльності та зобов`язання відповідача перерахувати з 01.12.2019 пенсію позивача на підставі вказаної вище довідки з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з обставин даної справи та правового регулювання, вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що позов підлягає задоволенню в частині.

Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга позивача не містить.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

І. О. Грибан