Справа № 120/10227/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2024 р. Справа № 120/10227/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянув у письмовому провадженні заяву про уточнення позовних вимог та питання про продовження строків на усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.08.2024 залишено позовну заяву без руху з підстав не доплати позивачем ставки судового збору за заявлені три основних позовних вимог у розмірі 2907,00 грн.

На виконання ухвали від 08.08.2024 представником позивача подано заяву від 12.08.2024 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2024 у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок пенсії позивачеві із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2024 у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та у розмірі 1,0796.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Суд наголошує, що предметом спору є перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, відповідно, справа розглядається в порядку статті 263 КАС України. Для цієї категорії спорів передбачено лише дві заяви по суті - це позов і відзив, тобто законодавець не визначив право позивача на подання уточненої позовної заяви.

Також суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.7 ст. 47 КАС України).

Отже, позивач має право змінити предмет або підстави, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В свою чергу, пунктом 3 частини другої статті 180 КАС України визначено, що суд в підготовчому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Із процитованого встановлено, що "зміна предмету/підстави позову" і " уточнення позовних вимог" не є тотожними визначеннями, при цьому, останнє можливо лише в ході підготовчого засідання.

Разом з тим, розгляд цієї справи відбувається в порядку спрощеного позовної провадження, в якому підготовче засідання не проводиться.

Більш того, суд вказує на те, що позивач фактично змінює предмет позову, адже змінює вимоги заявлені до відповідача.

При цьому, як зазначалось раніше, у справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив та дослідженню підлягають лише пояснення викладені в позові, що позбавляє позивача права на зміну первісних вимог.

Законодавець не визначив правові наслідки подання заяв про уточнення/зміну позовних вимог у справах , які розглядаються в порядку ст.263 КАС України.

Отже, застосовуючи аналогію закону, зокрема ст. 167 КАС України, яка передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, зважаючи, що заява про уточнення позовних вимог подана із порушенням норм процесуального законодавства, суд повертає її без розгляду.

Крім того, зважаючи, що позивачем не сплачено судовий збір, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву про уточнення позовних вимог заявникові - без розгляду.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.08.2024 року.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали надати докази доплати судового збору в сумі 2907,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна