Справа № 127/24282/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/211/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелінський Ярослав Володимирович, до інспектора 1-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Березовської Лілії Володимирівни про скасування постанови серії ЕНА №2478397 від 26 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своєму позові просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду, оскільки він пропустив його з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови він отримав 11 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач долучив в якості доказу поважності причин пропущення строку поштовий конверт №426 від 28.06.2024 та роздруківку із офіційного веб-сайту "Укрпошта" від 22.07.2024.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши заяву позивача про визнання строку таким, що пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та визнання причин строку звернення до адміністративного суду поважними.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 48, 121, 160-161, 171, 268-270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним адміністративним позовом поважними.

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелінський Ярослав Володимирович, до інспектора 1-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Березовської Лілії Володимирівни про скасування постанови серії ЕНА №2478397 від 26 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК