Справа № 818/1077/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 р.Справа № 818/1077/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса - 2" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. (прйняту суддею Шаповал М.М., повний текст якого 14.11.2017 р.) по справі № 818/1077/17

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса - 2"

до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Карла Маркса-2» (в подальшому ПП «Карла Маркса-2») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Дудар І.І., в якому просило: скасувати припис державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Дудар І.І. від 29.06.2017 р. № 392-ДК/0126ПР/01/-03, розрахунок розміру шкоди, складений 30.06.2017 р.; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки ПП «Карла Маркса-2», складення припису та розрахунку розміру шкоди.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. та прийняти рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 р. зупинено провадження у справі № 818/1077/17 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Сумської області по справам № 920/739/17, № 920/736/17, № 920/737/17, № 920/738/17, № 920/740/17, № 920/742/17, № 920/743/17, № 920/744/17, № 920/746/17, № 920/747/17, № 920/748/17, № 920/749/17, № 920/751/17, № 920/752/17, № 920/753/17, № 920/758/17, № 920/741/17, № 920/750/17, № 920/754/17, № 920/755/17, № 920/756/17, № 920/757/17 за позовами ПП "Карла Маркса-2" про визнання поновленими договорів оренди.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 р. поновлено провадження по справі № 818/1077/17.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області № 392-ДК від 12.06.2017 р. державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Дудар І.І. у термін з 27.06.2017 р. по 29.06.2017 р. здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) та на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 392-ДК/75/АО/10/01/-17 від 29.06.2017 р., яким встановлено, що на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту с. В`язенка розташовані земельні ділянки, категорія земель - землі державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 342,79 га, склад угідь рілля, які згідно договорів оренди землі використовує ПП «Карла Маркса-2».

За результатами натурного обстеження проведеного 29.06.2017 р. встановлено, що земельні ділянки, площею 342,79 га, обробляються ПП «Карла Маркса-2» шляхом самовільного зайняття, а саме розорюванням та посівом сільськогосподарських культур озимої пшениці на площі 58,09 га та озимого ріпаку на площі 284,7 га.

На підставі акту обстеження земельної ділянки № 392-ДК/75/АО/10/01/-17 від 29.06.2017 р. відповідачем видано припис від 29.06.2017 р. № 392-ДК/0126ПР/01/-03, в якому встановлений факт вчиненого правопорушення та зобов`язано ПП "Карла Маркса-2" в строк до 29.07.2017 р. повернути земельні ділянки у державну власність та складено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, площею 342,79 га, відповідно до "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", розмір якої складає 444477,97 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача та вищевказаним приписом і розрахунком відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні припису та складання розрахунку шкоди, діяв на підставі вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у вказаній сфері та розглядати відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із абз. 2 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець

зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваний припис та розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок складено на підставі встановлення відповідачем використання позивачем самовільного зайняття земельних ділянок, площею 342,79 га.

Позивачем земельні ділянки, загальною площею 342,79 га, на території В`язенської сільської ради Путилівського району Сумської області використовуються на підставі договорів оренди від 24.03.2010 р., строк дії яких закінчився 01.04.2017 р., у зв`язку з чим ПП «Карла Маркса-2» до Господарського суду Сумської області подано позови про визнання поновленими зазначених договорів оренди земельних ділянок загальною площею 342,79 га.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 р. по справі № 920/739/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено, а саме: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 27, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2016 р. запис № 18200453), визнано укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах у редакції позивача, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 р. у справі № 920/737/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 р. у справі № 920/737/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 року у справі № 920/737/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 41), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. у справі № 920/738/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 р. у справі № 920/738/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 року у справі № 920/738/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 43), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 р. у справі № 920/740/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 р. у справі № 920/740/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 р. у справі № 920/740/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 30), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 р. у справі № 920/742/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2019 р. у справі № 920/742/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2019 р. у справі № 920/742/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 29), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. у справі № 920/744/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.04.2019 р. у справі № 920/744/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 22.04.2019 р. у справі № 920/744/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 44), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. у справі № 920/746/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 р. у справі № 920/746/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 р. у справі № 920/746/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 33), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.01.2021 р. по справі № 920/747/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено частково, а саме: визнано поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 року (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 39), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. у справі № 920/748/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 р. у справі № 920/748/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 р. у справі № 920/748/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнано поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 31), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.01.2021 р. по справі № 920/749/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено частково, а саме: визнано поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 року (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 27), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. у справі № 920/751/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2019 р. у справі № 920/751/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2019 р. у справі № 920/751/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнано поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 42), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.02.2021 р. по справі № 920/752/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено, а саме: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010 (зареєстровано за № 238 від 01.04.2010 р., внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2016 р. за № 18200019), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк 7 років на тих самих умовах, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 р. у справі № 920/753/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 р. у справі № 920/753/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 р. у справі № 920/753/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнано поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 29), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 р. у справі № 920/758/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 р. у справі № 920/758/17 задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 р. у справі № 920/758/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнано поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 32), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.05.2019 р. по справі № 920/741/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено, а саме: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 45), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 р. по справі № 920/750/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено, а саме: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 25), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.05.2019 р. по справі № 920/754/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено, а саме: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 37), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 р. по справі № 920/755/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено, а саме: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 40), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.05.2019 р. по справі № 920/756/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено, а саме: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 24), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.05.2019 р. по справі № 920/757/17 позов ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, яке набрало законної сили, задоволено, а саме: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 26), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 р. у справі № 920/743/17, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2021 у справі № 920/743/17 задоволено; рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2021 р. у справі № 920/743/17 скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Карла Маркса-2»до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання поновленим договору оренди землі б/н від 24.03.2010 р. (зареєстровано 01.04.2010 р. за № 29).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.03.2019 р., яка набрала законної сили, закрито провадження по справі № 920/736/17 за позовом ПП «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки письмовими матеріалами справи, підтверджується факт перебування спірної земельної ділянки у користуванні у позивача на підставі договору з фізичною особою ОСОБА_1 , а визнання договору оренди землі державної власності сільськогосподарського призначення б/н від 24.03.2010 р. поновленим, що є предметом спору, втрачає свою юридичну силу.

Таким чином, судовим розглядом встановлено та підтверджено вищезазначеними судовим рішеннями Господарських судів, що майже всі земельні ділянки (загальною площею більше 300 га), які зазначені в оскаржуваному приписі використовуються позивачем на праві оренди на підставі договорів оренди земельних ділянок, які у судовому порядку визнані продовженими, тобто відсутнє самовільне позивачем використання цих земельних ділянок.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим припис відповідача про самовільне використання «ПП «Карла Маркса-2» земельних ділянок, які належать до земель державної власності, загальною площею 342,72 га, розташованих на території В`язенківсьої сільської ради Путивльського району Сумської області, а належним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є скасування припису державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Дудар І.І. від 29.06.2017 р. № 392-ДК/0126ПР/01/-03 та розрахунку розміру шкоди, складеного 30.06.2017 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. та прийняти постанову, якою позов ПП «Карла Маркса 2» задовольнити частково, а саме: скасувати припис державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Дудар І.І. від 29.06.2017 р. № 392-ДК/0126ПР/01/-03 та розрахунок розміру шкоди, складений 30.06.2017 р.; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 1600 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 грн., а всього 4000 грн. підлягають стягненню на користь ПП «Карла Маркса 2» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карла Маркса - 2" задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 по справі № 818/1077/17 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Приватного підприємства "Карла Маркса - 2" задовольнити частково.

Скасувати припис державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Дудар І.І. від 29.06.2017 р. № 392-ДК/0126ПР/01/-03 та розрахунок розміру шкоди, складений 30.06.2017 р.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Карла Маркса - 2" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 (дві тисячі) гривень, а всього 4000 (чотири тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 14.08.2024 року