Справа № 320/7145/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 320/7145/23

провадження № К/990/41214/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючого-судді - Коротких А.Ю., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.) у справі №320/7145/23,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 відмовлено в задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач, Фонд) до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування винесених державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 від 24.01.2023 про стягнення з Фонду заборгованості у розмірі 26 000,00 грн. виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 24.01.2023 про стягнення з заборгованості у розмірі 300 грн. витрат виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

2. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фонд подав апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового в розмірі 1610,40 грн.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Фонду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 повернуто скаржнику.

5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 було надіслано апелянту в його електронний кабінет, про що свідчить довідка від 19.10.2023, однак у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Фонд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Скаржник зазначає, що останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги Фондом був 30.10.2023, а 27.10.2023 на адресу суду апеляційної інстанції поштою було направлено відповідну заяву із долученням оригіналу платіжного доручення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, станом на 30.10.2023 недоліки апеляційної скарги було усунуто.

8. Відзиву на касаційну скаргу від сторони відповідача до Суду не надходило, що не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали в силу положень частини четвертої статті 338 КАС України.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Касаційна скарга Фонду до Верховного Суду надійшла 07.12.2023.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.

11. Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2024 відкрито провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №320/7145/23.

12. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

15. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

16. Частиною другою статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

17. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

18. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надійшла 18 жовтня 2023 року в електронний кабінет апелянта, однак у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги усунуто не було.

19. Так, матеріалами справи підтверджується, що електронний примірник ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 було доставлено до електронного кабінету Фонду 19 жовтня 2023 року о 12:28.

20. Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

21. Враховуючи наведене, останнім днем закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги був 30 жовтня 2023 року (понеділок).

22. Відповідно до частини п`ятої-дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

23. 01 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли заяви на усунення недоліків апеляційної скарги, які, як підтверджується матеріалами справи, були здані на пошту 27.10.2023, тобто в строк, встановлений судом апеляційної інстанції в ухвалі від 18.10.2023.

24. Таким чином, вирішуючи 31 жовтня 2023 року питання про виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та приймаючи оскаржувану ухвалу, суду апеляційної інстанції слід було врахувати, що останній день на усунення недоліків апеляційної скарги спливав 30 жовтня 2023 року, і у випадку надсилання апелянтом документів шляхом поштового зв`язку у визначені строки, останні можуть надійти до суду із затримкою в декілька днів.

25. В контексті наведеного вище, передчасними є висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

26. А тому доводи касаційної скарги знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

27. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

28. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

29. Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, направивши справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

30. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №320/7145/23 скасувати.

3. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду