Справа № 370/2363/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. Справа № 370/2363/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов та припису. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст. 262, 263 КАС України в судовому засіданні з повідомленням сторін 19.08.2024 року. Роз`яснено відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву до 19.08.2024 року.

16.08.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження процесуального строку для подачі відзиву, в обґрунтування якої вказала, що відповідно до положень статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія вищезазначеної ухвали ДІАМ отримано через електронний суд 12.08.2024 о 23:33, отже граничний строк для подачі відзиву у справі є 28.08.2024. Тому просила продовжити вказаний строк.

У судовому засіданні позивач та його представник щодо заяви представника відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву покладались на розсуд суду.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказану заяву, з`ясувавши думку учасників справи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що встановлений відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву слід продовжити до 28.08.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити Державній інспекції архітектури та містобудування України, встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №370/2363/24 до 28 серпня 2024 року.

Розгляд справи відкласти до 13 год 45 хв 30 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька