Справа № 585/3550/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3550/24
Номер провадження 2-а/585/57/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить: 1. Поновити строк на оскарження постанови №543АП-2024 про адміністративне правопорушення. 2. Прийняти скаргу до розгляду. 3. Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №543 АП 2024. 4. Покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 2) рішення виконавчого комітету (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, особа, яка оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, звертається до суду, в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, звернення особи до суду щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення має бути оформлене у виді позовної заяви і відповідати вимогам ст. 160, 161 КАС України.

В супереч вказаних вимог, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову, а не з адміністративним позовом.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона винесена 5 липня 2024 року а скарга ОСОБА_1 подана до суду 15 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення встановленого КАС України строку подання позову до адміністративного суду.

В частині 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 в поданій скарзі просить поновити строк на оскарження постанови і в обґрунтування підстав його пропуску вказав, що 15.07.2024 року він звернувся до суду з скаргою на постанову про накладення адміністративного штрафу від 05.07.2024 року, проте його скарга була залишена без руху, оскільки ним не було вказано адресу відповідача, телефон та електронна пошта і не сплачено судовий збір. Ним було усунено недоліки всі окрім сплати судового збору, оскільки він клопотав про звільнення його від сплати як малазабезпеченого. Проте, суд вирішив що наданих ним доказів не достатньо для звільнення його від сплати судового збору та повернув йому подану скаргу.

Вказані в скарзі ОСОБА_1 обставини, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд не може взяти як достатні і допустимі та покласти їх в основу рішення про поновлення строку звернення до суду, так як заявник не належних і допустимих доказів на підтвердження існування вказаних ним обставин.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В частині 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_2 вказав відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно абз. 3 п. 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Верховний Суд у Постанові від 20 липня 2023 року у справі 521/1844/23 (адміністративне провадження № К/990/15371/23), дійшов висновку, що основними ознаками суб`єкта владних повноважень як учасника (відповідача) публічно-правового спору можуть бути: 1) наявність статусу (ознак) юридичної особи; 2) створення для виконання, головним чином, владних повноважень (повноважень, заснованих на підпорядкованості (нерівності) інших суб`єктів, які вступають у правовідносини з такою юридичною особою); 3) здійснення діяльності під значним контролем уряду (суттєва залежність від державної (політичної) влади на центральному або регіональному рівні); 4) надання публічних (суспільних) послуг або зайняття монопольного становища у конкурентному середовищі; 5) поширення на спори за участі такої юридичної особи юрисдикції саме адміністративних судів.

За вказаних обставини, визначений ОСОБА_1 відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 , найбільш вірогідно не є юридичною особою, яка наділена цивільною дієздатністю.

Встановлені судом обставини приводять до висновку про необхідність залишення даної скарги без руху та надання часу ОСОБА_1 для виправлення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі: вирішити питання щодо правильності оформлення звернення до суду у вигляді скарги а не з позовної заяви, та обґрунтувати підстави з яких суд має вирішувати подану заяву як скаргу в порядку КАС України; надати докази на підтвердження поважності причин попуску строку на оскарження постанови; вирішити питання щодо того чи вимоги заявлені до належного відповідача і чи може визначений відповідач приймати участь у справі.

Надати ОСОБА_1 , для усунення недоліків позовної заяви, термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали подана ним скарга підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга