Справа № 580/7942/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2024 року справа № 580/7942/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Яроміч Ольги Володимирівни з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене повідомленням № 4/804 від 15.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 довідку про надання відстрочки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З прохальної частини позову суддя з`ясував, що представник позивача оскаржує рішення відповідача, оформлене повідомленням від 15.07.2024 № 4/804 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомленням від 15.07.2024 № 4/804 повідомив позивача про результати розгляду його заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У повідомленні відповідач зазначив, що протоколом від 12.07.2024 № 20 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Також зазначив, що рішення може бути оскаржене в судовому порядку.

Тобто, за результатами розгляду заяви позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідач прийняв індивідуальний акт (рішення) у формі протоколу Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 12.07.2024 № 20. Повідомленням від 15.07.2024 № 4/804 відповідач лише повідомив позивача про результати розгляду його заяви та про прийняття Комісією зазначеного рішення.

Однак, представник позивача не надала до суду рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у формі протоколу від 12.07.2024 № 20 щодо розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яким йому відмовлено в надані такої відстрочки та не просить визнати його протиправним та скасувати. Натомість просить визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене повідомленням № 4/804 від 15.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яким фактично позивача було повідомлено про прийняте Комісією рішення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у формі протоколу від 12.07.2024 № 20 щодо розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням належного способу захисту порушеного права.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО