overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/6121/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" серпня 2024 р. справа № 300/6121/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7653,08 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7653,08 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7653,08 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/4489/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" серпня 2024 р. справа № 300/4489/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000062/2 від 16.05.2024,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000062/2 від 16.05.2024 повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого за подання цієї позовної заяви судового збору в розмірі 967,00 грн.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно частини 2 статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні зазначеної вище позовної заяви сплатила судовий збір в розмірі 967,00 грн. Вказана обставина підтверджується квитанцією №1527-8415-5695-0703 від 05.06.2024.
Кошти в розмірі 967,00 грн., сплачені згідно квитанції №1527-8415-5695-0703 від 05.06.2024, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, за призначенням платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 .
Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами, заява про повернення судового збору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 241, 248, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 967,00 грн. (дев`ятсот шістдесят сім гривень 00 копійок), сплачений згідно квитанції №1527-8415-5695-0703 від 05.06.2024.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 81/7-06
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

19 серпня 2024 року м. Київ №81/7-06

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з заявою Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №81/7-06 за позовом Кагарлицького районного центру зайнятості, м. Кагарлик до Кагарлицького хлібохарчкомбінату, м. Кагарлик про стягнення 6312,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 28.02.2006 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.04.2006 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2006 видано виконавчий лист.

11.11.2020 року до Господарського суду Київської області від Київського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №81/7-06, відповідно до якої заявник просить суд здійснити заміну стягувача Кагарлицького районного центру зайнятості його правонаступником Київським обласним центром зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2020 заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 81/7-06 разом із матеріалами адміністративної справи №81/7-06 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №81/7-06 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 09:15 год. у приміщенні Київського кружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, корпус 1 (поверх 6), зала судового засідання №618.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя Донець В.А.
Справа № 320/37604/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2024 року м. Київ № 320/37604/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву судом було встановлено, що вона не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.