Справа № 560/9615/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9615/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства цифрової трансформації України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Хмельницької обласної державної адміністрації , Генерального штабу Збройних Сил України , Національної поліції України , Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства цифрової трансформації України, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Хмельницької обласної державної адміністрації, Генерального штабу Збройних Сил України, Національної поліції України, Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_4 Військова частина НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

29.07.2024 до суду позивачем подано клопотання в якому останній просив суд негайно й невідкладно надати позивачу повний доступ до усіх матеріалів справи в електронній формі, надіславши їх (матеріали) на електронну адресу позивача та завантаживши їх до КП ДСС таким чином щоб направити їх до ЄСІКС (ЄСІТС) та ЄДСРУ, як це мало б бути зроблено від початку, та без того щоб позивач внаслідок цього змагався не з судом, як це фактично відбувається зараз, коли позивач намагається будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань з боку саме суду і його працівників (парадокс) - в частині відсутності документів в системі та відпустки судді - зокрема гарантоване конституцією право кожного на захист у суді; а, навпаки - з 13-ма відповідачами на захисті яких чомусь (?) і стоїть суд постільки, по скільки позивач може судити по його (суду, працівників суду) діям чи бездіяльності, які його (позивача) на жаль торкнулися та безперечно, в свій час, ще можуть стати окремим предметом дослідження уповноважених органів, судів вищих інстанцій, окремих судів для захисту порушених прав позивача, міжнародних організацій та судів й звичайно науковців (криміналістів, теоретиків права, і т. д.).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено. Надано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) доступ до справи №560/9615/24 через підсистему "Електронний суд". Забезпечено надіслання матеріалів справи №560/9615/24 через підсистему "Електронний суд" до електронного кабінету позивача та на зазначену позивачем адресу електронної пошти.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від позивача надійшли клопотання (від 05.08.2024 та від 07.08.2024) про роз`яснення судового рішення, зокрема, у поданому 05.08.2024 клопотанні позивач просить суд роз`яснити ухвалу суду про надання доступу до матеріалів електронної судової справи та організації контролю за її виконанням від 29.07.2024; у клопотанні від 07.08.2024 позивач просить суд роз`яснити зміст та порядок виконання ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі №560/9615/24 від 06.08.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення рішень суду в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем клопотання про роз`яснення ухвал Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та від 06.08.2024, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до частин 1-2 вищезазначеної статті КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024, згідно якої надано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) доступ до справи №560/9615/24 через підсистему "Електронний суд" та забезпечено надіслання матеріалів справи №560/9615/24 через підсистему "Електронний суд" до електронного кабінету позивача та на зазначену позивачем адресу електронної пошти, а також ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 про відкриття провадження у адміністративній справі №560/9615/24 не відносяться до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, є зрозумілими, тому такі судові рішення не підлягають роз`ясненню у порядку статті 254 КАС України.

Такі ж висновки висловив Верховний Суд, постановляючи 30 січня 2018 року ухвалу у справі №296/1155/13-а, а також 11 вересня 2018 року постанову у справі №810/71/17.

Беручи до уваги наведене, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про роз`яснення у справі №560/9615/24 ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький