Справа № 580/9034/23
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9034/23
УХВАЛА

з питань призначення відеоконференції

13 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Черпака Ю.К, Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління патрульної поліції в Черкаській області Котуха М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії відповідача при направленні відповіді від 20 вересня 2023 року за №Г-480/41/24/03-2023 неправомірними;

-вивчити в повному обсязі записи з відеокамер обох поліцейських і признати факти їх виключення при вивченні документів на моє прізвище та сам факт допиту позивача в приміщенні Головного управління, тобто втручання в відео записи, протиправними;

- врахувати, що від мене засекретили не тільки ПІП поліцейських, а й осіб які підписали брехню та дурню в так званій відповіді;

- зобов`язати відповідача направити конкретні, повні та об`єктивні відповіді на кожне з питань викладених у заяві від 24 серпня 2023 року та доповненні від 03 вересня 2023 року.

20 листопада 2023 року позивач направив до суду першої інстанції пояснення по відзиву, в тексті яких подав заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою позивач просив:

- зобов`язати відповідача провести службове розслідування відповідно до його заяви з метою встановлення поліцейського назвавшого його інваліда 2 групи «старий марамазматик» та по факту втручання обох невідомих йому поліцейських в роботу відеокамер, що є в обох випадках протиправною діяльністю і на результатах розслідування письмово підтвердити ПІП обох поліцейських та назву документів наданих одному з них без його згоди;

- так як людина з вулиці не надала суду матеріали перевірки заяв позивача від 24 серпня 2023 року та доповнення від 03 вересня 2023 року, тому витребувати їх від відповідача для вивчення в судовому засіданні.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року повернуто без розгляду заяву від 20 листопада 2023 року про збільшення позовних вимог.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року.

Повертаючи заяву позивача від 20 листопада 2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що подана позивачем заява від 24 серпня 2023 року, щодо повноти відповіді на яку він просив визнати неправомірними дії відповідача, вже включає вимоги про проведення службового розслідування. Крім того, подана позивачем заява від 24 серпня 2023 року та позовна заява в своїй суті містять обґрунтування, аналогічні тим, що зазначені у його заяві про збільшення позовних вимог. З наведених міркувань суд першої інстанції дійшов висновку, що подана позивачем заява від 20 листопада 2023 року є очевидно безпідставною.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 09 травня 2024 року скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 580/9034/23, а справу №580/9034/23 направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, прийнято до провадження справу №580/9034/23 в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести службове розслідування згідно заяви з метою встановлення поліцейського та по факту втручання в роботу відеокамер.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести службове розслідування згідно заяви з метою встановлення поліцейського та по факту втручання в роботу відеокамер відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати додаткове рішення від 03 червня 2024 року суперечливим, нелогічним з підстав не встановлення обставин, що мають значення для справи, які Верховний Суд вважає невстановленими, а його направленість на порушення застосування норм матеріального права, а тому просить скасувати та повернути справу для подальшого розгляду, саме так як вимагає Верховний суд.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та 04 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року призначено розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 16:30 год.

На адресу суду апеляційної інстанції 13 серпня 2024 року надійшло клопотання від представника відповідача Котуха М.В. про проведення судових засідань по справі № 580/9034/23 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Черкаській області Котуха М.В. про участь у судових засіданнях по справі № 580/9034/23 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі № 580/9034/23 в режимі відеоконференції на 14 серпня 2024 року о 16:30 год за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.