Справа № 420/15180/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглядаючи в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаоптстрой до Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасувати рішення,

встановив:

До суду з позовною заявою через систему Електронний суд звернувся представник позивача Малюк Євген Володимирович, діючий в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Мегаоптстрой (далі - позивач, ТОВ Мегаоптстрой) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі (далі відповідач, Митниця) в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі № UA508000/2022/000005/2 від 09.02.2022 року про коригування митної вартості товарів

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк з метою усунення недоліків позовної заяв, а саме: для надання платіжного документу про сплату судового збору та офіційного перекладу письмових доказів

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки від сторін не надходило будь-яких клопотань щодо порядку розгляду даної справи, тому її розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як встановлено судом, 23.08.2023 року відповідачем через систему Електронний суд подано відзив на позовну заяву, в якому з поміж іншого, зазначає про пропуск 6-ти місячного строку звернення до суду без надання доказів поважності причин його пропуску та залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання строку звернення до суду з даним позовом пропущеним, суд враховує наступне.

Відповідно до матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі № UA508000/2022/000005/2 від 09.02.2022 року про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення № UA508000/2023/000005/2 про коригування митної вартості товарів датовано 09 лютого 2022 року, при цьому з адміністративний позов про визнання його протиправним та скасування позивач звернувся до суду 27 червня 2023 року, тобто з порушенням 6-ти місячного строку, передбаченого частиною 2 ст. 122 КАС України, оскільки матеріали справи не містять доказів досудового порядку вирішення спору.

При цьому, матеріали справи не містять клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду або доказів дотримання такого строку.

Згідно із частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, наведені норми у сукупності та взаємозв`язку визначають, що залишення судом позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду передбачає оцінку наведених позивачем підстав пропуску строку звернення до суду на предмет їх поважності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі № 380/9929/21.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі, судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, позов підлягає залишенню без руху з наданням права позивачу звернутись до суду з заявою про поновлення строку з відповідним обґрунтуванням.

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу 5 ( п`яти) денний термін з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обставин та доказів, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку, або докази дотримання строку звернення до суду відповідно до вимог статті 122 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна