Справа № 520/23106/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2024 року справа №520/23106/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Харківській області) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути до бюджету України з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 19 256,52 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка утворилася у результаті як занять підприємницькою діяльністю, так і податкового боргу, який нараховується громадянам, а саме: самостійно наданих відповідачем податкових декларацій про майновий стан і доходи; самостійно наданих відповідачем декларацій акцизного податку; прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень.

Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді прийняття та направлення на адресу боржника податкової вимоги, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв`язку із чим податковий орган звернувся до суду із даною позовною заявою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєструпро надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач зазначив, що місцем проживання вказаної особи є: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З Єдиного державного демографічного реєстру судом отримано відповідь від 07.09.2023 №217974, в якій зазначено про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд вжив додаткові заходи для належного сповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на сайті Харківського окружного адміністративного суду та офіційному веб-порталі судової влади України у порядку статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ухвала про відкриття провадження у справі оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

У період з 15.07.2023 по 06.08.2023, 12.10.2023 та з 15.11.2023 по 03.12.2023, з 01.01.2024 по 13.01.2024, 05.04.2024 по 06.04.2024, з 08.04.2024 по 17.04.2024 та з 22.05.2024 по 24.06.2024 суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Станом на дату подання позову відповідач має:

- податковий борг у сумі 7 246,62 грн (сім тисяч двісті сорок шість гривень 62 копійки) з податку на доходи фізичних осіб, який нараховано згідно з самостійно поданих позивачем декларацій про майновий стан і доходи від 07.02.2020 №, від 09.02.2021 №, від 09.02.2022 № та від 21.04.2023 №;

- податковий борг у сумі 1 083,33 грн (одна тисяча вісімдесят три гривні 33 копійки) по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який виник у результаті несплати грошових зобов`язань, визначених самостійно платником податків у податкових деклараціях про майновий стан і доходи від 07.02.2020 №, від 09.02.2021 №, від 09.02.2022 № та від 21.04.2023 №;

- податковий борг у сумі 3 413,74 грн (три тисячі чотириста тринадцять гривень 74 копійки) зі сплати акцизного податку з реалізації СГ роздрібної торгівлі підакцизних товарів, нарахований згідно з самостійно поданих позивачем декларацій з акцизного податку від 22.02.2021 №, від 22.03.2021 №, від 20.12.2021 №54451558, від 20.01.2022 №3 та від 04.02.2022 №8213768;

- податковий борг у сумі 4 940,03 (чотири тисячі дев`ятсот сорок гривень 03 копійки) зі сплати орендної плати з фізичних осіб;

- податковий борг у сумі 2 572,80 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 80 копійок) зі сплати податку на нерухоме майно.

У зв`язку з несплатою грошових та податкових зобов`язань, податковим органом було надано позивачу податкову вимогу форми «Ф» від 26.02.2019 №4825-52-13 про наявність податкового боргу та направлено на адресу відповідача. Вказана поштова кореспонденція направлялася контролюючим органом на адресу: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

Відповідач з 06.08.2012 була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, про що міститься запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань. З 18.04.2023 підприємницька діяльність припинена за власним рішенням.

Згідно з розрахунком податкової заборгованості у відповідача наявні податкові борги з орендної плати з фізичних осіб на суму 4 940,03 грн (чотири тисячі девятсот сорок гривень 03 копійки) та з податку на нерухоме майно на загальну суму (основний платіж) 2 572,80 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 80 копійок).

Відповідачу нараховано грошове зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 05.05.2021 №-2016 на суму 4 940,03 грн;

- від 21.10.2022 №0-2016 на суму 2 572,80 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені контролюючим органом на адресу, АДРЕСА_1 , та поштове відправлення із податковим повідомленням-рішенням повернуто контролюючому органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на дату звернення до суду відповідач має податкові борги у сумі 4940,03 грн та 2 572,80 грн, що підтверджено обліковими картками у ІТС «Податковий блок», які підлягають до стягнення.

У зв`язку з несплатою грошових та податкових зобов`язань, податковим органом було виставлено позивачу податкові вимоги форми «Ф» від 05.05.2021 №-2016 та форми «Ф» від 21.10.2022 №02016 про наявність податкового боргу та направлено на адресу відповідача. Поштове відправлення із податковими вимогами повернуто контролюючому органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У силу вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, визначена податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом прийнято податкову вимогу від 26.02.2019 №4825-52 про наявність податкового боргу та направлено на адресу відповідача, якою є АДРЕСА_2 , станом на дату прийняття податкових повідомлень-рішень, та поштове відправлення із податковою вимогою повернуто контролюючому органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У розумінні пункту 58.3 статті 58 ПК України зазначена податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкового боргу в добровільному порядку або доказів його спростування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» також не встановлено, що відповідач звертався до суду із позовом про скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень на підставі яких виник податковий борг, відтак сума заборгованості відповідача у розмірі 19 256,52 грн перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, місто Харків, Харківська область, 61057, РНОКПП: 43983495) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 19 256,52 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті пятдесят шість гривень 52 копійки) у рахунок погашення податкового боргу ОСОБА_1 , з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 14.08.2024.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА