Справа № 200/3453/24
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Справа №200/3453/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді - Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

Відповідачем подано до суду клопотання про витребування у представника позивача доказів відсутності факту смерті позивача. Крім того, відповідач просить постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач вказав, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з позовною заявою від 29.05.2024 місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 (який на даний час є тимчасово окупованою територією). Виплата пенсії позивачу припинена з 01.04.2024. За поновленням виплати пенсії позивач не зверталася. Головне управління зазначає, що місто Єнакієве є і місцем реєстрації і місцем фактичного проживання позивача та станом на дату звернення до суду є територією, на якій на сьогоднішній час ведуться активні бойові дії, триває евакуація цивільного населення. На підставі викладеного, приймаючи до уваги той факт, що позивач є особою похилого віку, проживає на території України, де ведуться активні бойові дії, з метою забезпечення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом вважає за необхідне провести розгляд справи №200/3453/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та визнати явку позивача до суду обов`язковою.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає заявлене відповідачем клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ГУ ПФУ в Донецькій області не позбавлене можливості з`ясувати відсутність факту смерті позивача під час його звернення до органів ГУ ПФУ, а також шляхом звернення безпосередньо до позивача або його представника.

Крім того, частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки ця справа відповідно до частини 1 статті 263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Письмові докази, необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин у справі, надаються сторонами разом із заявами по суті справи.

Більш того, участь особи в судовому засіданні є її правом, а не обов`язком, що передбачено статтею 44 КАС України.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 195, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів та про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко