Справа № 560/16322/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк В.П. представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №560/16322/23 у місячний строк з дати отримання ухвали.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про здійснення судового контролю по цій адміністративній справі, в якій зазначив, що на виконання ухвали від 06.06.2024 військова частина НОМЕР_1 не подала звіт про виконання рішення суду та не виконала його належним чином.

Ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі №560/16322/23.

Ухвалою суду відкладено розгляд заяви по справі №560/16322/23 на 15.08.2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов звіт про виконання рішення суду у цій справі, в якому зазначено, що відповідачем вчинено всі дії щодо виконання вказаного рішення суду, а кошти в сумі 75300,80 грн перераховані позивачу 23.03.2024.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що керівництво військової частини звернулось з клопотанням щодо виділення додаткових коштів з метою належного виконання рішення суду у цій справі та надав новий розрахунок згідно із яким сума до виплати позивачу складатиме 144014,74 грн, де виплаченими є кошти в сумі 76447,51 грн (з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/16322/23 від 20 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не здійснення обчислення і виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення з 26.06.2020 по 25.11.2022, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні), з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2021 Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та станом на 01.01.2022 Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» відповідно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення з 26.06.2020 по 25.11.2022, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2021 Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та станом на 01.01.2022 Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» відповідно, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, виданий виконавчий лист.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Тобто, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 30.06.2022 по справі №826/9960/15 зауважила, що такі заходи судового контролю застосовуються в разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

За своїм змістом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Так, за результатами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень судове рішення у цій справі виконане частково, відповідачем при нарахуванні і виплаті ОСОБА_2 грошового забезпечення у спірний період було застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, який значно меншим від прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік.

Зазначені вище обставини призвели до виплати позивачу коштів на виконання рішення суду у заниженому розмірі.

Зважаючи на це, суд не може констатувати повне виконання рішення суду і відповідно прийняти звіт, однак вважає, що продовження строку судового контролю дисциплінуватиме відповідача і сприятиме повному виконанню судового рішення.

Також слід враховувати залежність здійснення виплати доплати на виконання рішення суду позивачу від виділення необхідних коштів.

Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Зважаючи на те, що відповідачем судове рішення було виконане частково, а також те, що суд не позбавлений права повернутись до розгляду питання відповідальності суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення, відповідачу встановлюється новий строк - 60 днів для подання звіту про повне виконання рішення суду.

У наданий судом строк відповідач зобов`язаний подати звіт про повне виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити частково.

Визнати поданий військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України звіт таким, що не підтверджує виконання рішення суду належним чином та у повному обсязі.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України новий строк подання звіту про повне та належне виконання рішення суду по справі №560/16322/23 - 60 днів з дати прийняття ухвали.

Попередити військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що у разі невиконання рішення, суд буде змушений накласти на командира цієї військової частини, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.2 ст.382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 15 серпня 2024 року

Головуючий суддя Я.В. Драновський