Справа № 160/21936/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 рокуСправа № 160/21936/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

1. визнати неправомірними та такими, що не відповідають Закону України «Про судоустрій та статус суддів» дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, вчинені 19 квітня 2024 року щодо:

- неправильного зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи на посаді судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання періоду роботи суддею Саксаганського районного суду як «21 рік 10 місяців» замість правильного як «22 роки 1 місяць 7 днів»;

- не зарахуванні при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи на посаді судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періодів роботи ОСОБА_1 на посадах: військового слідчого, слідчого-начальника пересувної криміналістичної лабораторії, старшого слідчого військової прокуратури Домнінського гарнізону (усього із 26 червня 1980 року до 30 січня 1986 року), старшого слідчого, помічника військового прокурора, старшого помічника військового прокурора військової прокуратури Оловяннинського гарнізону (з 30 січня 1986 року до 27 листопада 1991 року), старшого помічника військового прокурора, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону (з 27 листопада 1991 року до 6 січня 1994 року), слідчого, військового прокурора-криміналіста, заступника військового прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону (з 6 січня 1994 року до 22 грудня 2000 року), військового прокурора Первомайського гарнізону (з 22 грудня 2000 року до 20 вересня 2001 року);

- не зарахуванні при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи на посаді судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, двох роки навчання у Військовому інституті, як періоду проходження строкової військової служби;

- неправильного зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи на посаді судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, 21 року 10 місяців замість правильного стажу 45 років 4 місяці 1 день;

- неправильного визначення при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 розміру його щомісячного довічного грошового як «52 відсотка (%) суддівської винагороди судді», замість правильного як «100 відсотка (%) суддівської винагороди судді»;

- неправильного визначення при призначенні щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 суми його щомісячного довічного грошового як «70828 грн. 99 коп.», замість правильного як «136209 грн. 60 коп.»;

2. визнати за ОСОБА_1 право на:

- на зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 його стажу роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання періодів роботи ОСОБА_1 на посадах: військового слідчого, слідчого-начальника пересувної криміналістичної лабораторії, старшого слідчого військової прокуратури Домнінського гарнізону (усього із 26 червня 1980 року до 30 січня 1986 року), старшого слідчого, помічника військового прокурора, старшого помічника військового прокурора військової прокуратури Оловяннинського гарнізону (з 30 січня 1986 року до 27 листопада 1991 року), старшого помічника військового прокурора, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону (з 27 листопада 1991 року до 6 січня 1994 року), слідчого, військового прокурора-криміналіста, заступника військового прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону (з 6 січня 1994 року до 22 грудня 2000 року), військового прокурора Первомайського гарнізону (з 22 грудня 2000 року до 20 вересня 2001 року);

- на зарахуванні при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання двох роки навчання у Військовому інституті як періоду проходження строкової військової служби;

- на зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання 45 років 4 місяців 1 дня;

- на зараху вання при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання стажу 45 років 4 місяці 1 день;

- на призначення та отримання ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 100 відсотків (%) суддівської винагороди судді;

- на призначення та отримання ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у сумі 136209 грн. 60 коп. починаючи з 29 березня 2024 року до настання передбачених законом обставин, які впливають на розмір цього утримання;

3. визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2024 року про перерахунок ОСОБА_1 розміру його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який був здійснений відповідачем 19 квітня 2024 року, внаслідок яких до стажу роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 :

- не включені періоди роботи ОСОБА_1 на посадах: військового слідчого, слідчого-начальника пересувної криміналістичної лабораторії, старшого слідчого військової прокуратури Домнінсьюого гарнізону (усього із 26 червня 1980 року до 30 січня 1986 року), старшого слідчого, помічника військового прокурора, старшого помічника військового прокурора військової прокуратури Оловяннинського гарнізону (з 30 січня 1986 року до 27 листопада 1991 року), старшого помічника військового прокурора, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону (з 27 листопада 1991 року до 6 січня 1994 року), слідчого, військового прокурора-криміналіста, заступника військового прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону (з 6 січня 1994 року до 22 грудня 2000 року), військового прокурора Первомайського гарнізону (з 22 грудня 2000 року до 20 вересня 2001 року);

- не зарахуванні при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання двох роки навчання у Військовому інституті як періоду проходження строкової військової служби;

4. визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2024 року про перерахунок ОСОБА_1 розміру його щомісячного довічного грошового утримання, який був здійснений відповідачем 19 квітня 2024 року, внаслідок яких стаж роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 неправильно визначений як «22 роки 28» днів замість правильного як «45 років 4 місяці 1 день;

5. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який був здійснений відповідачем 19 квітня 2024 року, під час якого:

- додатково зарахувати при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 його стаж роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання періодів роботи ОСОБА_1 на посадах: військового слідчого, слідчого-начальника пересувної криміналістичної лабораторії, старшого слідчого військової прокуратури Домнінського гарнізону (усього із 26 червня 1980 року до 30 січня 1986 року), старшого слідчого, помічника військового прокурора, старшого помічника військового прокурора військової прокуратури Оловяннинського гарнізону (з 30 січня 1986 року до 27 листопада 1991 року), старшого помічника військового прокурора, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону (з 27 листопада 1991 року до 6 січня 1994 року), слідчого, військового прокурора-криміналіста, заступника військового прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону (з 6 січня 1994 року до 22 грудня 2000 року), військового прокурора Первомайського гарнізону (з 22 грудня 2000 року до 20 вересня 2001 року);

- додатково зарахувати при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в його стаж роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання двох роки навчання у Військовому інституті як періоду проходження строкової військової служби;

- визначити при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 його стаж роботи судді, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання як 45 років 4 місяці 1 день;

- призначити ОСОБА_1 з 29 березня 2024 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 100 відсотків (%) суддівської винагороди судді;

- визначити, що ОСОБА_1 належить сплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у сумі 136209 грн. 60 коп., починаючи з 29 березня 2024 року до настання передбачених законом обставин, які впливають на розмір цього утримання;

- визначити, що ОСОБА_1 підлягають виплаті 250625 грн. 68 коп., які є різницею виплаченої Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з порушенням вимог закону суми 294212 грн. 72 коп. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за квітень - липень 2024 року та суми 544838 грн. 40 коп. цього утримання, які виходячи з вимог закону, підлягали виплаті за квітень - липень 2024 року.

6. стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 250625 грн. 68 коп., які є різницею виплаченої Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з порушенням вимог закону суми 250625 грн. 68 коп. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за квітень - липень 2024 року та суми 544838 грн. 40 коп. цього утримання, які виходячи з вимог закону, підлягали виплаті за квітень - липень 2024 року;

7. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 різницю в виплачених йому з порушенням вимог закону сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 29 березня 2024 року по день проведення перерахунку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/21936/24.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук