Справа № 380/4809/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2024 рокусправа № 380/4809/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача Шиян М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 відновити пам`ятку архітектури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення до відповідних історичних габаритів закладених та вибитих віконних прорізів, відновлення віконного прорізу на місці самовільно влаштованого дверного (французького балкону), а також встановлення дерев`яних віконних блоків за зразком автентичних на фасаді будинку.

Ухвалою від 11.03.2024 суддя залишила позовну заяву Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради без руху.

Ухвалою від 27.03.2024 суддя відкрила загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 08.05.2024 суд задовольнив заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем тримісячного строку звернення до адміністративного суду. Зазначає, що позивач у своїй позовній заяві вказує, що факт порушення законодавства про охорону культурної спадщини був ним виявлений 23.08.2023, під час проведення обстеження Вілли (Житлового будинку) за адресою: вул. Мучна, 50, м. Львів. Але із позовом, як суб`єкт владних повноважень, він звернувся лише у березні 2024 року.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що 28.08.2023 за результатами проведеного обстеження, з метою захисту об`єкта культурної спадщини (пам`ятки культурної спадщини), а саме: Вілла (Житловий будинок), за адресою: АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури, охоронний № 2996-Лв, (Міністерства культури, молоді та спорту України від 04.03.2020 року № 1270), встановлено закладення та вибиття віконних прорізів, демонтаж віконного прорізу на місці самовільно влаштованого дверного (французького балкону), а також демонтаж автентичних віконних блоків на фасаді будинку власником квартири АДРЕСА_2 .

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради 06.09.2023 винесло припис № 0004/П0792 про усунення порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини, яким зобов`язано в термін до 30 вересня 2023 року вжити наступні заходи: привести до відповідних історичних габаритів (відновити) закладені та вибиті віконні прорізи, відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного (французький балкон), а також встановити дерев`яні віконні блоки за зразком автентичних на фасаді будинку - пам`ятки культурної спадщини.

Отже, з огляду на встановлені в приписі строки виконання та контролю за його виконанням, вже після 30.09.2023 було відомо, що ОСОБА_1 не виконала вимог припису.

Таким чином, після 30.09.2023 у Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради з`явилися підстави для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відновлення пам`ятки архітектури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення до відповідних історичних габаритів закладених та вибитих віконних прорізів, відновлення віконного прорізу на місці самовільно влаштованого дверного (французького балкону), а також встановлення дерев`яних віконних блоків за зразком автентичних на фасаді будинку.

Як вбачається із матеріалів справи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради і зданим позовом звернулося до суду 26.02.2024, тобто із пропуском трьохмісячного строку, який передбачений ч. 2 ст.122 КАС України.

Під час розгляду справи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України в суд не зверталося.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду адміністративного позову оскільки позов подано із пропуском строку на звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2024.

Суддя Кедик М.В.