Справа № 160/25589/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25589/23

Головуючий суддя І інстанції Неклеса О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року в адміністративній справі №160/25589/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення за № від 07.07.2023 р. про нарахування ТОВ «Будінвест Інжиніринг» штрафу у розмірі 10139648.95 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за № від 07.07.2023 р. про нарахування ТОВ «Будінвест Інжиніринг» () штрафу у розмірі 10139648.95 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на факт несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних, спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято у відповідності з приписами чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Будінвест Інжиніринг» (код за ) зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач є платником податку на додану вартість (далі ПДВ) та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Фахівцями Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП проведено камеральну перевірку дотриманням ТОВ «Будінвест Інжиніринг» вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної контролюючим органом камеральної перевірки останнім складено Акт «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» (код за )» за №597/32-00-04-04-02-06-40130383 від 05.06.2023 р. (далі акт камеральної перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Будінвест Інжиніринг» вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Кодексу суб`єктом господарювання, а саме: порушено граничні строки реєстрації по 12 податковим накладним в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за період з травня по жовтень 2022 року., у тому числі порушення строку реєстрації:

- до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 65 923 845, 59 грн.

- від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 208 932, 80 грн.

- від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ 11 684 926, 11 грн.

Позивач із висновками акту камеральної перевірки не погодився та 21.06.2023 р. направив відповідачу засобами поштового зв`язку заперечення до вищезазначеного Акту, в якому просив визнати висновки, викладені в Акті в частині порушення строку реєстрації податкових накладних №5 від 20.05.2022 р., №2 від 05.05.2022 р., №6 від 20.05.2022 р., №7 від 23.05.2022 р., №4 від 20.05.2022 р., №11 від 27.07.2022 р., №3 від 04.07.2022 р., та такими що не відповідають чинному законодавству та скасувати Акт в цій частині.

У подальшому на підставі акту камеральної перевірки, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП складено податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2023 р., яким за встановлені порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України, застосовано до позивача штрафні санкції (штраф) на загальну суму 10 139 48, 95 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за № від 07.07.2023 р., контролюючим органом застосовано до позивача штрафні санкції (штраф) за ставками 10 %, 20 %, 30 % від суми ПДВ, в залежності від кількості днів порушення строків реєстрації податкових накладних №5 від 20.05.2022 р., №2 від 05.05.2022 р., №6 від 20.05.2022 р., №7 від 23.05.2022 р., №4 від 20.05.2022 р., №1 від 03.05.2022 р., №8 від 10.06.2022 р., №7 від 10.06.2022 р., №11 від 27.07.2022 р., №3 від 04.07.2022 р., №10 від 27.07.2022 р., №7 від 19.10.2022 р.

Не погодившись зі складеним податковим повідомленням-рішенням позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу, в якій ТОВ «Будінвест Інжиніринг» просило скасувати прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП податкове повідомлення-рішення за № від 07.07.2023 р.

Рішенням Державної податкової служби України від 03.08.2023 р. №21369/6/99-00-06-03-01-06 строк розгляду скарги було продовжено до 23.09.2023 р. (включно).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №27812/6/99-00-06-03-01-06 від 20.09.2023 р., спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2023 р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ТОВ «Будінвест Інжиніринг» звернулося з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні за № від 07.07.2023 р. помилково визначив розмір штрафу, внаслідок не застосування норми ПК України, яка підлягала застосуванню, та відповідно здійснив помилковий розрахунок, а відповідно передчасно застосував до позивача штрафні санкції в сумі 10139648.95 грн.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з вказаними висновками, з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Як свідчать встановлені обставини справи підставою, для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення були висновки відповідача щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних №5 від 20.05.2022 р., №2 від 05.05.2022 р., №6 від 20.05.2022 р., №7 від 23.05.2022 р., №4 від 20.05.2022 р., №1 від 03.05.2022 р., №8 від 10.06.2022 р., №7 від 10.06.2022 р., №11 від 27.07.2022 р., №3 від 04.07.2022 р., №10 від 27.07.2022 р., №7 від 19.10.2022 р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Будінвест Інжиніринг» надіслав в електронному вигляді до Державної податкової служби України для реєстрації в ЄРПН подало наступні податкові накладні (далі ПН):

- ПН №5 від 20.05.2022 р. на суму ПДВ 559 866,17 грн. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. надіслано на реєстрацію до ДПС України в електронному вигляді 15.07.2022 р. о 17:58 год. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:07 год.);

- ПН №2 від 05.05.2022 р. на суму ПДВ 531 666,67 грн. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. надіслано на реєстрацію до ДПС України в електронному вигляді 15.07.2022 р. о 17:58 год. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:06 год.);

- ПН №6 від 20.05.2022 р. на суму ПДВ 4427,64 грн. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. надіслано на реєстрацію до ДПС України в електронному вигляді 15.07.2022 р. о 17:58 год. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:07 год.);

- ПН №7 від 23.05.2022 р. на суму ПДВ 15 997 719,19 грн. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. надіслано на реєстрацію до ДПС України в електронному вигляді 15.07.2022 р. о 17:58 год. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:07 год.);

- ПН №4 від 20.05.2022 р. на суму ПДВ 41 318,55 грн. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. надіслано на реєстрацію до ДПС України в електронному вигляді 15.07.2022 р. о 17:58 год. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:08 год.);

- ПН №11 від 27.07.2022 р. на суму ПДВ 18 073 704,73 грн. при граничному терміні реєстрації 15.08.2022 р. надіслано на реєстрацію до ДПС України в електронному вигляді 15.08.2022 р. о 21:57 год. (фактично зареєстровано в ЄРПН 16.08.2022 р. о 08:08 год.);

- ПН №3 від 04.07.2022 р. на суму ПДВ 20 340 723,60 грн. при граничному терміні реєстрації 31.07.2022 р. надіслано на реєстрацію до ДПС України в електронному вигляді 29.07.2022 р. о 17:56 год. (фактично зареєстровано в ЄРПН 01.08.2022 р. о 08:04 год.).

Зазначена обставина підтверджується доданими позивачем до позовної заяви квитанціями, сформованими після відправлення для реєстрації згаданих податкових накладних, а також протоколами роботи з документами у комп`ютерній програмі «M.E. DOC», а саме у вкладці «Властивості документа», а відомості щодо реєстрації ПН в ЄРПН підтверджується відповідними квитанціями Державної податкової служби України. Вказані податкові накладні доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

В свою чергу, відповідно до акту камеральної перевірки, відповідач зробив висновок про порушення ТОВ «Будінвест Інжиніринг» граничних термінів реєстрації вказаних вище податкових накладних, а саме:

- ПН №5 від 20.05.2022 р. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:07 год.) кількість днів затримки: 3;

- ПН №2 від 05.05.2022 р. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:06 год.) кількість днів затримки: 3;

- ПН №6 від 20.05.2022 р. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:07 год.) кількість днів затримки: 3;

- ПН №7 від 23.05.2022 р. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:07 год.) кількість днів затримки: 3;

- ПН №4 від 20.05.2022 р. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 08:08 год.) кількість днів затримки: 3;

- ПН №11 від 27.07.2022 р. при граничному терміні реєстрації 15.08.2022 р. (фактично зареєстровано в ЄРПН 16.08.2022 р. о 08:08 год.) кількість днів затримки: 1;

- ПН №3 від 04.07.2022 р. при граничному терміні реєстрації 31.07.2022 р. (фактично зареєстровано в ЄРПН 01.08.2022 р. о 08:04 год.) кількість днів затримки: 1;

- ПН №1 від 03.05.2022 р. при граничному терміні реєстрації 15.07.2022 р. (фактично зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 р. о 04:04 год.) кількість днів затримки: 3.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 1 Порядку №1246, операційним днем є частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Як встановлено у пункті 3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246, після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

У пункті 13 Порядку №1246, передбачено формування за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Отже, з огляду на вказані правові приписи та подання позивачем податкових накладних №5 від 20.05.2022 р., №2 від 05.05.2022 р., №6 від 20.05.2022 р., №7 від 23.05.2022 р., №4 від 20.05.2022 р., №3 від 04.07.2022 р. протягом останнього операційного дня, останні слід вважати своєчасно надісланими та зареєстрованими контролюючим органом наступного операційного дня.

Відносно правомірності нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №11 від 27.07.2022 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, податкова накладна №11 від 27.07.2022 р. надіслана позивачем 15.08.2022 р. о 21:57 год. тобто поза межами (операційного дня), тобто граничного строку для подання такої накладної на реєстрацію.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що надаючи правову оцінку підставам застосування штрафних санкцій відповідно до пунктів 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 ПК України, законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише за наявності його протиправної, винної поведінки (зазначені норми перебувають в Главі 11. Відповідальність ПК України).

Як видно з пояснень позивача, останній зазначив, що підприємство здійснювало всі необхідні та належні дії з метою направлення на реєстрацію податкової накладної № 11 від 27.07.2022 року. Так, сформувавши податкову накладну на стадії відправлення за юридичною адресою ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» сталося відключення електроенергії у період часу з 15:15 год., у зв`язку з чим відправлення не відбулось. При цьому одразу після включення електроенергії у граничний строк відбулось подання на реєстрацію податкової накладної 15.08.2022 року, а саме о 21:57 год.

Наведений факт підтверджується наказом директора ТОВ «Будінвест Інжинирінг» від 16.08.2022 року № 2 «Про обставини непереборної сили».

Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що наведена податкова накладна не була своєчасно зареєстрована позивачем за відсутності його протиправної, винної поведінки, що підтверджується доказами в розумінні ст. ст. 73-76 КАС України та, як наслідок, щодо безпідставності нарахування відповідачем за нею штрафних санкцій.

При цьому, що стосується правомірності нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 1 від 03.05.2022 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до поданих позивачем документів, наведена податкова накладна була зареєстрована позивачем 18.07.2022 року о 15:04, тобто поза межами вищезазначених строків, що свідчить про правомірність нарахування штрафних санкцій за її несвоєчасну реєстрацію.

Щодо правомірності нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №10 від 27.07.2022 р., №8 від 10.06.2022 р., №7 від 10.06.2022 р., №7 від 19.10.2022 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує протиправність нарахування штрафних санкцій за наведеними податковими накладними посиланням на те, що на дату застосування штрафу відповідач мав керуватись пунктами 89-90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, якими передбачено суттєво нижчі розміри штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Так, Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Оскільки в межах спірних правовідносин податкові накладні позивач склав в період травень, червень, жовтень 2022 року, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками податкового органу про правомірність застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.02.2024 року по справі № 160/10740/23, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відтак, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо правомірності прийняття відповідачем податкової накладної на суму 4584706.29 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №10 від 27.07.2022 р., №8 від 10.06.2022 р., №7 від 10.06.2022 р., №7 від 19.10.2022 року та № 1 від 03.05.2022 року. В іншій частині спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за № від 07.07.2023 року на суму 4584706.29 грн. з відмовою в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року в адміністративній справі №160/25589/23 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за № від 07.07.2023 року на суму 4584706.29 грн., відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року в адміністративній справі №160/25589/23 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко