Справа № 620/9110/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/9110/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі також позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (далі також третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2024 ВП №73633236 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, тому є протиправною і підлягає скасуванню.

01.07.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами окремого позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначив, що 08.04.2024 державним виконавцем проведено повторну перевірку виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду не виконано та не надано доказів поважності причин невиконання, у зв`язку з чим винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Третьою особою пояснення щодо позову або відзиву подано не було.

08.07.2024 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/9109/24.

14.08.2024 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду на 16.08.2024.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача просив розглянути справу без його участі, що згідно вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встанови таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 620/318/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110316251) позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни від 29.04.2020 № 375 за період з березня по червень 2021 року та з серпня 2021 року по лютий 2022 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни від 29.04.2020 № 375 за період з березня по червень 2021 року та з серпня 2021 року по лютий 2022 року, в решті позову відмовлено.

16.11.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/318/23 про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни від 29.04.2020 № 375 за період з березня по червень 2021 року та з серпня 2021 року по лютий 2022 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.12.2023 відкрито виконавче провадження № 73633236 з виконання виконавчого листа № 620/318/23.

18.03.2024 старшим державним виконавцем складено акт державного виконавця, в якому зафіксовано, що станом на 18.03.2024 на момент перевірки матеріали виконавчого провадження не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області належних дій щодо виконання рішення. Інформації про стан виконання рішення, а також про конкретні заходи вжиті на його виконання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області не надало та поважних причин невиконання не повідомило.

В рамках виконавчого провадження № 73633236, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18.03.2024 прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн.

08.04.2024 старшим державним виконавцем складено акт державного виконавця, в якому зафіксовано, що станом на 08.04.2024 на момент перевірки матеріали виконавчого провадження не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області відповідних дій щодо виконання рішення. Інформації про стан виконання рішення, а також про конкретні заходи вжиті на його виконання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області не надало та поважних причин невиконання не повідомило.

Зважаючи на повторне невиконання рішення суду, 08.04.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 10200,00 грн.

Відтак, предметом доказування в межах даної адміністративної справи є правомірність винесення спірної постанови.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Так, частиною першою статті 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Отже, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк.

Судовим рішенням у справі № 620/318/23 встановлено, що докази щодо надсилання та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2023 № 73633236 Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області іншою датою відповідачем не надані. Постанову про відкриття виконавчого провадження Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області було отримано 24.06.2024, тобто після винесення 18.03.2024 оскаржуваної постанови про накладення штрафу, що позбавило позивача можливості виконати свій обов`язок в установлений Законом строк повідомити державного виконавця про виконання рішення суду боржником. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Є.В. від 18.03.2024 ВП № 73633236 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Тобто відповідачем порушений порядок вчинення виконавчих дій, встановлений Законом України Про виконавче провадження, що слугувало підставою для скасування первинної постанови про накладення на відповідача штрафу в розмірі 5100 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що лише дотримання порядку вчинення виконавчих дій, може бути підставою для визнання, прийнятих в рамках виконавчого провадження, відповідних рішень правомірними. У свою чергу порушення відповідачем порядку вчинення виконавчих дій, встановлених Законом України Про виконавче провадження, призводить до відсутності правових наслідків. Таким чином, у випадку встановлення порушення порядку вчинення виконавчих дій, прийняті за результатами їх акти індивідуальної дії підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Як вже встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/9109/24 вже встановлено неправомірність постанови про накладення штрафу від 18.03.2024 в рамках виконавчого провадження 73633236 у зв`язку з порушення порядку вчинення виконавчих дій.

Вказані обставини мають преюдиційне значення у даній справі, та відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Крім того, у своїх висновках, викладених в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Brumarescu v. Romania» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «Ryabykh v. Russia» («Рябих проти Росії»), Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Відповідно до статті 6 КАС України та статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, враховуючи, що постанова про накладення штрафу від 18.03.2024 скасована судом як неправомірна у зв`язку з порушенням порядку вчинення виконавчих дій, то, відповідно, постанова за повторне невиконання рішення суду від 18.04.2023 № 620/318/23, винесена в рамках одного виконавчого провадження, також є протиправною і підлягаю скасуванню.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість спірного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренка С.В. від 08.04.2024 ВП №73633236 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів,14005, код ЄДРПОУ

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено -16.08.2024.

Суддя І.І. Соломко