Справа № 240/8054/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/8054/24

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому із урахуванням уточненої позовної заяви від 14.05.2024 року просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.10.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 житлову субсидію з 01.10.2022 року провести перерахунок за вказаний період.

В обґрунтування позову зазначає, що протягом 2021 року отримувала житлову субсидію. З жовтня 2022 року виплата житлової субсидії була припинена. Вказана житлова субсидія була оформлена на матір Позивача ( ОСОБА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На своє звернення щодо підстав припинення виплати житлової субсидії Позивач отримала листа від 10.11.2023року, в якому було роз`яснено про необхідність подання до органу Пенсійного фонду заяви та декларації про призначення та виплату житлової субсидії. Така заява та декларації Позивачем була подана, але листом від 05.04.2024 року Відповідач повідомив про відмову у призначення житлової субсидії на опалювальний сезон 2022-2023 року, оскільки в поданій декларації містяться недостовірні відомості відносно ОСОБА_3 (син Позивача) та ОСОБА_4 (брат Позивача), які прописан,і але не проживають в даному житловому будинку.

Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як вказані особи вданому будинку не проживають, а тому їй не відомо про їхній сімейний стан.

Ухвалою від 20.05.2024 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає окремі загальні положення щодо призначення житлової субсидії. У відзиві відсутні жодні доводи на обґрунтування правомірності відмови у призначенні спірної житлової субсидії Позивача та на спростування доводів Позивача, наведених у позові.

Розглянувши подані сторонами та витребувані судом документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо умов призначення та порядку надання громадянам житлових субсидій, в тому числі щодо підстав для відмови в їх наданні, регулюються правовими нормами Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (надалі-Положення №848) із змінами та доповненнями, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , 23.11.2023 року звернулася до Відповідача із заявою про призначення та надання житлової субсидії як споживачу житлово-комунальних послуг для утримання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви була долучена декларація по доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням такої житлової субсидії (а.с.11-15).

Судом встановлено та визнається сторонами, що за результатами розгляду такого звернення Позивача Відповідачем листом від 10.11.2023 року були надані відповідні роз`яснення, в тому числі щодо необхідності надання акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства (а.с.10).

Судом встановлено та визнається сторонами, що 10.11.2023 року уповноваженими особами Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради був складений відповідний акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Вказаний акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства Позивачем був направлений на адресу Відповідача.

Судом встановлено, що за результатами розгляду повторного звернення Позивача Відповідачем прийнято рішення про відмову у призначення житлової субсидії, оформлене листом від 05.04.2024 року (а.с.17).

Суть спірних відносин по даній справ зведена до правомірності такого рішення Відповідача та про наявність чи відсутність у Позивача права на призначення такої житлової субсидії з 01.10.2022 року.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача (листі від 05.04.2024 року), підставою для відмови Позивачу у призначення такої житлової субсидії є подання Позивачем недостовірних відомостей, що впливають на призначення житлової субсидії та її розміру, а саме: згідно поданої декларації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 одружені, однак у 2-му розділі декларації дані щодо їх сімейного стану відсутні.

Такі доводи Відповідача не в повній мірі ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, Держава гарантує кожному громадянину право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг на умовах і в порядку, визначених Положенням № 848.

Як зазначено в п.4 Положення №848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

За приписами п.9 Положення №848 призначення житлових субсидій з 1 грудня 2022 р. здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Суд враховує, що відповідно до вимог п.43 Положення №848 для призначення житлової субсидії подається, окрім іншого, заява, декларація та акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що відповідно до вимог п.46 Положення №848 заява і декларація вважаються такими, що не подані, в тому числі, коли до них не внесені у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний зв`язок з особою із складу домогосподарства, число, місяць і рік народження, серія (за наявності) та номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті).

Суд враховує, що форма Заяви про призначення та надання житлової субсидії та форма Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії визначені відповідно в додатках №1 та №2 до Положення №848.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що Розділ II до Декларації передбачає відображення даних про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання фактичного місця проживання).

Суд погоджується із доводами Відповідача, що в розділі II Декларації, яка подана Позивачем для призначення субсидії, не містить жодної інформації про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання фактичного місця проживання).

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи Відповідача, що така інформація в поданій Позивачем декларації є обов`язковою з огляду на таке.

По-перше, визначені у Положенні № 848 терміни "член сім`ї особи із складу домогосподарства" та "член домогосподарства" не слід ототожнювати. Зазначені в декларації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як члени господарства за відповідною адресою не можуть автоматично ототожнюватися із членами сім`ї Позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові КАС Верховного Суду від 7 червня 2023 року у справі № 426/15669/19.

По-друге, в акті обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 прямо зазначено, що вказані особи ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) за вказаною адресою не проживають з 2006 року.

Відповідач не врахував, що в розумінні вимог п.9 Положенні № 848 акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, який складається посадовою особою виконавчого органу за зверненням громадянина та передається уповноваженому органу, є самостійною підставою для ухвалення рішення про призначення (відновлення) житлової субсидії.

Відповідач не врахував, що в розумінні вимог п.25 Положенні № 848 у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих та/або задекларованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих та/або задекларованих у житловому приміщенні (будинку), соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих та/або задекларованих за цією адресою членів домогосподарства.

Доходи членів домогосподарства, які зареєстровані (задекларовані) в житловому приміщенні (будинку), але фактично за цією адресою не проживають, у сукупний дохід домогосподарства не враховуються.

Більш того, як зазначено в п.26 Положення № 848, відповідно до рішення про призначення житлової субсидії у випадку, передбаченому пунктом 25 цього Положення, та/або документів, що підтверджують фактичне непроживання особи за адресою, виконавці комунальних послуг не нараховують плати за комунальні послуги на членів домогосподарства, які зареєстровані (задекларовані), але фактично не проживають у житловому приміщенні (будинку).

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначене свідчить, що Відповідач всупереч вказаними вимогам КАС України та вимогам Положення № 848 вчинив протиправну бездіяльність щодо належного розгляду звернень Позивача з приводу призначення житлової субсидії. За результатами розгляду таких звернень не було враховано акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: 3-й провулок Каховський,13 міста Житомир та наведені судом вимоги Положення № 848, а тому рішення Відповідача, яке викладено у вигляді листа від 05.04.2024 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказане порушення право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Відповідача повторно розглянути звернення у відповідно до вимог Положення № 848 і за результатами розгляду ухвалити обґрунтоване рішення з урахуванням доводів, наведених судом.

Одночасно суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Позивача в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати житлову субсидію з 01.10.2022 року та провести перерахунок за вказаний період.

По-перше, оскаржуване рішення Відповідача не є рішенням про припинення виплати спірної житлової субсидії з 01.10.2022 року.

По-друге, до позову не долучено жодних доказів щодо призначення та виплати Позивачу спірної житлової субсидії до 01.10.2022 року. Подана Позивачем заява від 23.11.2023 року, копія якої долучена до позову, в розумінні вимог п.69 Положення № 848 може бути підставою для призначення житлової субсидія на оплату житлово-комунальних послуг з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується:

на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня;

на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Відповідно до ухвали суду від 20.05.2024 року було відстрочено сплату Позивачем судового збору в сумі 1211,20 грн. за подання даного позову до ухвалення судового рішення.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подання даного позову по даній підлягає стягненню до Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 , викладене у вигляді листа від 05.04.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 23.11.2023 року у відповідно до вимог Положення № 848 і за результатами розгляду ухвалити обґрунтоване рішення з урахуванням доводів, наведених судом.

Судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подання позову підлягає стягненню до Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк