Справа № 320/14701/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Київ № 320/14701/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач).

Просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при перерахунку пенсії позивача відсотку грошового забезпечення з 90% до 70%;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру 90% сум грошового забезпечення з урахуванням складових: посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, починаючи з 01.04.2019, з одночасним нарахуванням індексаційних доплат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач має право на перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, із урахуванням 90% сум грошового забезпечення, проте відповідач безпідставно обмежив його в реалізації вказаного права та зменшив відсоткове значення розміру пенсії до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою від 08.04.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, що підтверджено паспортом серії СМ307297, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зі змісту позовної заяви слідує, що згідно з матеріалами пенсійної справи № N/А - 4575, яка знаходиться у Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Київській області, пенсія позивачу була призначена, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) та в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 04.07.2002 № 51-IV (далі - Закон № 51-IV), яке складалось із: посадового окладу; окладу за військове звання; надбавки за вислугу років 40%; надбавки за особливо важливі завдання 50%; премії 6,5%; основний розмір пенсії розраховувався з 90% грошового забезпечення (вислуга років 35) (протокол від 20.09.2016).

Відповідно до розрахунку пенсії позивача станом на 01.12.2017, пенсія розраховувалась із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- оклад за військове звання;

- процентна надбавка за вислугу років 40%;

- надбавка за особливо важливі завдання 50%;

- премія 6,25%.

Основний розмір пенсії розраховувався з 90% грошового забезпечення (вислуга років 35).

Згідно з перерахунком розміру пенсії з 01.01.2018 пенсія розрахована із таких складових, як:

- посадовий оклад;

- оклад за військове звання;

- процентна надбавка за вислугу років 50%;

- премія 0%.

Основний розмір пенсії розраховано з 70% грошового забезпечення (вислуга років 36).

Зазначений розрахунок пенсії позивача був здійснений на підставі виданої Державним департаментом з питань виконання покарань, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, за якою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою становить: посадовий оклад 5220 грн., оклад за військовим званням 1340 грн., надбавка за вислугу років (50%) 3280 грн. Всього - 9840 грн.

Судом установлено, що відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № П/320/1253/20, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії та надбавки за особливі важливі завдання.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 90% до 70%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру 90% сум грошового забезпечення відповідних сум грошового забезпечення та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Крім того, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 320/12214/21, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №3.1-8 від 31.03.2021, виданої Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, правонаступником якого є Департамент з питань виконання кримінальних покарань, з врахуванням усіх складових.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №3.1-8 від 31.03.2021, виданої Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, правонаступником якого є Департамент з питань виконання кримінальних покарань, з урахуванням усіх складових і провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Водночас, при черговому перерахунку пенсії, що підтверджено, зокрема, розрахунками пенсії за вислугу років датами від 01.12.2022, від 14.11.2023 та від 01.03.2024, основний розмір пенсії позивача визначено з розрахунку 70% грошового забезпечення (вислуга років 35).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, позивач звернувся до відповідача зі скаргою від 02.04.2024 щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, після перерахунку на підставі рішення суду у справі № 320/12214/21, у т.ч. й всупереч постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 320/1253/20.

Листом від 15.11.2023 №1000-0219-8/175173 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило позивачу, що оскільки у рішенні суду від 14.03.2023 у справі № 320/12214/21 відсутні зобов`язання відповідача щодо обчислення пенсії у розмірі 90% суми грошового забезпечення, її перерахунок з 01.04.2019 проведений з урахуванням 70% грошового забезпечення відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 2262-ХІІ.

Позивач повторно звернувся до зі скаргою до Пенсійного фонду України, в якій виклав обставини щодо незгоди з діями відповідача в частині зменшення відсоткового значення розміру його пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.03.2021 № 3.1-8 з 01.04.2019 у розмірі 90% сум грошового забезпечення. Просив також притягнути до відповідальності винних посадових осіб відповідача. Відповідь на скаргу отримав листом від 27.02.2024 №1000-0219-8/175173 Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг.

Уважаючи дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію (далі Закон № 2262-ХІІ).

За змістом частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

За нормами частини першої статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Щодо позовної вимоги про перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, яка була чинна на момент призначення позивачу пенсії), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Частиною другою статті 13 Закону № 2262-ХІІ було визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Суд констатує, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019.

Частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Листом від 15.11.2023 №1000-0219-8/175173 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області визнає факт того, що відсоткове значення розміру пенсії позивача було змінено в бік зменшення та складає 70% сум грошового забезпечення, після перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі № 320/12214/21, оскільки у цьому рішенні відсутні зобов`язання до відповідача щодо обчислення розміру пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення.

Крім того, із наявних у матеріалах справи письмових доказів убачається, що при черговому перерахунку пенсії позивача, що підтверджено розрахунком із автоматизованої системи розрахунків пенсій, основний розмір пенсії позивача визначено з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Натомість, відповідно до перерахунку № 4575 від 09.05.2005, пенсія позивачу призначена з 01.04.2005 за календарну вислугу 28 років (у пільговому обчисленні 35) у розмірі 90 відсотки від грошового забезпечення.

Згідно з протоколом за пенсійною справою N/А-4575, позивачу призначено пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення.

Факт наявності за позивачем права на пенсію із розрахунку 90% сум грошового забезпечення встановлений також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 320/1253/20.

За правилами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тож зменшення розміру відсоткового значення пенсії позивача з 90% до 70% є протиправним.

При цьому, суд зазначає, що у позовній заяві позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з розрахунку 90% сум грошового забезпечення та зменшення пенсійних платежів до 70%, із приводу чого суд зазначає таке.

За змістом статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із метою ефективного захисту прав позивача суд уважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 15.11.2023 №1000-0219-8/175173 щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% сум грошового забезпечення.

При цьому, суд зазначає, що за наявності рішення суб`єкта владних повноважень, яке визнане судом протиправним, оскаржувані дії поглинаються скасуванням прийнятого рішення, оскільки суб`єктом владних повноважень проявлено активну поведінку, а саме прийнято рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії.

Щодо позовної вимоги про зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з розрахунку 90% сум грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

За нормами частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Із урахуванням тієї обставини, що рішення (дії, бездіяльність) відповідача у цій справі не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко регламентований законодавчо, у цьому випадку задоволення позову шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Щодо вимог позивача у частині перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексаційних доплат, суд констатує, що під час чергового перерахунку пенсії, що підтверджено розрахунками пенсії за вислугу років, зокрема, датою 01.12.2022, 01.03.2024, позивачеві нараховувалась індексація, однак із розрахунку 70% сум грошового забезпечення, тож позовні вимог у частині зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з розрахунку 90% сум грошового забезпечення, з нарахуванням індексаційних доплат, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Із метою ефективного захисту прав позивача, суд уважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру 90% сум грошового забезпечення з урахуванням складових: посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, починаючи з 01.04.2019, з одночасним нарахуванням індексаційних доплат, із урахуванням раніше виплачених сум.

У зв`язку із цим, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тож керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, суд присуджує позивачу 1211,20 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 15.11.2023 №1000-0219-8/175173 щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру 90% сум грошового забезпечення з урахуванням складових: посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, починаючи з 01.04.2019, з одночасним нарахуванням індексаційних доплат, із урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.