Справа № 420/24182/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, 01.01.2024 роки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 за 01.01.2020, 01.01.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, 01.01.2024 роки відповідно.
Ухвалою суду від 05.08.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у встановленому розмірі.
Так, позивачем заявлено п`ять окремих вимог немайнового характеру, а сплачено тільки за одну.
На усунення недоліків позивачем подано заяву, у якій зазначено, що вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії щодо виготовлення довідок є однією вимогою. Суму судового збору, яку зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, позивач не сплатив.
Наведена позивачем позиція щодо обрахунку кількості вимог за які належить сплачувати судовий збір є помилковою, оскільки у позовній заяві заявлено вимоги про зобов`язання виготовити на ім`я позивача п`ять довідок про розмір грошового забезпечення станом на різні дати, а тому є окремими немайновими вимогами, за які, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується окремо за кожну.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968,96 грн за квитанцією від 23.07.2024 року № 3244-5954-5432-3597.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов