Справа № 641/5378/24
Суддя: Щепелева Г. М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/30/2024 Справа №641/5378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М., розглянувши адміністративну справу № 641/5378/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника, адвоката Тарасенко В.Ю., звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 227 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 14.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 25 500,00 грн.

Одночасно із пред`явленням позову позивачем було подано клопотання про поновлення порушеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови.

Ухвалою від 08.08.2024 у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду було відмовлено. Адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків (звернення із заявою, в якій будуть вказані інші підстави для поновлення строку).

16.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Тарасенко В.Ю., про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної постанови. В обґрунтування клопотання представник позивача послалася на те, що позивач був присутній під час складення оскаржуваної постанови, однак всупереч вимогам чинного законодавства на руки її не отримував. Зі змістом постанови ознайомився лише 25.07.2024, після отримання відповіді на адвокатський запит свого представника, до якого звернувся за правовою допомогою.

Суд зауважує, що в копії оскаржуваної постанови в графі «Копію постанови № 227 від 14 червня 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності отримав «__» _____ 2024 р.» відсутній підпис позивача, а в графах «Копію постанови № __ від «__» _____ 20__ року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовився отримувати: »; «Копію постанови № __ від «__» _____ 20__ року про притягнення до адміністративної відповідальності направлено поштою «__» _____ 20__ р.» відсутні будь-які дані.

Водночас позивачем надано копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2024 за № 1879 на адвокатський запит від 10.07.2024, до якої, зокрема, додана копія оскаржуваної постанови. На конверті, яке містить поштове відправлення, адресоване відповідачем адвокату Тарасенко В.Ю, проставлений штамп із датою 24.07.2024.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями частини 2 зазначеної статті КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Водночас частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 2 та 3 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При розгляді клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови суд дійшов висновку, що позивач довів наявність поважних причин пропуску встановленого законом строку з огляду на отримання ним копії оскаржуваної постанови 25.07.2024, що надало йому можливість сформулювати правову позицію для звернення до суду щодо її оскарження. Відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови.

Відповідно до правил ст. ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється згідно із правилами, встановленими статтею 286 КАС України. Така справа належить до категорії термінових адміністративних справ (параграф 2 глави 11 КАС України) та вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки пріоритетним для цієї справи є її швидке вирішення, суд розглядатиме її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З метою недопущення порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов у строк до призначеної дати судового засідання.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Також, представником позивача подані клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

-письмової інформації про те, чи здійснювалася фото та відео фіксація процесу перевірки документів ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 14.06.2024 та надати фото і відео докази цього у разі здійснення такої фіксації;

-письмової інформації про те, чи здійснювалась фото та відео фіксація процесу вручення повістки для проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 14.06.2024 та процесу відмову від неї, й надати фото і відео докази цього у разі здійснення такої фіксації;

-письмової інформації про те, чи здійснювалась фото та відео фіксація процесу розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 14.06.2024 та надати фото і відео докази цього у випадку такої фіксації;

-письмової інформації про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджень щодо вручення ОСОБА_1 постанови № 227 від 14.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП особисто чи направлення поштою та надати докази такого вручення або направлення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

До клопотання представник позивача додала копії адвокатських запитів від 04.08.2024 та 08.08.2024, відповіді на які, за твердженням представника, не надано.

Зважаючи на це, а також на те, що дослідження витребуваних доказів сприятиме з`ясуванню всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на адміністративне оскарження постанови № 227 від 14.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на адміністративне оскарження постанови № 227 від 14.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 28 серпня 2024 року включно.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ):

-належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП;

-письмову інформацію про те, чи здійснювалася фото та відео фіксація процесу перевірки документів ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 14.06.2024 та надати фото і відео докази цього у разі здійснення такої фіксації;

-письмову інформацію про те, чи здійснювалась фото та відео фіксація процесу вручення повістки для проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 14.06.2024 та процесу відмову від неї, й надати фото і відео докази цього у разі здійснення такої фіксації;

-письмову інформацію про те чи здійснювалась фото та відео фіксація процесу розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 14.06.2024 та надати фото і відео докази цього у випадку такої фіксації;

-письмову інформацію про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджень щодо вручення ОСОБА_1 постанови № 227 від 14.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП особисто чи направлення поштою та надати докази такого вручення або направлення.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення ч.ч. 6-9 КАС України, згідно із якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Г. М. Щепелева