overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8998/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 серпня 2024 р. Справа № 120/8998/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвалу суду від 12.07.2024 про залишення позовної заяви направлено на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві та отримана останнім 10.07.2024, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, як у встановлений судом строк, так і станом на дату повернення позовної заяви стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/10167/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

19 серпня 2024 р. Справа № 120/10167/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал - Безпека" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал - Безпека" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.08.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал - Безпека" разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

16.08.2024 від товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал - Безпека" надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 66616,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №2957 від 31.07.2024.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 66616 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2957 від 31.07.2024.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 12.08.2024, позивачу повернуто позовну заяву, на думку суду, наявні підстави для повернення сплаченого ним судового збору в сумі 66616,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кардинал - Безпека" () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 66616,00грн (шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції №2957 від 31.07.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 160/34115/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа №160/34115/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 01.04.2024 року, в якій заявник просить виправити допущену описку у прізвищі позивача.

Розглянувши зазначену заяву, судом встановлено, що у процесуальних документах за всім текстом у відповідних відмінках зазначено прізвище позивача - ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у процесуальні документи, а саме: ухвала суду від 05.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 01.02.2024 року про відкриття провадження та рішення суду від 01.04.2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за всім текстом у відповідних відмінках зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.241-243, 248 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у процесуальних документах, а саме: ухвалі суду від 05.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху, ухвалі суду від 01.02.2024 року про відкриття провадження та рішенні суду від 01.04.2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за всім текстом у відповідних відмінках зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/22018/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа № 160/22018/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2015 по 30.06.2021 виходячи із 6 мінімальних пенсій за віком пенсії годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 30.06.2021 виходячи із 6 мінімальних пенсій за віком у розмірі у розмірі 379449,5 грн.

16 серпня 2024 року представник позивача подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позову є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі № 160/22018/24 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5438/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа №160/5438/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.05.2024 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.05.2024р., а саме: невірно зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також місце проживання чи перебування та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення у шостий абзац резолютивної частини рішення суду від 02.05.2024, зазначивши вірно місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також місце проживання чи перебування та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.05.2024 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.05.2024, виклавши його у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням раніше виплачених сум».

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/11639/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа № 160/11639/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №160/11639/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, ) до Комунального закладу "Новопавлівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопавлівської сільської ради" (вул. Сташкова, 23, с.Новопавлівка,Межівський район, Дніпропетровська область, 52950, ) про застосування заходів реагування

установив:

14 серпня 2024 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. по справі №160/11639/21 на один рік з дня винесення відповідної ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №160/11639/21 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №160/11639/21, до розгляду у судовому засіданні 27 серпня 2024 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/20897/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа № 160/20897/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо недотримання встановленого терміну розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.06.2024 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 вiд 18.06.2024 iз вирішенням порушених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" вiд 02.10.1996 № 393/96-BP.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року позовна заява була залишена без руху і встановлено 5-ти денний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08 серпня 2024 року зазначена ухвала судді через систему "Електронний суд" доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 , про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом, на 19 серпня 2024 року, позивачем вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 2а-12011/10/0470
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа № 2а-12011/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-12011/10/0470 за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-12011/10/0470

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає питання ро поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу № 2а-12011/10/0470.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2024 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев