Справа № 420/11019/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/11019/23

адміністративне провадження №К/990/30527/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарсаков Станіслав Олександрович, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 420/11019/23 за позовом ОСОБА_1 до 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року витребувано з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відомості щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 ,1991 року народження. Витребувано з Одеської обласної прокуратури відомості щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 ,1991 року народження. Зупинено провадження у справі № 420/11019/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Військова частина НОМЕР_2 , НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди до розгляду розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарсаков С.О. подала 05 серпня 2024 року касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарсаков Станіслав Олександрович, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 420/11019/23.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/11019/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду