Справа № 500/8087/23
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/8087/23 пров. № А/857/13075/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

за участю секретаря Кулабухової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року (ухвалене головуючим Подлісна І.М. о 12 год. 07 хв. у м. Тернопіль, повне судове рішення складено 29 квітня 2024 року) у справі № 500/8087/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області: №9399585/30345109 від 23.08.2023, №9399584/30345109 від 23.08.2023, №9399581/30345109 від 23.08.2023, №9399579/30345109 від 23.08.2023, №9399583/30345109 від 23.08.2023, №9399580/30345109 від 23.08.2023, №9399580/30345109 від 23.08.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТ»: №4 від 31.10.2022, №1 від 30.11.2022, №6 від 31.12.2022, №5 від 31.01.2023, №4 від 28.02.2023; №5 від 31.03.2023, №3 від 16.05.2023.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що з поданих позивачем документів незрозуміло, по якій події сформовані спірні податкові накладні, і чи взагалі у позивача було право на складання податкової накладної, оскільки надані акти надання послуг між ТОВ «АНТ» і ТОВ «ГІГ-АНТ» засвідчують відшкодування витрат по електроенергії, а не надання послуг оренди приміщення, а також оплата між зазначеними контрагентами датою складання податкових накладних не підтверджена.

Крім цього зазначає, що укладання договору між юридичними особами, засновником яких є одна особа, здійснюється очевидно для власної вигоди платника податку та неправомірного формування податкового кредиту.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 01.01.2021 між ТОВ ЙАНТЙ та ТОВ «ГІГ-АНТ» було укладено Договір на оренду приміщення, відповідно до умов якого ТОВ «АНТ» передає ТОВ «ГІГ-АНТ» у користування за плату та на обумовлений строк частину нежитлового приміщення площею 1000 квадратних метрів.

За наслідками виконання договору на оренду приміщення від 01.01.2021 ТОВ «АНТ» було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №4 від 31.10.2022, № 1 від 30.11.2022, №6 від 31.12.2022, № 5 від 31.01.2023, №4 від 28.02.2023, № 5 від 31.03.2023, №3 від 16.05.2023.

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, оскільки платник податку відповідає п. 1 Критерії ризиковості платника податку, а тому позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На вимогу контролюючого органу позивач по накладних, реєстрацію яких зупинено, надав повідомлення, в яких містилося пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення № 9399585/30345109 від 23.08.2023, № 9399584/30345109 від 23.08.2023, № 9399581/30345109 від 23.08.2023, № 9399579/30345109 від 23.08.2023, № 9399583/30345109 від 23.08.2023, № 9399580/30345109 від 23.08.2023, № 9399582/30345109 від 23.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п. 74.3. ст. 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п. 201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що платник податку відповідає п. 1 Критерії ризиковості платника податку, а тому позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Критерії ризиковості платника податку передбачені Порядком № 1165.

У додатку 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Так, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу при дбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раз, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб- сайті ДПС.

Зазначене дає підстави для висновку, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, прямо залежить від визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, який пов`язаний з видом критерію ризиковості платника податку.

Водночас, відповідно до п. 9 Порядку № 520, зі змінами, які набрали чинності 08.03.2023 року, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Апеляційний суд встановив, що позивачем на виконання пропозиції, зазначеної у квитанції №1 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, повідомленням №1 від 11.08.2023 надано комісії контролюючого органу ряд документів одним пакетом по всіх спірних податкових накладних, а саме: 1) Пояснення; 2) Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 3) Додаток №2 до Податкової декларації; 4) Картка рахунку 361 за серпень 2022-липень 2023; 5) Податкова декларація з плати за землю; 6) Пояснення від 14.08.2023; 7) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 8) Повідомлення форми №20-ОПП від 19.02.2020; 9) Повідомлення форми №20-ОПП від 24.12.2020; 10) Повідомлення форми №20-ОПП від 28.12.2020; 11) Повідомлення форми №20-ОПП від 26.04.202.; 12) Наказ №3 про затвердження штатного розпису від 30.09.2022; 13) Штатний розпис; 14) Договір оренди №1 від 01.01.2021 між «АНТ» ТОВ і ТОВ «ГІГ-АНТ»; 15) Додаток №1 до Договору Оренди від 01.01.2021; 16) Акт прийому-передачі приміщення в Оренду від 01.01.2021; 17) Акт звірки за серпень 2022 липень 2023 між «АНТ» ТОВ і ТОВ «ГІГ-АНТ»; 18) Акти надання послуг відшкодування витрат по електроенергії ТОВ «ГІГ-АНТ»; 19) Заключна банківська виписка за період з 01.08.2022 по 31.07.2023; 20) Картка рахунку №361. 21) Договір технічного обслуговування обладнання №2349 ПАТ «Тернопільмісьгаз»; 22) Договір на постачання природного газу ПАТ «Тернопільмісьгаз» №2349 від 02.01.2020; 23) Заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу ПАТ «Тернопільмісьгаз»; 24) Договір про надання послуг з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії №1392 ВАТ «Тернопільобленерго»; 25) Додаткова угода до Договору №1392 від 24.05.2018; 26) Заява - приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 04.11.2019 №1392; 27) Договір про надання послуг №1/2 від 02.09.2020 КП «Тернопільводоканал»; 28) Договір про пультову охорону об`єкта №18-ПО-23 від 06.03.2023 ТОВ «Спеціалізований підрозділ охорони «ДОЗОР-ТЕРНОПІЛЬ»; 29) Акт підключення об`єкта на пульт спостереження та взяття під охорону від 06.03.2023; 30) Договір про надання послуг від 01.02.2023 ТОВ «САПСАН-ТЕХ»; 31) Ліцензія ТОВ «САПСАН-ТЕХ»; 32) Договір на обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій №1406 від 14.06.2021 ГУ ДСНС у Тернопільській області; 33) Додаткова угода №13/23 до Договору на обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 04.01.2023; 34) Акт надання послуг №94/21 від 15.07.2021 за квітень червень 2023; 35) Порядок взаємодії від 14.06.2021; 36) Протокол за договором №1406 від 14.06.2021; 37) Договір №916 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.11.2007 ДП фірма «Альтфатер Тернопіль»; 38) Графік-дислокація №1 до договору №916 від 01.11.2007; 39) Договір оренди землі від 12.03.2007 з Тернопільською міською радою; 40)Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 13.01.2022; 41) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 42) Рішення ТМР від 08.02.2007 №5/6/54; 43) Акт прийому-передачі земельної ділянки від 05.04.2007; 44)Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Як зазначає апелянт та підтверджується матеріалами справи, що позивачем на розгляд Комісії надано ряд договорів, а саме з контрагентами ТОВ «Сапсан-Тех», ДП фірма «Альтфатер Тернопіль», ТОВ «Спеціалізований підрозділ охорони «ДОЗОР-ТЕРНОПІЛЬ», ВАТ «Тернопільобленерго», ПАТ «Тернопільмісьгаз», КП «Тернопільводоканал», ГУ ДСНС у Тернопільській області, проте жодних документів на підтвердження фактичного надання послуг та оплати за такі послуги згідно поданих договорів ТОВ «АНТ» надано не було.

Апелянт наголошує, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/ послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Колегія суддів зазначає, що з поданих позивачем документів незрозуміло, по якій події сформовані спірні податкові накладні, і чи взагалі у позивача було право на складання податкової накладної, оскільки надані акти надання послуг між ТОВ «АНТ» і ТОВ «ГІГ-АНТ» засвідчують відшкодування витрат по електроенергії, а не надання послуг оренди приміщення, а також оплата між зазначеними контрагентами датою складання податкових накладних не підтверджена.

Так, згідно поданої заключної банківської виписки за період з 01.08.2022 по 31.07.2023 відомо, що:

31.10.2022 (дата складання податкової накладної №4 31.10.2022) надійшли кошти в розмірі 4 000,00 грн від ТОВ «ГІГ-АНТ» за перевезення згідно договору №3 від 01.01.2021;

30.11.2022 (дата складання податкової накладної № 1 30.11.2022) кошти від ТОВ «ГІГ-АНТ» не надходили;

31.12.2022 (дата складання податкової накладної №6 31.12.2022) кошти від ТОВ «ГІГ-АНТ» не надходили;

31.01.2023 (дата складання податкової накладної №5 31.01.2023) надійшли кошти в розмірі 7 000,00 гр. (з передбачених додатком до договору 120 000,00 грн) від ТОВ «ГІГ-АНТ» за оренду приміщення згідно договору №1 від 01.01.2021;

28.02.2023 (дата складання податкової накладної №4 28.02.2023) надійшли кошти в розмірі 50 000,00 грн (з передбачених додатком до договору 120 000,00 грн) від ТОВ «ГІГ-АНТ» за оренду приміщення згідно договору №1 від 01.01.2021;

31.03.2023 (дата складання податкової накладної №5 31.03.2023) кошти від ТОВ «ГІГ-АНТ» не надходили; 16.05.2023р. (дата складання податкової накладної №3 16.05.2023) надійшли кошти в розмірі 240 000,00 грн від ТОВ «ГІГ-АНТ» за оренду приміщення згідно договору №1 від 01.01.2021.

Відтак, на переконання суду у податкового органу виникла обґрунтована потреба у наданні позивачем додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Позивачем на виконання пропозиції, зазначеної у повідомленні від 15.08.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, повідомленням №4 від 18.08.2023 надано комісії контролюючого органу ряд документів щодо податкової накладної №4 від 31.10.2022: 1) Додаткові пояснення; 2) Акт наданих послуг з Головним управлінням ДСНС у Тернопільській області; 3) Рахунок-акт за електронні комунікаційні послуги з АТ «Укртелеком» за жовтень 2022; 4) Рахунок за електроенергію за жовтень 2022; 5) Банківська виписка за жовтень 2022;. 6) Акт прийому-передачі теплової енергії та гарячої води КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»; 7) Акт здачі-прийняття робіт інформаційного абонентського обслуговування з ФОП ОСОБА_1 ; 8) Видаткова накладна з ПП «Країна фарб Мультифарб» на будівельні матеріали; 9) Акт здачі-прийняття робіт ДП фірма «Альтфатер Тернопіль» за жовтень 2022; 10) Акт прийому-передачі природного газу та розподілу газу за жовтень 2022.

Також, по решті спірних податкових накладних позивачем одним пакетом документів подано повідомлення №2 від 21.08.2023 на виконання пропозиції контролюючого органу про надання додаткових пояснень та документів та долучено: 1) Додаткові пояснення; 2) Акт наданих послуг з Головним управлінням ДСНС у Тернопільській області; 3) Рахунки-акти за електронні комунікаційні послуги з АТ «Укртелеком»; 4) Рахунки за електроенергію ТОВ «Тернопільелектропостач»; 5) Акт прийому-передачі електроенергії; 6) Акти прийому-передачі теплової енергії та гарячої води КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»; 7) Акти здачі-прийняття робіт інформаційного абонентського обслуговування з ФОП ОСОБА_1 8) Акти здачі-прийняття робіт ДП фірма «Альтфатер Тернопіль»; 9) Акти прийому-передачі природного газу ТОВ «Компанія «Газпостач»; 10) Акти здачі-прийняття виконаних робіт ТОВ «САПСАН-ТЕХ»; 11) Акт наданих послуг аналізу зворотних вод КП «Тернопільводоканал»; 12) Акти прийому-передачі КП «Тернопільводоканал»; 13) Акти здачі-прийняття робіт на розподіл природного газу ПрАТ «Тернопільміськгаз»; 14) Акт надання послуг ТОВ «Пожежне спостереження Тернопіль»; 15) Акт надання послуг ТОВ «Спеціалізований підрозділ охорони «ДОЗОР-ТЕРНОПІЛЬ»; 16) Банківські виписки за листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, травень 2023, червень 2023; 17) Видаткові накладні ПП «Країна фарб Мультифарб»; 18) Видаткова накладна ТОВ «Торговий дім «Інтерелектро Україна»; 19) Видаткова накладна ТОВ «Соната-Т»; 20) Видаткові накладні ПМП «РОСТ»; 21) Видаткові накладні ПП «БОРПРО»; 22) Видаткові накладні ТОВ «Стен»; 23) Видаткові накладні ТОВ «Корсал»; 24) Видаткова накладна ТОВ «ТІСО»; 25) Видаткова накладна ТОВ «Фірма «Вікант»; 26) Видаткова накладна ТОВ «Компанія Мега-Люкс»; 27) Видаткова накладна ТОВ «Компанія Орбіта».

Впроваджений механізм надіслання платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень спрямований на надання платнику можливості долучити необхідні Комісії документи, що не були подані з первинним повідомленням про подання пояснень та копій документів, обґрунтувати поясненнями та підтвердити доказами реальність господарської операції для подальшої реєстрації зупиненої податкової накладної.

Так, подані банківські виписки за жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, травень 2023, червень 2023 є аналогічними до заключної банківської виписки поданої ТОВ «АНТ» після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, та не підтверджують оплату між позивачем та ТОВ «ГІГ-АНТ» за оренду приміщення згідно Договору оренди №1 від 01.01.2021, а також першу подію, що слугувала підставою для складення спірних податкових накладних.

Ба більше, слушно звернуто увагу апелянтом на ту обставину, що сторонами у поданому договорі оренди є ТОВ «АНТ» та ТОВ «ГІГ-АНТ».

Згідно інформації, що наявна у контролюючого органу в АІС «Податковий Блок», підсистема «Реєстраційні дані», відомо, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ГІГ-АНТ» є ОСОБА_2 . Аналогічна ситуація має місце і в ТОВ «АНТ», засновником, кінцевим бенефіціарним власником, директором та головним бухгалтером якого також є ОСОБА_2 .

Разом з цим податок на додану вартість - це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець.

Податковий кредит сума ПДВ, на яку платник має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Залежно від того, чи набуває різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного періоду позитивного або від`ємного значення, у платника ПДВ виникає: обов`язок сплати ПДВ до бюджету або ж право на бюджетне відшкодування (від`ємне значення).

Єдиною підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку покупця товарів, робіт або послуг належно оформленої податкової накладної.

Тобто механізм зупинення реєстрації податкової накладної створений для запобігання зловживання платником податку для формування неправомірного податкового кредиту.

Враховуючи наведену вище інформацію можна констатувати, що укладення договору між юридичними особами, засновником яких є одна особа, може свідчити про зловживанням платником податку права на формування неправомірного податкового кредиту.

Відтак, на пропозицію відповідача, надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, позивач не надіслав їх у повному обсязі або такі є спірними.

Тому, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з мотивів подання достатніх документів для реєстрації податкових накладних, і вважає, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних необхідно залишити в силі як обґрунтовані.

Цей висновок є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги підставними та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 500/8087/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар