Справа № 522/13386/24-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/4/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника заявника адвоката Муравенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муравенко Карини Володимирівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Муравенко К.В. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить: витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи (у тому числі Постанову), щодо складеного протоколу серії №С/11175 від 17.07.2024 про вчинення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.09.2011, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , має намір подати до Приморського районного суду м. Одеси, адміністративний позов про скасування постанови від 20.07.2024, яка винесена на підставі протоколу серії №С/11175 від 17.07.2024 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. 25.07.2024, між адвокатом Муравенко К. В. та Сетір А. О. (цивільною дружиною Заявника) в інтересах ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №25. 26.07.2024, адвокат Муравенко К.В., звернулась з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка винесена на підставі складеного протоколу серії №С/11175 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Проте, адвокату досі не видано належним чином, завірену копію Постанови від 20.07.2024, яка складена відповідно до протоколу серії №С/11175 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Самостійно отримати зазначену копію постанови відносно ОСОБА_1 є наразі неможливим у зв`язку з чим виникла необхідність, у зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муравенко Карини Володимирівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Муравенко К.В. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх огляду за місцем знаходження, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № 11-929заі19), від 22 серпня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № П/9901/385/19) та від 3 липня 2019 року по справі № 9901/845/18 (адміністративне провадження № П/9901/845/18).

Надавши юридичну оцінку заяві про забезпечення доказів з урахуванням викладених у ній обставин, суд дійшов висновку, що остання не відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст. 114 КАС України, оскільки не містить жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання представник заявника, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.114-117, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Муравенко Карини Володимирівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.І.Ковтун