Справа № 462/5964/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5964/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону № 2 УПП Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковальчук Н.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора взводу №2 роти №1 батальйону № 2 УПП Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковальчук Н.М. серії БАД №987026 від 24.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.08.2024 позивачем подано письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив довідку про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи в Залізничному районі м. Львова на підтвердження дотримання правил підсудності, та просив поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин та не з його вини, оскільки в день, коли була складена оскаржувана постанова про за ч. 1 ст. 122 КУпАП, вибув з м. Львова до м. Покровська для усунення пошкоджень, завданих майну вибуховою хвилею від ракетного обстрілу, до м. Львова повернувся лише 27.06.2024. Того ж дня, звернувся із письмовим запитом до УПП у Львівській області про надання відеофіксації ймовірного правопорушення, з метою підготовки до обґрунтованого оскарження постанови, однак відповідь на свій запит отримав лише по спливу 7 днів, після чого змушений був витратити певний час для ознайомлення із відеоматеріалами, відтак просив поновити строк звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений з поважних прчиин, незалежних від його волі, зокрема тривале очікування відповіді на запит.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 171, 268 КАС України, суд-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону № 2 УПП Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковальчук Н.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 8) на 10.00 год. 25 вересня 2024 року, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою:

http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/5694/24.

Суддя Б.М. Гедз