Справа № 580/7251/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2024 року справа № 580/7251/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88007, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10А), Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) в якій просить:

-визнати дії Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та незаконними;

-згідно до частини другої ст. 9 КАС України на розсуд суду, зобов`язати відповідача до певних дій, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки, а саме:

-привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України, зазначити дії відповідачів, які позивач вважає протиправними та вказати дії, які на думку позивача зобов`язані вчинити відповідачі - щодо кожного з них;

-подати до суду докази направлення Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви з додатками з листом з описом вкладення;

- доплати судовий збір в розмірі 363,36грн.

31.07.2024 на усунення недоліків було подано доказ сплати судового збору в розмірі 363,36грн. та заяву з додатками в якій викладено прохальну частину адміністративного позову в новій редакції:

1)визнати дії Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та незаконними;

2)згідно з частиною 4 статті 216 КПК України, у разі виявлення підсудності, визначеної за Державним бюро розслідувань, невідкладно передати всі наявні матеріали справи до Державного бюро розслідувань;

3)зобов`язати Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції:

-внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину;

-відсторонити від службових обов`язків працівників Національної поліції, причетних до справи, на час проведення перевірки та слідства, для запобігання можливому протиправному впливу на перебіг розслідування та встановлення всіх фактів скоєння злочину;

-скасувати та визнати протизаконними адміністративні протоколи від 20.09.2023 року та від 22.01.2024 року, а також термінові заборонні приписи, складені стосовно ОСОБА_1 від 20.09.2023 року, і вимагати виключення ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі;

-повідомити всі дотичні державні структури в рамках міжвідомої співпраці про необхідність запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі, а також про протиправні дії стосовно ОСОБА_1 з подальшим скасуванням усіх приписів, актів, згадок та інших документів, що стосуються ОСОБА_1 ;

-надати всі документи та матеріали, що мають значення для оцінки законності дій Ужгородського районного управління поліції щодо ОСОБА_1 , в невідкладному порядку у разі виникнення відповідної потреби, у повному обсязі без заперечень та приховування;

-довести в присутності ОСОБА_1 особовому складу з числа керівників підрозділу інформацію щодо обставин та задіяних заходів по виправленню наслідків протиправних дій, надавши окрему можливість висловити свою думку стосовно відповідної проблематики, з метою унеможливлення подібних фактів у майбутньому та спростуванню щодо безпідставних звинувачень моєї особистості;

4)зобов`язати Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, приймати безпосередю участь в ході розслідування, інформувати ОСОБА_1 про проведені заходи та результати, невідкладно надавати всю інформацію яка стосується його особи в рамка інше наведенної ситуаціїї.

Оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, ухвалою суду від 05.08.2024 позивачу продовжено строк на виконання недоліків на п`ять днів, в якій зазначено, що:

-позивачу подати до суду докази направлення Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви та заяви від 31.07.2024 з додатками з листом з описом вкладення відповідно до вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, ч. 1, 2 ст. 161 КАС України;

-позивачу з урахуванням сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, необхідно надати суду належний доказ доплати (перерахування) судового збору в розмірі 6782,72грн. за 7 вимог немайнового характеру у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір та ч. 3 ст. 161 КАС України;

-позивачу подати до суду спірні акти індивідуальної дії - протоколи від 20.09.2023 року та від 22.01.2024 року, а також термінові заборонні приписи (ч. 7 ст. 161 КАС України);

-позивачу подати письмові пояснення на виконання вимог вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

-позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині оскарження протоколів від 20.09.2023 року та від 22.01.2024 року, а також термінові заборонні приписи від 20.09.2023 року.

13.08.2024 на усунення недоліків було подано заяви до яких додано протокол від 20.09.2023 року та термінові заборонені приписи від 20.09.2023, а також заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить:

-визнати дії Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними та протиправними;

-зобов`язати видалити з бази даних інформацію про адміністративне правопорушення;

-зобов`язати скасувати та визнати протизаконними адміністративні протоколи від 20.09.2023 року;

-зобов`язати скасувати та визнати протизаконним терміновий заборонений припис серії АА №115160 від 20.09.2023;

-зобов`язати скасувати та визнати протизаконним терміновий заборонений припис серії АА №115159 від 20.09.2023;

-виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі.

При цьому в заявах зазначено про відсутність необхідності окремого інформування Ужгородського районного управління та ОСОБА_2 , а також поважності пропуску строку звернення до суду в силу медичних показань.

Також повідомлено про відсутність аналогічного спору.

Проаналізувавши подану заяву та наведені доводи в ній, суд зазначає таке.

Суд неодноразово наголошував, що в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви та заяви поданої в порядку усунення недоліків, до суду не надано доказів направлення Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви з додатками з листом з описом вкладення.

Пояснення позивача про відсутності необхідності направлення матеріалів справи останнім судом не приймаються, оскільки Ужгородське районне управлінню поліції є окремим суб`єктом владних повноважень від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області і підпорядкування не впливає на його процесуальний статус у даній адміністративній справі, що є аналогічним правозастосуванням до ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно було надати докази направлення Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви та заяв з додатками з листом з описом вкладення.

Крім того, в порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України та ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, позивачем вчергове не додано доказ доплати судового збору.

Судом враховано, що позивач сплатив судовий збір у сумі 968,96 грн., а також зменшив розмір позовних вимог до 5 вимог, однак за 4 вимоги немайнового характеру доказу сплати судового збору не надано.

Отже, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР