Справа № 990/261/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/261/24

адміністративне провадження №П/990/261/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Губської О.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперопт Торг» до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року адвокат Перунов Віктор Володимирович подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперопт Торг», у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 4 квітня 2024 року №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 8 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперопт Торг» ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку заявника, Указ Президента України від 4 квітня 2024 року №219/2024 (у частині пункту 8 додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки та оборони України) не відповідає вимогам законності, обґрунтованості й пропорційності втручання у права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позові заявлено кілька клопотань, а саме:

1) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

2) про витребування доказів судом від Апарату Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, Президента України;

3) про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Службу безпеки України, Раду національної безпеки та оборони України.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін належить задовольнити і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Водночас, зважаючи на процесуальний обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову (частина друга статті 77 КАС України), відповідач разом із відзивом на позовну заяву повинен надати до суду копію оскаржуваного указу та інші докази, які були або мали бути взяті ним до уваги при його прийнятті.

Не маючи заперечень відповідача проти позову із посиланням на відповідні докази та їхнє надання, а відтак - без визначення обставин справи, які належить встановити, Суд вважає передчасним витребувати докази на цій стадії судового розгляду.

На основі цих же міркувань Суд вважає передчасним вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперопт Торг» до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 4 вересня 2024 року об 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

14. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

О.А. Губська

Л.О. Єресько

А.В. Жук

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду