overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1169/24
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/1169/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Федора Ернста, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 року серія БАВ № 224333 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. відносно ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі № 279/1169/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, справу постановлено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розпорядженням голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2024 року у зв`язку із тим, що в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду, справу № 279/1169/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направлено до Овруцького районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2024 року справу № 279/1169/24 передано на розгляд судді Вачко В.І.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 171, 175, 182, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 279/1169/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-63984/11
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6-а/357/23/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-63984/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. та передана судді для розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-63984/11.

Призначити судовий розгляд заяви на 20 серпня 2024року року о 09:00 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова), 7).

Залучити до участі у розгляді справи, в якості заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області (юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл.,08500. Поштова адреса: вул. Варшавська, буд. 3-Б, смт Макарів, Київська обл.,08001).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 2а-37213/2011
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6-а/357/22/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-37313/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. та передана судді для розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-37213/2011.

Призначити судовий розгляд заяви на 20 серпня 2024року року о 09:00 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова), 7).

Залучити до участі у розгляді справи, в якості заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області (юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл.,08500. Поштова адреса: вул. Варшавська, буд. 3-Б, смт Макарів, Київська обл.,08001).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 359/8554/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/8554/24
Провадження 2-а/359/72/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 26.08.2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Бор испільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 524/3956/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/3956/24
Провадження 2-а/524/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 УПП БПП в м. Кременчуці в Полтаській обл. Крижанівського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 УПП БПП в м. Кременчуці в Полтаській обл. Крижанівського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відзиві відповідач вказав, що належним відповідачем по справі є Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що від позивача не надійшло клопотання про заміну відповідача та з огляду на положення ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем по справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити співвідповідача по справі ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 УПП БПП в м. Кременчуці в Полтаській обл. Крижанівського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - Департамент патрульної поліції.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 564/3122/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3122/24

15 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, місце перебування вул. Відінська, 8, м. Рівне, Державної служби України з безпеки на транспорті, місце перебування вул. Антоновича, 51, м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, місце перебування вул. Відінська, 8, м. Рівне, Державної служби України з безпеки на транспорті, місце перебування вул. Антоновича, 51, м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16.10.2024 року о 10 год.00 хв., з викликом сторін.

Відповідачам в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 712/6560/24
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Заінковської В.В.

представника відповідача Птуха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

згідно ст.ст. 72-77, 79, 132, 139, 140, 242, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 133 від 08 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04061547, адреса 18001 м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 серпня 2024 року та проголошений о 15 годині 30 хвилин.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04061547, адреса 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 705/4717/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4717/24
2-а/705/72/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позивачем в позові заявлено клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського ПТПІ ДМС України.

Відповідно до п.14 ст. 289 КАС України, розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги зазначене, судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського ПТПІ ДМС України.

Керуючись ст. 289 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судове засідання, яке призначене на 19 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» за участю громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Державну установу «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 177/1861/24
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1861/24
Провадження № 2-а/177/20/24
У Х В А Л А

14.08.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 526 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 06.08.2024 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладенням адміністративного стягнення в розмірі 17000,00 грн. Крім того просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим КАС України.

Так, з позовної заяви видно, що позивачем пред`явлено позов до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, позивачу слід уточнити коло осіб по справі (відповідача), із зазначенням відомостей відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то згідно ст. 169 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: