Справа № 520/15568/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"16" серпня 2024 р. справа № 520/15568/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження у м. Харкові заяву про самовідвід судді Олексія Котеньова у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті механіка-водія радіотехнічної батареї відділення радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 06 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити механіку-водію радіотехнічної батареї відділення радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розмірі до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 06 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 17.07.2023 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зоркіна Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 справу прийнято до розгляду суддею Олексієм Котеньовим, за клопотанням позивача витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документівщодо прийняття ОСОБА_1 на військову службу; щодо призначення ОСОБА_1 на посаду механіка-водія радіотехнічної батареї відділення радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ; інформацію про те, чи нараховується та виплачується ОСОБА_1 встановлена абзацом 1 пункту 1 Постанови № 168 додаткова винагорода; детальний розрахунок нарахування встановленої абзацом 1 пункту 1 Постанови № 168 додаткової винагороди у щомісячному розрізі, із зазначенням кількості днів в місяць, за які була нарахована вищевказана винагорода ОСОБА_1 , починаючи з 06 березня 2022 року і по 31 грудня 2022 року; інформацію про те, чи мали місце випадки не нарахування або не виплати ОСОБА_1 встановленої абзацом 1 пункту 1 Постанови № 168 додаткової винагороди в 100000 гривень за дні, коли останній брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, якщо такі випадки мали місце, то зобов`язати зазначити їх причину; належним чином завірені копій всіх бойових наказів (бойових розпоряджень), зокрема, але не виключно, бойових розпоряджень командира 302 зенітного ракетного полку № 1 дск/бг від 06.03.2022 року; № 31 дск/бг від 28.03.2022 року; № 105 дск/бг від 30.04.2022 року; № 138 дск/бг від 09.05.2022 року; № 251 дск/бг від 24.06.2022 року; № 265 дск/бг від 07.07.2022 року; № 278 дск/бг від 29.07.2022 року; № 325 дск/бг від 17.08.2022 року; витягами з наказів № 282т/бг від 01.08.2022 року; № 343 т/бг від 20.08.2022 року; № 356 т/бг від 29.08.2022 року; № 362 т/бг від 30.08.2022 року; № 382 т/бг від 17.09.2022 року; № 383 т/бг від 17.09.2022 року; № 388 т/бг від 19.09.2022 року; № 400 т/бг від 24.09.2022 року; № 402 т/бг від 26.09.2022 року; № 407 т/бг від 29.09.2022 року; № 408 т/бг від 04.10.2022 року; № 411 т/бг від 13.10.2022 року; № 418 т/бг від 28.10.2022 року; № 426 т/бг від 05.11.2022 року; № 428 т/бг від 05.11.2022 року; № 431 т/бг від 13.11.2022 року; № 452 т/бг від 30.11.2022 року; № 455 т/бг від 01.12.2022 року; № 465 т/бг від 15.12.2022 року, журналів бойових дій 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, журналів за інв. номерами 64т1/27дск (розпочато 24.02.2022 року та закінчено 31.07.2022 року), та 64т2/27дск (розпочато 01.08.2022 року та закінчено 31.01.2023 року), або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що стосуються 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , та безпосередньо механіка водія радіотехнічної батареї відділення радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 06 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

До суду від Військової частини НОМЕР_1 15.08.2024 надійшло клопотання про надання підтверджуючих документів щодо наявності дозволу у суду на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Клопотання мотивоване тим, що бойові розпорядження, бойові накази та журнал ведення бойових дій Військової частини НОМЕР_1 мають гриф "Таємно", та гриф "Для службового користування" відповідно до ст. 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, з метою недопущення розголошення секретної інформації, виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №939 від 17.12.2013 року.

16 серпня 2024 року суддею Олексієм Котеньовим подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що оскільки розгляд справи №520/15568/23 безпосередньо пов`язаний з державною таємницею, а у судді Олексія Котеньова відсутній спеціальний допуск до державної таємниці, він не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.ч.3,4,8 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Частиною 11 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Оскільки приписами ст.40 КАС України не урегульовано процедуру вирішення питання відводу судді при розгляді справи, провадження у якій ще не відкрито, суд вважає за необхідне розглянути заяву про самовідвід у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.39, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно з ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Оскільки розгляд справи №520/15568/23 безпосередньо пов`язаний з державною таємницею, у судді Олексія Котеньова відсутній спеціальний допуск до державної таємниці, він не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, а тому самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Олексія Котеньова у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу №520/15568/23 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття заходів, передбачених статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 16 серпня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ