Справа № 524/10384/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 р.Справа № 524/10384/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 524/10384/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.06.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.06.2024 скасовано, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог позову ОСОБА_1 . Скасовано постанову інспектора взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УУ в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Вінніка С.С. БАВ № 209882 від 02.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ДПП (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок три) гривні.

14.08.2024 до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

Колегія суддів встановила, що в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 524/10384/23 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість вірної назви апелянта « ОСОБА_1 » зазначено: « ОСОБА_1 », та замість вірного ПІБ судді 1 інстанції « ОСОБА_2 » зазначено: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 524/10384/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.06.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 524/10384/23, а саме замість: « ОСОБА_1 » слід читати по всьому тексту: « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 » слід читати: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.