Справа № 160/4169/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4169/23
Суддя І інстанції Юрков Е.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з липня 2021 року обчислення, перерахунок та виплату пенсії та недоплачених сум щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум та прийнято нову постанову в цій частині, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення до пенсійних виплат ОСОБА_1 , починаючи з 01 липня 2021 року, щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., яка передбачена відповідно до вимог Постанови №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 липня 2021 року обчислення, перерахунок та виплату пенсії та недоплачених сум ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року набрало законної сили 04 липня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.04.2023 року у справі №160/4169/23 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №160/4169/23 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

29.04.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання ухвали від 22.03.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2024 по адміністративній справі №160/4169/23.

В поданому звіті, відповідачем зазначено, що покладені судом зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії виконані Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду. При цьому, фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Також зазначає, шо Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26.04.2024 №0400-010508-5/84681 звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати позивачу нарахованої доплати за рішенням суду для виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року прийнято та затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі №160/4169/23.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просила скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 14.04.2023 року у справі №160/4169/23.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що скаржником не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі №160/4169/23, а тому у суду були відсутні підстави для прийняття та затвердження звіту про виконання судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів ст..129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 370 КАС України рішення суду є обов`язковим для виконання.

При цьому, для цілей застосування ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стадія виконання рішення суду є складовою доступу до правосуддя.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби остаточне, зобов`язальне судове рішення залишалося без дієвим на шкоду одній зі сторін (справа «Ромашов проти України, рішення від 27.07.2004р.).

Отже, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

У свою чергу, судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Це означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (відповідно до приписів резолютивної та мотивувальної частини рішення).

Одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов`язку суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України).

У спірному випадку встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі.

Як було зазначено вище, 29.04.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду звіт про виконання судового рішення.

В поданому звіті, відповідачем зазначено, що покладені судом зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії виконані Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду. При цьому, фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Також зазначає, шо Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26.04.2024 №0400-010508-5/84681 звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати позивачу нарахованої доплати за рішенням суду для виконання рішення суду в повному обсязі.

Проаналізувавши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2024 по адміністративній справі №160/4169/23 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 року було не лише зобов`язано відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року та здійснити з 01 липня 2021 року обчислення, перерахунок пенсії та недоплачених сум ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а й виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, доказів виплати позивачу перерахованої суми пенсії відповідачем не було надано.

Таким чином, відповідачем не було надано суду доказів виконання рішення суду саме у спосіб, який таким рішенням встановлено.

В той же час, суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача, фактично припинив здійснення судового контролю, не дивлячись на те, що судове рішення відповідачем, на якого судом покладено обов`язок щодо виконання цього рішення, в повному обсязі виконано не було.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувану ухвалу неможливо визнати законною та обґрунтованою як того вимагає ст.242 КАС України.

Щодо заявлених позивачем в апеляційній скарзі вимог про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 14.04.2023 року у справі №160/4169/23, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що повноваженнями щодо встановленням нового строку для подання звіту про виконання судового рішення наділений суд, яким встановлено судовий контроль за виконанням рішення, і таким судом, у спірному випадку, є Дніпропетровський окружний адміністративний суду, яким було встановлено судовий контроль та ухвала якого про прийняття звіту переглядається судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.В. Сафронова