Справа № 300/7001/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/7001/23 пров. № А/857/48/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №300/7001/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Шумей М.В.,

дата ухвалення рішення 06 грудня 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зарахування до стажу державної служби період роботи кореспондентом «Редакції газети «ВЕРХОВИНСЬКІ ВІСТІ» з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу державної служби період роботи кореспондентом «Редакції газети «ВЕРХОВИНСЬКІ ВІСТІ» з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи кореспондентом «Редакції газети «ВЕРХОВИНСЬКІ ВІСТІ» з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи кореспондентом «Редакції газети «ВЕРХОВИНСЬКІ ВІСТІ» з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що до червня 2015 року, відповідно до ст.12 Закону України Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів стаж роботи журналіста в державних та комунальних ЗМІ зараховувався до стажу державної служби. Однак згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, редакція газети Верховинські вісті є приватним підприємством. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 11 липня 2021 року одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 21 серпня 2023 року про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною страхового стажу, в якій просив врахувати наявний трудовий стаж.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом 27 вересня 2023 року за №9175-8920/Т-02/8-0900/23 повідомило позивача про те, що до стажу його роботи на посадах державної служби не враховано період роботи з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року (1 рік і 7 місяців) в «Редакції газети «ВЕРХОВИНСЬКІ ВІСТІ» на посаді кореспондента газети на умовах трудової угоди, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

На думку відповідача стаж держаної служби позивача станом на 01 травня 2016 року становить 19 років 6 місяців 25 днів. А також Головне управління Пенсійного фонду України покликається на те, що позивач не працював на посаді державної служби станом на 01 травня 2016 року. Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зробило висновок про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Позивач, не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача щодо незарахування до стажу державної служби періодів трудової діяльності на посаді кореспондента газети, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зарахування до стажу державної служби період роботи позивача у «Редакція газети «Верховинські вісті» є протиправною, оскільки «Редакція газети «Верховинські вісті», зокрема у період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року перебувала в комунальній власності, відповідно до положень Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" робота журналіста у комунальному засобі масової інформації зараховується до стажу державної служби, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача зарахувати період його роботи кореспондентом у «Редакції газети «Верховинські вісті» з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року до стажу державної служби.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 23.09.97 р. № 540/97-ВР (далі - Закон № 540/97-ВР) журналіст - це творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Відповідно до ст.12 Закону №540/97-ВР стаж роботи журналіста в державних та комунальних засобах масової інформації зараховується до стажу державної служби, а стаж державної служби зараховується до стажу роботи журналіста в державному або комунальному засобі масової інформації.

Стаж державної служби обчислюється відповідно до статті 46 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII) та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229 (далі - Порядок 229).

Частиною другою статті 46 Закону №889-VIII та пунктом 4 Порядку 229 визначені періоди роботи (служби, навчання), які зараховуються до стажу державної служби.

Крім того, пункт 8 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачає, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Отже, стаж державної служби за періоди роботи до 01 травня 2016 року обчислюється відповідно до законодавства, яке діяло раніше.

Стаж державної служби до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 (далі - Порядок № 283), додатку до нього та інших нормативно-правових актів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обчислення стажу державної служби за період роботи до 01 травня 2016, тобто до моменту вступу в дію Закону № 899-VIII, здійснюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283.

Тобто у спірних правовідносинах необхідно керуватися Порядком № 283.

Згідно з п.3 Порядку № 283 до стажу державної служби включається також стаж роботи журналіста в державних і комунальних засобах масової інформації, обчислений відповідно до Порядку обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року № 377.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року № 377, яка втратила чинність 28 грудня 2016 року, затверджено:

- Порядок оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації;

- перелік посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів апарату відповідного органу державної влади та органу місцевого самоврядування;

- Порядок обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.99 № 377 переліку посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів апарату відповідного органу державної влади та органу місцевого самоврядування, "Друковані засоби масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, обласні, Київська та Севастопольська міські ради", серед іншого визначено, що посада заступник відповідального секретаря, оглядач, кореспондент спеціальний, кореспондент власний та фотокореспондент відноситься до посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів апарату відповідного органу державної влади та органу місцевого самоврядування зокрема: посада заступник відповідального секретаря - головний спеціаліст а посада фотокореспондент - спеціаліст I і II категорії.

Згідно з п.1 Порядку обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств № 377 (далі - Порядок № 377), до стажу роботи, що дає право на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації, зараховується стаж роботи на посадах, зазначених у переліку, затвердженому цією постановою, а також на посадах журналістів державних інформаційних агентств, зазначених у додатку 1, а саме:

до 01 серпня 1990 року - у засобах масової інформації, засновниками яких були партійні, комсомольські та профспілкові організації;

до 23 серпня 1991 року - у засобах масової інформації, засновниками яких були органи державної влади колишньої УРСР та інших республік СРСР, а також органи державної влади та військові формування колишнього СРСР (додаток 2);

з 24 серпня 1991 року - у засобах масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є (були) органи державної влади або органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 Порядку документами для визначення стажу роботи журналіста є трудова книжка та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.

Якщо засновника (співзасновника) засобу масової інформації неможливо визначити за записами у трудовій книжці чи печаткою, що засвідчує ці записи, підставою для його визначення є довідка таких органів виконавчої влади та телерадіокомпаній.

З аналізу вказаних положень Порядку №283 та Постанови КМУ №377 можна дійти висновку про те, що до стажу державної служби зараховувався стаж роботи на посадах, зазначених у переліку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року № 377, зокрема з 24 серпня 1991 року у засобах масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є (були) органи державної влади або органи місцевого самоврядування.

Матеріалами справи, а саме: трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 та вкладишем до трудової книжки НОМЕР_2 , стверджується, що ОСОБА_1 з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року працював в «Редакції газети «Верховинські вісті» на посаді кореспондента, наказ № 31 від 01 грудня 2010 року та наказ №33 від 31 жовтня 2012 року, відповідно, (записи №№32, 33 трудової книжки).

Відповідно до довідки Івано-Франківського обласного управління статистики від 09 серпня 2001 року № 2009 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України - Редакція районної газети «Верховинські вісті» (ідентифікаційний код 02472996) є організацією комунальної власності. Дата реєстрації 27 грудня 1994 року.

Надалі, 20 листопада 2018 року внесено зміни до статутних документів, відповідно до яких Редакція районної газети «Верховинські вісті» (ідентифікаційний код 02472996), змінила організаційну правову форму та найменування на «Приватне підприємство «Редакція газети «Верховинські вісті» (ідентифікаційний код юридичної особи 02472996), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищенаведене також стверджується довідкою ПП «Редакція газети «Верховинські вісті» від 4 жовтня 2023 року №93.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зарахування до стажу державної служби період роботи позивача у «Редакція газети «Верховинські вісті» є протиправною, оскільки «Редакція газети «Верховинські вісті», зокрема у період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року перебувала в комунальній власності, відповідно до положень Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" робота журналіста у комунальному засобі масової інформації зараховується до стажу державної служби, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача зарахувати період його роботи кореспондентом у «Редакції газети «Верховинські вісті» з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року до стажу державної служби.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №300/7001/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 14 серпня 2024 року.