Справа № 340/3731/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3731/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Баранчука Юрія Вікторовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни № 72526841 від 10 квітня 2024 року;

- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушку Олену Станіславівну повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 03.04.2024 року за реєстраційним номером 60284119, та зареєструвати речове право (право власності) ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (загальною площею - 63,2 кв.м., жилою площею - 37 кв.м.).

Суддя ухвалою від 11.06.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 09.07.2024 року відкрито провадження у даній справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено процесуальний строк на подання заяв по суті спору.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на позов поданий відзив, у якому заперечуються позовні вимоги, оскільки для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, право на яке виникло до 2013 року, державний реєстратор здійснила відповідний запит та отримала відповідь від Сєвєродонецької міської військової адміністрації. На підставі вказаної відповіді прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Проте, до самого відзиву не долучено копії запиту до Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 08.04.2024 року та відповідно від 09.04.2024 року.

Водночас, відсутній вказаних документів, які, за позицією відповідача, доводять правомірність прийнятого спірного рішення, унеможливлюють здійснити всебічний розгляд справи. А відтак, суд вважає за необхідне витребувати вказані у відзиві докази.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом позову є визнання протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 № 72526841 від 10 квітня 2024 року.

Протиправним, тобто таким, яке винесене всупереч правил та норм законодавства.

Досліджуючи зміст позову, суд зауважує, що він не містить конкретизації доводів стосовно протиправності спірного рішення.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача - адвокату Баранчуку Ю.В. надати письмове пояснення, в чому ж саме полягає протиправність оскаржуваного ним рішення, тобто зазначити, яким нормам спеціального законодавства, за його позицією, не відповідає оскаржуване рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 № 72526841 від 10 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 :

- запит до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області про надання інформації щодо факту реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна;

- відповідь Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області від 09.04.2024 року.

Витребувати у представнику позивача - адвоката Баранчуку Ю.В. письмове пояснення, в чому ж саме полягає протиправність оскаржуваного рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни № 72526841 від 10 квітня 2024 року.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК