Справа № 580/3791/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3791/23 Суддя (судді) першої інстанції: Тимошенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі судового засідання Верес П.О.,

за участю: Олененка Олександра Володимировича - представника позивача; Назаренко Марти Олександрівни - представника Міністерства юстиції України; Коломійця Віталія Анатолійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод", -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 - адвоката Олененка Олександра Володимировича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірське", про скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року Державний реєстратор Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Колегія Міністерства юстиції України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Красногірський олійний завод" (далі - третя особа-1) та ТОВ "Красногірське" (третя особа-2), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України №1293/5 від 10 квітня 2023 року в частині анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що в проведених реєстраційних діях: №020000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту", №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №024000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", позивач ОСОБА_3 порушила вимоги законодавства про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому застосована Міністерством юстиції України санкція, як юридичний вид відповідальності у вигляді анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є співмірним, пропорційним та адекватним заходом реагування на такі порушення, який переслідує легітимну мету, є необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, представник Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. - адвокат Олененко О.В. (надалі - апелянт), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що наказ відповідача не відповідає вимогам законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, він прийнятий з порушенням відповідної процедури, суперечить Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», "Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, "Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990 (далі - Порядок №990), порушує права та законні інтереси позивача. В апеляційній скарзі зазначено, що 07 квітня 2023 року (п`ятниця) до відповідача від ТОВ "Красногірське" надійшли додаткові пояснення до скарги, які були враховані Колегією Міністерства юстиції України під час розгляду скарги третьої особи 2, при цьому дані додаткові пояснення не надсилалися на адресу позивача ОСОБА_3 , чим позбавлено право на надання нею своїх додаткових пояснень. Апелянт зазначає, що зі скаргою від імені ТОВ "Красногірське" (KRASNOGIRSKE OU) звернулась ОСОБА_4 , котра за даними Естонського реєстру юридичних осіб не може діяти від імені цієї юридичної особи, оскільки являється кінцевим бенефіціаром, а не керівником та підписантом, тобто особою, котра уповноважена діяти від імені цього товариства. За даними відповідного Естонського реєстру, котрий є у відкритому доступі, керівником ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ (KRASNOGIRSKE OU) є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. - адвокат Олененко О.В. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача, заперечував проти апеляційної скарги представника позивача у повному обсязі, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Представник третьої особи-1, заперечував проти апеляційної скарги представника позивача у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу та вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи-1, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга представника позивача Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 - адвоката Олененка Олександра Володимировича задоволенню не підлягає, мотивуючи це слідуючим.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що 16 березня 2023 року державним реєстратором Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району ОСОБА_3 проведено реєстраційні дії №020000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту", №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №024000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", внаслідок яких було змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), керівників і представників ТОВ "Красногірський олійний завод", а також здійснено перехід юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту.

За результатами розгляду скарги юридичної особи за законодавством Естонської республіки ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" (K.RASNOGIRSKE OЬ) від 21 березня 2023 року №01/03, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 березня 2023 року за №СК-1041-23, з доповненнями до скарги від 07 квітня 2023 року №№02-04/23, 03-04/23, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07 квітня 2023 року за №№СК-1260-23 та СК-1261-23 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16 березня 2023 року, які проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 щодо ТОВ "Красногірський олійний завод" Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції (далі - Колегія) сформовано висновок від 10 квітня 2023 року, в якому рекомендовано: скаргу юридичної особи за законодавством Естонської республіки ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" від 21 березня 2023 року з доповненнями до скарги від 07 квітня 2023 року - задовольнити:

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 березня 2023 року №02000089 " Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту", №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОГІРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД";

- анулювати державному реєстратору Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі висновку Колегії від 10 квітня 2023 року Міністерством юстиції України прийнято рішення про задоволення скарги юридичної особи за законодавством Естонської республіки ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" (KRASNOGIRSKE OU) від 21 березня 2023 року з доповненнями від 07 квітня 2023 року, у формі наказу від 10 квітня 2023 року №1293/5, яким:

1. Скаргу юридичної особи за законодавством Естонської республіки ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" (KRASNOGIRSKE OU) від 21 березня 2023 року з доповненнями до скарги від 07 квітня 2023 року задоволено.

2. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 березня 2023 року №02000089 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту", №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3, щодо ТОВ "КРАСНОГІРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД";

3. Анульовано державному реєстратору Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись із оспорюваним рішенням в частині анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань протиправним, ОСОБА_3 звернулася до суду позовною заявою.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої, восьмої, дев`ятої, десятої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено у письмовій формі. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також, якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи; 3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; 5) є рішення цього органу з такого самого питання; 6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства. Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок №1128).

Відповідно до пункту 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 10 Порядку №1128 передбачено, що для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Згідно пункту 11 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1128 матеріали скарги у сфері державної реєстрації надаються заінтересованим особам за їх клопотанням для ознайомлення та/або фотографування. Якщо таке клопотання заявлено під час засідання колегії (крім випадку проведення засідання під час воєнного стану), колегія відкладає розгляд скарги на строк, необхідний для ознайомлення з відповідними матеріалами, але не більш як на одну годину.

Під час воєнного стану заінтересована особа має право заявити клопотання про надіслання їй матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган забезпечує надіслання таких матеріалів протягом трьох робочих днів після отримання клопотання.

Заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на виконання пункту 12 Порядку №1128 Міністерством юстиції України направлено лист №35788/СК-1041023/33.2.1 від 23 березня 2023 року засобами електронної пошти Державному реєстратору Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 , в якому повідомлялось про час та місце розгляду скарги, а також роз`яснено право заявити клопотання про надсилання матеріалів скарги в електронній формі на адреси електронної пошти, надіслання таких матеріалів забезпечується протягом трьох робочих днів.

24 березня 2023 року на електронну пошту Міністерства юстиції України від державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. надійшло клопотання про надсилання матеріалів скарги в електронній формі на її електронну адресу.

29 березня 2023 року Міністерством юстиції України направлено копію скарги юридичної особи за законодавством Естонської республіки ОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" (KRASNOGIRSKE OU) від 21 березня 2023 року №01/03 (№СК-1041-23 від 22 березня 2023 року) на електронну пошту ОСОБА_3 .

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем направлено всі необхідні матеріали скарги на електронну пошту державного реєстратора (позивача) з дотриманням вимог Порядком №1128.

В той же час, суд зазначає, що Порядком №1128 не визначений обов`язок суб`єкта розгляду скарги направляти будь-які інші документи подані до скарги, в тому числі додаткові пояснення.

04 квітня 2023 року державний реєстратор Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. надала свої пояснення по суті скарги, була завчасно обізнана про дату, час розгляду скарги та ознайомлена з її змістом та не була позбавлена права конкретизувати правомірність вчинення нею, як державним реєстратором кожної реєстраційної дії (а.с.238, 239 том І).

Листом від 05 квітня начальник Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству повідомив державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3., що пояснення отримані та долучені до матеріалів скарги (а.с.240 том І).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству від 07 квітня 2023 року надійшли додаткові пояснення від представника ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" - адвоката Коломієць В.А. №СК-1260-23 та пояснення директора ТОВ "КРАСНОГІРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД" Бурди В.А. №СК-1261-23 (а.с.241-291 том І).

Щодо посилання представника позивача на невідправлення відповідачем на адресу державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. додаткових пояснень від 07 квітня 2023 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, встановила, що за змістом додаткові пояснення не змінюють предмет скарги, а лише конкретизують порушення вчинені державним реєстратором по кожній реєстраційній дії шляхом надання документів (реєстраційної справи), які були вилучені у державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. на підставі рішення суду.

З аналізу матеріалів справи також вбачається, що в своїх поясненнях державний реєстратор Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3. не виявила бажання взяти безпосередню участь під час розгляду скарги ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ", а отже колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що Міністерством юстиції України у повній мірі дотримані вимоги пункту 12 Порядку №1128 під час розгляду скарги.

Згідно із пунктом 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Аналіз вищевикладених законодавчих приписів свідчить про те, що за результатом розгляду скарги, у разі встановлення порушень державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Міністерство юстиції України уповноважене приймати рішення, зокрема, про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підстава для застосування до державного реєстратора такого виду відповідальності виникає у Мін`юсту у разі виявлення порушень порядку вчинення реєстраційних дій.

При цьому, застосуванню санкцій, як виду юридичної відповідальності, передує встановлення факту правопорушення з боку суб`єктів державної реєстрації прав, а також доведення суб`єктом владних повноважень (Міністерством юстиції України) вини у діях останніх.

У спірних правовідносинах відповідач, обираючи вид відповідальності, наділений правом адміністративного розсуду й при прийнятті рішення з цього питання враховує характер порушення, обставини його вчинення і поведінку суб`єкта, який його допустив, ступінь його вини, негативні наслідки, які у зв`язку з цим настали, або могли бути спричинені, розмір шкоди, яка завдана або могла бути завдана внаслідок цього, та на власний розсуд визначає відповідну санкцію, яка підлягає застосуванню до порушника, співрозмірно та пропорційно до тяжкості вчиненого порушення.

Означене спростовує відповідну частину обґрунтувань, які стосуються заявлених позовних вимог.

Встановлюючи в межах досліджуваних правовідносин наявність у діях державного реєстратора порушень вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що 16 березня 2023 року державним реєстратором Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району ОСОБА_3 проведено реєстраційні дії №020000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту", №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №024000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", внаслідок яких було змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), керівників і представників ТОВ "Красногірський олійний завод", а також здійснено перехід юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту.

За результатами розгляду скарги юридичної особи за законодавством Естонської республіки ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" (KRASNOGIRSKE OU) (далі - Скаржник) від 21 березня 2023 року №01/03, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 березня 2023 року за №СК-1041-23, з доповненнями до скарги від 07 квітня 2023 року №№02-04/23, 03-04/23, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07 квітня 2023 року за №№СК-1260-23, СК-1261-23 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16 березня 2023 року, які проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3, щодо ТОВ "Красногірський олійний завод" Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції (далі - Колегія) сформовано висновок від 10 квітня 2023 року, в якому рекомендовано: скаргу юридичної особи за законодавством Естонської республіки ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" від 21 березня 2023 року з доповненнями до скарги від 07 квітня 2023 року - задовольнити.

Колегією Міністерства юстиції України у висновку від 10 квітня 2023 року встановлено наступне: «згідно з відомостями Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "Красногірський олійний завод" державним реєстратором ОСОБА_3. проведено реєстраційні дії за відсутності документа, що засвідчує повноваження представника на участь у загальних зборах учасників Товариства, рішення про перехід Товариства на діяльність на підставі модельного статуту і з порушенням порядку проведення реєстраційних дій щодо зміни складу учасників та кінцевого бенефіціарного власника (контролера), що є безумовними підставами для відмови в проведенні державної реєстрації.

Зокрема, шляхом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру щодо TOB "Красногірський олійний завод" Колегією встановлено, що підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії №020000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" слугував, зокрема, протокол загальних зборів учасників Товариства від 01 березня 2023 року №22, відповідно до якого, учасником Товариства - юридичною особою законодавством Естонської Республіки ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ за (KRASNOGIRSKE OU) (розмір частки у статутному капіталі Товариства складає 70,88%) в особі представника Зайковського Вадима Вячеславовича, який діє на підставі довіреності від 22 лютого 2023 року та учасником Товариства юридичною особою за законодавством - Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTHLIMITED) (розмір частки у статутному капіталі Товариства складає 16,88%) в особі представника Наумчика Леоніда, який діє на підставі довіреності від 24 січня 2023 року, було прийнято рішення, зокрема, про перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ "Красногірський олійний завод". про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_5 та про призначення на цю посаду Буднюка Олександра Сергійовича , справжність підписів на даному протоколі засвідчено приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Ліною Олександрівною 15 березня 2023 року».

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належить розгляд питань, щодо перерозподілу часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Частиною п`ятою статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

З огляду на зазначене, Колегія дійшла висновку, що загальні збори учасників Товариства не мали достатньої кількості голосів учасників Товариства для прийняття рішення про перерозподіл часток учасників Товариства, відповідно до вимог частини третьої статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки на загальних зборах були присутні учасники Товариства, які в сукупності володіли 87,76% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Відповідно до опису, сформованого засобами ведення Єдиного державного реєстру, Колегією Міністерства юстиції України встановлено, що для проведення реєстраційної дії №020000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" державному реєстратору ОСОБА_3 не подано оригіналу чи нотаріально засвідченої копії документа, що засвідчує повноваження представника юридичної особи за законодавством Естонської Республіки ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" (KRASNOGIRSKE OU) Зайковського Вадима В`ячеславовича .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації є подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повному обсязі.

Таким чином, Колегія Міністерства юстиції України прийшла до висновку, що державний реєстратор ОСОБА_3. повинна була відмовити у проведенні оскаржуваної реєстраційної дії №020000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" на підставі пунктів 4, 5 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

За результатом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "Красногірський олійний завод" Колегією Міністерства юстиції України встановлено, що підставою для проведення реєстраційної дії №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту" слугували заява щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (Форма 2) від 16 березня 2023 року та копія модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до частини сьомої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації переходу юридичної особи приватного права на діяльність на підставі модельного статуту подаються заява про державну реєстрацію переходу з власного установчого документа на діяльність на підставі модельного статуту та примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи приватного права про перехід на діяльність на підставі модельного статуту.

Державним реєстратором ОСОБА_3. проведено реєстраційну дію №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту" за відсутності примірника оригіналу (нотаріально засвідченої копії) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи приватного права про перехід на діяльність на підставі модельного статуту.

Враховуючи зазначене, Колегія Міністерства юстиції України прийшла до висновку, що державний реєстратор ОСОБА_3. повинна була відмовити у проведенні реєстраційної дії №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту" на підставі пункту 4 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Шляхом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "Красногірський олійний завод" Колегією встановлено, що підставою для проведення оспорюваної реєстраційної дії №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", якою в Єдиному державному реєстрі було змінено склад учасників та відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства, слугував, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства від 02 березня 2023 року , складений між юридичною особою за законодавством Естонської Республіки ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" (KRASNOGIRSKE) в особі представника Зайковського Вадима Вячеславовича, який діє на підставі довіреності від 22 лютого 2023 року з однієї сторони, та Буднюком Олександром Сергійовичем з другої сторони, про передачу останньому частки у розмірі 70,88% статутного капіталу Товариства, справжність підписів на даному акті засвідчено приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Л.О. з використанням спеціального бланку нотаріальних документів.

Колегія звернула увагу на те, що державний реєстратор ОСОБА_3. провела оспорювану реєстраційну дію №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо зміни складу учасників та відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Товариства однією реєстраційною дією на підставі документів, що згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" повинні подаватися в межах різних реєстраційних дій.

Враховуючи вищезазначене, Колегія дійшла висновку, що державний реєстратор ОСОБА_3 повинна була відмовити у проведенні реєстраційної дії №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" на підставі пункту 4 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Також, шляхом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "Красногірський олійний завод" Колегією Міністерства юстиції України встановлено, що підставою для проведення оспорюваної реєстраційної дії №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", якою в Єдиному державному реєстрі було змінено склад учасників та відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства слугував, зокрема, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства від 16 березня 2023 року складений між Буднюком Олександром Сергійовичем з однієї сторони та ОСОБА_10 з другої сторони про передачу останньому частки у розмірі 70,88% статутного капіталу Товариства, справжність підписів на даному акті засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. 16 березня 2023 року з використанням спеціального бланку нотаріальних документів.

Колегія Міністерства юстиції України звернула увагу також на те, що державний реєстратор ОСОБА_3. провела осплрювану реєстраційну дію №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо зміни складу учасників та відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Товариства однією реєстраційною дією на підставі документів, що згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" повинні подаватися в рамках різних реєстраційних дій.

Колегія Міністерства юстиції України зазначила, що для оновлення в Єдиному державному реєстрі відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, заявником також подаються передбачені пунктами 14, 16 частини четвертої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства та нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи.

Проте, з поданих державному реєстратору ОСОБА_3 документів, Колегією встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_3 провела оспорювану реєстраційну дію за відсутності структури власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства, та нотаріально засвідченої копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_10 , відомості щодо якого, як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства, було внесено до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи зазначене, Колегія Міністерства юстиції України дійшла висновку, що державний реєстратор ОСОБА_3. повинна була відмовити у проведенні реєстраційної дії №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" на підставі пункту 4 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Згідно частини першої статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за державну реєстрацію справляється адміністративний збір у такому розмірі: 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (крім громадських об`єднань та благодійних організацій), що містяться в Єдиному державному реєстрі, крім внесення змін до інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою.

Відповідно до частини п`ятої статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", адміністративний збір та плата за надання відомостей з Єдиного державного реєстру справляються у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому подаються відповідні документи для проведення реєстраційної дії або запит про надання відомостей з Єдиного державного реєстру, та округлюються до найближчих 10 гривень.

З 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн, отже адміністративний збір становить - 2684*0,3=805,20 грн, а при округленні до найближчих 10 гривень - 810 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1133 "Про надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у скорочені строки", установлені розміри плати за проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація змін до відомостей), у скорочені строки.

Так, за проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу протягом 2-х годин адміністративний збір за відповідну реєстрацію сплачується у п`ятикратному розмірі.

Отже, за всі реєстраційні дії, проведені позивачем мало бути сплачені заявником в п`ятикратному розмірі, про що свідчить час проведення реєстраційних дій:

1) 10:16:48 №020000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або заміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо;

2) 10:24:19 №021000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" - перехід юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту;

3) 10:58:53 №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

4) 15:36:40 №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

5) 15:57:38 №024000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або заміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо.

За вищезазначені реєстраційні дії загальна сума адміністративного збору та додатковий збір за реєстрацію в скорочені строки (за 2 години) становить суму- 4860 (810+5*810) грн, проте сплачено було 4850 грн.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правомірними висновки суду першої інстанції про те, що в проведених реєстраційних діях: №020000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу"; №021000889 "Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту"; №022000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу"; №023000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №024000889 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", позивач порушила вимоги вищенаведених положень законодавства про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10 квітня 2023 року та встановлено, що він містить належні та достатні мотиви, а також обґрунтування прийняття Міністерством юстиції України наказу від 10 квітня 2023 року №1293/5 "Про задоволення скарги" в частині анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже, складений з дотриманням вимог законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що за виявлені порушення законодавства до державної реєстратора ОСОБА_3. застосовано такий вид відповідальності як анулювання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А отже, обраний суб`єктом владних повноважень вид відповідальності у вигляді анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є співмірним із вчиненим порушенням.

Щодо посилання представника позивача на те, що зі скаргою від імені ТОВ "Красногірське" (KRASNOGIRSKE OU) звернулась ОСОБА_4 , котра за даними Естонського реєстру юридичних осіб не може діяти від імені цієї юридичної особи, оскільки являється кінцевим бенефіціаром, а не керівником та підписантом, тобто особою, котра уповноважена діяти від імені цього товариства.

З даних Естонського реєстру юридичних осіб вбачається, що ОСОБА_4 є учасником ТОВ "Красногірське" (KRASNOGIRSKE OU) та має безпосередню участь до правління даного Товариства (а.с.129 том І (зворотній бік), а отже остання мала всі права для подання скарги до Міністерства юстиції України, оскільки з вищезазначених реєстраційних дій вбачається внесення про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Красногірський олійний завод".

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову представника позивача Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 - адвоката Олененка Олександра Володимировича та не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, а аргументи та доводи позивача та його представника не спростовують висновків суду першої інстанції і не вказують на наявність порушень судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги представника позивача висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_3 - адвоката Олененка Олександра Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак

Повний текст постанови складено: 15 серпня 2024 року