Справа № 240/14486/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

16 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14486/24

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» (вул. Молодіжна, буд. 41Б, с. Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571. РНОКПП/) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» (вул. Молодіжна, буд.41Б, с. Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії з підстав порушення права на доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Позивач подав до суду заяву про залучення Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до участі у справі, як третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стало порушення відповідачем норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" при розгляді його запиту від 12.07.2024 « 12.07.2024 ФДМУ запит майно ЖЛГ». При цьому, з наявної у матеріалах справи копії вищезазначеного запиту на публічну інформацію, який є предметом спору у даній справі вбачається, що він був поданий позивачем спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", а тому суд приходить до висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки громадської організації "Проти придурків та ідіотів", відтак заява про її залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» вул. Молодіжна, буд. 41Б, с. Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучити Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів" (вул. Святкова, 48, м. Коростишів, 12504, ) до участі в адміністративній справі №240/8644/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк на подачу пояснень на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі триденний строк на подачу пояснень на відзив з дня його отримання.

Копія пояснень на позов та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснення до суду.

Відповідач у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Леміщак