Справа № 208/6606/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 208/6606/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.09.2023 в адміністративній справі №208/6606/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Барило Вячеслава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року через систему «Електронний суд» позивач звернулась до Заводського районного суду місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Барило Вячеслава Олександровича, Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради «про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення», в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00360319 до повідомлення серії ІД № 01180673 від 20 червня 2023 року складену провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- зобов`язати провідного спеціаліста-інструктора з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Барило Вячеслава Олександровича виключити з Реєстру адміністративних правопорушень з сфері безпеки дорожнього руху відомості про порушення правил запинки, стоянки, паркування транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAY GETZ державний номер НОМЕР_1 о 15 годині 31 хвилині, просп. Дмитра Яворницького в районі буд. № 85-93 у м. Дніпро, власником якого є ОСОБА_1

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.09.2023 в адміністративній справі №208/6606/23 адміністративний позов задоволено частково. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00360319 до повідомлення серії ІД № 01180673 від 20 червня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП скасовано. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 152-1 КУпАП закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 20.06.2023 року інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ОСОБА_2 винесено постанову серії 1ДІ № 00360319 до повідомлення серії ІД № 01180673, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, яке полягає у тому, що 01 травня 2023 року о 15 год. 31 хв. транспортним засобом марки HYUNDAI GETZ державний номер НОМЕР_2 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою м. Дніпро, Д1038 «просп. Дмитра Яворницького (пр.К.Маркса), № 85-93», з не оплатою вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Постанова містить відомості, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K 80V2.

Дослідженням фотознімків, встановлено, що автомобілем марки HYUNDAI GETZ державний номер НОМЕР_2 , 01 травня 2023 року в період з 15:18 (15 год. 18 хв.) до 15:31 (15 год. 31 хв.), здійснено паркування на майданчику географічні координати: 48.4694385, 35.0359018, для платного паркування, що знаходиться по просп. Яворницького (просп. Карла Маркса) № 83-95 в м. Дніпро.

Як вбачається матеріалів справи, 06.07.2023 року позивач отримала копія постанови серія 1ДІ № 00360319 від 20.06.2023 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти.

Спір між позивачем та відповідачами виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1ДІ № 00360319 від 20.06.2023 року неправомірною, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові серії 1ДІ № 00360319 від 20.06.2023 року, посилаючись на не порушення нею правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, скористувалася своїм правом і звернулася до суду з захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до абз. 4, 5 примітки до ст. 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 8 цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 2793 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Правила паркування транспортних засобів затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342 (далі - Правила паркування).

Згідно пунктів 4, 8, 13 вказаних правил відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

У відповідності до визначень ПДР, знак 5.43 «Зона стоянки» позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним; знак 5.43 з однією з табличок 7.6.1-7.6.7 позначає спосіб поставлення автомобіля; на знаку 5.43 може бути нанесено зображення табличок до дорожніх знаків; знак 7.14 «Платні послуги» застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

Згідно пунктів 14, 21, 30 Правил паркування відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

На майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати.

Під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг з утримання майданчиків для платного паркування.

Пунктом 26 Правил паркування передбачено, що користувач зобов`язаний:

- поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху;

- сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування;

- розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки;

- після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Як було встановлено судом першої інстанції, саме позивач є власником транспортного засобу марки HYUNDAI GET державний номер НОМЕР_2 , то саме позивач, враховуючи приведені правові норми, є суб`єктом цього правопорушення.

На майданчику для платного паркування транспортних засобів, що розташований по пр. Д.Яворницького, № 85-93 у м. Дніпра, станом на 01 травня 2023 року реалізовано послугу «Мобільне паркування», інформацію про це нанесено безпосередньо на паркувальному автоматі та інформаційному знаку, який встановлено на майданчику.

Це підтверджено, зокрема, інформацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркт Сервіс Группе», в якій зазначено про обладнання майданчику для платного користування та наявність встановлених паркувальних автоматів за адресою: м. Дніпро, цросп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), № 85-93 станом на 01.05.2023 року.

Згідно з інформацією, наданою ТОВ «Паркт Сервіс Группе», визначено, що технічні характеристики майданчика для паркування є задовільними та дозволяють використовувати майданчик для паркування за цільовим призначенням, оскільки площа майданчика 402,5 кв.м.; кількість машино-місць: 35; кількість пільгових місць: 4; дні роботи: щоденно; час роботи: з 08:00 до 20:00; майданчик для паркування: облаштований. На майданчику встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування - 2 паркувальних автомата. З приводу не функціонування паркувального автомату 01.05.2023 року, ТОВ «Паркт Сервіс Группе» зазначає, що автомат паркувальний та платіжній термінал функціонували в штатному режимі, повідомлення про збій в роботі обладнання відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13 квітня 2021 року № 342 затверджено Порядок визначення коефіцієнтів для досягнення оптимального завантаження вулично-дорожньої мережі у місті Дніпрі.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20 квітня 2021 року № 410 затверджено коефіцієнти для досягнення оптимального завантаження вулично-дорожньої мережі у місті Дніпрі.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03 червня 2021 року № 573 затверджено тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі.

Суд першої інстанції вказав на те, що оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного від 28 березня 2023 року у справі № 160/3064/22 визнано протиправними та нечинними рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13 квітня 2021 року № 342, від 20 квітня 2021 року № 410, від 03 червня 2021 року №573, беручи до уваги, що зазначене рішення набрало законної сили 28 березня 2023 року, то скасовано відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152-1 КУпАП, тому постанова, винесена у відношенні ОСОБА_1 , підлягає безумовному скасуванню.

Скаржник зазначає, що предметом оскарження у справі №160/3064/22 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради було рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.04.2021 року № 342 «Про затвердження Порядку визначення коефіцієнтів для досягнення оптимального завантаження вулично-дорожньої мережі у місті Дніпрі», рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.04.2021 року № 410 «Про затвердження коефіцієнтів для досягнення оптимального завантаження вулично-дорожньої мережі у місті Дніпрі», рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 року № 573 «Про затвердження тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі». На момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення, 01.05.2023 року, рішення виконавчого комітету №573 було визнане Третім апеляційнім адміністративним судом протиправним та нечинним. Вказує, що виконкомом Дніпровської міської ради 04.04.2023 року затверджено інше рішення, а саме: «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного користування транспортних засобів у місті Дніпрі» №5-4/4, яке розповсюджує свою дію на вказані правовідносини після 04.04.2023 року. Тобто на момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення діяло рішення виконкому від 04.04.2023 року №5-4/4, яке не було предметом оскарження по справі №160/3064/22.

Разом з тим, 01.05.2023 р. приблизно о 13 годині 55 хвилин позивач намагалася здійснити оплату за паркування, проте паркувальний автомат (платіжний пристрій) для оплати вартості послуг з паркування не працював, на сенсорному екрані було зазначено: Вибачте, з технічних причин термінал тимчасово не працює, що підтверджується фотофіксацією, вказані фото долучені до матеріалів судової справи (а.с.7-8).

Відповідачем таку позицію позивача щодо неможливості здійснити оплату за паркування через те, що паркувальний автомат не працював, не спростовано, не надано жодних доказів, які б підтверджували знаходження у робочому режимі паркувального автомату.

У розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними доказами у розумінні статті 73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В порушення вимог частини другої статті 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачем не надано належних та достатніх доказів правомірності свого рішення.

З урахуванням відсутності належним та достатніх доказів вчинення позивачем порушення абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1342, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152№ КУпАП.

Зважаючи на відсутність будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152' КУпАП, суд не може визнати обґрунтованою позицію апелянта.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.09.2023 в адміністративній справі №208/6606/23 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва