Справа № 480/4928/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
13 серпня 2024 року Справа № 480/4928/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дісці А.Б.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 скасовано, справу №480/4928/23 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
24.10.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023, справу розподілено судді Кунець О.М.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/4928/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2023.
Ухвалою суду від 30.11.2023 відкладено підготовче засідання на 05.12.2023, у зв`язку з клопотанням представника позивача про його відкладення.
Ухвалою суду від 05.12.2023, яку занесено до протоколу, відкладено підготовче засідання на 16.01.2024, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про його відкладення.
Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 20.02.2024, у зв`язку з офіційною інформацією про оголошення повітряної тривоги в Сумській області.
20.02.2024 підготовче засідання не проводилося та було відкладено на 26.02.2024, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у щорічній відпустці.
26.02.2024 підготовче засідання не проводилося та було відкладено на 07.05.2024, у зв`язку з клопотанням представника позивача про його відкладення та офіційною інформацією про оголошення повітряної тривоги в Сумській області.
Ухвалою суду від 07.05.2024 відкладено підготовче засідання на 05.06.2024, у зв`язку з офіційною інформацією про оголошення повітряної тривоги в Сумській області.
Ухвалою суду від 05.06.2024, яку занесено до протоколу, відкладено підготовче засідання на 31.07.2024, у зв`язку з неявкою представник позивача, належним чином сповіщеного про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 31.07.2024, яку занесено до протоколу, відкладено підготовче засідання на 13.08.2024, у зв`язку з повторною неявкою представник позивача, належним чином сповіщеного про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, представник відповідача вважає не можливим проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.
13.08.2024 у підготовче засідання представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, повторно не зв`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.
Згідно з приписами частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Згідно з приписами частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, представник позивача не прибув у підготовче засідання призначене на 05.06.2024, на 31.07.2024 та на 13.08.2024, тобто повторно не прибув у підготовче засідання.
При цьому, судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у підготовчі засідання. Разом з тим, судом встановлено що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи та з врахуванням повторного неприбуття представника позивача у підготовче засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.
Водночас, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець