Справа № 451/1133/24
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1133/24
Провадження № 2-а/451/14/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевірила матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

16 серпня 2024 року на розгляд Радехівського районного суду Львівської області Терновий Микола Сергійович подав адміністративний позов до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Піддавши аналізу заяву та додані матеріали справи №451/1133/24 вважаю, що позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/2987/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

У позові представник позивача ОСОБА_3 просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ЕНА №2527670 від 03 липня 2024 року та поновити такий строк з тих підстав, що адвокату Корфу П.К., як захиснику ОСОБА_1 , про оскаржувану постанову стало відомо 07 серпня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи у справі про адміністративне правопорушення в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Разом з тим, із долученої копії оскаржуваної постанови видно, що у графі 8 «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» та у графі 9 «Копію постанови мною отримано, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» містяться підписи особи ОСОБА_1 .

Отже, в оскаржуваній постанові засвідчено факт її отримання особою, яку притягнуто до відповідальності.

З огляду на наведене, суддя визнає вказані в позовній заяві причини пропуску строку звернення із позовом до суду неповажними.

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з цим адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 169, 171-172, 241, 248, 286, 294 КАС України, ст. 285, 289 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зокрема,

- обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з цим адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. Семенишин