overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8027/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8027/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №420/8027/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

09.08.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №420/8027/24, в якій заявник просить виправити описку в тексті рішення суду щодо зазначення не вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№9/3-172 від 19.01.2024 року» та зазначити вірну - «№9/3-172 від 19.01.2023 року».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку в тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду 20.05.2024 року у справі №420/8027/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірний номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№9/3-172 від 19.01.2024 року», тоді як правильним є «№9/3-172 від 19.01.2023 року», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №420/8027/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №420/8027/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №420/8027/24, зазначивши правильно номер довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області МВС України про розмір грошового забезпечення позивача «№9/3-172 від 19.01.2023 року», замість невірно вказаного «№9/3-172 від 19.01.2024 року».

В решті текст рішення суду від 20.05.2024 року у справі №420/8027/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/13501/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про направлення звіту за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012 м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.08.2024 (вх. № 32949/24) року надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про направлення звіту про виконання рішення суду по справі №420/13501/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012 м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви про прийняття звіту про виконання рішення суду на 20

.08.2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати до суду роздруківку з банківського рахунку щодо зарахування фактичних виплат за період 03.11.2023 року по 14.08.2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/22457/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/22457/23 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року адміністративний позов Приватного підприємства «РОДНІК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

09.08.2024 року від віповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення вірної дати та номера податкових накладних, а саме - « № 5 від 30.06.2023 року, № 6 від 30.06.2023 року».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/22457/23 здійснено описку, а саме судом вказано невірно дату та номер податкових накладних, складених ТОВ «МІЛЛТЕР» «№5 від 18.07.2023 року, №6 від 18.07.2023 року», тоді як правильними є «№ 5 від 30.06.2023 року, № 6 від 30.06.2023 року», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/22457/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/22457/23 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/22457/23, зазначивши правильно дату та номер податкових накладних, складених ТОВ «МІЛЛТЕР» - «№ 5 від 30.06.2023 року, № 6 від 30.06.2023 року», замість невірно вказаного «№5 від 18.07.2023 року, №6 від 18.07.2023 року».

В решті текст рішення суду від 01.12.2023 року у справі №420/22457/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/17743/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в ході підготовчого засідання в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФРОСТ (вул. Центральна, буд. 1-Е, с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) до Одеської митниці (вул. Івана і Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078 ) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФРОСТ до Одеської митниці в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2024/000052/1 від 17.05.2024.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.08.2024 року о 11:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті від учасників процесу не надходило, інших заяв або клопотань також не надано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №420/17743/24 до судового розгляду по суті на 28.08.24 року о 10:30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/25259/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/22848/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського кружного адміністративного суду 22 липня 2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просить:
- вжити невідкладних заходів щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 2014 року по 2024 рік, передбачену Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Станом на 14 серпня 2024 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/18155/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними постанов та припису,
18.07.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі Управління ДАБК ОМР), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати припис виданий головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світланою Анатоліївною про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 062/21 від 21.05.2021 року;
- визнати протиправними та скасувати постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 045/21 від 04.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 гривень та № 078/22 від 22.02.2022 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.
29.02.2024 року ухвалою ООАС адміністративний позов залишено без розгляду.
18.07.2024 року постановою ПААС справу направлено до ООАС для продовження розгляду.
На підставі ч. 9 ст. 171 КАС України, серед іншого, про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Частиною другою статті 241 передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, ..., вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведені обставини, справа підлягає прийняттю до провадження для продовження розгляду.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України,
Прийняти адміністративну справу до провадження Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Попова В.Ф.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 28.08.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 33.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/25208/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов