Справа № 620/8205/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/8205/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі № 620/8205/24 за адміністративним позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу культури та туризму Бобровицької міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Відділу культури та туризму Бобровицької міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-визнати протиправною бездіяльність відділу культури та туризму Бобровицької міської ради Чернігівської області щодо неподання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про занесення об`єкта культурної спадщини: «Садиба Катериничів», охоронний номер пам`ятки 8029-Чр до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;
-зобов`язати відділ культури та туризму Бобровицької міської ради Чернігівської області подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про занесення об`єкта культурної спадщини: «Садиба Катериничів», охоронний номер пам`ятки 8029- Чр, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 18.06.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.
До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору.
Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин та враховуючи, що до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.
Щодо заявленого представником позивача клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 7 статті 240 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За правилами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає, а отже в задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі № 620/8205/24 задовольнити частково.
Адміністративний позов Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу культури та туризму Бобровицької міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій