Справа № 500/4684/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4684/24

13 серпня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного стоку звернення до суду з наведенням підстав для поновлення строку та поданням доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку .

Від позивача на виконання вимог ухвали суду 08.08.2024 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, проте, подання такоє заяви не можна вважати виконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Зі змісту поданої заяви видно, що позивач вважає, що не пропустив строк звернення до суду, але в прохальній частині просить поновити цей строк. Таким чином, заява позивачає взамносуперечливою.

Суд в ухвалі про залишення без руху чітко обґрунтував свою позицію з приводу того, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки на час виникнення спірних правовідносин між позивачем та військовою частиною (02.08.2023 - дата надання відповіді у якій було відмовлено нарахуванні та виплаті індексації), діяла норма ч.1 ст.233 КЗпП, яка передбачала трьохмісячний строк звернення до суду. А тому судом було зроблено чіткий висновок про те, що строк звернення до суду почав спливати з 02.08.2023 та закінчився 03.11.20213, натомість позивач звернувся до суду тільки 16.07.2024.

При цьому, позивач у заяві про поновлення пропущеного строку не наводить причин пропуску, а тільки посилається на ряд правових позицій Верховного Суду, які не є релевантними до даних правовідносин.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та не зазначив у поданій заяві причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Осташ А.В.