Справа № 243/7258/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року справа №243/7258/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника позивача Олійникова С.І.,

представника відповідача Гоголюка М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Олійникова Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 8 травня 2024 року у справі № 243/7258/23 (головуючий І інстанції Воронков Д.В.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00000808 від 25.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 8 травня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Представником позивача на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушеннями процесуального права.

В обґрунтування доводів посилався на те, що зі змісту оскаржуваної постанови від 25.08.2022р. вбачається, що перевищення навантаження відбулося на 2 вісь та складає 14,676 тон.

Водночас, у постанові від 25.08.2022 року неправильно визначено загальну кількість вісей DAF CF 85.460, а саме вказано, що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу складають: кількість вісей - 5 штук, спарені колеса - 2 вісь. Такі відомості протирічать параметрам транспортного засобу DAF CF 85.460, оскільки згідно технічного паспорту та зображення фото-фіксації постанови він має 6 вісей.

Тягач DAF CF 85.460 має 3 вісі, напівпричеп також має 3 вісі, тобто загальна кількість вісей - 6 штук. Спарені колеса має 3 вісь. Таким чином, відсутнє перевищення параметрів навантаження, оскільки маса 14950 кг розподілена не на одну 2-гу вісь, а на дві (при чому 3-тя вісь має спарені колеса).

На підтвердження того, що тягач DAF CF 85.460 з напівпричепом має 6 вісей (причому третя підйомна), позивачем надано суду наступні докази: технічним паспортом тягач та напівпричеп, фотоматеріали та дослідженнями під час розгляду інших постанов про адміністративне правопорушення які складалися щодо цього ж транспортного засобу.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/1121/23 від 20.06.2023 року (залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 року), постанову серії АА № 00006335 від 14.03.2023 року скасовано. У резолютивній частини рішення встановлено, що автомобіль DAF CF 85.460 з причепом, який належить ОСОБА_1 має шість вісей.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, твердження суду про те, що підтримуюча вісь (лінивець) транспортного засобу DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 була піднята та не була задіяна в контакті з дорожнім полотном, є безпідставним та не підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

Також, станом на теперішній час в Україні відсутня методика зважування транспорту під час руху.

Єдина методика зважування - Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08 скасована.

Пункт 11 даної Методики прямо забороняв здійснення вимірювання поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі для транспортних засобів, що перевозять сипучі та рідкі вантажі у цистернах. В силу фізичних властивостей таке зважування дозволялося лише у статичному стані.

Наявний Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 не визначає процес зважування транспортних засобів у русі, що перевозять сипучі та рідкі вантажі у цистернах.

Враховуючи те, що нової методики вимірювання затверджено не було, а фізичні властивості сипучих та рідких вантажів не змінились, об`єктивне їх зважування таких вантажів можливе лише у статичному стані.

В даному випадку позиція відповідача ґрунтується лише на припущенні того, що друга підйомна вісь була піднята під час переміщення автомобіля. Однак такі висновки суперечить матеріалам справи та технічним характеристикам автомобіля DAF 86.460 cf.

Також, представником позивача подано додаткові пояснення, які просив врахувати при розгляді справи.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови відповідача від 25.08.2022 року серії АА № .06.2022 року о 17 год. 31 хв. за адресою: М-04, км 186+337, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,1% (0,828 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

За ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Вимірювання здійснено технічним засобом WIM 20, WAGA-WIM35, №7, який має свідоцтво про повірку технічного засобу № UA.TR.113- 0619/05F-21 зі строком дії до 22.07.2022 року.

Згідно з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу у момент вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано наступні фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4050 мм, 2-3: 5670 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7962 кг, 2 - 14676 кг, 3 - 7362 кг, 4 - 7444 кг; 5 - 7667 кг; загальна маса - 45111 кг (а.с. 21).

Згідно ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами

Згідно п. «б» п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, для автомобільних доріг державного значення фактичної маси трьохвісного автомобілю (тягача) з двовісним або трьох вісним напівпричепом: 40 тон. Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 передбачає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Згідно п. 2 цього Порядку автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс на осях транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу.

За п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 2 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163, дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, зазначені у додатках 3-12, а саме автоматичні зважувальні прилади.

В матеріалах справи наявний сертифікат відповідності № UA.TR.113- 0619/05F-21 від 23.07.2021, чинний до 22.07.2022 року, щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» WAGA WIM-35 та сертифікат перевірки типу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» WAGA WIM-35, № UA.TR.113-0619-21, чинний до 12.04.2031 року, які підтверджують, що засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення ПДР України, належним чином сертифікований та відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та Закону № 1314-VII, є справним та придатним до експлуатації (а.с. 57-59).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями (п. 2 Порядку № 1174).

Постановою АА №00000808 від 25.08.2022 року зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу, а саме: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями; навантаження на кожну вісь; загальна маса - 45111 кг. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу.

Представником відповідача у відзиві наведено формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

В постанові по справі серії АА№00000808 від 25.08.2022 року, згідно цієї формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених за формулою:

*% перевищення = ((X факт - X норм - похибка пристрою)/Х норм)*100%

*% перевищення = (14676 - 11500 - 16%*14676)/11500)*100% = 7,1%

На думку відповідача, з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу перевищення загальної маси становить 7,1% (0,828 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Апеляційний суд враховує, що в постанові відповідача від 25.08.2022 року неправильно визначено загальну кількість вісей DAF CF 85.460, а саме вказано, що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу складають: кількість вісей - 5 штук, спарені колеса - 2 вісь. Ці відомості протирічать параметрам транспортного засобу DAF CF 85.460, оскільки згідно технічного паспорту та зображення фото-фіксації постанови він має 6 вісей.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2023 року у справі № 243/1121/23 за позовом Шпака Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 року, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00006335 від 14.03.2023 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.; провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно позивача закрито (а.с 7-11). Рішенням суду у справі № 243/1121/23 встановлені такі обставини.

Згідно постанови відповідача від 14.03.2023 року серії АА № .02.2023 року о 15 год. 39 хв. за адресою: М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,2% (1,058 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с. 5 зв.б.).

Згідно з інформацією про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, вимірювання було здійснено технічним засобом WIM 60, WAGA-WIM35, зав. № 9, який має свідоцтво про повірку технічного засобу № UA.TR.113-0619/08F-21 зі строком дії до 28.12.2022 року.

Згідно з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу у момент вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано наступні фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4050 мм, 2-3: 5680 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 8150 кг, 2 - 14950 кг, 3 - 4500 кг, 4 - 4250 кг; 5 - 4200 кг; загальна маса - 36050 кг

Технічний засіб, яким здійснено вимірювання, WIM 60, WAGA-WIM35, зав. № 9 має прострочений строк проведення його повірки, зі строком дії до 28.12.2022 року. Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В спірній постанові відповідача зафіксовано на транспортному засобі позивача п`ять вісей.

При цьому, згідно фотозображень транспортного засобу зображений на фото тягач та причіп мають 6, а не 5 вісей.

Крім того, наявність 6 вісей на транспортному засобі DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується постановами по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року та від 21.02.2023 року, з яких слідує, що 26.12.2022 року та 26.01.2023 року було здійснено вимірювання параметрів даного транспортного засобу та зафіксовано кількість вісей - 6 штук (а.с. 6).

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції у справі № 243/1121/23 дійшли висновку, що в постанові від 14.03.2023 року неправильно визначено кількість вісей транспортного засобу з напівпричепом, а саме вказано що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу складають: кількість вісей 5 штук. Дана обставина безумовно вплинула на визначення навантаження на кожну вісь, та призвела до неправильних підрахунків при визначенні максимального навантаження на кожну вісь.

За ч. 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, тягач DAF CF 85.460 має 3 вісі, напівпричеп також має 3 вісі, тобто загальна кількість вісей - 6 штук. Спарені колеса має 3 вісь.

Таким чином, відсутнє перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,1% (0,828 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

За ст. 72, 73, 75 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми апеляційний суд дійшов висновку, що факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР не підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі встановлених обставин та аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00000808 від 25.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.; закриття провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що внаслідок порушення норм процесуального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволені позову, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.

За ч.ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 429,44 грн., апеляційної скарги в сумі 645 грн. (а.с. 1, 146).

Враховуючи задоволення позову, апеляційної скарги, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3500 грн.

Щодо судових витрат на правничу допомогу.

Представником позивача подано заяву про компенсацію судових витрат, в якій просив (а.с. 73-75).

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження здійснення правової допомоги суду має бути надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійсненної правової допомоги необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всього розміру гонору до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У той же час, аналізуючи здійснені адвокатом послуги за критеріями, визначеними у ч. 5 ст. 134 КАС України та на предмет неминучості - критерію, що застосовується Європейським судом з прав людини, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу надані такі докази:

- договір про надання правничої допомоги від 11.12.2023 року № 1/11-12;

- акт погодження розміру та вартості послуг за договором (надання консультації - 1 год/500грн., подання позовної заяви - 1,5 год/1500 грн., подання додаткових пояснень - 1 год/500 грн., участь у 2 судових засіданнях - 2 год/1000 грн.);

- угоду про розмір та строки оплати гонорару адвоката (а.с. 76-79).

Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає об`єму наданих послуг, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3500 грн.

Керуючись ст. ст. 72-77, 195, 272, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Олійникова Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 8 травня 2024 року у справі № 243/7258/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №00000808 від 25.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1074,44 грн. (тисяча сімдесят чотири гривні 44 копійки).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

Повний текст постанови складений та проголошений 14 серпня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв