Справа № 826/9043/13-а
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Київ № 826/9043/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, Державної податкової служби у м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби у м. Києві щодо розгляду скарги позивача від 10.01.2013 та скасувати рішення №310/П/12-3-03 від 14.03.2013;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо неприйняття заперечень на акт перевірки №2219/17-20/ від 12.12.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2013 відкрито провадження у справі №826/9043/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/9043/13-а та призначено справу до судового розгляду на 19.06.2013.

В судовому засіданні 19.06.2013 представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги в останній редакції викладено наступним чином:

- визнати протиправними дії ДПС у м. Києві щодо розгляду скарги позивача від 10.01.2013;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС щодо неприйняття заперечень на акт перевірки № 2219/17-20/НОМЕР_2 від 12.12.2012;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС № 2347/17-20 від 28.12.2012;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС № від 28.12.2012.

Дана заява прийнята судом до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013 року замінено відповідачів на належних правонаступників та зупинено провадження в даній адміністративній справі до закінчення процедури реорганізації відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 зупинено провадження у справі № 826/9043/13-а за позовом ОСОБА_1 державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 № 2347/17-20 та № до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до юридичної особи ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2016 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 зупинено провадження у справі №826/9043/13-а до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду у справі №826/3410/16.

Відповідно до Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа №826/9043/13-а надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

01 грудня 2023 року зазначену справу фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 справу прийнято до провадження судді Жукової Є.О., розгляд справи розпочато спочатку, замінено відповідачів Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та Головне управління ДФС м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Поряд з цим, вказаною ухвалою від 04.12.2023 витребувано від відповідача: матеріалів проведеної перевірки позивача; обґрунтований та вмотивований розрахунок спірного податкового повідомлення-рішення; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві завірені належним чином копії: матеріалів проведеної перевірки позивача (в тому числі копію акта перевірки від 12.12.2012 №2219/17-20/), засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Станом на 14 серпня 2024 року вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 відповідачем не виконані, витребувані документи не надані.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві завірені належним чином копії: матеріалів проведеної перевірки позивача (в тому копію акта перевірки від 12.12.2012 №2219/17-20/), засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 80, 243, 248, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві завірені належним чином копії: матеріалів проведеної перевірки позивача (в тому копію акта перевірки від 12.12.2012 №2219/17-20/), засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Зобов`язати надати до суду витребувані документи у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

2. Попередити головне управління ДПС у м. Києві, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Ухвалу суду видати сторонам по справі для відома, відповідачу - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жукова Є.О.