overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/5293/24
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5293/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14.08.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову серії ЕНА № 2786934 від 08.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, провадження в справі закрити.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 27.08.2024 з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 705/1846/18
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1846/18
2-а/705/10/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно розпорядження від 14.08.2024 (№251/24) за підписом в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Білик О.В. звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

За 14.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись статтями 248, 257, 2, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/4730/24
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4730/24
2-а/705/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1 (ROTARI ANDREI)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом Уманського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління державної міграційної служби до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України, в порядку статті 289 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України на строк 6 місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у десятиденний строк із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 752/15278/24
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/752/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вирішуючи питання про розгляд заяви представника позивача адвоката Тимошенка Олексія Ігоровича, про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗК №1", Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У межах адміністративної справи №752/15278/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗК №1", Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та скасування рішення до суду 30.07.2024 надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді від 12.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗК №1", Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та скасування рішення повернуто позивачеві, як неподану.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовну заяву повернуто, заява про забезпечення позову також підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-154,248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Тимошенка Олексія Ігоровича, про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗК №1", Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та скасування рішення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 753/6887/24
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6887/24
провадження № 2-а/753/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 рота 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Пропшта Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 рота 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Пропшта Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2024 адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали позивачем отримано 25.07.2024, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа.

Однак, станом на 12.08.2024, недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 рота 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Пропшта Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 760/18460/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною, скасування постанови серії ЕНА № 2686819, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 121, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною, скасування постанови серії ЕНА № 2686819, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 120/7333/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 серпня 2024 р. м. Вінниця Справа № 120/7333/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою від 02.07.2024 р. повернута позивачці.

13.08.2024 р. від представника позивачки надійшла заява про повернення судових витрат у розмірі 2 422, 40 грн. , з підстав повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 02.07.2024 р. позовну заяву повернуто позивачці, наявні підстави для задоволення заяви її представнкиа та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитнації 7458-6521 -5962-3210 від 06.08.2024 р. судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8654/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 серпня 2024 р. Справа № 120/8654/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.08.24 р. позов залишено без руху та вказано на необхідність сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн.

13.08.24 р. надійшли докази сплати судового збору.

Відтак, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4333/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 серпня 2024 р. Справа № 120/4333/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 07.08.2024 адміністративний позов задоволено.

14.08.2024 представником позивача подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача повідомив, що при складанні тексту позовної заяви, в останній було допущено помилку, а саме замість вірного РНОКПП відповідача " НОМЕР_1 " помилково вказано РНОКПП " НОМЕР_2 ". Зазначена помилка також відображена в рішенні суду, а саме в реквізитах відповідача, а відтак потребує виправлення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку в реквізитах відповідача, а саме помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 : " НОМЕР_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " НОМЕР_1 ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 07.08.2024, шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 : " НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного: " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/4548/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

15 серпня 2024 р. Справа № 120/4548/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунки пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.03.2022, станом на 01.03.2023 та станом на 01.03.2024, а також документально підтверджену інформацію щодо підстав проведення ОСОБА_1 18.03.2021 перерахунку пенсії, із наданням документів, на підставі яких такий перерахунок був здійснений.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії розрахунків пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.03.2022, станом на 01.03.2023 та станом на 01.03.2024, а також документально підтверджену інформацію щодо підстав проведення ОСОБА_1 18.03.2021 перерахунку пенсії, із наданням документів, на підставі яких такий перерахунок був здійснений.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна