Справа № 505/3132/24
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3132/24>
Провадження № 2-а/505/71/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2024 місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

з участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача Вергелеса П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 19.08.2024 із адміністративним позовом звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 серпня 2024 року о 23 годині 40 хвилин на околиці населеного пункту Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області на відстані 25 км від лінії державного кордону України було виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відповідач), який намагався незаконно перетнути державний кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на вихід з Україну в Республіки Молдова, в районі проміжного прикордонного знаку 0467, на напрямку Новоборисівка (Україна) Малоєшти (Республіка Молдова), в пішому порядку, без документів, що посвідчують особу Відповідача, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (далі КУпАП).

Відповідно до ст. 263 КУпАП, 16 серпня 2024 року о 23 год. 40 хв. Відповідача було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

Відповідно до пояснень Відповідача, він вважає себе громадянином невизнаної Україною «Придністровської молдавської республіки», яка фактично є територією Республіки Молдови.

Також, Відповідач вказав, що в Україну прибув у 2018 році незаконно (поза пунктами пропуску) та до цього часу проживав і працював у м. Київ. В Республіку Молдова направлявся з метою оформлення належних документів, оскільки через введення режиму воєнного стану проживати в Україні без документів стало складно.

Оскільки Відповідач народився на території республіки Молдова, НОМЕР_3 прикордонним загоном надіслано запит про ідентифікацію особи, проте 17.08.2024 року надійшла відповідь на вказаний запит за № 35/34-7080, в якому координатор контактного пункту Паланка Віорел Дире (Республіка Молдова) повідомив, що Відповідач не значиться у національних базах Республіки Молдова як громадянин Республіки Молдова.

Документи, які посвідчують його особу, приналежність до громадянства та згідно діючого законодавства дають право на виїзд з України у Відповідача відсутні.

Згідно наявних баз даних відповідач не є громадянином України.

19.08.2024 позивачем прийнято рішення про примусове видворення Відповідача за межі території України, але виконати вказане рішення у позивача не має можливості через відсутність у Відповідача відповідних документів, що посвідчують його особу, приналежність до громадянства та дають право на перетин державного кордону України.

В порядку частини першої статті 289 позивач просить у судовому порядку затримати особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

1.2. Відзиву на позов відповідач не надав. Усно у судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пояснив, що в Україну прибув у 2018 році незаконно (поза пунктами пропуску) та весь час проживав в і працював м. Києві, де проживав однією сім`єю із громадянкою України ОСОБА_3 . В Республіку Молдова направлявся з метою оформлення належних документів, оскільки у зв`язку з введенням у Україні режиму воєнного стану проживати без документів стало складно, до відповідних установ з метою отримання документів, які посвідчують особу, легалізацію свого проживання в Україні не звертався.

Зазначив, що вільно володіє російською мовою, розуміє українську мову, від залучення перекладача в судовий процес відмовився.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою від 19.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16:00 год. 19.08.2024.

3. Заяви, клопотання учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечив.

4. Встановлені судом обставини справи

16 серпня 2024 року о 23 годині 40 хвилин на околиці населеного пункту Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області на відстані 25000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 03.10.1978, який намагався незаконно перетнути державний кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на вихід з Україну в Республіки Молдова, в районі пп/зн 0467, на напрямку Новоборисівка (Україна) Малоєшти (Республіка Молдова), в пішому порядку, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (далі КупАП).

Відповідно до ст. 263 КУпАП, 16 серпня 2024 року о 23 год. 40 хв. його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

З пояснень Відповідача стало відомо, що він вважає себе громадянином невизнаною Україною «Придністровської молдавської республіки», яка фактично знаходиться на території придністровського регіону Республіки Молдови.

Також, Відповідач вказав, що в України прибув у 2018 році незаконно (поза пунктами пропуску) та весь час проживав в і працював м. Києві. В Республіку Молдова направлявся з метою оформлення належних документів, оскільки у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану проживати в Україні без документів стало складно.

При затриманні відповідач представився громадянином невизнаною Україною «Придністровської молдавської республіки», яка фактично знаходиться на території придністровського регіону Республіки Молдови. Стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю у нього документів, що посвідчують його особу, тому протокол про адміністративне затримання складено з його слів.

Документи, що посвідчують особу та дають право на виїзд із території України (паспорт, закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова, свідоцтво на повернення в Республіку Молдова) відсутні.

Таким чином, особа без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, що посвідчують особу, документів, що дають право на виїзд з України, не має.

Оскільки відповідач порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, є нелегальним мігрантом, ухиляється від виїзду із України, є обґрунтовані підстави вважати, що він ухилитиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, а також існує ризик його втечі. Будь-які документи, що надають право перетину державного кордону для виїзду України, у відповідача відсутні. Враховуючи наведене, представник позивача просить суд затримати відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 місяців.

У відповідача відсутні відповідні документи, що дають право на виїзд з території України та дана обставина перешкоджає проведенню процедури видворення, а також враховуючи, що вказаний іноземець тривалий час перебуває на території України без відповідних документів на право проживання. Тому, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) вважає необхідним звернутися до суду про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

5. Застосовані норми права

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилитиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.

Відтак, наведена норма передбачає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства. Рішення про примусове видворення не приймається стосовно іноземців та осіб без громадянства, підстави для примусового видворення яких виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон під час їх виїзду з України.

Крім того, частиною другою статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» рішення про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства може бути оскаржено в порядку, передбаченому законом.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилитиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; 2) затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; 4) зобов`язання внести заставу.

Згідно із частиною одинадцятою статті 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Порядок дій посадових осіб Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів, органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення іноземців та осіб без громадянства, їх ідентифікації і вжиття заходів з безпосереднього примусового повернення, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а також під час прийняття рішень про продовження строку затримання визначається Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України 23 квітня 2012 року №353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22 січня 2018 року №38/77).

Розділом VI Інструкції визначено порядок дій з ідентифікації та документування іноземців. Якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування.

Будь-яких документів, які б надавали право Відповідачу постійно чи тимчасово перебувати на території України, а також документів, що надають йому право перетину державного кордону для виїзду України, суду не надано.

Таким чином, оскільки відповідач не має законних підстав для перебування на території України, у нього відсутні документи, які дають право на перетин державного кордону, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він ухилитиметься від виконання рішення про його примусове видворення.

Підстав для застосування щодо Відповідача положень Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» в судовому засіданні не встановлено.

6. Висновки суду

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, - задовольнити.

Затримати особу без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.08.2024.

Позивач: Військова частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: особа без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ближній Хутір Слободзейського району, Республіки Молдова.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області А.О. Дзюбинський