Справа № 120/8549/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/8549/24
Провадження №:2-а/138/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомився з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2024 позов залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.08.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить суд поновити процесуальний строк на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши зміст заяви та матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого висновку.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, зокрема, що оскаржувані постанови винесені ще 08.04.2024 та 23.05.2024, тоді як позивач звернувся до суду лише 01.07.2024. При цьому, ні про дату отримання постанови серії АА №00019941 та постанови серії АА №00018685 позивачем взагалі нічого не зазначено. Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

У своїй заяві про усунення недоліків позивач так і не зазначив дату отримання оскаржуваних постанов, а лише подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Підставою для поновлення строку зазначає перебування за кордоном, а також те, що він самостійно готував позов до суду. При цьому, позивач обґрунтовуючи свою заяву посилається на положення ст.122 КАС України.

Разом з тим, у даній категорії справ строк для оскарження встановлюється ст.289 КУпАП. Так, відповідно до вказаної статті, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законом передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення оскаржуваної постанови, а ст.122 КАС України встановлює загальний строк для звернення до адміністративного суду в інших категоріях справ в яких закон не визначив строк на звернення до суду.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У даному випадку позивач, обґрунтовуючи підстави подання позову поза строками, встановленими ст. 289 КУпАП, відзначає про те, що він перебував за кордоном, а також те, що проводив досудову підготовку та готував позов самостійно. На підтвердження чого надав лише копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Так, з копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що надана позивачем, як доказ поважності причин пропуску строку, слідує, що він перебував за кордоном останній раз 05.04.2024 та лише один день, при цьому перша оскаржувана постанова датована 08.04.2024, а тому суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку поважними, а тому задоволення підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку немає.

Суд зауважує, що неможливість вчинити певні процесуальні дії підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано, як і не підтверджено відсутності можливості звернутись до суду з належним чином оформленою позовною заявою у встановлені процесуальним законом строки.

Відтак, з огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену позовну заяву вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 121, 160-161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку відмовити.

Визнати не поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання скарги на постанови по справах про адміністративне правопорушення.

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху звернутися до суду з заявою про поновлення строку в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська