overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/4338/24
Суддя: Спесивцев О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4338/24
Провадження № 2-а/645/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.

за участю секретаря судового засідання Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено до 19.08.24, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВВ05/1417 від 12.07.2024 року у справі про адміністративне прапорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Спесивцев
Справа № 705/4717/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4717/24
2-а/705/72/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позивачем в позові заявлено клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського ПТПІ ДМС України.

Відповідно до п.14 ст. 289 КАС України, розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги зазначене, судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського ПТПІ ДМС України.

Керуючись ст. 289 КАС України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке призначене на 20 серпня 2024 року о 11 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» за участю громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Державну установу «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 753/15027/24
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/186/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак в порушення зазначеної норми позивачем не надано доказів надіслання копії адміністративного позову з додатками відповідачу у справі.

Згідно із ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом надіслання копії позову з копіями доданих документів відповідачу, докази такого надіслання надати суду у визначений цією ухвалою строк.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 126/2049/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2049/24

Провадження № 2-а/126/30/2024

"19" серпня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 390 від 08.08.2024, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 26.09.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 148/1852/24
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гречківського Вадима Дмитровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Гречківським Вадимом Дмитровичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гречківського В.Д. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.08.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, зважаючи на те, що ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін, з врахуванням обставин справи, її складності, суд не вбачає необхідність здійснення відеоконференції, тому суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 195, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гречківського Вадима Дмитровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/4377/24
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/4377/24
н/п 2-а/490/90/2024
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.08.2024 року по вказаній справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/4377/24 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/4377/24 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/39/24
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/39/24
Номер провадження 2-а/213/17/24
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Реутов Дмитро Олегович, про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Нестеренко О.М.

Відповідно до Розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Ольги Шевченко, матеріали вказаної справи знаходились за підсудністю в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, та були передані, в рамках ст. 29 КАС України, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з матеріалами, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 14 ст. 31 КАС України, з метою забезпечення сторонам по справі можливості реалізувати права, передбачені КАС України, вважаю за необхідне розгляд справи почати з початку.

Керуючись ст. ст. 31, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Реутов Дмитро Олегович, про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи, - до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11:00 22.08.2024 в приміщенні Інгулецького суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 177/1426/24
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/1426/24
Номер провадження 2-а/213/19/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Власкіної Тетяни Яківни, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про участь представника заявника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до суду надійшло вказане клопотання представника про розгляд справи № 177/1426/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, з повідомлення (викликом) сторін, а також про участь представника заявника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів

Так, Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2024 було відкрито провадження у зазначеній справі, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву. Остання розглядаються судом без повідомлення учасників справи, за результатами чого постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 195, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Власкіної Тетяни Яківни задовольнити.

Перейти від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,- в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи та всіх судових засідань по вказаній справі за заявою представника позивача проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Призначити судове засідання на 11:00 год 26.09.2024 року.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 204/5237/24
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5237/24
Провадження № 2-а/204/58/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі судових засідань Корягіній Р.Р.., представника позивача адвоката Перепелиці В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -відмовити . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Чудопалова