Справа № 480/6855/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 серпня 2024 року Справа № 480/6855/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 30.11.2023 по 12.03.2024 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату (з урахуванням виплачених сум) додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 30.11.2023 по 12.03.2024 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини.
Ухвалою від 07.08.2024 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.
В клопотанні про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що позивач є військовослужбовцем, з 09.07.2024 перебуває у складі добровольчого формування "Лісовик" та виконує відповідні завдання з оборони територіальної громади міста Суми. Крім того, довідку про обставини травми, яка надає право на отримання додаткової винагороди за лікування в розмірі 100 000 грн., щодо травмування яке сталося 15 жовтня 2023 під час виконання службових обов`язків в районі ведення бойових дій внаслідок обстрілу ворожою артилерією та мінометами отримав травмування у вигляді акуботравми без порушення цілісності БП, було видано позивачу лише 26.03.2024. Витяг з протоколу засідання штатної ВЛК №1792, в якому зазначено про травму "наслідки аибухової травми (15.10.2023) акуботравми у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості 1 ст." травма пов`язана із захистом Батьківщини, захворювання "гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеня, ризик 4, стан після флебектомії (11.01.2024) поверхневих вен лівої нижньої кінцівки - захворювання пов`язане з проходженням військової служби датований 05.06.2024 року. Також 25 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено ОСОБА_1 до сумської обласної МСЕК для встановлення групи інвалідності чи відсотку втрати працездатності у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, а відтак, саме ці обставини і є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи, що позивач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, знаходиться в районах несення військової служби та постійно виконує завдання із захисту та оборони держави, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6855/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик