Справа № 160/20991/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 рокуСправа № 160/20991/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної виконавчої служби Саксаганського району м. Кривого Рогу про про скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної виконавчої служби Саксаганського району м. Кривого Рогу, у якій просить:

- скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду не виконано у частіші перерахунку одноразових видів грошового забезпечення з урахуванням індексації виплаченої на виконання рішення суду;

- встановити судовий контроль за даним рішенням;

- притягти до відповідальності начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби та державного виконавця за надання завідомо неправдивої інформації та приховування факту закриття проваджень;

- притягти до відповідальності ОСОБА_2 за надання завідомо неправдивої інформації;

- притягти до відповідальності начальника фінансової служби військової частини ЗОН ОСОБА_3 , за надання завідомо неправдивих свідчень, зловживання службовим становищем, привласнення чужого майна (коштів) та навмисне ухилення від виконання законного рішення суду;

- визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №202 від 17.08.2017 не дійсним та злочинним;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок виплат за період з 17.08.2017 і на момент вступу в закону силу рішення суду;

- зобов`язати військову частину провести відповідні розрахунки та провести остаточні розрахунки за рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду;

- за надання неправдивої інформації та привласнення чужих коштів притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.

- за безконтрольність та надання завідомо неправдивої інформації притягнути до відповідальності державного виконавця;

- стягнути на мою користь за нанесення моральних та матеріальних збитків з державного виконавця суму 50000,00 грн;

- стягнути на мою користь за нанесення моральних та матеріальних збитків військовою частиною ЗОН НГУ 100000,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його ст. ст. 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

У поданій позовній заяві відповідачами визначено Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державну виконавчу службу Саксаганського району м. Кривого Рогу, до кожного з яких заявлені позовні вимоги.

При цьому, спірні правовідносини між позивачем та кожним з відповідачів є різними за своєю суттю, не пов`язані між собою та виникли з різних підстав.

Так, позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України обґрунтовані протиправністю наказу № 202 від 17.08.2017, непроведенням повного розрахунку, наданням неправдивої інформації.

В обґрунтування позовних вимог до Державної виконавчої служби Саксаганського району м. Кривого Рогу посилається на протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суддя робить висновок, що у позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Також суддя звертає увагу позивача на те, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця закріплені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та мають особливий порядок розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної виконавчої служби Саксаганського району м. Кривого Рогу про про скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський