overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1589/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1589/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21 березня 2024 року відкрито провадження по даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року залишено дану позовну заяву без руху після відкриття провадження та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав заяву про усунення недоліків визначених ухвалою суду про залишення без руху позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважаю за можливе продовжити розгляд справи.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд адміністративної справи № 340/1589/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 360/844/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про долучення доказів

15 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/844/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про долучення до матеріалів справи доказів у справі № 360/844/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/844/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.08.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 162 КАС України визначено вимоги до оформлення відзиву на позовну заяву.

Так, згідно з частиною 3 та пунктом 2 частини 4 вказаної норми копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи, подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області докази надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 162, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 360/844/24 докази надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 380/17114/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2024 рокусправа № 380/17114/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 33970/13-01-07-05 від 05.08.2024 року.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року позовну заяву залишено без руху.

13.08.2024 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивач подав згадане клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17103/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2024 рокусправа № 380/17103/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 33975/13-01-07-05 від 05.08.2024року.

13.08.2024 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17118/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2024 рокусправа № 380/17118/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати Податкове повідомленнярішення ГУ ДПС у Львівській області № 33978/13-01-07-05 від 05.08.2024р.

12.08.2024 представник позивача надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути адміністративний позов у справі № 380/17118/24.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/17320/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2024 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» до Тернопільської митниці, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу КТ та МТР Управління МП КМВ МТР ЗЕД Тернопільської митниці про визначення коду товару від 05.05.2024 № КТ UA-2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403070/2024/000232.

До суду надійшла заява про відкликання позовної заяви обґрунтована допущенням технічної помилки пов`язаної із визначенням підсудності.

Оскільки така заява подана до відкриття провадження у справі суддя застосовує правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Відтак, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови належить повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Справа № 380/17372/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 серпня 2024 рокусправа № 380/17372/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 78 247,75 грн.

Підставою подання даного позову є, на переконання позивача, несплата податкового зобов`язання в добровільному порядку.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/15673/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перетині державного кордону України;

- зобов`язати Державну прикордонну службу України забезпечити можливість позивача перетину державного кордону.

Ухвалою від 26.07.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 08.08.2024 відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, позивач просить зобов`язати Державну прикордонну службу України забезпечити можливість позивача перетину державного кордону.

Таким чином суд встановив, що предмет спору стосується також прав та обов`язків Державної прикордонної служби України, а відтак, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача Державу прикордонну службу України.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати Державній прикордонній службі України (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26; ).

Запропонувати Державній прикордонній службі України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 400/7552/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2024 р. № 400/7552/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов