Справа № 300/7990/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок
"16" серпня 2024 р. Справа № 300/7990/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в додатковому рішенні від 26.04.2024, ухваленому в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій,
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/7990/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 08.08.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки мотивоване тим, що судом у резолютивній частині додаткового рішення від 26.04.2024 по справі №300/7990/23 допущено описку, зокрема, в зазначенні повного найменування відповідача з «Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області» на «Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області» та виправити описку, допущену у виконавчому листі Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/7990/23 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в частині цитування резолютивної частини рішення суду з «Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області» на «Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області».
Відповідно до Розпорядження від 08.08.2024 за №83 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/7990/23, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Боршовського Т.І. у відпустці.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 головуючим з розгляду заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначено суддю Тимощука О.Л.
З метою розгляду поданого позивачем клопотання судове засідання призначено на 16.08.2024 о 10:00 год, про що завчасно та належним чином повідомлено сторін.
Позивач чи її представник в судове засідання не з`явилися, однак через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслала заяву про її розгляд без їхньої участі.
Повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви представник Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в судове засідання також не з`явився, причини такої неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2024, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.
З огляду на вказані обставини, наявні всі процесуальні підстави розглянути подане клопотання про виправлення описки в резолютивній частині додаткового судового рішення та у виконавчому листі в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Вирішуючи питання в частині виправлення допущеної у додатковому рішенні описки, суд враховує таке.
Так, згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При виготовленні тексту додаткового рішення від 26.04.2024, судом в резолютивній частині помилково зазначено найменування відповідача - «Державна міграційна служба України в Івано-Франківській області» у той час, як його правильне найменування «Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області».
Таким чином, судом у резолютивній частині тексту додаткового рішення від 26.04.2024 допущено описку шляхом неправильного зазначення повного найменування відповідача.
За приписами частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.
Щодо клопотання представника ОСОБА_1 в частині виправлення помилки у виконавчому листі суд зазначає таке.
Згідно із частинами 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, у зв`язку із допущенням судом вищевказаної описки у виконавчому листі, таку слід виправити, шляхом зазначення правильного найменування - Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, який відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі наведеного, керуючись статями 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 від 08.08.2024 про виправлення описки в резолютивній частині додаткового судового рішення та у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити допущену судом описку в додатковому рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі 300/7990/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій шляхом правильного зазначення в резолютивній частині рішення замість Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області - Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.