Справа № 160/12469/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокуСправа №160/12469/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №160/12469/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12469/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005, ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про часткову відмову №246/03-16 від 16.04.2024 №50, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 09.04.2024 №541 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що в тексті рішення зроблена описка, а саме зазначено "Відповідно до рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 28.02.2024 №50 розмір пенсії за надбавками 107188,45 грн, максимальний розмір пенсії 23610 грн.", з огляду на викладене просить виправити описку.

Вирішуючи питання про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 28.02.2024 №50, у якому в графі "Розмір пенсії з надбавками" зазначено суму "89310,50", яку судом і зазначено в тексті рішення. Сума "107188,45" на яку просить виправити позивач значиться в графі "Основний розмір пенсії від середнього заробітку".

Отже, з огляду на викладене, суд не бачить підставі для задоволення заяви про виправлення описки, у зв`язку з її відсутністю.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №160/12469/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський