Справа № 520/19712/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

16 серпня 2024 р. Справа № 520/19712/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" (пров. Старо-Іскринський, 9,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61050) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з серпня 2023 року по липень 2024 року на загальну суму 65 843,16 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 13 копійок, з них по Списку № 1: за серпень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за вересень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за жовтень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за листопад 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за грудень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за січень 2024 р. на суму 5 316,33 грн., за лютий 2024 р. на суму 5 316,33 грн., за березень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за квітень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за травень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за червень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за липень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., разом по Списку № 1 на суму 65 843,16 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 13 копійок, винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ();

2. Скасувати розрахунки заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з серпня 2023 року по липень 2024 року на загальну суму на загальну суму 65 843,16 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 13 копійок, з них по Списку № 1: за серпень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за вересень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за жовтень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за листопад 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за грудень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за січень 2024 р. на суму 5 316,33 грн., за лютий 2024 р. на суму 5 316,33 грн., за березень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за квітень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за травень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за червень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за липень 2024 р. на суму 5 725,77 грн ., разом по Списку № 1 на суму 65 843,16 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 13 копійок, винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 позовну заяву було залишено без руху в частині визнання протиправними дій відповідача по винесенню розрахунків заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з серпня 2023 року по грудень 2023 року та скасування вказаних розрахунків, оскільки суд дійшов висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

На зазначену ухвалу представником позивача 26.07.2024 року було надано заяву про усунення недоліків, в якій окрім іншого зазначено, що порушення прав ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» за вказані періоди (за серпень 2023, вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023) відбулось після звернення ГУ ПФУ в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за ці періоди, відкриття адміністративного провадження у справі та отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, та фактично слід рахувати з дати не раніше ніж 17.01.2024 року.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом.

Крім цього, початок перебігу шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про їх порушення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.03.2020 р. у справі № 826/10808/18.

Зі змісту позову судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем оскаржуються зокрема дії відповідача по винесенню розрахунків заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з серпня 2023 року по грудень 2023 року та скасування вказаних розрахунків.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що оскаржувані розрахунки були отримані позивачем від ГУ ПФУ в Харківській області, що підтверджує лист «Щодо відшкодування пільгових пенсій» від 02.08.2023 № 2000-0606-8/104411 за серпень 2023 року на суму 5316,33 грн. (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 395), 18.09.2023 року ТОВ «Промелектро» отримало від ГУ ПФУ в Харківській області лист «Щодо відшкодування пільгових пенсій» від 05.09.2023 № 2000-0606-8/121187 за вересень 2023 року на суму 5316,33 грн. (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 060); 25.10.2023 року ТОВ «Промелектро» отримало від ГУ ПФУ в Харківській області лист «Щодо відшкодування пільгових пенсій» від 03.10.2023 № 2000-0606-8/138829 за жовтень 2023 року на суму 5316,33 грн. (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 060), 14.11.2023 року ТОВ «Промелектро» отримало від ГУ ПФУ в Харківській області лист «Щодо відшкодування пільгових пенсій» від 07.11.2023 № 2000-0606-8/159132 за листопад 2023 року на суму 5316,33 грн. (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 834), що не заперечується позивачем по справі, а отже шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з дати отримання позивачем вказаних розрахунків.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов в цій частині поданий з порушенням шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України, яким зазначено, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не після звернення ГУ ПФУ в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за ці періоди, відкриття адміністративного провадження у справі та отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, та фактично слід рахувати з дати не раніше ніж 17.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав є неповажними. Позивач не надав доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду з дня коли він дізнався, що його права були порушені відповідачем. Позивачем також не було надано доказів існування інших обставин або труднощів, які унеможливили дотримання позивачем строків звернення до суду, встановлених законом.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Зокрема, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду

З огляду на що суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2024 надано заяву на виконання ухвали суду, однак обставини причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження дії відповідача по винесенню розрахунків заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з серпня 2023 року по грудень 2023 року та скасування вказаних розрахунків визнані судом неповажними, а отже недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" (пров. Старо-Іскринський, 9,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61050) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з серпня 2023 року по листопад 2023 року, з них по Списку № 1: за серпень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за вересень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за жовтень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за листопад 2023 р. на суму 5 316,33 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області () та скасування скасування розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з серпня 2023 року по листопад 2023 року, з них по Списку № 1: за серпень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за вересень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за жовтень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за листопад 2023 р. на суму 5 316,33 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області () - повернути позивачу.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з грудня 2023 року по липень 2024 року, з них за грудень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за січень 2024 р. на суму 5 316,33 грн., за лютий 2024 р. на суму 5 316,33 грн., за березень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за квітень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за травень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за червень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за липень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області () та скасування розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з грудня 2023 року по липень 2024 року, з них по Списку № 1: за грудень 2023 р. на суму 5 316,33 грн., за січень 2024 р. на суму 5 316,33 грн., за лютий 2024 р. на суму 5 316,33 грн., за березень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за квітень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за травень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за червень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., за липень 2024 р. на суму 5 725,77 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області () продовжити вирішення питання щодо відкриття провадження.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.