Справа № 560/7401/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7401/24
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.02.2021 та 01.02.2022 перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного в оновлених довідках від 18.04.2024 №3469/4.2-2024-21, №3469/4.2-2024-224 Центрально-3ахібного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань,

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо скасування нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та

зобов`язати Головне правління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплачувати з 01.02.2021 та з 01.02.2022 і надалі пенсію, відповідно до довідок від 18.04.2024 № 3469/4.2-2024-21, №3469/4.2-2024-22 Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з нарахуванням та виплатою, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням індексації, установленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали від 29.07.2024 позивачка подав заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказала, що про порушення своїх прав, що доплата проводиться у неповному розмірі дізналася 15.04.2024, після того як відвідала особистий кабінет на сайті Пенсійного фонду України. Просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вирішуючи зазначену заяву позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивачка дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 вказав, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим суд враховує, що постановою від 08.06.2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №560/10818/22 та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови позивачці у здійсненні з 06.04.2022 нарахування та виплати, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату позивачці, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 06.04.2022, в іншій частині позову відмовив.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №560/10818/22 управління з 06.04.2022 до розміру пенсії встановило щомісячну доплату відповідно до Постанови №713, в розмірі 2000,00 грн.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №560/16464/23 управління провело перерахунок пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02,2023 відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення у розмірі 62% відповідних сум грошового забезпечення. В результаті проведеного перерахунку основний розмір з 01.02.2020 склав 6094,04 грн. З 01.02.2021 -7698,23 грн. з 01.02.2022 -7706,80 грн.

Листом від 26.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачу, що після проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №560/16464/23 з 01.02.2022 основний розмір пенсії збільшився на 1917,19 грн (7706,80 грн 5789,61 грн), тому з 06.04.2022 до розміру пенсії встановлена щомісячну доплата відповідно до Постанови №713 в сумі 82,81 грн.

Суд вважає, що спір щодо правомірності встановлення розміру щомісячної доплати відповідно до Постанови №713 в процесі виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №560/16464/23, не є новим (окремим) спором, оскільки постановою суду від 08.06.2023 у справі №560/10818/22 визначене право позивачки на встановлення позивачці щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 06.04.2022

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Зазначений засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, а ухвалення рішень, які безпосередньо не призводять до змін в обсязі прав, та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає змісту цього поняття.

Таким чином, підставою для звернення до суду з цим позовом, зокрема, слугували дії, вчинені відповідачем на виконання постанови від 08.06.2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд від 08.06.2023 у справі №560/10818/22.

Отже, обраний позивачкою спосіб захисту фактично є вимогою про зобов`язання відповідача виконати постанову від 08.06.2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд від 08.06.2023 у справі №560/10818/22 у спосіб, встановлений цим судовим рішенням.

05.06.2018 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 сформувала правовий висновок щодо тлумачення положень статті 13 Конвенції, відповідно до цього правового висновку засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції, повинен бути ефективним не лише у законі, а й на практиці

Однак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити як поняття, що стосується як спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо скасування нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної доплати, з огляду на те, що дії пенсійного органу визнані протиправними під час дослідження права позивачки на встановлення позивачці щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (справа №560/10818/22).

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що контроль виконання судового рішення здійснює суд у межах наданих йому законом повноважень.

Отож, контроль за виконанням рішення, яке набрало законної сили, здійснює суд, який вирішив справу по суті та прийняв відповідне рішення.

Тому, правомірність дій відповідача, вчинених під час та на виконання судового рішення у справі №560/10818/22, підлягає перевірці в порядку судового контролю судом, який ухвалив зазначене рішення.

За змістом частини 1 статі 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, позивачка, на користь якої ухвалене виконання постанови суду у справі №560/10818/22, має право подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду в порядку статі 383 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог про скасування нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної доплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук