Справа № 260/6734/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №260/6734/23

адміністративне провадження №К/990/30083/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайлайн Експрес" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №260/6734/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Авіакомпанія Скайлайн Експрес" звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.05.2023 № 431/33-00-50-08 та № 432/33-00-50-08.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 260/6734/23 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайлайн Експрес відмовлено.

02.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайлайн Експрес" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 260/6734/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 24.07.2024.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні не наведено. Більш того, постанова апеляційного суду не містить приписів зобов`язального чи іншого характеру, які б дозволяли використати інститут зупинення дії/виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання і зупинення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайлайн Експрес" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 260/6734/23.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайлайн Експрес" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 24.07.2024.

Витребувати справу № 260/6734/23 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду