Справа № 332/4416/24
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4416/24
Провадження №: 2-а/332/36/24
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Поліцейський 2 взводу, 1 роти, 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Слєсарева Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Поліцейський 2 взводу, 1 роти, 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Слєсарева Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якому просить визнати поважною причиною пропуску, встановленого ст. 286 КАС України, строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити вказаний строк; визнати дії поліцейського 2 взводу, 1 роти, 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Слєсарева О.В. протиправними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ББА № 122790 від 20.06.2024; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити, а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 122790 від 20.06.2024.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

14.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

У клопотанні про усунення недоліків позовної заяви позивач як на підставу пропуску строку посилається на проходження ним медичного огляду у період з 21.06.2024 до теперішнього часу. На підтвердження зазначеної обставини позивачем надано повістку ІНФОРМАЦІЯ_1 №3467/Г/від 20.06.2024 року.

Дослідивши первісний адміністративний позов, та клопотання про усунення недоліків позовної заяви суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом, наведені в позовній заяві і у клопотанні про усунення недоліків позовної заяви доводи поважності пропуску цього строку (досудове врегулювання спору) не є поважними з нижченаведеного.

Надане, на виконання ухвали суду від 05.08.2024, клопотання про усунення недоліків не містить підпису позивача; копії документів доданих до матеріалів справи не завірені належним чином; відсутня копія постанови ЕНА №1965705, додані до матеріалів справи копії постанов ЕНА №2206221 та ББА №122790 виготовлені у низькій якості, що позбавляє суд дослідити дані докази.

Також позивач наданими матеріалами не довів поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.002233.

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно змісту п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №463/1221/17 та від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19.

Позивач у межах строку на оскарження, оскаржив постанову серії ББА № 122790 від 20.06.2024 року до УПП в Запорізькій області ДПП НП України, а отже скористався правом захисту своїх прав.

Зазначені нові причини пропуску строку на подачу адміністративного позову, судом також не приймаються до уваги, зважаючи на наступне.

Наявність у позивача повістки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3467/Г/від 20.06.2024 року не свідчить про факт проходження ним медичного огляду у період з 21.06.2024 до теперішнього часу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, відтак позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до ст. 123 ч. 2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Поліцейський 2 взводу, 1 роти, 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Слєсарева Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третій апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ретинська