Справа № 2-а-256/08
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 2-а-256/08

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2024 року скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, в частині висновку про залишення без змін постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року щодо розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, у справі № 2-а-256/08.

Справу в цій частині направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 27 червня 2024 року прийнято судом адміністративну справу № 2-а-256/08 до свого провадження.

Між тим, згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так, в постанові Верховного Суду від 04 червня 2024 року зроблено висновок, що в матеріалах даної справи відсутні відомості щодо розміру середньоденного заробітку ОСОБА_1 , розміру посадових окладів за аналогічною посадою за періоди, коли мало місце їх підвищення, а також відомостей стосовно конкретної кількості днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 , що мав місце за період з 04 квітня 2007 року по 30 вересня 2021 року.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за періоди, у яких відбулося збільшення посадових окладів, необхідно: 1) установити середньоденний заробіток відповідно до положень Порядку № 100; 2) установити розмір посадових окладів за періоди, коли мало місце їх підвищення; 3) установити кількість днів вимушеного прогулу за відповідний період; 4) визначити коефіцієнт підвищення, який обчислюється шляхом ділення посадового окладу, установленого після підвищення, на попередній оклад до підвищення, в кожному періоді, коли мало місце таке підвищення.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 306 КАС України, усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Таким чином, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає за необхідне постановити ухвалу, якою витребувати у Одеської обласної прокуратури додаткові докази (пояснення), а саме: довідку про виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців роботи перед звільненням, яке відбулось на підставі наказу прокурора Одеської області № 131 від 03 квітня 2007 року (з відображенням кількості фактично відпрацьованих днів та розмірів усіх складових заробітної плати за кожен місяць); інформацію про розміри посадового окладу та про його підвищення за посадою, яку обіймала ОСОБА_1 на момент та після звільнення з прокуратури, або по аналогічним посадам, за період з 03 квітня 2007 року по 30 вересня 2021 року; відомості стосовно кількості днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 , що мав місце за період з 04 квітня 2007 року по 30 вересня 2021 року.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати Одеській обласній прокуратурі та позивачу надати до суду власні розрахунки середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, а саме за період з 04 квітня 2007 року по 30 вересня 2021 року, з урахуванням висновків Верховного Суду, що викладені в постанові від 04 червня 2024 року.

Тому, керуючись ст. 306 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Одеської обласної прокуратури додаткові докази (пояснення), а саме: довідку про виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців роботи перед звільненням, яке відбулось на підставі наказу прокурора Одеської області № 131 від 03 квітня 2007 року (з відображенням кількості фактично відпрацьованих днів та розмірів усіх складових заробітної плати за кожен місяць); інформацію про розміри посадового окладу та про його підвищення за посадою, яку обіймала ОСОБА_1 на момент та після звільнення з прокуратури, або по аналогічним посадам, за період з 03 квітня 2007 року по 30 вересня 2021 року; відомості стосовно кількості днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 , що мав місце за період з 04 квітня 2007 року по 30 вересня 2021 року.

Запропонувати Одеській обласній прокуратурі та ОСОБА_1 зробити власні розрахунки середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , а саме за період з 04 квітня 2007 року по 30 вересня 2021 року, з урахуванням висновків Верховного Суду, що викладені в постанові від 04 червня 2024 року, ухваленій у даній справі.

Зазначені докази та розрахунки необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягаю.

Суддя О.В. Яковлєв