Справа № 520/18372/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 серпня 2024 р. Справа № 520/18372/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області, викладені у листі від 25.04.2024 №65020-3906/65190, щодо відмови в оформленні та надані до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема, визначеного станом на 01.01.2023, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, для перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Харківській області оформити та надати до Головного управління ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України № 704, для перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив.

Представником Головного управління ДСНС України в Харківській області 22.07.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та витребувати всю наявну інформацію щодо позивача.

У період з 22.07.2024 по 09.08.2024 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника Головного управління ДСНС України в Харківській області про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у позовних вимогах просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області, викладені у листі від 25.04.2024 №65020-3906/65190, щодо відмови в оформленні та надані до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема, визначеного станом на 01.01.2023, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, для перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління ДСНС України у Харківській області оформити та надати до Головного управління ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України № 704, для перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

Суд зазначає, що у разі задоволення судом адміністративного позову по даній справі, рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки третьої особи, зазначеної представником Головного управління ДСНС України в Харківській області у клопотанні, оскільки тягар вчинення певних дій в даному випадку може бути покладено тільки на відповідача та не тягне зміну правового або майнового статусу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, також не має наслідком накладання на цю юридичну особу певного обов`язку в результаті виконання відповідачем зобов`язальних дій.

Таким чином, залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як третьої особи, зазначеної представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, є необґрунтованим та безпідставним, а клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всієї наявної інформації щодо позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всієї наявної інформації щодо позивача, в ньому відсутня обов`язкова інформація, передбачена ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не зазначено який доказ витребовується, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не зазначені заходи, яких вжито Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всієї наявної інформації щодо позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про залучення третьої особи та про витребування всієї наявної інформації щодо позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.