Справа № 500/3785/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

Справа № 500/3785/24

13 серпня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Кульгавця Сергія Михайловича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.01.2024 року, яким ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на умовах повного робочого дня у Товстенському філіалі заводу Літій" на посаді паяльщика радіодеталей з 18.05.1987 по 29.07.1996;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на умовах повного робочого дня у Товстенському філіалі заводу Літій на посаді паяльщика радіодеталей з 18.05.1987 по 29.07.1996.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

03.07.2024 від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує та вказує, що 01.01.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком. Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №34 від 03.01.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У подальшому 10.01.2024 позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заяву про роз`яснення причин відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.01.2024 №935-422/Х-02/8-1900/24, ОСОБА_1 роз`яснено, що для зарахування до страхового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 необхідно надати пільгову довідку та наказ по підприємству про результати атестації робочих місць.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказує про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оскільки ним було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу №34 від 03.01.2024 внаслідок незарахування спірного у цій справі періоду роботи до пільгового страхового стажу.

Вирішуючи це клопотання відповідача, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.01.2024, яке фактично є лише листом-роз`ясненням, а не рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову зарахувати пільговий страховий стаж у розумінні положень КАС України. Права позивача порушені рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №34 від 03.01.2024, яким незарахувано спірний у цій справі страховий стаж до пільгового та, відповідно, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, оскільки у цій справі рішення про відмову призначити позивачу пенсію за віком приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області і цим суб`єктом владних повноважень здійснено обчислення стажу позивача (з яким він не погоджується), то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області частково та залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до участі у цій справі як другого відповідача (а не співвідповідача).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення співвідповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.