Справа № 440/16587/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №440/16587/23

адміністративне провадження №К/990/22364/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №440/16587/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про:

- визнання протиправними дії ЦМУ ДПС по роботі з ВПП стосовно нарахування ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" пені в сумі 1 576 301,01 грн;

- зобов`язання ЦМУ ДПС по роботі з ВПП відкоригувати дані інтегрованої картки ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" шляхом скасування пені на суму 1576 301,01 грн та відображення в інтегрованій картці платника ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" суми переплати в розмірі 100000 грн, що відповідає розміру незаконно нарахованої та погашеної пені.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 позов задоволено.

11.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №440/16587/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 витребувано справу № 440/16587/23 з суду першої інстанції.

Зазначена справа надійшла до суду касаційної інстанції.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України (в цій же редакції) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

При перевірці матеріалів касаційної скарги, та доданих до них документів, судом встановлено відсутність доказів надсилання цих матеріалів Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

Також, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції докази направлення касаційної скарги, та документів що до неї додаються відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №440/16587/23.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №440/16587/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду