Справа № 646/8271/24
Суддя: Серпутько Д. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8271/24
Провадження № 2-а/646/33/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Ковача Дмитра Олеговича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Ковач Дмитра Олеговича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Перевіривши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відповідних органів, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Проте, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови КАС ВС від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом та надати позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Ковача Дмитра Олеговича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько