Справа № 340/3850/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3850/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В.

за участю:

представника позивача адвоката Гросул Ю.О.

представника відповідача Дудки С.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово економічної експертизи по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Аваста Компані'' (вул. Ельворті, буд.7, офіс 211, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю ''Аваста Компані'' звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 01 на суму 4 997 014,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 01 на суму 121 700,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 01 на суму 42 549 495,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 01 на суму 16 594 617,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2024 року № 01 на суму 16 594 617,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 3 на суму 1 842 665,18 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 3 на суму 500 000,00 грн.

Ухвалою від 17.06.2024 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суддя вирішила здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2024.

До суду надійшло клопотання ТОВ ''Аваста Компані'' про призначення судово економічної експертизи. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що податковий орган в акті перевірки зазначив, що за договором від 07.12.2022 року № ДЗБ22-164/ІІ, укладеним між ТОВ ''Аваста Компані'' та ТОВ ''Інтекс Інвест'' () за операціями з відпуску пального зі зберігання, ТОВ ''Аваста Компані'' фактично здійснило постачання (відпуск) підакцизних товарів через мережу орендованих АЗС, що використовуються підприємством у господарській діяльності, по ціні реалізації, яка вказана в розрахункових документах фіскальних чеках. У зв`язку із таким висновком, ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення № 01 від 04.03.2024р (форма «Р») на загальну суму 42 549 495,00 грн., яким збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 34 039 596,00 грн. та застосовано штраф у сумі 8 509 899 грн.

- податкове повідомлення № 01 від 04.03.2024р. (форма ''ПН''), яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 16 594 617,00 грн.

- податкове повідомлення від 19 березня 2024 року № 01 (форма ''Н''), яким застосовано штрафні санкції в сумі 16 594 617,00 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України до податкових накладних на суму ПДВ 33 189 233 грн, що зазначені в податковому повідомленні-рішенні № 01 від 04.03.2024 року.

Вважаючи такі висновки хибними, представник позивача просить на вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи підтверджується первинними документами ТОВ ''Аваста Компані'' отримання коштів від будь-яких третіх осіб за пальне, що було відпущене з АЗС за паливними картками, скретч-картками, мобільним додатком ''ENERGY'' у період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року?

- Чи підтверджується первинними документами ТОВ ''Аваста Компані'' операції щодо продажу пального за паливними картками, скретч-картками, мобільним додатком ''ENERGY'' через мережу АЗС у період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року?

- Чи мали наслідком отримання доходу ТОВ ТОВ ''Аваста Компані'' за надання послуг зі зберігання господарські операції з ТОВ ''Інтекс Інвест'' за договором від 07.12.2022 року № ДЗБ22-164/ІІ щодо взяття на зберігання та зняття зі зберігання паливно-мастильних матеріалів уповноваженими особами ТОВ ''Інтекс Інвест'', по паливним карткам, скетч-карткам, мобільним додатком ''ENERGY''?

- Чи мають ознаки постачання товарів в розумінні Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України господарські операції ТОВ ''Аваста Компані'' з ТОВ ''Інтекс Інваст'' за договором від 07.12.2022 року № ДЗБ22-164/ІІ щодо взяття на зберігання та зняття зі зберігання паливно-мастильних матеріалів уповноваженими особами ТОВ ''Інтекс Інвест'', по паливним карткам, скетч-карткам, мобільним додатком ''ENERGY''?

- Чи мають ознаки правовідносин зберігання, в розумінні глави 66 Цивільного кодексу України, господарські операції ТОВ ''Аваста Компані'' з ТОВ ''Інтекс Інвест'' за договором від 07.12.2022 року № ДЗБ22-164/ІІ щодо взяття на зберігання та зняття зі зберігання паливно-мастильних матеріалів уповноваженими особами ТОВ ''Інтекс Інвест'', по паливним карткам, скетч-карткам, мобільним додатком ''ENERGY''?

Крім того, в акті перевірки вказано ТОВ ''Аваста Компані'' було безпідставно віднесено на витрати на збут вартість робіт на загальну суму 1 148 594,00 грн, отриманих по Договору № 250401 від 24.04.2023 року, укладеного з ТОВ ''Компанія ОД'' (), в сумі 323 215,00 грн (без ПДВ), Договору № 05/04 від 05.04.2023 року, укладеного з ТОВ ''Еліпс-А'' (), в сумі 281 855,00 грн, (вартість без ПДВ) та Договору № 06/04 від 06.04.2023 року, укладеного з ТОВ ''Еліпс-А'' (), в сумі 543 524,00 грн (вартість без ПДВ), які обліковувались підприємством як операції з поточного ремонту, проте, на думку відповідача, фактично є операціями з капітального ремонту орендованих основних засобів, оскільки характер та ознаки здійснюваних ремонтних робіт спрямовано на підвищення техніко-економічних можливостей об`єкта, зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання відремонтованих об`єктів, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка надається цим об`єктом та збільшення економічних вигід у майбутньому. Тобто, на думку перевіряючих, ТОВ ''Аваста Компані'' неправомірно віднесено вартість ремонтних робіт, що поліпшили об`єкти орендованих основних засобів, до складу витрат на збут, замість збільшення первісної вартості нового об`єкта основних засобів, чим порушено підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в декларації № від 05.12.2023 року за 9 місяців 2023 року.

Наслідком, вказаних висновків стало винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме: податкового повідомлення-рішення № 01 від 04.03.2024 року, яким зменшено ТОВ ''Аваста Компані'' від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 4 997 014 грн та податкового повідомлення № 01 від 04.03.2024 року, яким збільшено (донараховано) суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у сумі 121 700,00 грн, в тому числі збільшення податку на прибуток на суму 97 360,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 24 340,00 грн.

На вирішення експерта за клопотанням представника позивача слід поставити таке питання:

- Чи можуть відноситися до витрат на збут витрати ТОВ ''Аваста Компані'' на проведення поточних ремонтів вартістю робіт на загальну суму 1 148 594,00 грн, отриманих по Договору № 250401 від 24.04.2023 року, укладеного з ТОВ ''Компанія ОД'' (), в сумі 323 215,00 грн (без ПДВ), Договору № 05/04 від 05.04.2023 року, укладеного з ТОВ ''Еліпс-А'' (), в сумі 281 855,00 грн, (вартість без ПДВ) та Договору № 06/04 від 06.04.2023 року, укладеного з ТОВ ''Еліпс-А'' (), в сумі 543 524,00 грн (вартість без ПДВ)?

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи, просила доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному еспертно-криміналііістичному центру МВС України.

Представник відповідача подав запечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи вказуючи, що на обгрунтування клопотання про призначення експертизи позивачем не наведено жодних обставин для його призначення. Усі порушення в акті перевірки кореспондуються з нормами податкового законодавства, які були порушені позивачем. За суттю клопотання позивач ставить під сумів правову складову висновків акту перевірки, що не може бути віднесено до компетенції судово-економічної експертизи.

В судовому засідання представник позивача підтримала заявлене клопотання, а представник відповідача заперечив щодо його задоволення.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та заперечення про призначення експертизи, суд дійшов висновок про часткове задоволення даного клопотання, при цьому вирішив скорегувати питання, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини першої статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В розрізі запропонованих представником позивача питань, суд зазначає, що вирішення постановлених питань:

- Чи мають ознаки постачання товарів в розумінні Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України господарські операції ТОВ ''Аваста Компані'' з ТОВ ''Інтекс Інвест'' за договором від 07.12.2022 року № ДЗБ22-164/ІІ щодо взяття на зберігання та зняття зі зберігання паливно-мастильних матеріалів уповноваженими особами ТОВ ''Інтекс Інвест'', по паливним карткам, скетч-карткам, мобільним додатком ''ENERGY''?

- Чи мають ознаки правовідносин зберігання, в розумінні глави 66 Цивільного кодексу України, господарські операції ТОВ ''Аваста Компані'' з ТОВ ''Інтекс Інвест'' за договором від 07.12.2022 року № ДЗБ22-164/ІІ щодо взяттяна зберігання та зняття зі зберігання паливно-мастильних матеріалів уповноваженими особами ТОВ ''Інтекс Інвест'', по паливним карткам, скетч-карткам, мобільним додатком ''ENERGY''?

лежать у наданні правової оцінки суті та виду договору, тобто їх суть полягає в юридичній, а не у економічній оцінці, а тому вказані питання не можуть бути поставлені на вирішення судово-економічної експертизи.

При цьому, щодо решти зазначених представником позивача питань, суд, користуючись процесуальним правом, вирішив скорегувати зміст питань, які слід поставити на вирішення експерта, з огляду на висновки акту податкової перевірки.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд вважає з необхідне провадження у даній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 205, 236, 295 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі №340/3850/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Аваста Компані'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області судово економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджується у податковому обліку ТОВ ''Аваста Компані'' первинними документами факт надходження від ТОВ ''Інтекс Інвст'' паливно-мастильних матеріалів та подальша їх передача за паливними картками, скретч-картками, мобільним додатком ''ENERGY'' та послуга ''Код поділитися'' через мережу АЗС у період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року?

2. Чи були відображені у податковому обліку ТОВ ''Аваста Компані'' у період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року надходження за акцизними накладними від ТОВ ''Інтекс Інвест'' паливно-мастильних матеріалів в розрізі УКТ ЗЕД та подальша передача їх третім особам?

3. Чи мало місце завищення ТОВ ''Аваста Компані'' показника по рядку 2150 ''Витрати на збут'' за півріччя 2023 року на загальну суму 1148594,00 грн (за Договором № 250401 від 24.04.2023 року укладеного з ТОВ Компанія ОД; за Договором № 05/04 від 05.04.2023 року укладеного з ТОВ Еліпс-А; за Договором № 06/04 від 06.04.2023 року укладеного з ТОВ Еліпс-А)? Чи відносяться вказані суми витрат за переліченими договорами до витрат 15 ''Капітальні інвестиції'' вказаного періоду?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ТОВ "Аваста Компані".

Справу №340/3850/24 направити Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, Тупил 1, ).

Зобов`язати експерта(ів) після проведення судової експертизи невідкладно надіслати на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області інформацію про наявні усі види ліцензій на паливно-мастильні матеріали ТОВ ''Інтекс Інвст'' за період з 09.11.2022 по 30.09.2023.

Провадження в адміністративній справі №340/3850/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду вручити особам, які беруть участь у справі, а експерту(ам) надіслати копію ухвали та матеріали справи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16.08.2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК