Справа № 201/15557/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
озглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1ДІ №00376776 від 12.07.2023 та серія 1ДІ №00376777 від 12.07.2023.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1ДІ №00376776 від 12.07.2023 та серія 1ДІ №00376777 від 12.07.2023 відмовлено.
До заяви додані: копія договору про надання правничої допомоги №21/02/24 від 21.02.2024 р., копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.07.2024 року, копія звіту про надану правничу допомогу від 01.07.2024р., копія рахунку №1 від 01.07.2024р.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови від 31 травня 2024 року Третім апеляційним адміністративним судом дійсно не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову, що підтверджується квитанцією № 4ХРО-17Т6-Х9Х7-ЕМОЕ від 21.12.2023 в розмірі 1073,60 грн., та судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №4КТ5-Н4ЕР-4ЕАЕ-ЕН78 від 08.03.2024 в розмірі 1 610,40 грн.
Представник Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради направив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, де зазначено про не обґрунтованість та завищеність суми 4 500 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Колегія суддів враховує вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України та вважає, що заявлені до стягнення з відповідача судові витрати, відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.07.2024 року до договору про надання правничої допомоги від 21.02.2024 є неспівмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, складності справи, кількості нормативно-правових документів необхідних для складання процесуальних документів.
Колегія суддів доходить висновку про необхідність зменшити понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до 1000 грн.
Керуючись ст. ст. 143, 252 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В іншій частині заяви відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов