Справа № 520/22656/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 серпня 2024 року Справа № 520/22656/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов Державного агентства водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01024, ) до Дочірнього підприємства "Агротехніка" (вул. Механізаторів, 2, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61075, ) третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 10.12.2018 №551/ХР/49д-18, виданий Дочірньому підприємству «Агротехніка».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року по справі №520/37439/23 (суддя Мар`єнко Л.М.) відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Дочірнього підприємства "Агротехніка", третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 10.12.2018 №551/ХР/49д-18, виданого Дочірньому підприємству «Агротехніка».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/37439/23 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Дочірнього підприємства "Агротехніка", третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант