Справа № 320/30677/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гелхвіідзе Джоно Романовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Державне агентство з управління зоною відчуження, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 травня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Гелхвіідзе Д.Ж. первинно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р. на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року повернуто апелянту з підстав не надання належного ордера на підтвердження своїх повноважень в Шостому апеляційному адміністративному суді, що свідчить про підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.

Повторно подаючи апеляційну скаргу 02 серпня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник ОСОБА_1 - адвокат Гелхвіідзе Д.Ж. додав ордер серії АА № 1443573 від 14 травня 2024 року. Одночасно апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством, повторно апеляційна скарга подана без надмірного у часі зволікання.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гелхвіідзе Джоно Романовичу строк звернення до апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гелхвіідзе Джоно Романовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Державне агентство з управління зоною відчуження, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та поновлення на посаді.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.