Справа № 826/8333/18
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8333/18
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кардаш В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кардаш В.А. (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №826/8333/18 із Київського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний строк.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кардаш В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 серпня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №826/8333/18.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №826/8333/18 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак