Справа № 320/21940/23
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.

суддів: Черпака Ю.К., Штульман І.В.

при секретарі судового засідання Самородській Т.Ю.,

за участі

представника позивача - Томіна Олександра Олекксандровича

представника відповідача - Верич Ліни Анатоліївни

представник третьої особи - Кірюхіна Василя Олександровича, Бугрій Марини Геннадіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" до Антимонопольного комітету України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", про визнання протиправним та скасування рішення від 29 травня 2023 року № 7520-р/пк-пз,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, апелянт), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 29 травня 2023 року № 7520-р/пк-пз.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29 травня 2023 року № 7520-р/пк-пз.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8 000 грн (вісім тисяч гривень).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2024 року о 15:30.

У судове засідання 25 липня 2024 року прибули сторони, надали пояснення по суті спору, відповідали на запитання колегії суддів.

У судовому засіданні від 25 липня 2024 року колегією суддів, за згодою сторін, оголошено перерву до 13 серпня 2024 року о 11:30 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року задоволено клопотання представника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 13 серпня 2024 року знято з розгляду у зв`язку із технічним збоєм у локальній мережі.

Повістками-повідомленнями здійснено виклик сторін у судове засідання на 15 серпня 2024 року о 12:00.

У судове засідання 15 серпня 2024 року прибули сторони, надали пояснення по суті спору, відповідали на запитання колегії суддів.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини 2 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Разом з тим, протягом визначеного частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір з огляду на необхідність з`ясування додаткових обставин та дослідження матеріалів справи.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, що суттєво обмежує можливість вирішення справи у строк, встановлений статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись статтями 9, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" до Антимонопольного комітету України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", про визнання протиправним та скасування рішення від 29 травня 2023 року № 7520-р/пк-пз на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.