Справа № 761/23551/19
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/9/24
11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Мальцева Д.О.,
секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана адміністративна справа.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено. Скасовано постанову директора департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю м. Києва № 319/19 від 28.08.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.9 ст.96 КУпАП України та закрито справу про адміністративне правопорушення.

14.05.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином..

Суд, дослідивши заяву, надані до неї докази та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено. Скасовано постанову директора департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю м. Києва № 319/19 від 28.08.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.9 ст.96 КУпАП України та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2019 змінено в мотивувальній частині щодо підстав для скасування постанови №31/19 від 28.08.2019 (28.05.2019) року, викладених в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду. Змінено резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2019, зазначивши номер постанови від 28.08.2019 (28.05.2019) року «№31/19». В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано жодних платіжних документів на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено: «Згідно ч.3 ст.288 КУпАП сказано, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.». Крім цього, в переліку додатків до позовної заяви, також, не зазначено жодного платіжного документа.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано жодних платіжних документів на підтвердження сплати судового збору, а відтак, відсутні підстави для ухвалення у справі додаткового рішення, в зв`язку з чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: