Справа № 160/20480/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2024 рокуСправа №160/20480/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення співвідповідачів у справі №160/20480/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення з 05.07.2023 розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 05.07.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , здійснивши розрахунок розміру пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з виплатою заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення з 05.07.2023 розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому зокрема міститься клопотання, у якому відповідач просить:

- залучити у якості співвідповідачів по справі Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області () та Головне управлінням Пенсійного фонду України у Київській області ().

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 16.06.2024 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії. Заяву відпрацьовано за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів, спеціалістом з призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та головним спеціалістом з призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку №22-1 викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

З урахуванням зазначеного пункту 4.2. Порядку №22-1 за принципом екстериторіальності автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії від 16.06.2024 здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, якими за результатами розгляду вказаної заяви було прийнято рішення про перерахунок призначенні пенсії позивачу.

З огляду на викладене Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не може бути належним відповідачем по справі, оскільки рішення про перерахунок пенсії, виносилось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідачів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд заяви та прийняття рішення щодо перерахунку пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області по принципу екстериторіальності та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі №160/20480/24 в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21005, ) та Головне управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, 08500, ) в якості других відповідачів у справі.

З огляду на викладене, суд робить висновок про часткове задоволення клопотання відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення співвідповідачів у справі №160/20480/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/20480/24 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21005, ) та Головне управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, 08500, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський