Справа № 240/19649/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №240/19649/22

адміністративне провадження № К/990/29825/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 08.08.2022 відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили з 24.01.2023.

Виконавчий лист надіслано судом 01.02.2023

05.03.2024 позивач подав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі від 23.12.2022 № 240/19649/22 та зобов`язати Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації подати до Житомирського окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про його виконання.

За наслідками розгляду зазначеної заяви, Житомирський окружний адміністративний суд виніс ухвалу від 26.03.2024 про встановлення строку подання звіту, якою зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов звіт від 29.04.2024 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 в адміністративній справі № 240/19649/22.

29.04.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив:

- визнати поданий відповідачем звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 таким, що не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі;

- продовжити судовий контроль за виконанням Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/19649/22 від 23.12.2022 в повному обсязі;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду постановити ухвалу про накладення, згідно пункту 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, штрафу на керівника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, відповідального за виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22;

- встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання постановленою, за цим клопотанням, ухвалою суду законної сили;

- викликати в суд особисто начальника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області для надання особистих пояснень під час судового засідання щодо причин невиконання в повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 та відобразити інформацію про такий виклик в ухвалі суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

31.07.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на неможливості касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції, що прийняті стосовно питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та постановлені судом відповідно до статті 382 КАС України, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25.10.2023 у справі №120/7917/22, від 01.05.2023 у справі №560/1530/21, від 29.03.2023 у справі №200/5055/19-а, від 25.05.2022 у справі № 815/2707/18, від 24.10.2022 у справі №2-а-3527/10/2270 та від 21.02.2023 у справі №344/5707/19 та від 15.03.2023 у справі №280/523/19.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа