Справа № 620/8716/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8716/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Упровадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Адміністрації Державної прикордонної служби (далі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді позивачу на його звернення від 11.12.2023 та зобов`язання відповідача надати відповідь на вказане звернення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним до відповідача подана заява, в якій просив, на час проведення досудового розслідування, відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв`язку з можливістю впливати на свідка та підроблення або знищення доказів, які підтверджують винуватість останнього, відповіді на яку не отримав, що, на його думку, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та порушує його права.

02.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Представник відповідача у відзиві просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що заява від 11.12.2023 відповідачем не отримана, вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження направлення заяви відповідачу. Крім того, просив врахувати, що прохання, яке позивач ставить у заяві, не належить до повноважень відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

11.12.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, зі змісту якої слідує, що позивач в рамках кримінального провадження, відкритого за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, просить відповідача відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв`язку з можливістю впливати на свідка та підроблення або знищення доказів, які підтверджують винуватість останнього. До заяви додано витяг з ЄРДР № 0000083,(а.с.3).

Зазначає, що станом на день звернення до суду відповіді на вказану заяву не отримав, що слугувало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 1 Закону України від 02.10.1996 № 393/96/-ВР «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до статті 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про доступ до судових рішень", "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження" та Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вже встановив суд, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив, на час проведення досудового розслідування, відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв`язку з можливістю впливати на свідка та підроблення або знищення доказів, які підтверджують винуватість останнього.

У свою чергу відсторонення від посади вирішується в рамках кримінального провадження в порядку статті 154 Кримінально-процесуального кодексу України. Також порядок відсторонення від посади регулюється статтею 46 КЗпП України.

З урахуванням наведеного суд вважає безпідставним розгляд відповідачем заяви позивача про відсторонення від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, згідно зі статтею 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, який встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством.

При цьому суд зазначає, що аналіз статті 1 Закону № 393/96-ВР дає підстави для висновку, що громадяни України мають право звертатися із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, що безпосередньо не пов`язані із кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством.

Щодо протиправної бездіяльності відповідача.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового акту віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, на підтвердження чого надав скріншот направлення заяви на електронну адресу відповідача.

Відповідач у свою чергу зазначає, що ним вказана заява позивача не отримана, що підтверджується службовою запискою начальника управління контролю та документального забезпечення Департаменту організації роботи, планування та контролю від 12.07.2024 №04.4/130234/24-Вн. Докази, на спростування доводів відповідача про неотримання спірної заяви, позивачем суду не надано.

Отже, суд не вбачає протиправної бездіяльності з боку відповідача щодо розгляду заяви позивача від 11.12.2023.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для відшкодування судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Адміністрація Державної прикордонної служби України, вул. Володимирська, 26,м. Київ,01001, .

Повний текст рішення виготовлено 13 вересня 2024 року

Суддя І.І. Соломко