Справа № 947/24693/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/200/24
УХВАЛА

15.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Київського районного суду м. Одеси представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нестеровою Ольгою Володимирівною через систему «Електронний суд» подано адміністративний позов про скасування постанови від 04.06.2024 № 1279 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та поновлення процесуальних строків для звернення до суду з позовом.

13.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Скриль Ю.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2024 № 1279 виходячи з наступного.

04.06.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Одесивинесено постанову № 1279 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строків на звернення до суду з адміністративним позовом позивач зазначає, що незважаючи на те, що в оскаржуваній постанові зазначено, що 10.06.2024 її направлено поштою, він постанову не отримував. Про факт винесення постанови дізнався 09.08.2024, у день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арештів на банківські рахунки. Про відкриття виконавчого провадження та арешт рахунків позивачу стало відомо у той же день 09.08.2024 шляхом отримання відповідного повідомлення, у зв`язку з чим він у приміщенні Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження та одночасно з оскаржуваною постановою.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Ураховуючи, що копію оскаржуваної постанови були отримано позивачем після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку на її оскарження, суддя доходить висновку про поважність причин його пропуску та необхідність поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про її оскарження.

Проте суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржують ся згідно зі ст. ст. 287-289 КУпАП.

Частиною 1статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правиламипозовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положеннястатті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 20, 25, 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 скасування постанови від 04.06.2024 № 1279 про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3б, каю. № 263), про що повідомити сторін.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) оригінал справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )за ч. 3 ст. 210 КУпАП, за результатом розгляду якої було винесено оскаржувану постанову від 04.06.2024 № 1279 для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відзив має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15.08.2024.

Суддя Скриль Ю. А.