Справа № 140/8030/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

16 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8030/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01 січня 2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (Постанова №713); зобов`язання здійснити з 01 січня 2024 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до вказаної постанови, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 27 жовтня 2023 року по справі№140/24336/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (з 01 січня 2024 року по 22 січня 2024 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж уточити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду.

12 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. У заяві представник позивача зазначила, що лише після звернення із заявою та отримання відповіді від відповідача позивач достовірно дізналася про припинення їй виплати спірної доплати до пенсії, після чого без зайвих зволікань звернулася до суду з позовом. Стосовно висновків суду про те, що отримання періодичних пенсійних платежів свідчить про поінформованість позивача про припинення виплати спірної доплати, позивач вважає, що таке широке і поверхневе тлумачення спірних обставин в розглядуваному випадку суперечить такій засаді (принципу) адміністративного судочинства як верховенство права, оскільки поза розумним сумнівом позивач зацікавлений у вирішенні питання про виплату йому пенсії в повному розмірі. При цьому, тривале перебування позивача в стані правової невизначеності зумовлено безпосередніми діями (бездіяльністю) суб`єкта владних повноважень, а саме відповідача. Отже, перекладання на позивача наслідків пропуску строку звернення до суду через бездіяльність відповідача, незабезпечення належного інформування особи про зміни складових пенсійної виплати є недопустимим.

Позовну заяву в частині позовних вимог необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 сформував висновки щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії (у соціальних спорах), у яких, з-поміж іншого вказав, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/ несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

На таке застосування положень статті 122 КАС України звернуто увагу позивача в ухвалі від 06 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, де суд дійшов висновку про пропуск строку звернення до суду в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, а саме з 01 січня 2024 року по 22 січня 2024 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом цього спору є незгода позивача з тим, що їй після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №140/24336/23 не виплачувалась доплата у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713, починаючи з 01 січня 2024 року.

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому отримавши пенсійну виплату за відповідний місяць без доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів. У свою чергу отримання позивачем листа відповідача від 21 травня 2024 року №6797-6229/М-02/8-0300/24 у відповідь на її заяву про встановлення щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Із позовом позивач звернулася 23 липня 2024 року (дата на конверті, у якому надійшла позовна заява).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено жодних поважних причин, які об`єктивно не залежали від позивача та позбавляли його права на звернення до суду у вказаній вище частині позовних вимог протягом шестимісячному строку після отримання пенсії без доплати.

Покликання представника позивача на постанову Верховного Суду від 20 липня 2023 року у справі №420/8355/22 не підлягає врахуванню, оскільки питання строків звернення до суду у наведеній справі стосується інших правовідносин.

Крім того, варто зауважити, що положення частини третьої статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб поширюються виключно на випадки перерахунків розмірів раніше вже призначених пенсій у зв`язку із підвищенням поточної винагороди діючого публічного службовця, непроведених (або неправильно проведених) з види терорганів системи Пенсійного фонду України або державного органу, який видає довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Відносини з приводу призначення, обчислення, нарахування і виплати доплати у порядку Постанови №713 не підпадають під дію частини третьої статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, позаяк згаданий платіж має іншу правову природу, суть та механізм призначення.

У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі №240/27663/23 та постанови Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі №300/5476/22 до вимоги про виплату щомісячної додаткової доплати до пенсії у порядку Постанови №713 застосовується строк звернення до суду визначений частиною другою статті 122 КАС України.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно з Постановою №713 та зобов`язання провести нарахування та виплату передбаченої доплати за період з 01 січня 2024 року по 22 січня 2024 року подана з пропуском строку звернення до суду, при цьому позивачем (його представником) не наведено доводів та їх документального підтвердження, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, тому слід дійти висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в частині вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до вказаної постанови за період з 01 січня 2024 року по 22 січня 2024 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Л. Шепелюк