Справа № 340/85/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/85/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (далі-позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариства "Українська оборонна промисловість", до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про внесення змін до позовної заяви (т.2 а.с.98-104):

визнати протиправним рішення відповідача від 12.10.2023, оформлене листом від 12.10.2023 за вих.№10082/6/11-28-13-02-04, і скасувати його;

зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача в сумі 1415813,98 грн відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та постанови Верховного Суду від 30.05.2022 у справі № П/811/1507/16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не взяв до уваги, що згідно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID)" від 13.05.2020 №591-IX, п. 102.9 та п.п.69.9 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України з 18 березня 2020 року (у тому числі у період воєнного стану) податковими органами визнається безнадійним та списується податковий борг строк давності (1095 днів) щодо якого минув до 17 березня 2020 року включно. Крім того, податковий орган не вживав дій по продовженню строку на стягнення податкового боргу, не вживав заходів по стягненню дебіторської заборгованості в порядку п.87.5 ст.87 ПК України. За цих обставин відмова ГУ ДПС у Кіровоградській області в списанні позивачу безнадійного податкового боргу в сумі 1415813,98 грн. є також і порушенням приписів статті 101 ПКУ та Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків, який діяв до серпня 2022 року і підлягав застосуванню ще до 18 березня 2020 року.

Свою позицію по суті позовних вимог представник позивача також навів у додаткових поясненнях (т.1 а.с.161-164, 222-223, т.2 а.с.46, 87, 140-143).

Представник відповідача у поданому до суду відзиві позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, обґрунтовуючи це тим, що податковий борг, визнання безнадійним та списання якого є предметом розгляду даної справи, охоплений судовими рішеннями №П/811/2490/14, №П/811/3536/14, №П/811/777/16 про його стягнення, а тому не відповідає критерію безнадійності в розумінні ПКУ (т.1 а.с.155-157).

Представник позивач подав відповідь на відзив, у якій висловив незгоду з вищевказаною позицію відповідача (т.1 а.с.169-170).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТ "Українська оборонна промисловість" (т.1 а.с.209-210).

Представник третьої особи подав суду письмові пояснення щодо позову, у яких підтримав позовні вимоги та зазначив про те, що сума чистого прибутку, що залишається у розпорядженні ДП "РЗ РТО", не дозволяє погасити безнадійний податковий борг, а його примусове стягнення є безперспективним. Натомість, на сьогодні при наявному стані справ реальним варіантом фінансового оздоровлення ДП "РЗ РТО" є списання простроченого безнадійного податкового боргу, що в подальшому забезпечить сплату поточних податків (т.1 а.с.232-235).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

На підставі судових рішень з ДП "Кіровоградський ремонтний завод" стягнуто податкові борги на суми 1157376,27 грн (постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № П/811/2490/14), 87453,69 грн (постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 811/3536/24), а також 1901829,44 грн (постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № П/811/777/16).

У зв`язку з тим, що за ДП "Кіровоградський ремонтний завод", станом на 01.06.2017, рахувався податковий борг за зазначеними вище судовими рішеннями в розмірі 1736348,88 грн, податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі № П/811/1507/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2022 року вищевказані судові залишені без змін.

На підставі статей 4, 101, 102 ПК України і постанови Верховного Суду від 30.05.2022 у справі № П/811/1507/16 позивач звернувся до відповідача з заявою вих.№440 від 14.09.2023, у якій просив списати безнадійний борг підприємства в сумі 1736348,88 грн (т.1 а.с.14).

Листом № 10082/6/11-28-13-02-04 від 12.10.2023 відповідачем повідомлено, що вищевказана сума заявлена до стягнення за рахунок заставного майна та складається із заборгованостей щодо якої наявні судові рішення, внаслідок чого не підпадає під визначення зобов`язань щодо яких минув строк позовної давності, а строки стягнення встановлюються до повного погашення податкового боргу із зазначених платежів згідно п.102.4 ПКУ. Отже, відсутні підстави для списання податкового боргу, зазначеного у заяві від 14.09.2023 № 440 (т.1 а.с.15).

Позивачем подано скаргу вих.№515 від 30.10.2023 на рішення. оформлене листом № 10082/6/11-28-13-02-04 від 12.10.2023 (т.1 а.с.16-17, 18-19).

За результатами розгляду скарги ДПС України також повідомлено про те, на сьогодні податковий борг не може бути визначено безнадійним і списано (т.1 а.с.21).

Не погоджуючись із відмовою у списанні податкового боргу, як безнадійного, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Так, у частині 2 статті 19 Конституції України та у частині 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК кодексу України контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що безнадійна заборгованість відповідає одній з таких ознак, зокрема, прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості.

Згідно з пунктом 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 року № 220 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, який розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу ІІ ПК України і визначає механізм списання безнадійного податкового боргу, норми якого не поширюються на грошові зобов`язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку № 220 безнадійним податковим боргом є:

1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута,- станом на дату набрання законної сили ухвалою суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (у разі банкрутства боржника - юридичної особи) або ухвалою суду про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність (у разі банкрутства боржника - фізичної особи);

2) податковий борг фізичної особи, яка визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом,- станом на дату набрання законної сили відповідним рішенням суду;

3) податковий борг померлої фізичної особи у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом,- станом на дату підписання акта опису спадкового майна за умови отримання інформації про підписання такого акта відповідно до чинного законодавства;

4) податковий борг фізичної особи, яка понад 720 днів перебуває у розшуку,- станом на дату отримання інформації на запит органу ДПС за даними відповідних органів;

5) податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу,- станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС;

6) податковий борг платника податків, що виник внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили),- станом на дату, що настає за граничним строком сплати грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Такий факт форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) підтверджується сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат), виданим Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами;

7) податковий борг платника податків, щодо якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про його припинення на підставі рішення суду,- станом на дату припинення державної реєстрації платника податків, зазначену у відповідному повідомленні державного реєстратора;

8) податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури,- станом на дату прийняття відповідного рішення.

Пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 220 вказує, що у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку № 220 у випадку, передбаченому підпунктом 6 пункту 2 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до територіального органу ДПС з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов`язково додається Сертифікат.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктами 4-6 Розділу ІІІ Порядку № 220 встановлено, що у разі якщо станом на день прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу за даними ІКС податковий борг повністю або часткового погашено (у тому числі за рахунок зарахування коштів відповідно до пункту 87.9 статті 87 глави 9 розділу II Податкового кодексу України), рішення про списання безнадійного податкового боргу не приймається (у разі повного погашення) або приймається на залишок непогашеної суми, що обліковується за даними ІКС (у разі часткового погашення).

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для територіального органу ДПС. Неотриманий платником податків примірник рішення зберігається у територіальному органі ДПС.

Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, Порядок № 220 визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Згідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За приписами пункту 101.2 статті 101 ПК України під терміном "безнадійний" розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.3. податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

101.2.6. податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Отже, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (підпункт 6 пункту 2 розділу II Порядку № 220), в усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків. Стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, а податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

У разі ж коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення цього строку давності, вказаний податковий борг не підпадає під визначення "безнадійного", що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 4 вересня 2018 року у справі №813/4430/16, від 19 травня 2020 року №826/8231/15, від 11.06.2020 у справі №823/127/17, від 17.02.2022 у справі №820/6713/17.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2021 у справі № 2а-3025/11/0970 виснував, що наявність судового провадження про стягнення податкового боргу не дає підстав для списання такого боргу, як безнадійного до отримання судового рішення про відмову у такому стягненні.

Так, податковий борг, який позивач хоче списати як безнадійний, є узгодженим у судовому порядку на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. по справі № П/811/2490/14, постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 р. по справі № 811/3536/24, постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. по справі № П/811/777/16, які набрали законної сили та в силу статті 129-1 Конституції України є обов`язковими до виконання.

Кіровоградським адміністративним судом під час розгляду вищенаведених справ було здійснено перевірку дотримання податковим органом строку стягнення боргу, встановленого пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, та прийнято судові рішення про стягнення з рахунків позивача такого податкового боргу в дохід Державного бюджету України.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку не потребує доведення факт вчасного звернення податкового органу до суду з позовами про стягнення податкового боргу, у зв`язку із чим відсутня підстава для визнання такого боргу безнадійним у порядку, передбаченому підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті101 ПК України.

Щодо посилання представника позивача на судове рішення у справі № П/811/1507/16, яким було відмовлено у задоволенні позову про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі, то суд зазначає, що судовим рішенням у цій справі не зобов`язано податковий орган списати податковий борг, а також у ньому не встановлено обставин безнадійності такого боргу.

Неможливість погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у даному спорі не встановлює нових підстав для визнання такого боргу безнадійним та його списання.

Суд наголошує, що підстави для визнання податкового боргу безнадійним чітко визначені у пункті 101.2 статті 101 ПК України та розширеному тлумаченню не підлягають, а інших підстав, визначених цим пунктом, позивачем як підставу позову не наведено і судом не встановлено.

Виходячи з системного аналізу правових норм та обставин даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для списання податкового боргу позивача, як безнадійного, оскільки він стягується за судовими рішеннями та строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення такого платежу.

Інші доводи та аргументи, наведені позивачем та третьою особою у поданих до суду поясненнях, не спростовують висновків суду.

При обґрунтуванні рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО