Справа № 380/15267/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2024 рокусправа № 380/15267/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал Констракшн" про накладення арешту,

в с т а н о в и л а:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал Констракшн" (далі відповідач), у якому просить накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться у банках.

Ухвалою від 22.07.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у сумі 3028,00 грн або подання мотивованого клопотання про розстрочення, чи відстрочення сплати судового збору із наданням документів, які підтверджують підстави для відстрочення від сплати.

Ухвалою від 07.08.2024 Головному управлінню ДПС у Львівській області продовжений строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів із дня отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали 22.07.2024 про залишення позовної заяви без руху від Головного управління ДПС у Львівській області 13.08.2024 надійшла заява, в якій позивач, покликаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 КАС України та Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України"" зазначає, що на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового бору. З урахуванням зазначеного, просить відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи питання відстрочення сплати судового збору, слід врахувати таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, передумовою для вирішення питання про відстрочення, розстрочення чи звільнення сторони від сплати судового збору, є наявність належного обґрунтування із наданням відповідних доказів неможливості сплати судового збору у строки, визначені судом.

Обґрунтовуючи неможливість виконання вимог ухвали суду від 22.07.2024 у частині сплати судового збору, позивач покликається на відсутність коштів в бюджеті контролюючого органу, передбачених для сплати судового збору.

Проте, позивач жодними належними та допустимими доказами не доводить відсутність на рахунках коштів, призначених для сплати судового збору за подання позовних заяв до суду.

Крім того, позивач у своїй заяві покликається на введення на території України воєнного стану, як на підставу для відстрочення сплати судового збору. Проте така заява не містить конкретних посилань на обставини, які виникли у зв`язку із введенням воєнного стану та перешкоджають виконанню позивачу своїй процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, зазначені в клопотанні позивача підстави для відстрочення сплати судового збору не підтвердженні жодними доказами, відтак не можуть слугувати поважними та об`єктивними підставами для застосування судом положень статті 133 КАС України та вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України

у х в а л и л а:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал Констракшн" про накладення арешту повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна