Справа № 560/11725/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Стоцької Анастасії Станіславівни Кам`янець-Подільський ВДВС у Кам-Под районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ) про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 13.08.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Стоцької Анастасії Станіславівни Кам`янець-Подільський ВДВС у Кам-Под районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ), в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Стоцької Анастасії Станіславівни, Кам`янець-Подільський ВДВС у Кам-Под районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ) та стягнути суму у розмірі 10 239, 28 грн., які були списані на підставі платіжної інструкції № 7 від 05.12.2023 з рахунку позивача в Приват Банку та безпідставно зараховані на погашення виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 67895490 по виконавчому листу № 2-1604/10 від 02.11.2010 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Так, ч.1 ст.287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя встановив, що позивачка у позовній заяві не зазначила повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача - Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також у позовній заяві щодо відповідача державного виконавця ОСОБА_2 позивачем не зазначено повне найменування органу Державної виконавчої служби, місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, встановлене таке.

Згідно із пунктом дев`ятим частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною третьою статті 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Предметом оскарження у цій справі є, на думку позивача, протиправні дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стоцької Анастасії Станіславівни.

Отже, відповідачем у цій справі з огляду на вимоги частини третьої статті 287 КАС України повинен бути Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як відповідний орган державної виконавчої служби.

Однак, у позовній заяві позивачка зазначає як відповідачів: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державного виконавця Стоцьку Анастасію Станіславівну Кам`янець-Подільського ВДВС у Кам-Под районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ).

Отже, позивачці у позовній заяві належить зазначити відповідача з урахуванням положень частини третьої статті 287 КАС України.

Також необхідно зазначити таке.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже, має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд, у тому числі визнати неправомірними дії державного виконавця Стоцької Анастасії Станіславівни, Кам`янець-Подільський ВДВС у Кам-Под районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ), не конкретизуючи, які саме дії державного виконавця вона вважає неправомірними.

За таких обставин і правових підстав, суд вказує на те, що позовні вимоги позивача сформульовані нечітко, що повністю унеможливлює з`ясування судом змісту заявлених позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що із сформульованих позовних вимог не вбачається зв`язок між основною вимогою і похідною вимогою щодо стягнення на користь позивача грошової суми коштів.

Отже, ОСОБА_1 належить уточнити позовні вимоги у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.160 та п.3 ч.1 ст.5 КАС України.

Також п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дана позовна заява надійшла до суду 13.08.2024 (а відповідно до штампу на конверті була направлена до суду засобами поштового зв`язку - 05.08.2024 року).

У той же час, відповідно до позовної заяви не вбачається дата, з якої позивачка дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із зазначеного вище, ОСОБА_1 необхідно вказати конкретну дату, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

За наведених вище обставин, позивачці слід подати уточнену позовну заяву, яку скласти з урахуванням приписів ст. 287 КАС України та в якій чітко визначити: хто саме є відповідачем у цій справі та зазначити всі реквізити цієї особи, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а також надати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, бо приписами ч.1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; уточнити позовні вимоги у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 та п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України; вказати конкретну дату, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене позовну заяву належить залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення її недоліків відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений