Справа № 520/26006/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 р. № 520/26006/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ" (пр. Слави, буд. 1,м. Харків,61177) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023р. №9190031/42192258;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» (42192258) від 27.07.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до контролюючого органу на реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023р. №9190031/42192258 є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року (с. Старосєльцева О.В.) прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, 11.10.2023 року надано відзив на адміністративний позов в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

26.10.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.03.2024 прийнято уточнення позовних вимог.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 справу передано на розгляд судді Біловій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (с. Білова О.В.) від 14.06.2024 прийнято справу до провадження.

01.07.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Харківській області, 11.10.2023 року надійшов відзив на адміністративний позов в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 09.08.2024 прийнято справу до провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ", зареєстрований у встановленому порядку як юридична особа (дата державної реєстрації 06.06.2018).

З 01.07.2018 ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» є платником податку на додану вартість (ІПН: 46).

Основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (код за КВЕД 46.90). Окрім цього, згідно з даними ЄДР додатковими видами діяльності є: - 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; - 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; - 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; - 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; - 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; - 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; - 49.41 вантажний автомобільний транспорт; - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; - 73.20 дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки; - 56.21 постачання готових страв для подій; - 56.29 постачання інших готових страв; - 56.30 обслуговування напоями.

Для забезпечення здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» орендує відповідні офісні та складські приміщення.

Так, на підставі договору суборенди нежитлового приміщення №22-04/2021А від 22.04.2021 ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» орендує в ТОВ «ІНК МОНОЛІТ» частину нежитлового приміщення площею 12 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Слави 1, для цілей розміщення офісу та ведення статутної діяльності.

На підставі договору оренди №2/08-2021 від 02.08.2021 ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» орендує у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складське приміщення площею 400 кв.м. та офісне приміщення площею 101 кв.м., що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна 11.

Вказані об`єкти нерухомості позивачем було зазначено в Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 09.08.2021.

Також судом встановлено, що в процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» на підставі договору поставки №0106-23 від 01.06.2022 взаємодіяло з приватним малим підприємством «ЛОЦМЕН».

За умовами вказаного Договору ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» (Постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві товар, визначений у п.1.2 даного Договору, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у ньому, прийняти та оплатити визначений товар.

В процесі виконання цього Договору ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» поставлено номенклатуру продовольчих товарів згідно видаткової накладної №593 від 27.07.2022.

Товари відвантажено на підставі товарно-транспортної накладної №Р593 від 27.07.2022.

Оплата за вказані товари проведена в повному обсязі, що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.06.2022 по 30.06.2023, актом звірки взаємних розрахунків по стану за період: січень 2022-червень 2023 між ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» і ПМП «ЛОЦМЕН» за договором №0106-23 від 01.06.2022.

27.07.2022 року позивачем була складена податкова накладна №4 від 27.07.2022 на загальну суму поставки 396 880,00 грн, в т.ч. ПДВ 66 146,67 грн.

Вказана податкова накладна прийнята контролюючим органом, однак її реєстрація зупинена. Згідно інформації, зазначеної в квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2022 «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.07.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1904, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

У відповідь на надані пояснення, позивачем було отримано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9190031/42192258 від 14.07.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням, на думку контролюючого органу, необхідних документів.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» подано скаргу на нього до ДПС УКраїни, з наданням обґрунтування та копій документів від 27.07.2023.

За результатами розгляду вказаної скарги прийнято рішення від 02.08.2023 №61495/42192258/2 про відмову в задоволенні скарги. Підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, як вже було встановлено вище зазначає, реєстрація податкової накладної зупинена у зв`язку з недостатністю, на думку контролюючого органу, товару з кодом УКТЗЕД 1904 - готовi харчовi вироби, одержанi шляхом здуття або смаження зерна зернових культур або зернових продуктiв.

В даному випадку такими товарами виступали: 1) Вівсяні пластівці цільнозернові АРТІ Haferflockern Vollkern 500 г 15 шт/ящ (міцні черв) № з/п 68 у податковій накладній №4 від 27.07.2022; 2) Вівсяні пластівці класичні Haferflockern Extrazart 500 г 15 шт/ящ (ніжні дрібні син) № з/п 69 у податковій накладній №4 від 27.07.2022;

Товари, що постачались для ПМП «ЛОЦМЕН» набувались у власність на підставі Договору поставки №01/01/22 від 10.01.2022, укладений між ТОВ «Ю.К.М.» (Постачальник) та ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» (Покупець).

Товари поставлено на підставі видаткових накладних №ТО-239 від 09.02.2022, №ТО-250 від 15.02.2022, №ТО-290 від 16.02.2022, №ТО-307 від 21.02.2022, №ТО-331 від 23.02.2022, №ТО-337 від 24.02.2022.

Вівсяні пластівці цільнозернові АРТІ Haferflockern Vollkern 500 г 15 шт/ящ (міцні черв) та вівсяні пластівці класичні Haferflockern Extrazart 500 г 15 шт/ящ (ніжні дрібні син) отримані на підставі видаткової накладної №ТО-331 від 23.02.2023 (№18 та №19 у накладній відповідно).

Загальна вартість товарів згідно видаткової накладної складає 145 014,00 грн, в т.ч. ПДВ 24 169,00 грн. Доставлені до ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» на підставі товарно-транспортної накладної №ТО-331 від 23.02.2022.

Оплата здійснювалась на підставі Рахунку на оплату №15 від 22.02.2022, яка проведена 23.02.2022.

Крім цього факт поставки та оплати товарів підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період: Січень 2022 р. Липень 2022 р. між ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» і ТОВ «Ю.К.М.» за договором №01/01/22 від 10.01.2022р.

Факт наявності та руху товарних запасів підтверджується в тому числі наступними даними бухгалтерського обліку: 1. Відомістю по товарам на складі; 2. Карткою рахунку №281 за лютий 2022-Червень 2023; 3. Карткою рахунку 281 за 22.02.2022-29.06.2023; 4. Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за січень 2022-липень 2022.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023р. №9190031/42192258 є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» (42192258) від 27.07.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до контролюючого органу на реєстрацію.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачем не було оскаржено Рішення про відповідність платника п.8 Критеріїв ризиковості від 04.02.2020, оскільки, позивач не відповідає таким критеріям відповідно до рішення 28.01.2022 р. №3116, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 112), в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.01.2022 р. №1 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ" (пр. Слави, буд. 1,м. Харків,61177) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023р. №9190031/42192258.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю (42192258) від 27.07.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.