Справа № 215/2038/24
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2038/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

29.03.2024 представник позивача Зеркін А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову №115 від 20.03.2024 адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради за ч.2 ст. 156 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та стягнути судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду.

В позові представник зазначає, що 01 березня 2023 року приблизно о 20:30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Г. Маріуполя, буд. №10 «а» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у кафе «Бункер» здійснив продаж слабоалкогольного напою SHAKE Coctails sex on the bitch місткістю 0.33 л. з вмістом спирту 7% за вартістю 55 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Повідомлено позивача, що розгляд адміністративної справи відбудеться 13.03.2024 о 13:00 год. у Тернівській районній в місті раді міста, поняті відсутні, речові докази: не вилучалися, заяви та клопотання: не заявлялися, до протоколу додаються: копія паспорту, пояснення, рапорт, копія ліцензії (....). Натомість, 13.03.2024, позивач з?явився до приміщення Тернівської районної у місті ради для участі в засіданні з розгляду матеріалів справи, однак члени комісії були відсутні, засідання не відбулося, а про дату та час наступного засідання позивача не було повідомлено належним чином та в передбачений законом спосіб, що спотворило його право на участь в засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, в томі числі на подання доказів, онайомлення з матеріалами даної справи, висловлення свої думки та/або залучення адвоката. Так, 20.03.2024 адміністративною комісією при виконкому Тернівської районної у місті ради, у складі голови комісії - Ірини Брилькової, заступника голови комісії - Людмили Костіної, секретаря комісії - Віталія Колісника, членів комісії, які розглянули матеріали справи відносно ОСОБА_1 та постановила (постанова № 115 від 20.03.2024): за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 800.00 грн. Таким чином, представник вважає, що адміністративною комісією було порушено права позивача на захист та на участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, за текстом оскаржуваної постанови зазначено про наявність у справі пояснень свідків, якими підтверджується вина позивача, однак протокол не містить вказівки на залучення свідків та/або понятих, що ставить під сумнів процес розгляду справи та ухвалення законного, обґрунтованого та мотивованого рішення уповноваженим органом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №347676 від 01.03.2024 не вбачається факту вилучення речі, яка є об`єктом вчинення адміністративного правопорушення, за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яка всупереч відповідним вимогам діючого законодавства вилучена не була уповноваженими співробітниками органу поліції, що виключає можливість встановлення наявності ознак адміністративного правопорушення.

Представник звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази відео та/або фото фіксації вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено про наявність присутності батьків при відібранні у неповнолітньої особи - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідних пояснень, які було сприйнято уповноваженим органом, який ухвалив оскаржувану постанову, як належний та допустимий доказ; не перевірено, з якою метою алкогольний напій начебто придбавався неповнолітнім, відсутні відомості про те, де знаходився цей алкогольний напій на час прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення, а також причетність до вказаних дій працівників правоохоронних органів, а отже не перевірено, чи була наявна провокація вчинення адміністративного правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 на засідання комісії не викликався та його пояснення в присутності законного представника не заслуховувалися, що вказує про неповний та не належний процес дослідження доказів уповноваженим органом при ухваленні оскаржуваної постанови; при ухваленні оскаржуваної постанови уповноваженим органом не досліджено джерело отримання інформації про вчинене правопорушення, не встановлено як саме та яким чином представники правоохоронного органу дізналися про вчинене правопорушення, з?явилися на місці скоєння правопорушення.

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови, тому просить скасувати вказану постанову, та провадження по адміністративній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стислий виклад заперечень відповідача.

13.05.2024 представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Брилькова І. надала відзив на адміністративний позов, в якому вказує, що оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради №115 від 20.03.2024 є законною та обґрунтованою, а позовна заява безпідставною.

Вважає, що постанова адміністративної комісії №115 від 20 березня 2024 була винесена на засіданні адміністративної комісії 20.03.2024 за результатами своєчасного, всебічного та повного розгляду адміністративної справи, протоколу про правопорушення ВАД № 347676 від 01.03.2023, доданих до нього матеріалів. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 347676 від 01.03.2024, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.156 «Порушення правил торгівлі пивом. алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами» КУпАП. Інспектором сектору ЮПІ ВП Криворізького РУП ГУНІІ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Новохатько А.О. встановлено, що ОСОБА_1 , 01.03.2023 року о 20:20 год., перебуваючи на своєму робочому місці в кафе «Бункер, по вул. Г. Маріуполя, 10А, м.Кривий Ріг, здійснив продаж алкогольного напою - Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту, вартістю 55грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушив ч.1 п.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Представник вказує, що із пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих співробітникам поліції, вбачається: « .... 01.03.2024 року приблизно о 20.20 зайшов до кафе «Бункер» та замовив за барною стійкою алкогольний напій- Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту, вартістю 55грн., продавець запитав мене про вік, я скористувавшись офіційним додатком «Дія» на телефоні показав свій паспорт, після чого продавець здійснив продаж алкогольного напою.». Пояснення неповнолітнього гр. ОСОБА_2 були отримані в присутності психолога відділу ОСОБА_4 ) та задокументовані належним чином; із пояснень свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих співробітникам поліції видно: «...01.03.20224 року приблизно о 20.20 знаходився в кафе «Бункер», та побачив як до закладу зайшов раніше не відомий мені хлопець на вигляд років 16-17 та який придбав алкогольний напій «Shake», об?ємом 0,33л., після чого до закладу зайшли співробітники поліції та підійшли до того самого хлопця...»; із пояснень позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «... перебуваю на стажуванні у кафе «Бункер», 01.03.2024 приблизно о 20.20 годині до закладу зайшов невідомий мені раніше хлопець, який замовив алкогольний напій Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту, вартістю 55грн. Я запитав про вік у хлопця, на що він відповів що йому є 18 років та показав мені додаток «Дія», у якому я переглянув що хлопцеві є 18, так як у додатку заначений рік 2005. Він взяв пляшку та пішов за стіл. Через деякий час до закладу зайшли співробітники поліції, які під час перевірки виявили, що хлопцеві якому я здійснив продаж напою насправді немає 18 років».

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 347676 ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи 13.03.2024 року о 15.00, що підтверджується його власним підписом, проте на розгляд Адміністративної комісії виконкому районної у місті ради протокол ВАД №347676 станом на 15.00 13.04.2024 року не надійшов. 13.03.2024 розгляд протоколу про адміністративне порушення адміністративною комісією перенесено на 20.03.2024 на 15.00, про що усно на засіданні комісії попереджено ОСОБА_1 (витяг з протоколу комісії додається). Клопотань або інших доказів до адміністративної комісії у період з 13 до 20.03.2024 не надходило. 20.03.2024 на засіданні Комісією уважно вивчено та досліджено наявні паперові матеріали, що містяться в адміністративній справі: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення неповнолітнього, пояснення свідка, пояснення правопорушника.

На твердження позивача про відсутність у справі доказів продажу алкогольного напою неповнолітній особі представник зазначає, що згідно практики розгляду аналогічних справ є приклади факту здійснення операцій із продажу товару іншим особам без надання чи оформлення розрахункового документа, що також було враховано членами комісії при винесенні постанови по справі.

Таким чином, адміністративною комісією, в межах повноважень, дослідивши всебічно докази та всі обставини справи, відповідно до вимог нормативно-правових актів було прийнято законне та обґрунтоване рішення, тому просить, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради від 20.03.2024 №115 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача Зеркін А.С. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про виклик свідків та проводити розгляд справи за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Брилькова І. в судове засідання 14.08.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в попередніх засіданнях була присутня, позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 09-30 год. 12.04.2024, за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з долученого позивачем протоколу, 01.03.2024 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,старшим лейтенантом поліції Новохатько А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №347676 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, за те, що 01.03.2024 близько 20:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в кафе «Бункер», що по вул. Г.Маріуполя, 10-А в м. Кривому Розі, Тернівському районі, здійснив продаж алкогольного напою - Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту, вартістю 55грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушив ч.1 п.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», свідки - відсутні, потерпілого немає, поняті не залучались, огляд не проводився та речі не вилучались, пояснення надано на окремому аркуші, заяви та клопотання не заявлялись, до протоколу додається: копія паспорту, пояснення, рапорт ЖЕО, копія ліцензії на право торгівлі алкоголем та іншими напоями ОСОБА_6 , призначено датою розгляду справи 13.03.2021 о 15:00 год. (а.с. 7).

20 березня 2024 року постановою №115 адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 6800 грн. за те, що 01.03.2024 близько 20:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в кафе «Бункер», що по вул. Г.Маріуполя, 10-А в м. Кривому Розі, Тернівському районі, здійснив продаж здійснив продаж алкогольного напою - Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту, вартістю 55грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушив ч.1 п.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Про час та місце розгляду справи Грицило був повідомлений заздалегідь та належним чином, а саме на засіданні адміністративної комісії 13.03.2024. на засіданні не був присутній. Відповідно до наявних матеріалів, доказів ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, додаткові клопотання та заяви не надавав. Оцінивши сукупність наявних матеріалів, що є доказами по справі, вивчивши всі наявні паперові матеріали аміністративної справи встановлено: в поясненнях ОСОБА_1 , містяться відомості якими фактично визнає та підтверджує провину у вчиненому, що вказує на наявність провини у вчиненому правопорушенні та причетності до вчиненого. У справі наявні пояснення свідків, якими теж підтверджується провина ОСОБА_1 . Інші клопотання або матеріали не надходили (а.с. 8).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він перебуває на стажуванні у кафе «Бункер», 01.3.2024 о 20:20 до закладу зайшов невідомий хлопець, який замовив слабоалкогольний напій Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту. Він запитав про вік хлопця, на що він сказав що йому є 18 років та показав додаток «ДІЯ», з якого стало відомо що хлопець 2005 року народження, та що йому є 18 років. Він взяв пляшку та пішов за стіл, через деякий час до закладу зайшли працівники поліції, які під час перевірки виявили, що хлопцеві якому ОСОБА_1 здійснив продаж напою немає 18 років, свою вину в продажі не визнає (а.с. 43).

З письмових пояснень ОСОБА_2 , складених в присутності психолога ОСОБА_4 , вбачається, що він 01.03.2024 приблизно о 20-20 год. зайшов в кафе «Бункер» та замовив за барною стійкою алкогольний напій Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту, продавець запитав в нього вік, та він скориставшись додатком «ДІЯ» на телефоні показав свій вік після чого продавець здійснив продаж алкогольного напою вартістю 55 грн., він відійшов від барної стійки та зайшли працівники поліції (а.с. 44).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , він 01.03.2024 приблизно о 20:20 год. знаходився в кафе «Бункер» та побачив як до закладу зайшов невідомий хлопець на вигляд років 16-17, який придбав алкогольний напій Shake, об?ємом 0,33л., після чого до закладу зайшли співробітники поліції та підійшли до того хлопця (а.с. 45)

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно вимог ч. 4 ст.229 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, згідно п. 19 ст. 4 КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, що встановлено ст. 7 КУпАП.

Відповідно до ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбаченихст.258 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, що тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже сутність правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, полягає в торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях, на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визнаних рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради такими, де роздрібна торгівля зазначеними товарами заборонена; торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами неповнолітніми особами, а також через торгові автомати; продажу алкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається, в своєму відзиві представник відповідача вказувала, що 13.03.2024 розгляд протоколу про адміністративне порушення адміністративною комісією було перенесено на 20.03.2024 на 15.00, про що усно на засіданні комісії попереджено ОСОБА_1 (витяг з протоколу комісії додається), при цьому до відзиву не надано доказів на підтвердження даних обставин.

Так, розгляд адміністративної справи відбувся 20.03.2024, однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №347676 складеного 01.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, за те, що 01.03.2024 близько 20:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в кафе «Бункер», що по вул. Г.Маріуполя, 10-А в м. Кривому Розі, Тернівському районі, здійснив продаж алкогольного напою - Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту, вартістю 55грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушив ч.1 п.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», свідки - відсутні, потерпілого немає, поняті не залучались, огляд не проводився та речі не вилучались, пояснення надано на окремому аркуші, заяви та клопотання не заявлялись, до протоколу додається: копія паспорту, пояснення, рапорт ЖЕО, копія ліцензії на право торгівлі алкоголем та іншими напоями ОСОБА_6 , призначено датою розгляду справи 13.03.2021 о 15:00 год. (а.с. 7).

Так, згідно протоколу вбачається, що свідки відсутні, але представником відповідача до відзиву додано пояснення ОСОБА_5 , який став свідком даного адміністративного правопорушення, про якого не було зазначено під час складання протоколу, що свідчить про розбіжності з даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданими доказами.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція), справедливий судовий розгляд забезпечується через певні права обвинуваченого на: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього; b) мати достатньо часу й можливостей для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій розсуд або, за браком достатніх коштів для оплати послуг захисника, користуватися послугами призначеного йому захисника безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або мати право на те, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків з його сторони на тих же умовах, що й свідків обвинувачення; e) отримувати безкоштовну допомогу перекладача, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не говорить цією мовою.

Критерії недопустимості доказів ЄСПЛ віддає на розсуд національному законодавцеві, утримуючись від пред`явлення конкретних вимог.

Аналізуючи практику ЄСПЛ, можна зробити висновок, що при вирішенні питання про недопустимість доказів, національні суди повинні мати на увазі можливість обвинуваченого оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, а також обставини в процесі збирання доказів, що дозволяють їх вважати неприпустимими (Постанови ЄСПЛ у справі «Ялло проти ФРН» від 11.07.2006, у справі «Биков проти РФ» від 10.03.2009). Більш того, при дослідженні і оцінці доказів суди повинні враховувати подані зауваження і доводи сторін по таких доказів. Тільки в такому випадку судовий розгляд на підставі п.1 ст.6 Конвенції 1950 р. можна вважати справедливим.

У вирішенні питання про справедливий судовий розгляд ЄСПЛ, застосовує концепцію «плодів отруєного дерева», тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому.

Слід звернути увагу на те, що з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перебуває на стажуванні у кафе «Бункер», та 01.03.2024 о 20:20 до закладу зайшов невідомий хлопець, який замовив слабоалкогольний напій Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту. Він запитав про вік хлопця, на що останній сказав що йому є 18 років та показав додаток «ДІЯ», з якого стало відомо що хлопець 2005 року народження, та що йому є 18 років. Він взяв пляшку та пішов за стіл, через деякий час до закладу зайшли працівники поліції, які під час перевірки виявили, що хлопцеві якому ОСОБА_1 здійснив продаж напою немає 18 років, свою вину в продажі не визнає (а.с. 43).

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , складених в присутності психолога ОСОБА_4 , вбачається, що він 01.03.2024 приблизно о 20-20 год. зайшов в кафе «Бункер» та замовив за барною стійкою алкогольний напій Shake coctails SEX ON THE BITCH, об?ємом 0,33л., міцністю 7,0% вмісту спирту, продавець запитав в нього вік, та він скориставшись додатком «ДІЯ» на телефоні показав свій вік після чого продавець здійснив продаж алкогольного напою вартістю 55 грн., він відійшов від барної стійки та зайшли працівники поліції (а.с. 44).

З доданих пояснень позивача до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень неповнолітнього, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 під час замовлення слабоалкогольного напою Shake coctails SEX ON THE BITCH, на вимогу продавця, скористався додатком «ДІЯ» на телефоні та показав свій вік, після чого продавець здійснив продаж алкогольного напою.

Тобто позивачем, під час продажу алкогольного напою було дотримано вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», щодо встановлення віку покупця, вказане підтверджується як поясненнями позивача, наданими одразу на місці події так і поясненнями самого неповнолітнього.

Згідно письмових пояснень наданих як продавцем ОСОБА_1 так і покупцем ОСОБА_2 , в додатку ДІЯ покупець народився в 2005 році, тобто на час продажу йому алкогольного напою, покупцю вже виповнилося 18 років, тобто дії позивача не суперечили вимогам діючого законодавства.

При цьому слід зауважити, що згідно норм чинного законодавства на продавця не покладено обов`язок щодо перевірки чинності чи підробки паспорту громадянина України або іншого документу, що підтверджує вік покупця.

Як встановлено судом, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, не було заслухано пояснення правопорушника, неповнолітнього ОСОБА_2 , не досліджено пояснення, не з`ясовано всі фактичні обставини справи, а передчасно винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у виді штрафу.

Таким чином адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради встановила винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №347676 від 01.03.2024, письмових пояснень ОСОБА_1 , що на переконання суду не може бути достатнім доказом для доведеності вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Таким чином, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання постанови незаконною, позивач обрав неналежний спосіб захисту його прав, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає, а належним та ефективним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є скасування оскаржуваної постанови.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені норми права, та враховуючи, що адміністративною комісією при розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.13), позов задоволено, тому на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень, а саме з Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 8-9, 72, 77, 79, 246, 247, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №115 від 20.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, винесену адміністративною комісією при виконкомі Тернівської районної у місті ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано 14 серпня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А.

Суддя: