Справа № 160/21191/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 рокуСправа № 160/21191/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 40704,13 грн.

08.08.2024 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінським В.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 08.08.2024 заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В. у справі №160/21191/24 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення сум - задоволено; постановлено відвести суддю Горбалінського В.В. від розгляду позовної заяви в адміністративній справі №160/21191/24 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення сум; адміністративну справу №160/21191/24 передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 09.08.2024 № 411 д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 справу №160/21191/24 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами 1, 2 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч.1 ст.59 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Аналогічну позицію неодноразово висловлював Верховний Суд у своїх ухвалах, зокрема, в ухвалі від 20.01.2020 у справі №440/607/19.

Як видно з матеріалів позовної заяви, її подано від імені позивача ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 (особи, яка підписала позовну заяву) до матеріалів позову додано завірену копію довіреності, якою Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ уповноважив ОСОБА_4 юрисконсульта відділу юридичного забезпечення ДДУВС представляти та захищати інтереси ДДУВС в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних та контролюючих органах, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх форми власності та підпорядкування та бути представником в судах при розгляді господарських, цивільних, адміністративних справ судами загальної юрисдикції України всх рівнів, а також спеціалізованими судами, користуватися всіма правами наданими позивачу, відповідачу і третій особі, заявника, суб`єкта оскарження, передбаченими, з-поміж іншого, ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії та фотокопії документів долучених до справи, брати участь в судових засіданнях, подавати та посвідчувати копії письмових доказів, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, заявляти відвід суду, оскаржувати рішення, постанови, ухвали суду, а також має право підпису письмових пояснень, заперечень на позовні заяви, апеляційних та касаційнитх скарг, отримувати ухвали, рішення, постанови суду, їх копії та виписки, отримувати накази, виконавчі листи та інші документи, їх копії та виписки. Представляти інтереси в органах державної виконавчої служби з правом підпису всіх документів в рамках виконавчою провадження, а також користуватися всіма правами, наданими стороні виконавчого провадження, передбаченими ст. 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, зазначеною довіреністю ОСОБА_5 не була уповноважена на підписання та подачу позовних заяв до суду.

Надані ОСОБА_6 права користуватися правами, передбаченими ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, стосуються прав та обов`язків третіх осіб та процесуальних прав органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Наведене не може бути підтвердженням повноважень у ОСОБА_3 на підписання та подачу позовних заяв.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не надано суду належних документів на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви від імені позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна