Справа № 120/6030/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 серпня 2024 р. Справа № 120/6030/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 1125813,04 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Крім того, відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Оскільки, 10.04.2024 податковим керуючим складений Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, то Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою від 10.05.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

31.05.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній повідомив суд про те, що 30.04.2024, податковий керуючий Кошелап М.О. на підставі рішення керівника ГУ ДПС у Вінницькій області від 03.03.2024 № 25, провів опис майна ТОВ «САННА-ОІЛ» у податкову заставу на суму 1 151 500,00 грн.

З огляду на викладене, представник відповідача виснував, що опис майна в податкову заставу фактично є альтернативним способом вирішення спору, а позовна заява, подана до суду 07.05.2023, підстави та мотиви її подання є такими що не відповідають дійсності.

Відтак, на переконання сторони відповідача, наявні підстави для закриття провадження в справі № 120/6030/24 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України.

03.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зупинення видаткових операцій на рахунках у зв`язку з тим, що відповідач 30.04.2024 допустив податкового керуючого до опису майна ТОВ "Санна-Оіл" та складено акт опису майна №26/39720928 від 30.04.2024.

Ухвалою від 04.06.2024, за клопотанням представника позивача, позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл", в частині позовних вимог щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Санна-Оіл", залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Визначаючись щодо наведеного стороною відповідача у відзиві на позовну заяву клопотання про закриття провадження у справі, суд виходив із наступного.

Так, дійсно, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Зі змісту прохальної частини слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме:

- постановити рішення яким стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують ТОВ «САННА-ОІЛ» () податковий борг в сумі 1125813,04 грн.

- ухвалити судове рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках / електронних гаманцях ТОВ «САННА-ОІЛ» () шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ «САННА-ОІЛ» (), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Встановлено, що дійсно, після відкриття провадження у даній справі відповідач допустив податкового керуючого до опису майна ТОВ "Санна-Оіл" у податкову заставу про що складено Акт опису майна №26/39720928 від 30.04.2024.

За наведених обставин, суд 04.06.2024 за клопотання представника позивача, прийняв ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл", в частині позовних вимог щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Санна-Оіл". В іншій частині позовних вимог продовжив розгляд справи.

Суд враховує, що заявлені в справі №120/6030/24 позовні вимоги між собою є дійсно пов`язаними наявністю в ТОВ "Санна-Оіл" податкового боргу в сумі 1125813,04 грн. Поряд із цим, підстави звернення до суду з вищезазначеними позовними вимог є дещо різними, адже позовна вимога щодо стягнення податкового боргу заявлена в зв`язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку наявного податкового боргу, в той час як позовна вимога щодо зупинення видаткових операцій пов`язана з не допуском податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

За наведених обставин, суд вважає помилковими наведені у відзиві на позовну заяву висновки відповідача, що допущення податкового керуючого до опису майна у податкову заставу є альтернативним способом вирішення спору в частині стягнення податкового боргу з належних ТОВ "Санна-Оіл" рахунків у банках.

Слід зазначити, що позивачем не надано доказів сплати податкового боргу в сумі 1125813,04 грн., а тому відсутні підстави вважати, що під час розгляду справи сторони досягли примирення.

З огляду на викладене, підстави для закриття провадження у даній справі, на переконання суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" про закриття провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна