Справа № 145/1313/23
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1313/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мачай Я.Л.,

представника відповідача Пишняк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 26.07.2023 адміністративною комісією виконавчого комітету Тиврівської селищної ради було прийнято постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 6800 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, яке, ніби, проявилося у тому, що вона реалізувала пачку сигарет "Ротманс" неповнолітньому ОСОБА_2 , 2008 р.н., в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований в АДРЕСА_1 .

На її думку, дана постанова є протиправною і підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_1 дав показання, що позивачка ОСОБА_1 є його дружиною, вона ніколи не реалізує неповнолітнім особам алкогольні напої та сигарети. Повідомив, що 09.07.2023 у магазині з ранку до вечора працював він, а позивачка знаходилась дома, що бачили інші свідки.

Свідок ОСОБА_5 дала показання, що проживає по сусідству із позивачкою в с. Василівка, стверджує, що 09.07.2023 позивачка була дома, оскільки вона особисто близько 14-00 год. пила з нею каву, також бачила, як зранку із подвір`я виїхав чоловік позивачки, а ввечері повертався сам.

Свідок ОСОБА_6 дала показання, що працює старостою в с. Черемошне, до неї 17 чи 18.07.2023 приїхали поліцейські - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сказали розписатись в протоколі у тому місці, де був прочерк. Вона засвідчувала відмову позивача від підпису протоколу, оскільки, як ОСОБА_1 повідомила, що 09.07.2023 не працювала продавцем в с. Черемошне, а не факт правопорушення. При складанні протоколу і при самому правопорушенні її не було.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, що 09.07.2023 їхавши на роботу, під`їхав до магазину в с. Черемошне випити кави, з 8 до 9 год. позивачки в магазині не було, бачив, що в магазині працював її чоловік, також в 15 до 16 год. заїхав до магазину, працював продавцем чоловік позивачки. Раніше, коли він у ОСОБА_10 купував алкогольні напої вона завжди просила показати паспорт.

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що знає ОСОБА_12 і ОСОБА_13 від коли вони відкрили магазин в с. Черемошне. Підтвердив, що в день коли згідно протоколу відбулось правопорушення позивачки в магазині не було, у неї був вихідний. В той день він бачив, що працював ОСОБА_13 , так як він в різні години (близько 8-9, 15-16, 17-18 годин) протягом дня заходив до магазину. Неповнолітнім ОСОБА_10 і ОСОБА_13 взагалі не продають сигарети.

Свідок ОСОБА_14 дала показання, що вона працює старшим інспектором СПД №1 ВП №2, в минулому році була реєстрація випадку з приводу вчинення домашнього насильства в родині, на який виїхали працівники СПД №1 ВП №2. Після того, як вони здійснили реагування на дану реєстрацію, вони приїхали і розповіли їй, що в родині ОСОБА_15 є неповнолітній хлопчик, який палив цигарки не соромлячись працівників поліції. Після чого було направлено відповідне повідомлення у Службу у справах дітей. виїхали працівники служби у справах дітей, безпосереднього начальник служби ОСОБА_16 , яка повернувшись розповіла їй, що неповнолітній палить цигарки, які купує в місцевому магазині у с. Черемошне, який по народному називають - ОСОБА_17 . Неповнолітнього із матір`ю було викликано, на наступний день в Тиврівську селищну раду, де він в присутності своєї матері, начальника Служби у справах дітей ОСОБА_16 був нею опитаний. Неповнолітній повідомив, що він на постійні основі купує цигарки, які йому реалізовують як жінка так і чоловік у місцевому магазині, прізвища яких йому не відомі. На її прохання пригадати коли і хто в останній раз реалізував йому цигарки, він сказав, що це була жінка. В день складання протоколу, це була субота, вони поїхали за місцем проживання ОСОБА_1 , протокол було складено, але не було понятих в присутності яких вона відмовилась від підпису в протоколі, тому в понеділок, 17.07.2023 вони приїхали за місцем роботи ОСОБА_1 , там в присутності понятих, вона повторно зачитала протокол складений 15.07.2023, щодо подій, які зі слів неповнолітнього відбулись 09.07.2023, від підпису протоколу ОСОБА_1 в присутності понятих відмовилась. Потім матеріали були направлені на розгляд адміністративної комісії. Вона була присутня на засіданні комісії, на якій повідомила членам адміністративної комісії, що відбулось і чому було складено адміністративний протокол. Вона була присутня коли вислуховували позивачку та її чоловіка, вони мали право викликати свідків, заперечувати, але вони не заперечували. Під час складання протоколу права ОСОБА_1 було роз`яснено, що вона має право оскаржити протокол в судовому порядку, має право відмовитись від підпису. Про те, що вона має право на захист і інші права передбачені ст. 268 КУпАП їй не роз`яснено. Безпосередніх свідків вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 не було. 17.07.2023 в присутності свідків ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу.

Свідок ОСОБА_18 показав, що він їхав з дому до магазину, біля магазину, за каліткою, стояли двоє поліцейських, жінка і чоловік, він зайшов в магазин, купив сигарет, вийшовши з магазину сів на лавку. Поліцейські його спитали хто він такий, він сказав. Йому не пояснили чого його це запитують, сказали лише, що продавець (який саме не уточняли) не хоче підписувати якусь бумагу, більше нічого не пояснили. Потім записали його дані. Він сказав, що він нічого не бачив і не чув ніяких розмов. Він ніколи не бачив, щоб ОСОБА_1 продавала цигарки неповнолітнім.

Свідок ОСОБА_19 дала показання, що в день складання протоколу вона разом із ОСОБА_10 були в гостях у ОСОБА_20 , тому ОСОБА_10 не могла продати неповнолітньому сигарети.

Свідок ОСОБА_16 дала показання, що вона, як представник служби у справах дітей, виїжджала на виклик з приводу насильства над малолітньою дитиною. Приїхавши за місцем виклику в с. Черемошне, де мешкає родина Журавльових, було встановлено, що старший брат спричинив насильницькі дії відносно молодшого брата через те, що останній палив сигарети. В ході бесіди неповнолітній пояснив, що він постійно купує сигарети в місцевому магазині.

Суд, вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2024 інспектором СЮП Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_14 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №623097, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 09.07.2024 ОСОБА_1 , знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2 , 2008 р.н., пачку цигарок "РОТМАНС", за ціною 83 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.11).

Листом від 25.07.2023 №02-09/879 (а.с.12), позивачку ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи по адміністративних матеріалах по факту порушення нею ч. 2 ст. 156 КУпАП адміністративною комісією виконкому Тиврівської селищної ради, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

Постановою №6 від 26.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 6800 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Як вбачається з копії постанови ОСОБА_1 реалізувала пачку сигарет "Ротманс" неповнолітньому ОСОБА_2 , 2008 р.н., в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно зі ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Зазначені позивачкою обставини стосовно того, що 09.07.2024 вона не була на роботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , стверджується показами свідків, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 .

При винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією виконкому Тиврівської селищної ради достеменно не встановлено особу, якою було здійснено продаж сигарет неповнолітньому, оскільки матеріали справи не містять даних, які б могли ідентифікувати особу продавця, відсутні докази працюючих осіб у вказаному магазині.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеним факт реалізації 09.07.2023 ОСОБА_1 сигарет неповнолітньому ОСОБА_2 , 2008 р.н.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 156 КУпАП, так як її вину не доведено належним чином, а прийнято рішення на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить нормам законодавства.

Крім того, протокол серії ВАВ №623097 складено 15.07.2024 відносно подій, які відбулися 09.07.2024, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки фактичні обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не утворюють складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведені належними та допустимими доказами, та відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України доказів протилежного відповідачем не надано, суд доходить до висновку про відсутність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, що, своєю чергою, свідчить про неправомірність винесеної відносно останньої постанови про накладення адміністративного стягнення та обумовлює необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1ст. 139 КАС України,пПри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення ст.ст. 132, 139 КАС України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тиврівської селищної ради на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 156, 218, 251, 254, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 5, 72-77, 132, 139, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Тиврівської селищної ради №6 від 26 липня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Тиврівської селищної ради с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області, вул. Тиверська, буд. 40, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: м. Дергачі Харківського району Харківської області, в`їзд Новий, судовий збір 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О.Ратушняк