Справа № 520/22301/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2024 року справа № 520/22301/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов Державного агентства водних ресурсів України до Державного підприємства "ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД" , третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Державне агентство водних ресурсів України з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 27.02.2019 №617/ХР/49д-19, виданий Державному підприємству "Ізюмський приладобудівний завод" ()";

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 21.012022 №8/ХР/49д-22, виданий Державному підприємству «Ізюмський приладобудівний завод» ()».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 7-10 ст.44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позов та додані до нього документи, подано позивачем до суду засобами поштового зв`язку.

Проте, в порушення ч.9 ст.44 КАС України, не надано належних доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Долучені позивачем квитанції про направлення листів на адресу ГУ ДПС у Харківській області та ДП "Ізюмський приладобудівний завод" не свідчать про направлення листів з описом вкладення, внаслідок чого суд не має можливості пересвідчитися у тому чи насправді позивач направив позовну заяву з додатком.

Суд наголошує на тому, що відповідачу, який не є суб`єктом владних повноважень, має бути забезпечено можливість знати про зміст висунутих до нього позовних вимог, надавати з приводу них відзив на позовну заяву та здійснювати інші права, визначені нормами КАС України. Відтак суд, відкриваючи провадження в адміністративній справі, має упевнитися у тому, що позивач повідомлений про пред`явлення до нього позову, його зміст та підстави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 171, 241, 243, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного агентства водних ресурсів України до Державного підприємства "ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД" , третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази направлення на адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви та доданих документів з описом вкладення відповідно до вимог ст., ст. 44, 161 КАС України.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров