Справа № 160/28631/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28631/23

Головуючий суддя І інстанції Сидоренко Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року в адміністративній справі №160/28631/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 01.09.2023 №95 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним КМУ період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити зарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня наступного за днем 51річчя, а саме з 09.08.2023 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 01.09.2023 року №95 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат";

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що останнім було обґрунтовано відмовлено в призначенні пенсії позивачу, оскільки у останнього відсутній достатній пільговий стаж. Зауважено, що період роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки не була проведена атестація робочого місця, на якому працював позивач.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Заяву ОСОБА_1 розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Херсонській області.

Рішенням Головного управління ПФУ в Херсонській області №95 від 01.09.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

В наведеному рішенні вказано, що пільговий стаж позивача за Списком №1 становить 7 років 6 місяців 11 днів до пільгового стажу за Списком №1 зараховано періоди роботи:

- з 25.08.1994 по 14.09.1995 (пільговий стаж за Списком №1 складає - 1 рік 0 місяців 20 днів), з 16.01.2003 по 30.04.2005 (пільговий стаж за Списком №1 складає -1 рік 4 місяці 6 днів згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №023-637 та №023-639 від 04.04.2022 виданих Публічним акціонерним товариством Дніпропетровський металургійний комбінат" з урахуванням періодів відпусток без збереження заробітної плати, відволікань та періодів роботи без пільгового списку.

Вказано, що до пільгового стажу не зараховано на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих Публічним акціонерним товариством Дніпропетровський металургійний комбінат №023-638 від 04.04.2022 за період роботи з 15.09.1995 по 15.01.2003 (зараховано пільговий стаж за Списком №1 з 15.09.1995 по 22.12.1998, з 01.01.1999 по 19.10.1999, з 25.12.2001 по 26.08.2002 та з 01.09.2002 по 15.01.2003 - 5 років 1 місяць 14 днів), з урахуванням періодів відпусток без збереження заробітної плати, відволікань та періодів роботи без пільгового списку та з урахуванням постанови по підприємству про проведення первинної атестації на відповідному робочому місці №813 від 20.10.1994, відсутня постанова про проведення чергової атестації робочого місця, та з урахуванням постанови про проведення атестації №1269 від 25.12.2001.

Не погодившись з вказаним рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001 підпадає як атестований та має бути зарахований до пільгового стажу по Списку №1, що свідчить про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області від 01.09.2023 №95 про відмову в призначенні пенсії, яким не зараховано спірний період з підстав відсутності атестації робочого місця.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 були висновки відповідача щодо відсутності підстав для врахування до пільгового стажу періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 року з підстав непроведення атестації робочого місця позивача.

Однак, згідно довідки ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №023-638 від 04.04.2022 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" в "сортопрокатном цехе" з 24.02.1999 по 31.08.2002 в прокатному виробництві за професією: «мастер (мастер производства), занятый на горячих участках работ, старший (старший мастер производства смены), занятый на горячих участках работ, мастер (мастер производства смены), занятый на горячих участках работ», що передбачено Списком 31 розділ ІІІ підрозділ 3б код КП 1030300б-23187 постанова КМУ №162 від 11.03.1994

Також, в наведеній довідці зазначено, що робочі місця атестовані. Постанови по комбінату "Про атестацію робочих місць за умовами праці" №813 від 20.10.1994, №1269 від25.12.2001, листи Головного держексперта області за умовами праці №14/1-121 від 26.10.199, №14-1-261 від 27.12.2000 про продовження строку дії постанови №813 від 20.10.1994 "Про атестацію робочих місць за умовами праці" до 31.12.2001р.

При цьому, доказів, які б спростовували зміст наведених документів, відповідачем до суду подано не було.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що період роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001 підпадає як атестований та має бути зарахований до пільгового стажу по Списку №1, що свідчить про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області від 01.09.2023 №95 та необхідність його скасування з зобов`язанням Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року в адміністративній справі №160/28631/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова