Справа № 440/14097/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14097/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні заяву представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у:

- невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби не менш ніж 65 відсотків посадового окладу до довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020 №ФП69154/5879 від 30.06.2023, станом на 01.01.2021 №ФП69154/5880 від 30.06.2023, станом на 01.01.2022 №ФП69154/5881 від 30.06.2023, станом на 01.01.2023 №ФП69154/6296/фп69154 від 03.07.2023;

- невнесенні відомостей стосовно щомісячної премії у розмірі - не менш ніж 35 відсотків до довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020 №ФП69154/5879 від 30.06.2023, станом на 01.01.2021 №ФП69154/5880 від 30.06.2023, станом на 01.01.2022 №ФП69154/5881 від 30.06.2023;

- невнесенні відомостей стосовно щомісячної премії у розмірі - не менш ніж 140 % відсотків до довідки про грошове забезпечення станом 01.01.2023 №ФП69154/6296/фп69154 від 03.07.2023;

- невнесенні відомостей стосовно щомісячної індексації грошового забезпечення до довідок про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2020 №ФП69154/5879 від 30.06.2023, станом на 01.01.2021 №ФП69154/5880 від 30.06.2023, станом на 01.01.2022 №ФП69154/5881 від 30.06.2023, станом на 01.01.2023 №ФП69154/6296/фп69154 від 03.07.2023;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

- нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та рішення Міністра оборони України від 14.01.2020 №248/291, з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі №440/8884/22, із зазначенням відомостей про розмір грошового забезпечення враховуючи наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 6 730,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1600,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 3 748,50 грн.; надбавка за службу в умовах особливих обмежень 15% - 1009,50 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячної премії - не менш ніж 35 відсотків та індексації грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 пенсії ОСОБА_1 ;

- нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закон України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та рішення Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612, з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі №440/8884/22, із зазначенням відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021: посадовий оклад - 7 260,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 730,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 4 045,50 грн.: надбавка за службу в умовах особливих обмежень 15% - 1089,0 грн та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячної премії - не менш ніж 35 відсотків та індексації грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії ОСОБА_1 ;

- нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 №248/269, з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі №440/8884/22, із зазначенням відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022: посадовий оклад - 7 940,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 890,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 4 423,50 грн.; надбавка за службу в умовах особливих обмежень 15% - 1 191,0 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячної премії - не менш ніж 35 відсотків та індексації грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 ;

- нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №2704 та рішення Міністра оборони України у вигляді Окремого Доручення від 01.02.2023 №22683 з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 по справі №440/322/23, із зазначенням відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023: посадовий оклад - 8 590,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2 040,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 4 783,50 грн.; надбавка за службу в умовах особливих обмежень 15% - 1288,50 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії - не менш ніж 140 відсотків та індексації грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23. Роз`яснено учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження. Витребувано у відповідача відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (начальник речової служби тилу 35 авіагрупа (оперативного призначення) ВПСУ), відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник речової служби тилу 35 авіагрупа (оперативного призначення) ВПСУ за січень 2020, 2021, 2022 років або посадою, прирівняною до цієї посади. Витребувані докази визначено надати безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

07 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просила:

"витребувати БЕЗПОСЕРЕДНЬО у Міністерства оборони України, БЕЗ ПРАВА ДЕЛЕГУВАННЯ НАДАННЯ ОСТАТОЧНОЇ ВІДПОВІДІ ІНШИМ ПІДРОЗДІЛАМ наступні докази:

- відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію (начальник речової служби тилу 35 авіагрупа (оперативного призначення) ВПСУ), відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник речової служби тилу 35 авіагрупа (оперативного призначення) ВПСУ за січень 2020, 2021, 2022, 2023 років або посадою, прирівняною до цієї посади.

заборонити Міністерству оборони України делегувати надання остаточної відповіді на винесену судом Ухвалу іншим структурним підрозділам, а виконати Ухвалу суду шляхом здійснення консолідації необхідної інформації та надання відповіді безпосередньо за підписом Міністра оборони України або особи, яка виконує його обов`язки".

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацами першим-другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказане клопотання представника позивача не містить жодних належних обґрунтувань неможливості подання такого клопотання разом із позовною заявою, як того вимагає ч.2 ст. 79 та ч. 1 ст. 80 КАС України. Обґрунтування в частині того, що представнику позивача не було надано відповіді на її адвокатські запити є неналежним з огляду на те, що позов подано до суду 21 вересня 2023 року, а адвокатські запити представником позивача було подано в червні та липні 2024 року, тобто набагато пізніше, ніж у позивача було право звертатися із відповідним клопотанням, а саме в момент звернення із позовом, тобто у вересні 2023 року. Суд звертає увагу представника позивача, що вимогами КАС України передбачено, що вжиття позивачем (представником позивача) заходів з метою отримання доказів мають відбувати до моменту звернення із позовом до суду, а не під час розгляду справи в суді і лише неможливість у такому випадку їх отримати на підставі вжитих заходів дає можливість позивачу (представнику позивача) подавати відповідне клопотання до суду разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, представником позивача не обґрунтовано звернення з таким клопотання не в строк, зазначений в частині другій статті 79 цього Кодексу.

Що стосується клопотання представника позивача, яким вона просить суд: "заборонити Міністерству оборони України делегувати надання остаточної відповіді на винесену судом Ухвалу іншим структурним підрозділам, а виконати Ухвалу суду шляхом здійснення консолідації необхідної інформації та надання відповіді безпосередньо за підписом Міністра оборони України або особи, яка виконує його обов`язки", то суд зазначає про його очевидну безпідставність з огляду на відсутність підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів та з урахуванням відсутності в клопотанні представника позивача жодного обґрунтування наявності підстав для вирішення судом питання про "заборону" вчиняти певні дії особою, яка не є учасником справи під час вирішення клопотання про витребування доказів.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що незгода представника з наданою на його запит відповіддю чи суб`єктом, що її надав, або ненадання відповіді на такий запит є підставою для оскарження бездіяльності чи дій суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про залишення без задоволення такого клопотання, враховуючи вимоги частини першої статті 80 КАС України.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та заборону вчиняти дії від 07 серпня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський