Справа № 160/21687/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 рокуСправа № 160/21687/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати АА №00018868 від 18.04.2024 року про застосування адміністративного штрафу, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

Згідно з ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує із тексту позовної заяви та додатних до неї матеріалів у позивача виникли спірні правовідносини з відповідачем щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні саме місцевим загальним судам як адміністративними судам.

Відповідно до ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом з оскаржуваної постанови та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, місце проживання позивача зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки місцем проживання позивача, яке він також зазначає в позовній заяві, є АДРЕСА_1 , справа належить до підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, оскільки підсудність справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності віднесена до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, зазначена справа підлягає передачі до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.29, 241, 248, 256, 287 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/21687/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський