Справа № 280/5992/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5992/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-дповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзісь Андрія Романовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №280/5992/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №280/5992/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві в частині позовних вимог за період з 01.03.2021 по 26.12.2023.

23.07.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дзісь Андрія Романовича на зазначену ухвалу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання:

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та їх реквізитів;

- доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 3028 грн.

07.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Дзісь Андрій Романович подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору, оскільки розмір пенсії складає 4887,69 грн, що підтверджується протоколом з матеріалів пенсійної справи, та відповідно до статті 88 КАС України просив відстрочити зменшити судові витрати до 1514 грн.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно пунктів 3, 4 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У поданій апеляційній скарзі зазначені скаржник та його представник, а також місцезнаходження та засоби зв`язку, поряд з цим не вказані інші учасники справи та їх реквізити.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно було надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, проте скаржником вимоги ухвали суду від 29.07.2024 у цій частині не виконано.

Щодо сплати судового збору.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого на 01.01.2024 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн), судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу становить 3028 грн.

У поданому клопотанні представник скаржника просить відстрочити зменшити судові витрати до 1514 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

Апелянтом не наведено будь-яких обставин, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження майнового стану позивачем не надано.

Наданий протокол про перерахунок ОСОБА_1 пенсії містить відомості щодо розміру виплачуваної позивачеві пенсії, однак, не підтверджує відсутності інших джерел доходу.

Також, слід зазначити, що на підтвердження скрутного майнового стану суду не надано відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Крім того, як зазначено вище, інші недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзісь Андрія Романовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №280/5992/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов