Справа № 400/7610/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2024 р. № 400/7610/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаКомісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування рішень, оформлених протоколами від 02.07.2024 № 8, від 23.07.2024 № 14,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розгляду заяви позивача від 11.07.2024 на відстрочку від мобілізації, не надіслання на запит позивача копій протоколів від 02.07.2024 № 8 і від 23.07.2024 № 14, й не повідомлення про дату і час засідання Комісії по розгляду другої заяви позивача;

визнання протиправними та незаконними рішення відповідача, оформлених протоколами від 02.07.2024 № 8 і від 23.07.2024 № 14, якими відмовлено у наданні відстрочки з різних причин;

зобов`язання відповідача повторно розглянути матеріали щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації, винести рішення, яким надати позивачу відстрочку від призову під час мобілізації на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і видати відповідну довідку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2024 і 11.07.2024 він подавав відповідачу заяву про надання йому відстрочки на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як чоловіку, на утримання якого перебуває троє і більше дітей віком до 18 років. Рішеннями відповідача, оформлених протоколами від 02.07.2024 № 8 і від 23.07.2024 № 14, відмовлено у наданні відстрочки на підставах відповідно «відсутність документів, де вказано батьківство заявника» і «відсутнє рішення суду про проживання дітей». На переконання позивача такі рішення є протиправними, оскільки ним було надано достатні і належні документи, що підтверджували факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: сина від першого його шлюбу, який після розлучення проживає з ним, доньки від теперішнього шлюбу і доньки дружини, від її першого шлюбу, яка проживає з ним однією сім`єю, і батько якої не сплачує аліменти на неї.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У позовній заяві позивач також заявив клопотання про витребування у відповідача оскаржувані рішення, про виклик свідка дружини позивача ОСОБА_2 та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, суд зазначає наступне.

Предметом позову є рішення відповідача про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлені протоколами від 02.07.2024 № 8 і від 23.07.2024 № 14, що були прийняті відповідачем за результатами розгляду письмових заяв позивача від 25.05.2024 і від 11.07.2024 відповідно.

Таким чином, для з`ясування правомірності (протиправності) оскаржуваних рішень відповідача, розгляду в суді підлягають тільки ті документи, на підставі яких було прийнято відповідні рішення.

Провадження в цій справі проводитиметься за правилами адміністративного судочинства, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, а не за правилами окремого провадження, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, щодо підтвердження наявності (відсутності) юридичного факту перебування на утриманні позивача трьох неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та у виклику як свідка дружини позивача ОСОБА_2 .

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Що стосується клопотання про витребування у відповідача рішень відповідача, оформлених протоколами від 02.07.2024 № 8 і від 23.07.2024 № 14, то воно підлягає задоволенню, оскільки правомірність цих рішень позивач оскаржує в цьому позові.

Суд також зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Оскільки предметом позову є рішення відповідача про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлені протоколами від 02.07.2024 № 8 і від 23.07.2024 № 14, тому рішення у цій справі матиме вплив на права, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому на військовому обліку перебуває позивач. Тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 49, 80, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Відмовити у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін та про виклик як свідка ОСОБА_2 .

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

7. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача належним чином завірені копії (витяги):

а) рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 02.07.2024 № 8 про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

б) рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 23.07.2024 № 14 про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

8. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

12. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

13. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень з дня отримання цієї ухвали і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

14. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

15. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

16. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

17. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

18. Направити учасникам справи копії цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

19. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

21. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук