Справа № 460/7283/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача
14 серпня 2024 року м. Рівне №460/7283/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, за участю секретаря судового засідання Саванчук Т.Р., та сторін і ніших осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивача: Гавриш О.В.
відповідача: не прибув;
третьої особи: представник Немкович І.І.
розглянувши процесуальне питання щодо заміни відповідача у справі за позовом
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна прокуратура
про визнання дій протиправними, скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська обласна прокуратура, про визнання дій протиправними, скасування постанови від 13.06.2024 про закінчення виконавчого провадження №75125426.
Ухвалою від 12.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 26.07.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 05.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами статті 287 КАС України на 14.08.2024.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
З оскаржуваної постанови видно, що вона винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною, а відтак, належним відповідачем в даній справі має бути саме відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо заміни первісного відповідача належним.
Представник третьої особи відніс вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частина 7 ст. 48 КАС України передбачає, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доходить висновку про необхідність заміни первісного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Надіслати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію позовної заяви з додатками та встановити 5-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 21 серпня 2024 року о 14 год.30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька