Справа № 180/1077/24
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1077/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

представника позивачки адвоката Яремчук Л.В.,

представника відповідача адвоката Сідельникової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яремчук Людмила Валентинівна звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Марганецької міської ради прийнято постанову № АК30/2024 від 08.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Позивачка вважає вказану постанову безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 998188 від 27.04.2024 року, на підставі якого винесено оскаржуване рішення, складено не відносно « ОСОБА_1 , а відносно ОСОБА_2 , і не може бути належним та допустимим доказом наявності складу адмністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП. Так, відповідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення «27.04.2024 о 14:45 в АДРЕСА_1 , будучи продавцем магазину ФОП « ОСОБА_3 » під час проведення розрахунку за придбаний товар (сигарети) не оформила розрахунковий документ (касовий чек), чим порушила п.23 ПКМУ № 833-2006». Тобто, фабула протоколу не містить зазначення про те, хто саме приймав участь у якості продавця, і має абстрактне формулювання, а не опис конкретного випадку правопорушення (інформація про факт передачі саме позивачкою товару іншій особі не зазначена, протокол не дає уявлення про іншу строну процесу обміну (покупця), протокол не дає уявлення також про сам зміст процесу обміну та іншу конкретну інформацію). Також, відповідачем порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення: розгляд був формальним, неповним та необ`єктивним.

Просить суд визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Марганецької міської ради № АК30/2024 від 08.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 незаконною та скасувати. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Яремчук Л.В. просила позов задовольнити.

Представник відповідача адвокат Сідельникова О.Л. позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

08.05.2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Марганецької міської ради винесено постанову № АК 30/2024 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 грн.

Не оспорюючи факт порушення ОСОБА_4 правил торгівлі, а саме факт невидачі розрахункового документа під час проведення розрахунку за придбаний товар, представник позивачки посилається на те, що протокол за даним фактом складено з порушеннями, є недопустимим доказом, а тому підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на підставі даного протоколу не було.

Норми частини 2 статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Саттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються:

- у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

- у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

- у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Як вбачається з постанови № АК 30/2024 від 08.05.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998188 містить:

- прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол старший ДОП ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції ОСОБА_5 ;

- прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_3 ;

- дані про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась;

- місце вчинення, час і суть адміністративного правопорушення, а саме: що 27.04.2024 року о 14:45 годині громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП Рязінський, під час проведення розрахунку за придбаний товар, сигарети, не оформила розрахунковий документ (касовий чек), чим порушила п.23 постанови Кабінету Міністрів України № 833-2006 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.155 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

За способом викладення диспозиція ч.1 ст.155 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Пунктом 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 833-2006 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» визначено, що касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.

Тобто, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, є конкретизованою та зрозумілою.

Таким чином, протокол складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376. Помилка у написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол, не може свідчити про недопустимість даного протоколу, як доказу, оскільки прізвище « ОСОБА_7 » зазначено і в фабулі адміністративного правопорушення і в письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП адміністративній комісії необхідно було встановити факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі, тобто, що факт невидачі розрахункового документу на суму покупки мав місце. Згідно постанови № АК 30/2024 від 08.05.2024 року даний факт встановлювався не лише на підставі протоколу серії ВАВ № 998188 від 27.04.2024 року, але й на підставі письмових пояснень ОСОБА_1 , де вона визнала, що здійснила продаж пачки цигарок URTA та фіскальний чек покупцеві не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративною комісією розглянуто справу про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ст.278 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення № АК 30/2024 від 08.05.2024 року відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: зазначено суть адміністративного правопорушення та наведено докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі встановлених протоколом про адміністративне правопорушення обставин, підтверджених письмовими поясненнями позивачки, та в межах повноважень адміністративної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 77, 241-244, 246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Марганецької міської ради у справі про адміністративне правопорушення № АК 30/2024 від 08.05.2024 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 13 серпня 2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна