Справа № 320/35311/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 серпня 2024 року м. Київ № 320/35311/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача до 70% сум грошового забезпечення, відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, а також зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням відповідного відсоткового значення її розміру з 01.01.2018р., та з урахуванням даних оновленої довідки про грошове забезпечення з 01.04.2019р.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 КАС України, суд ухвалою від 28.02.2024р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У подальшому позивачем до суду подано заяву про роз`яднання позовних вимог з виділенням в самостійні провадження вимоги:

1) щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018р. із розрахунку розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення;

2) щодо зобов`язання відповідача з 01.04.2019р. здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення в розмірі 83% сум грошового забезпечення, без обмеження її граничним розміром, з урахуванням вже виплачених сум із розрахунку 100% від підвищення.

Ухвалою суду від 22.07.2024р. вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі №320/8124/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в самостійні провадження.

У провадженні справи №320/8124/24 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018р. із розрахунку розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення.

Виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про зобов`язання відповідача з 01.04.2019р. здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення в розмірі 83% сум грошового забезпечення, без обмеження її граничним розміром, з урахуванням вже виплачених сум із розрахунку 100% від підвищення.

Відтак, в межах даної справи розглядатимуться вимоги позивача про зобов`язання відповідача з 01.04.2019р. здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення в розмірі 83% сум грошового забезпечення, без обмеження її граничним розміром, з урахуванням вже виплачених сум із розрахунку 100% від підвищення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.