Справа № 140/7197/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

13 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7197/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стецика Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу №19-од від 28.02.2022 Про призов військовозобов`язаних рядового та сержантського складу запасу на військову службу під час мобілізації; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №19-од від 28.02.2022 року Про призов військовозобов`язаних рядового та сержантського складу запасу на військову службу під час мобілізації в частині призову на військову службу до військової частини НОМЕР_2 позивача; визнання протиправними дій командира Військової частини НОМЕР_1 про включення молодшого сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що на адвокатський запит №13/24 від 04.06.2024, який отриманий ІНФОРМАЦІЯ_1 04.06.2024 за №3012, станом на дату звернення із клопотанням відповідь взагалі не надана, у зв`язку із чим просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал Особової справи позивача, належним чином завірену копію повного тексту наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №19-од від 28.02.2022 Про призов військовозобов`язаних рядового та сержантського складу запасу на військову службу під час мобілізації та всі наявні документи, які стали підставою для прийняття вказаного наказу, а у Військової частини НОМЕР_1 наказ або витяг з наказу про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивача.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно із частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частинами першою та другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Також суд зауважує, що до поданої заяви, представником позивача, додано копію адвокатського запиту від 04.06.2024 №13/24 без доказів відмови у наданні таких доказів, або без будь-яких інших доказів, які свідчили б про ненадання такої відповіді.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно із частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону № 5076-VI тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням без підтверджуючих доказів щодо ненадання відповіді на адвокатський запит або ж відмови у наданні такої.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки адвокат ОСОБА_3 не надав до суду доказів неможливості самостійно їх отримати.

Також суд зауважує, що предметом оскарження у даній справі слугує наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №19-од від 28.02.2022 року Про призов військовозобов`язаних рядового та сержантського складу запасу на військову службу під час мобілізації в частині призову на військову службу до військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . В матеріалах справи наявна копія витягу з цього наказу (а. с. 23), що стосується призову на військову службу саме позивача солдата ОСОБА_1 , а не інших осіб, які не є учасниками справи, а тому відсутня необхідність у витребуванні належним чином завіреної копії повного тексту вищенаведеного наказу.

Також не наведено представником позивача підстав для витребування оригіналу Особової справи позивача.

При цьому, саме на відповідачів покладено обов`язок доказування правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності, в тому числі подання всіх наявних документів, які стали підставою для прийняття таких рішень.

Щодо витребування у військової частини НОМЕР_1 наказу або витягу з наказу про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 , суд зауважує, що у матеріалах справи наявна довідка від 10.06.2024 року №10490, що підтверджує перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 19). Також разом із відзивом військова частина НОМЕР_1 подала суду копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2024 №110, яким зараховано з 17.04.2024 молодшого сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами першою та четвертою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, на думку суду, в матеріалах справи наявні докази, необхідні для вирішення предмету спору, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Стецик