Справа № 760/4096/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

09 серпня 2024 року 760/4096/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку вже призначеної пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправною;

- зобов`язати відповідача перерахувати з 01 жовтня 2017 року та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 15 січня 2011 року), виходячи із розрахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, обчисленого відповідно до довідки Прокуратури міста Києва від 15 січня 2018 року №18/10, без обмеження пенсії граничним розміром та без врахування максимальної величини по заробітній платі, на яку нараховано та сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та ЄСВ.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 р. в адміністративній справі №760/4096/18.

Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 в адміністративній справі №760/4096/18 та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №318/02/ч-263 від 05.02.2018 р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку з 30.01.2018 р. пенсії за вислугою років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 30.01.2018 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури міста Києва №18/10 про заробітну плату від 15.01.2018 р., без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача з заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 у справі №760/4096/18, у якій він просить роз`яснити:

-чи правомірно під час проведення перерахунку на виконання даного судового рішення не обмежувати середньомісячний заробіток для обчислення основного розміру пенсії від серединього заробітку на рівні 15 мінімальних заробітних плат (42100,00 грн);

- чи правомірно під час проведення перерахунку на виконання даного судового рішення не обмежувати максимальний розмір пенсії на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення суду від 06.02.2020 року прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.