Справа № 200/3910/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Справа №200/3910/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 19 від 17.05.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10.05.2024 відповідно до ч 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до підземного пільгового стажу за списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах не врахованих періодів: часу проходження військової служби до стажу роботи за спеціальністю з 30.01.2017 по 02.05.2024, із зарахуванням в кратному обчисленні, із розрахунку один місяць служби за три місяці, за час проходження військової служби в період безпосередньої участі в АТО/ООС у трикратному розмірі: періоди з 26.10.2017 по 03.11.2017, з 04.11.2017 по 28.11.2017, з 04.12.2017 по 19.12.2017, з 22.12.2017 по 30.04.2018, з 01.05.2018 по 06.06.2018, з 17.12.2018 по 06.06.2018, з 17.12.2018 по 30.07.2019, з 20.03.2020 по 23.11.2020, з 14.09.2021 по 23.02.2022, а також військової служби під час дії воєнного стану у складі діючої армії Збройних сил України (безпосередню участь у бойових діях у воєнний час) до стажу для визначення розміру пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці періодів з 24.02.2022 по 13.07.2022, з 14.07.2022 по 01.11.2023, з 11.11.2023 по 21.03.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 10.05.2024 звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням відповідача від 17.05.2024 № 19 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах. Також зазначено, що до пільгового стажу не зараховано період служби за контрактом з 30.01.2017 по 02.05.2024. Страховий стаж складає 25 років 04 місяці 19 днів, пільговий стаж підземної роботи 13 років 11 місяців 17 днів.

Позивач вважає рішення відповідача від 17.05.2024 № 19 про відмову у призначенні пенсії протиправним, а тому, з метою захисту свої прав та законних інтересів, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

01.07.2024 на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач, зокрема просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача.

01.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач, зокрема заперечує щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що 10.05.2024 позивач, звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1, у редакції на час подання заяви про призначення пенсії, визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Таким чином, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

У зв`язку із чинністю вказаної норми Порядку № 22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області розглянуто заяву позивача та рішенням від 17.05.2024 відмовлено у призначені пенсії.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.

Враховуючи зміст позовних вимог, та положення норми ст. 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яким розглянуто заяву позивача та рішенням від 17.05.2024 відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич