Справа № 420/24471/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та довідки за встановленою формою про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, як особі, на утриманні якої перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем визначено двох відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить вимог, заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_6 з наведенням обставин, які б свідчили про вчинення або не вчинення ним протиправних дій або прийняття протиправного рішення, як доказ порушення прав позивача в межах даних спірних питань.

При цьому, суд зауважує, що питання розподілу судових витрат за результатами розгляду справи не є вимогами у розумінні ст. 5 КАС України, а тому визначення відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 лише з метою вирішення вказаного питання не передбачено нормами КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з відповідачем або відповідачами, а також уточнити зміст позовних вимог до такого відповідача/відповідачів.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка за позицією позивача полягає у ненаданні йому відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію згідно заяви від 06.06.2024 р. При цьому, позивач стверджує, що звернувся з заявою від 06.06.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , про відповідь не отримав.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а надані суду копія заяви з додатками без доказів її отримання відповідачами не може свідчити про вказану бездіяльність.

Відтак, позивачу потрібно надати суду докази направлення заяви від 06.06.2023 р. про відстрочку відповідними засобами зв`язку або вручення її відповідачам

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, з метою

- визначення складу відповідачів та заявлених до них вимог шляхом надання відповідної заяви або уточненої редакції позову.

- надання доказів направлення/отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви позивача від 06.06.2024 р

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А Дубровна