Справа № 420/25083/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТЕПЛО-І», Одеське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області №1/20-2024 від 22.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТЕПЛО-І», Одеське квартирно-експлуатаційне управління, в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області №1/20-2024 від 22.01.2024 року «Про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб бюджетних установ ТОВ «ЮГТЕПЛО-І»», яким затверджено тариф на виробництво та постачання теплової енергії для військового містечка Дальник-І.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позивач оскаржує рішення Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області №1/20-2024 від 22.01.2024 року «Про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб бюджетних установ ТОВ «ЮГТЕПЛО-І»», яке, у розумінні пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є актом управління суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, тобто є нормативно-правовим актом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Стосовно строку для звернення до суду з даним позовом, суд враховує викладені у позові доводи позивача, та враховуючи, що предметом спору є нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування наголошує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 264 КАС України може бути оскаржений до адміністративного суду протягом всього строку його чинності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається з частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначає ст. 264 КАС України.

Частиною восьмою статті 264 КАС України обумовлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до приписів частин четвертої-шостої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Отже, керуючись ст.12, 160, 171, 179, 256, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТЕПЛО-І», Одеське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області №1/20-2024 від 22.01.2024 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі №420/25083/24 підготовче засідання на 06 вересня 2024 року о 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №20.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хлімоненковою М.В.

Зобов`язати відповідача Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи №420/25083/24 щодо оскарження рішення Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області №1/20-2024 від 22.01.2024 року «Про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб бюджетних установ ТОВ «ЮГТЕПЛО-І»», у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача - Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА