overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26279/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПП, про скасування постанови серії ЕНА № 2690072 від 27.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП, про скасування постанови серії ЕНА № 2690072 від 27.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

Позов відділом прийому суду передано судді 09.08.2024.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ЕНА № 2690072 від 27.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії ЕНА № 2710525 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

Разом з тим, позивачем не надано підтверджуючих даних щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПП, про скасування постанови серії ЕНА № 2690072 від 27.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 227/2182/24
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Добрелі Ю.А.

представника позивача - Макєєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Макєєв О.В. до Головного управління Національної поліції в Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Макєєв О.В. до Головного управління Національної поліції в Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 02538081 від 04.07.2024 року - відмовити.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буду складено до 18.08.2024 року.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 335/8231/24
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8231/24 2-а/335/144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.08.2024 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засідання у справі визначено провести 13.08.2024 року без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов, з яким представник ознайомився 12.08.2024 року.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем копії даної ухвали та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути без повідомлення (виклику) сторін після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем копії даної ухвали.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 459/2136/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2136/24
Провадження № 2-а/459/36/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за даної позовної заяви розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачем не сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання суду документу про сплату судового збору у сумі 605,60 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 583/3849/24
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3849/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у режимі відеоконференції розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Биканова Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі та визнання дій поліцейського незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у вказаній справі.

06.08.2024 представник відповідача ГУНП в Сумській області Бащук О.Р. подав письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення суду м. Суми у зв`язку з значною завантаженістю представників ГУНП в Сумській області та з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для повного з`ясування обставин справи, наявні підстави для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Биканова Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі та визнання дій поліцейського незаконним провести у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми з участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку із Ковпаківського районним судом м. Суми доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити відеоконференцзв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 585/3406/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3406/24
Номер провадження 2-а/585/53/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить: Визнати протиправною та скасувати постанову № 622 АП-2024 за справою про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 року,винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , у якій ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання о 09 годині 40 хвилин 19 серпня 2024 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 509/4672/24
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4672/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року с. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання противоправною та скасування постанови, суд,-
12 серпня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить визнати противоправну та скасувати постанову від 17.05.2024 року та стягнути судові витрати.
В позові позивач зазначив, що проживає на території Одеського району Одеської області.
Позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме позивач не зазначив повну адресу місця знаходження відповідача, його поштовий індекс.
Позивач звернувся до суду за допомогою Електронного суду, при цьому не надав належні докази відправлення позову та додатки до нього відповідачу.
З урахуванням того, що позивач не виконував умови ст.160 КАС України, вважаю необхідним встановити позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.160,241, 244-245 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання противоправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовній заяви до 19 вересня 2024 року.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/12996/24-Е
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/195/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надйшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, суддею не встановлено.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 257, 269, 271, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом 7 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови № 13655 від 26 липня 2024 року та матеріалів, на підставі яких її прийнято.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 604/1132/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1132/24
Провадження № 2-а/604/15/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

09 серпня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2674156 від 24 липня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі провести 10 вересня 2024 року о 15:00 год з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко