Справа № 274/6283/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6283/24
Провадження № 2-а/0274/56/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Олянюка В.Л. звернувся до суду з позовом, у якому він просить:

- поновити строки на оскарження постанови серії ББА № 314209 від 09.06.2024;

- визнати незаконною і скасувати постанову серії ББА № 314209 від 09.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, винесену поліцейським СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельником В.М., а провадження у справі закрити.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених документів, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/2987/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

У позові ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження постанови з тих підстав, що про оскаржувану постанову нічого не було відомо, про існування цієї постанови представник позивача дізнався, ознайомлюючись у суді з матеріалами адміністративної справи №274/5522/24.

До позовної заяви також долучено копії матеріалів адміністративної справи № 274/5522/24 з відміткою про ознайомлення - 22.07.2024.

Проте, із долученої копії оскаржуваної постанови вбачається, що у графі 8 "Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності" та у графі 9 "Копію постанови мною отримано, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» містяться підписи особи ОСОБА_1 .

Отже, доводи позивача та його представника про те, що про оскаржувану постанову позивачеві нічого не було відомо та що про її існування дізнався лише після того як постанову отримав представник 22.07.2024 спростовуються оскаржуваною постановою, у якій засвідчено факт її отримання особою яку притягнуто до відповідальності.

З огляду на наведене, суддя визнає вказані в позовній заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення із позовом до суду неповажними.

За такого ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має вказати інші причини пропуску строку для оскарження постанови та надати суду докази на підтвердження таких причин.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна