Справа № 505/2405/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 505/2405/22

Категорія:113070100 Головуючий в 1 інстанції: Івінський О.О.

Місце ухвалення: м. Котовськ

Дата складання повного тексту: 30.11.2023 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби з безпеки на транспорті на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. про:

- визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00005747 від 04 січня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колєснік Н.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП;

- закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП;

- зупинення виконання оскаржуваної постанови до ухвалення судового рішення за цим позовом;

- стягнення з відповідачів на користь позивачки судових витрат, в тому числі і витрати па правову допомогу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що 30 липня 2022 року їй випадково стало відомо про те, що 04 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Н.Г. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005747, згідно якої позивачка була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Вважає, що постанова не відповідає вимогам нормативно-правових актів, а результати вимірювання, здійсненні в автоматичному режимі не є достовірними, оскільки вони здійснені без застосування певної методики, та відсутні докази на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу INTERNATIONAL 9200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є вантажно-спеціалізованим сідловим тягачем, маса без навантаження відповідно транспортного засобу становить 7 865 кг, а повна маса 26 000 кг. Відповідно до оскаржуваної постанови, інспектор ОСОБА_2 розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів встановила, що 30 грудня 2021 року о 19:47 годин, за адресою: М-05 Київ-Одеса, км 36+303 було зафіксовано транспортний засіб INTERNATIONAL 9200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,6% (6.963 тон), на підставі чого позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, зазначена постанова містить припущення скоєного адміністративного правопорушення, яке не обґрунтовано будь-якими доказами цього, а отже складена із порушеннями чинного законодавства України та підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що згідно з постановою від 04 січня 2022 року серії ВМ 00005747 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.6 % (6.963 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. Отже, зміст постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Крім того, просив суд звернути увагу на пропущений строк звернення до суду позивачкою.

Справу розглянуто за правилами ст. 286 КАС України.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року визнано поважними причини пропуску строку та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00005747 від 04 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. та закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.

В апеляційній скарзі Укртрансбезпеки ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- звернуто увагу суду, що оскаржувана постанова прийнята 04 січня 2022 року. того ж дня оскаржувана постанова була направлена на адресу позивача (яка також зазначена в позовній заяві), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №209. 01 лютого 2022 року вказаний лист повернувся на адресу Укртрансбезпеки (підтвердження додаються). Крім того, листом від 16 травня 2022 року №3598/3.8/14-22 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено оскаржувану постанову до виконання. Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження 02 червня 2022 року за вказаною постановою відкрито виконавче провадження №69143045. Враховуючи наведене, позивач був повідомлений про наявність оскаржуваної постанови значно раніше, ніж зазначено у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Укртрансбезпеки, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

30 липня 2022 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що 04 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Н.Г. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005747, згідно якої позивачка було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено, що у діях позивачки 30 грудня 2021 року був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає недоведеним посилання апелянта на пропуск позивачкою строку звернення до суду з позовом, оскільки матеріали справи не містять докази вручення їй оскаржуваної постанови серії ВМ №00005747 від 04 січня 2022 року. Більш того, з наявних в матеріалах справи копії конверту та рекомендованого повідомлення про вручення не вбачається дата його повернення до відповідача, а з штрих-коду встановити вказані обставини неможливо у зв`язку зі спливом терміну.

Стосовно суті адміністративного правопорушення вчинення якого ставиться в провину позивачці, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон №2344-ІІІ) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно абз.4 п.4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (надалі ПДР).

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За положеннями ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно п.3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27 вересня 2021 року (далі Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно абз.3 п.8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку №1 Інструкції.

Згідно вказаного Додатку №1 у постанові зазначаються: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно п.п.1, 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч.2 ст. 122-2, ч.ч.2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.8 Розділу II Інструкції, винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно п.3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Так, за результатами розгляду даної справи суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 вказавши, що єдиним документом, на який посилається відповідач в обґрунтування прийнятого рішення, є товарно-транспортна накладна.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанці, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ВМ №00005747 від 04 січня 2022 року колегією суддів встановлено, що 30 грудня 2021 року автомобіль International 9200 д.н.з НОМЕР_2 здійснював рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України (перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,6% (6,963 тон)) (а.с.8).

Факт перевищення загальної маси транспортного засобу підтверджує наявна в матеріалах справи інформаційна картка габаритно-вагового контролю, за якою загальна маса транспортного засобу склала 46,963 тон, тобто більше за максимально дозволену 40 тон (а.с.35).

Колегією суддів також встановлено, що розрахунок % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами здійснено за формулою відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010.

Відсоток перевищення вагових параметрів транспортного засобу здійснюється за формулою:

% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де

Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (зонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Проаналізувавши вищезазначену формулу, колегія суддів погоджується з відповідачем, що ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 5,6 % = (46 963 40 000 10%*46 963)/40 000) * 100%.

Колегія суддів зазначає, що вказане правопорушення також зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, згідно Свідоцтва №35-02/5714 (чинне до 30 вересня 2022 року) (а.с.36).

В свою чергу, на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua, міститься зображення транспортного засобу, з якого видно фотофіксацію транспортного засобу з державним номером НОМЕР_4 в момент учинення правопорушення.

Ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення також можливо через наявний в оскаржуваній постанові QR код із ідентифікатором доступу.

Отже, колегія суддів вважає, що матеріали справи містять належні докази, які у їх сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Державної служби з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.