Справа № 380/11695/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

12 серпня 2024 р. Справа № 380/11695/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бібрської міської ради, Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України», Проектно-архітектурно-технічного науково-виробничого приватного підприємства «Енергомонтажвентиляція», Фермерського господарства «Агро-Традиції» про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернулись до суду із позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1; РНОКПП: 39924774), в якому просять:

визнати протиправним та скасувати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.08.2023 за № 12.2-18-4/10663, затверджений Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бібрську міську раду (місцезнаходження: 81220, Львівська обл., м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22; ), Державну установу «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України» (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Полуботка, 50; ), Проектно архітектурно-технічне науково-виробниче приватне підприємство «Енергомонтажвентиляція» (адреса місцезнаходження: 81116, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Басівка, вул. Л. Українки, 32; ), Фермерське господарство «Агро-Традиції» (адреса місцезнаходження: 81137, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Дорожна, 9б; ) та зобов`язано Фермерське господарство "Агро-Традиція" надати до суду належним чином завірені копії Матеріалів з обгрунтування санітарно-захисної зони для птахоферми Фермерського господарства «Агро-Традиції», що знаходиться за адресою: 81250, Львівська область, Львівський район, Бібрська міська рада, за межами с. Лани, вул.Шевченка, 62 у п`ятнадцятиденний строк з дати вручення цієї ухвали.

Однак, Фермерським господарством "Агро-Традиція" не подано витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги протиправністю оспорюваного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.08.2023 за № 12.2-18-4/10663, затвердженого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Судом встановлено, що вказаний висновок було розроблено за заявою Фермерського господарства «Агро-Традиції» щодо матеріалів з обґрунтування санітарно-захисної зони для птахоферми Фермерського господарства «Агро-Традиції», що знаходиться за адресою: 81250, Львівська область, Львівський район, Бібрська міська рада, за межами с. Лани, вул.Шевченка, 62. У висновку зазначено, що вказані матеріали відповідають вимогам чинного санітарного законодавства України і можуть бути погоджені (затверджені).

Проте, у суду вказані матеріали з обґрунтування санітарно-захисної зони для птахоферми Фермерського господарства «Агро-Традиції» відсутні.

Суд також зазначає, що ухвалою від 10.06.2024 було зобов`язано вказану третю особу подати суду належним чином завірені копії Матеріалів з обгрунтування санітарно-захисної зони для птахоферми Фермерського господарства «Агро-Традиції», що знаходиться за адресою: 81250, Львівська область, Львівський район, Бібрська міська рада, за межами с. Лани, вул.Шевченка, 62 у п`ятнадцятиденний строк з дати вручення цієї ухвали, проте станом на 12.08.2024 вказаний документ до суду надано не було.

Відтак, суд приходить до висновку про витребування у третьої особи вказаних документів з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бібрської міської ради, Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України», Проектно-архітектурно-технічного науково-виробничого приватного підприємства «Енергомонтажвентиляція», Фермерського господарства «Агро-Традиції» про визнання протиправним та скасування висновку на встановлений судом строк з метою надання третій особі часу на підготовку та відправлення витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 80, 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у Фермерського господарства «Агро-Традиції» належним чином завірені копії Матеріалів з обгрунтування санітарно-захисної зони для птахоферми Фермерського господарства «Агро-Традиції», що знаходиться за адресою: 81250, Львівська область, Львівський район, Бібрська міська рада, за межами с. Лани, вул.Шевченка, 62.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бібрської міської ради, Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України», Проектно-архітектурно-технічного науково-виробничого приватного підприємства «Енергомонтажвентиляція», Фермерського господарства «Агро-Традиції» про визнання протиправним та скасування висновку на двадцять днів.

Копію ухвали направити вказаній третій особі для виконання та іншим учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.