Справа № 595/1352/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1352/24
Провадження № 2-а/595/56/2024
У Х В А Л А

13.08.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить визнати протиправною бездіяльність АТ «Державний ощадний банк України», що виявилася у ненаданні відповіді на її запит від 27 червня 2024 року. Окрім того, просить зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» надати їй, ОСОБА_1 , протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, відповідь на запит від 17 червня 2024 року про належним чином завірену виписку з її рахунку, який відкритий на її ім`я в АТ «Державний ощадний банк України», який, керуючись законодавством України, щодо роздержавлення майна відповідно до постанови КМУ №655 від 25 листопада 1992 року п.3, зобов`язало відкрити на її ім`я рахунок. Окрім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2024 року вона звернулася до відділення Ощадбанку, що в м. Київ, із запитом про надання інформації, а саме з проханням надати їй належним чином завірену виписку з її рахунку, який відкритий на її ім`я в АТ «Державний ощадний банк України», який, керуючись законодавством України, щодо роздержавлення майна відповідно до постанови КМУ №655 від 25 листопада 1992 року п.3, зобов`язало відкрити на її ім`я рахунок. Згідно отриманої відповіді на вказаний вище запит, всупереч чинному законодавству, інформацію надано не було.

Вважаю, що у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів передбачено ст. 20 КАС України.

Пунктом 1 та абзацами другим, третім пункту 2 частини першої статті 4 КАС передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 7 КАС).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що у спірних правовідносинах АТ «Державний ощадний банк України» не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції по відношенню до позивача, не надає адміністративних послуг.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги до АТ «Державний ощадний банк України» заявлені до відповідача не як до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд приходить до висновку, що оскільки позивачем заявлено вимоги не до суб`єкта владних повноважень АТ «Державний ощадний банк України», такі вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 25, 170, 171, 243, 248, 294 КАС України КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії. Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик