Справа № 120/12423/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №120/12423/23

адміністративне провадження №К/990/39563/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М. В., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №120/12423/23 за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 120/12423/23 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 120/12423/23.

19 червня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №120/12423/23 з підстав, визначених пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, заявник вказує, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально- профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 25 січня 2024 року у справі № 260/4199/22 підставою для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду слугувало те, що в судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувалася різна практика застосування норм статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, що очевидно потребує формування єдиної правозастосовної практики з означеного питання.

У свою чергою, касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення позовної заяви відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України.

На думку заявника, правовідносини у справах №120/12423/23 та № 260/4199/22 є подібними, а відтак, результати розгляду останньої матимуть вплив на вирішення цієї справи. Тому, з метою однакового застосування судом касаційної інстанції норм права заявник просить зупинити провадження у справі №120/12423/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вирішуючи подане клопотання Суд установив, що 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду повернув справу № 260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі №120/12423/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22 відсутні.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 236 та пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №120/12423/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська