Справа № 520/22189/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 року Справа № 520/22189/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо обмеження розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) її максимальним розміром з 01.06.2024 ОСОБА_1 та зменьшення його основного розміру пенсії за вислугу років з 82% до 70% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018.

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 82% загальної суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 без обмеження строком (довiчно) з урахуванням раніше виплачених сум, з урахуванням рiшення Харківського окружного адміністративного суду вiд 26 червня 2024 року № 520/5040/24 по індексації окремо за 2019, 2020 та 2021 роки із застосуванням відповідних коефіцієнтів 1,17; 1,11; 1,11 збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, які зазначені у постановах Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", від 1 квітня 2020 року № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", від 22 лютого 2021 року № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" та провести перерахунок пенсії та її виплату з 1 березня 2023 року по індексації 2023 року без обмеженням у 1500 грн. з коефіціентом 1.197 без обмеження строком (довiчно) з урахуванням раніше виплачених сум, з урахуванням індексації за 2022 рік, встановленої постановою Кабiнету Міністрів України вiд 16.02.2022 № 118, починаючи з 01.03.2023 та індексації за 2024 рік, встановленої постановою Кабiнету Міністрів України вiд від 23.02.2024 № 185 , починаючи з 01.03.2024, без обмеження строком (довiчно), з урахуванням рiшення Харківського окружного адміністративного суду вiд 25.03.2024 р. № 520/3415/24 по поновленню виплати ОСОБА_1 з 07.08.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 без обмеження строком виплати (довiчно) з урахуванням раніше проведених платежів, з урахуванням рiшення Харківського окружного адміністративного суду вiд 24 січня 2024 р. №520/36624/23 на підставі довідки №100/00264 від 04.09.2023 (вих.№33/41-8504) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», виданої станом на 05 березня 2019 року та без обмеження розміру пенсії (враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади за військове (спеціальне) звання, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії) її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність без обмеження строком (довiчно);

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією з дати обмеження розміру пенсії її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність (з 25.04.2024 - дата набрання законоi сили рiшення суду №520/3415/24) та з дати (01.01.2018) зниження відсоткового значення розміру пенсії з 82% сум грошового забезпечення до 70% з урахуванням раніше виплачених сум.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач у адміністративному позові просить зобов`язати відповідача вчинити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 82% загальної суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 без обмеження строком (довiчно) з урахуванням раніше виплачених сум, з урахуванням рiшення Харківського окружного адміністративного суду вiд 26 червня 2024 року № 520/5040/24 по індексації окремо за 2019, 2020 та 2021 роки із застосуванням відповідних коефіцієнтів 1,17; 1,11; 1,11 збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, які зазначені у Постановах Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", від 1 квітня 2020 року №251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", від 22 лютого 2021 року № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" та провести перерахунок пенсії та її виплату з 1 березня 2023 року по індексації 2023 року без обмеженням у 1500 грн. з коефіціентом 1.197 без обмеження строком (довiчно) з урахуванням раніше виплачених сум, з урахуванням індексації за 2022 рік, встановленої постановою Кабiнету Міністрів України вiд 16.02.2022 № 118, починаючи з 01.03.2023 та індексації за 2024 рік, встановленої постановою Кабiнету Міністрів України вiд від 23.02.2024 № 185 , починаючи з 01.03.2024, без обмеження строком (довiчно), з урахуванням рiшення Харківського окружного адміністративного суду вiд 25.03.2024 р. № 520/3415/24 по поновленню виплати ОСОБА_1 з 07.08.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 без обмеження строком виплати (довiчно) з урахуванням раніше проведених платежів, з урахуванням рiшення Харківського окружного адміністративного суду вiд 24 січня 2024 р. №520/36624/23 на підставі довідки №100/00264 від 04.09.2023 (вих.№33/41-8504) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», виданої станом на 05 березня 2019 року та без обмеження розміру пенсії (враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади за військове (спеціальне) звання, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії) її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність без обмеження строком (довiчно), зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією з дати обмеження розміру пенсії її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність (з 25.04.2024 - дата набрання законоi сили рiшення суду №520/3415/24) та з дати (01.01.2018) зниження відсоткового значення розміру пенсії з 82% сум грошового забезпечення до 70% з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, з викладених вимог неможливо встановити, які права чи інтереси позивача порушені та підялгають відновленню в сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що позивачу необхідно чітко, послідовно, якісно викласти позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою прийняття судововго рішення, яке підлягає обов`язковому викоанню.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, приходжу висновку, що оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху терміном на два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова