Справа № 320/11327/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2024 року м. Київ № 320/11327/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Інвест" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Інвест" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у м.Києві від 13.01.2022 №270-П "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "М.В.Інвест".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 продовжено строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

18.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що предметом позову у даній справі є оскарження наказу ГУ ДПС у м.Києві від 13.01.2022 №270-П "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "М.В.Інвест".

У позовній заяві позивач зазначив, що копія спірного наказу була ним отримана листом ГУ ДПС у м.Києві від 27.10.2022 №14182/І/26-15-07-01-01.

Таким чином, звернувшись 06.06.2023 до суду з даним позовом, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою.

У заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив про наявність перешкод щодо звернення до суду з позовом через дію воєнного стану, масові ракетні атаки та запровадження тривалих відключень електроенергії у жовтні 2022 року - січень 2023 року.

Так, позивач зазначив, що відсутність електроенергії у відділеннях АТ "Укрпошта" також унеможливило своєчасність подання позовної заяви до суду.

Також позивач зазначив, товариством було оголошено простій з 01.03.2022 по 31.05.2022 та з 01.08.2022 по 31.08.2022 на підставі наказу від 28.02.2022 №3/ос "Про оголошення простою у зв`язку з введенням воєнного стану".

Позивач наголосив, що наказом від 01.07.2022 №1/ос "Про режим неповного робочого часу" були зупинені трудові договори з працівниками товариства.

Крім того, позивач наголосив на відсутності у штаті товариства посади юриста, що зумовило неможливість вчасного оформлення позовної заяви з оскарження спірного наказу, з приводу чого суд зазначає таке.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі №640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.20222 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Верховний Суд в ухвалах від 23.06.2022 у справі №380/7251/21, у справі №520/8674/2020 та у справі №440/2822/20 зазначив, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Разом з тим, посилання позивача на ракетні обстріли та відключення електроенергії не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання позову, оскільки такі відключення не мають постійного характеру. Більш того, відключення не носили постійного, безперервного характеру, що свідчить про роботу відділень Укрпошти, та можливість позивача звернутись до суду впродовж встановленого процесуального строку.

Правова позиція аналогічного змісту викладена Верховним Судом в ухвалі від 10 березня 2023 року у справі №540/1285/22 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 109476405).

Крім того, суд зазначає, що працівники ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду у жовтні - грудні 2022 року здійснювали приймання документів за відсутності електроенергії у приміщенні, де розташований суд.

Таким чином, позивач не був позбавлений можливості прибути до суду та власноруч подати відповідні документи до суду.

Крім того, суд ставиться критично до посилань позивача на відсутність у штаті товариства посади юриста, оскільки наведені обставини є наслідком виключно бездіяльності позивача та не можуть розцінюватися як поважні причини пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не був позбавлений можливості залучити відповідних спеціалістів на договірній основі (аутсорсинг, аутстафинг тощо) для своєчасного оформлення позовної заяви та її подання до суду.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано, тому суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду, внаслідок чого у задоволенні заяви про поновлення такого строку слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї.

2. Роз`яснити позивачеві що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.