Справа № 280/4304/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 серпня 2024 року Справа № 280/4304/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі ТОВ «ЗТРЗ», позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відповідача 1 від 04.04.2024 №10845037/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26.02.2024;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну 9 від 26.02.2024.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 1 безпідставно відмовив в реєстрації податкової накладної №9 від 26.02.2024 за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено спірну податкову накладну. При цьому, на думку позивача, в оскарженому рішенні від 04.04.2024 №10845037/40297125 контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи, надані платником не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН. Позивач вказував на те, що рішенням, яким відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної накладної. Враховуючи вищезазначене, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 15.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 1 позов не визнав, 27.05.2024 через систему «Електронний суд» надіслав відзив, в якому з позицією позивача останній не погоджуються і вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. В обґрунтування зазначено, що комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника. Така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік власних документів, які підтверджують всі вказані вище аспекти та підстави складання конкретної податкової накладної: дату першої події, джерело походження товару, ланцюг та обставини придбання та інше, якими й спростовується певний ризик. Зрозуміло, що у кожному окремому випадку такий пакет документів має індивідуальні особливості та змінюється відповідно до обставин операції, про які контролюючий орган не може знати з об`єктивних підстав. Так, у квитанціях про зупинення ПН міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо платника та надає йому право на спростування вказаної інформації. Вказане право платник реалізує шляхом подання пояснення та копій документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненнях. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії

Ухвалою суду від 07.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2024 видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» є: 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (основний); 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у.; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 30.20 Виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у..

Підприємство має:

1. Дозвіл ГУ Держпраці у Запорізькій області від 19.05.2016 № 141.22.23 - на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних кранів - кранів мостових електричних. Дозвіл видано на підставі висновку експертизи ПрАТ «Миколаївський експертно- технічний центр» №48/1.02.2.04.070.22 від 03.02.2022. Дозвіл дійсний до 19.05.2027;

2. Дозвіл ГУ Держпраці у Запорізькій області від 19.05.2022 № 140.22.23 на право виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме - зберігання балонів із стисненим, зрідженим, інертним газом та на проведення зварювальних, газополум`яним і наплавних робіт, Дозвіл видано на підставі висновку експертизи ПрАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» № 48/1.01.2.04.567.22 від 03.02.2022. Дозвіл дійсний до 19.05.2027;

3. Атестат виробництва, виданий органом з сертифікації продукції вагонобудування-Державним Підприємством «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» від 06.12.2022 № UA 2.276.340.01-22. Цим атестатом засвідчено що стан виробництва на ТОВ «ЗТРЗ» з технічного обслуговування (ТО-2, ТО-3, ТО-4, ТО-5), поточного ремонту (ПР-1, ПР-2, ПР-3), капітального ремонту (КР-1, КР-2),капітального ремонту з продовженням строку(терміну) служби(КРП), модернізації тепловозів серій ТЕМ, ТГМ, ТГК, ЧМЕ, ремонту їх устаткування, вузлів та деталей, що здійснюється відповідно до діючих вимог забезпечено;

4. Сертифікат на систему екологічного управління, виданий ТОВ «Всеукраїнська експертна служба «Укрекспертиза», яким засвідчено, що надання послуг з ремонту(поточного, середнього і капітального та КРП з продовженням терміну дії)маневрових тепловозів ТГК-2,ТГМ-4,ТГМ- 6,ТГМ-23,ТЕМ-2,ТЕМ-7,ЧМЕЗ,М62 і їх модифікацій; надання послуг по ремонту вузлів і агрегатів, опосвідчення колісних пар тепловозів; надання послуг з модернізації тепловозів типів ТГК,ТГМ,ТЕМ,ЧМЕЗ всіх серій і модифікацій, код ДКПП згідно ДК 016-2010:33.17.11 ....відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015;

5. Сертифікат на систему управління якістю, виданий ТОВ «Всеукраїнська експертна служба «Укрекспертиза», яким засвідчено, що надання послуг з ремонту(поточного, середнього(СР) і капітального(КП) та капітального ремонту з продовженням строку(терміну)служби(КРП) маневрових тепловозів ТГК-2,ТГМ-4,ТГМ-6,ТГМ-23,ТЕМ-2,ТЕМ-7,ЧМЕЗ,М62 всіх модифікацій та їх обладнання ,вузлів і агрегатів; опосвідчення колісних пар тепловозів; надання послуг з модернізації тепловозів типів ТГК,ТГМ,ТЕМ,ЧМЕ всіх серій і модифікації; надання послуг з середнього ремонту, капітального ремонту(КР-1,КР-2), капітально-відновлюваного ремонту (КВР),модернізації спеціального самохідного рухомого складу: АГВ, АДМ в/і, АД-01,ДГКу в/і, МПТ в/і,АГМу,АС-1 А,ДМС,ПМГ,ВПР в/і, ВПРС в/і, включаючи її обладнання, вузли та комплектуючі ,код ДКПП згідно ДК 016-2010:33.17.11 ,30.20.91 ....відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015.

Для здійснення статутного виду діяльності підприємство має всі необхідні виробничі потужності, зокрема має в оренді виробничі приміщення: площею 10858,7 кв. м орендуються на підставі договору оренди № 53/А від 01.09.2019, орендодавець ТОВ «Локомотив-ресурс», , знаходяться за адресою - м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30; площею 16 кв. м орендуються на підставі договору оренди № 49/А від 01.04.2019, орендодавець ПАТ «Південтрансенерго», , знаходяться за адресою - м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30; площею 413,3 кв. м орендуються на підставі договору оренди № 09-22 від 26.09.2022, орендодавець ТОВ «ЗТРЗ», , знаходяться за адресою - м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30.

Підприємство використовує наступне технологічне обладнання: обладнання та агрегати (Станки, крани, стенди, зварювальні апарати кантователь дизеля КР- 45000, компресор CCS50-33r, випрямляч зварювальний багатопостовий ВДМ-1001., машина трубогибочна J1B3428 (25-76), трубогиб ДКИА 3430., комплект №1 пристосований для переофор. колісних пар., ,верстати установки для випробування ел.машин., піч для випалювання глушників ТГМ-5, компресорна установка. та інш.), орендується, Договір оренди № 52/А від 01.04.2019 p., ДУ №4 від 22.12.2021р орендодавець ПАТ «Південтрансенерго» ; обладнання та агрегати( верстати, борштанга, прес та інш.) належать ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» згідно договорів купівлі продажу.

В підтвердження вказаних фактів Підприємство надавало повідомлення в податкову інспекцію за формою 20-ОПП для підтвердження наявних виробничих приміщень та потужностей , яке прийняте контролюючим органом.

Підприємство повністю забезпечує свої потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників. Так, на виробничій дільниці підприємства працюють машиністи, електромонтери 4-6 розряду, слюсарі РПС 4-6 розряду, токар 6 розряду, крановий машиніст, електрозварювальники 6 розряду та інші, які відповідають кваліфікаційним вимогам, щодо ремонту рухомого складу на підприємстві. Більша частина працівників має понад 20 років досвіду в професії. Станом на 01.12.2023 середньорічна кількість найманих працівників становить 38 робітників.

ТОВ «ЗТрЗ» (Виконавець) має на постійній основі взаємовідносини з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», - (Замовник).

Так, між підприємствами укладено договір підряду від 07 березня 2023 року та додаткову угоду № 1 від 12.04.2024 , згідно яких «Виконавець» зобов`язується за завданням «Замовника» на свій страх і ризик, виконати, а «Замовник» зобов`язується прийняти та оплатити наступні роботи: технічне обслуговування(ТО- 3) і поточний ремонти(ПР-І) тепловозів серії: ТГМ4А, згідно «Керівництва з експлуатації та обслуговування тепловозів». Терміни виконання робіт та їх вартість визначаються у договорі.

Договірна вартість виконання роботи по технічному обслуговуванні (ТО-3) тепловозу ТГМ4А складає 34 694,40 грн., в т.ч. ГІДВ 5 782,40 грн.

Для виконання даних ремонтних робіт позивачем закуповувались матеріали у постійних постачальників, а саме у :

-ТОВ «АРТМОТОРС» () був придбаний товар, про це свідчать видаткова накладна № РН-000018 від 15.11.2023, контрагентом в свою чергу була зареєстрована податкова накладна №1 від 15.11.2023. Оплата за даний товар відбувалася 15.11.2023 (платіжне доручення №3104 від 15.11.2023). Оприбуткування товару відображено в типовій формі складського обліку М-4;

-ТОВ «МЕТИЗНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), був придбаний товар, про що свідчить видаткова накладна № №5 від 12.01.2024, контрагентом в свою чергу була зареєстрована податкова накладна № 2 від 10.01.2024. Оплата за цей товар була здійснена 10.01.2024 (Платіжне доручення № 73 від 10.01.2024). Оприбуткування товару відображено в типовій формі складського обліку М-4;

-УГБ ТРЕЙД ТОВ (), був придбаний товар, про що свідчить видаткова накладна № 43 від 22.06.2023, контрагентом в свою чергу була зареєстрована податкова накладна №5 від 22.06.2023. Оплата за цей товар була здійснена 26.06.2023 (Платіжне доручення №1919 від 26.06.2023). Оприбуткування товару відображено в типовій формі складського обліку М-4. Оплату товару та його оприбуткування на рахунку 281( Товари на складі) можна прослідкувати в оборотно-сальдовій відомості та картці по рахунку 631

Згідно типової форми формі М-11 (Накладна вимога № 0000-00011 від 26.02.2024), вбачається, що вказані матеріали були встановлені на тепловоз під час проведення ТО тепловозу, а отже придбаний товар був частково використаний для проведення технічного обслуговування тепловозу ТГМ4.

Замовник розрахувався за надані послуги, про що свідчить платіжна інструкція № 76841 від 05.03.2024 в ПАТ ПУМБ.

По факту виконання робіт підписано акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №14 від 26 лютого 2024 року та на виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, Позивачем була виписана податкова накладна №9 від 26 лютого 2024 року на суму 36 694,40 грн, та яка направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) 14 березня 2024 року.

15.03.2024 позивачем отримано квитанцію № - Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Причина зупинення реєстрації -Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 26.02.2024 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "0"=2.0576%, "Рпоточ"=0. Одночасно запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Позивачем було подане в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями та додатками (а.с 13-19).

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2024 № 10810068/40297125 Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - Відповідача 1) запропоновано ТОВ «ЗТРЗ» надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В додатковій інформації заначено: відсутні додатки до договору з покупцем.

01.04.2024 Позивачем було подано в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення № 1 про подання додаткових пояснень та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатковими поясненнями та додатками (а.с 23-25).

04.04.2024 Головою комісії регіонального рівня Відповідача 1 було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № №10845037/40297125, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної 9 від 26.02.2024 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування та зобов`язання зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом досліджено документи наявні у даній справі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №1 від 04.01.2024, підставою для зупинення їх реєстрації слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

З аналізу п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку слід дійти висновку про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

При цьому, слід зазначити, що віднесення платника податку до переліку ризикових не є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, наведеного вище, у кожному випадку зупинення реєстрації податкової накладної з цих підстав необхідно доводити наявність податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення відповідної господарської операції, за якою реєструється податкова накладна.

Так, в квитанції контролюючий орган не навів жодних розрахунків, що не відповідає вимогам пп.2 п. 11 Порядку № 1165.

Водночас, зазначена квитанція не містить інформації або ж зазначення про те, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» у межах своєї господарської діяльності уклало з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», - (Замовник) договір підряду від 07 березня 2023 року та додаткову угоду № 1 від 12.04.2024 , згідно яких «Виконавець» зобов`язується за завданням «Замовника» на свій страх і ризик, виконати, а «Замовник» зобов`язується прийняти та оплатити наступні роботи: технічне обслуговування(ТО- 3) і поточний ремонти(ПР-І) тепловозів серії: ТГМ4А, згідно «Керівництва з експлуатації та обслуговування тепловозів». Терміни виконання робіт та їх вартість визначаються у договорі.

Договірна вартість виконання роботи по технічному обслуговуванні (ТО-3) тепловозу ТГМ4А складає 34 694,40 грн., в т.ч. ГІДВ 5 782,40 грн.

Для виконання даних ремонтних робіт позивачуем закуповувались матеріали у постійних постачальників, а саме у ТОВ «АРТМОТОРС» (), ТОВ «МЕТИЗНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), УГБ ТРЕЙД ТОВ (), про що свідчать видаткові накладні№ РН-000018 від 15.11.2023, №5 від 12.01.2024, № 43 від 22.06.2023, зареєстровані відповідно контрагентами податкові накладні №1 від 15.11.2023, №5 від 22.06.2023, платіжні доручення №3104 від 15.11.2023, № 73 від 10.01.2024, №1919 від 26.06.2023

Крім того, оплату товару та його оприбуткування на рахунку 281( Товари на складі) можна прослідкувати в оборотно-сальдовій відомості та картці по рахунку 631.

Згідно типової форми формі М-11 (Накладна вимога № 0000-00011 від 26.02.2024), вбачається, що вказані матеріали були встановлені на тепловоз під час проведення ТО тепловозу, а отже придбаний товар був частково використаний для проведення технічного обслуговування тепловозу ТГМ4.

Замовник розрахувався за надані послуги, про що свідчить платіжна інструкція № 76841 від 05.03.2024 в ПАТ ПУМБ.

По факту виконання робіт підписано акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №14 від 26 лютого 2024 року та на виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, Позивачем була виписана податкова накладна №9 від 26 лютого 2024 року на суму 36 694,40 грн, та яка направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) 14 березня 2024 року.

Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, за пунктом 8 зазначених Критеріїв визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У квитанції контролюючим органом не визначено чіткого переліку документів, достатніх для реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подане в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної № 9, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями щодо реальності господарської операції та додатками в обґрунтування викладеного на 42 арк. (а.с 13-19).

Так, у повідомленні контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2024 № 10810068/40297125 запропоновано ТОВ «ЗТРЗ» надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В додатковій інформації заначено: відсутні додатки до договору з покупцем.

Судом встановлено, що на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №10810068/40297125 від 29.03.2024 ТОВ «Запорізьким тепловозоремонтним заводом» було надані відповідачу додаткові пояснення та підтверджуючи документи стосовно додатків до договору з покупцем, а саме, що ТОВ «ЗТрЗ» (Виконавець) має на постійній основі взаємовідносини з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», ЕДРПОУ 00222226 - (Замовник). Між підприємствами укладено договір підряду 1 від 07 березня 2023 року та додаткову угоду № 1 від 12.04.2024 року , згідно яких «Виконавець» зобов`язується за завданням «Замовника» на свій страх і ризик ,виконати, а «Замовник» зобов`язується прийняти та оплатити наступні роботи: технічне обслуговування(ТО-З) і поточний ремонти (ПР-1) тепловозів серії: ТГМ4А, згідно «Керівництва з експлуатації та обслуговування тепловозів». Терміни виконання робіт та їх вартість визначаються у договорі. Договірна вартість виконання роботи по технічному обслуговуванні (ТО-3) тепловозу ТГМ4А складає 34 694,40 грн., в т.ч. ПДВ 5 782,40 грн. По факту виконання робіт підписано АКТ здачі- приймання виконаних робіт(надання послуг) №14 від 26 лютого 2024 року та виписана податкова накладна №9 від 26 лютого 2024 року на суму 36 694,40 грн, яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 14 березня 2024 року та отримано квитанцію № - Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Крім того, позивачем додатково додавались додатки №1 та №2 до договору № 1 від 07.03.2023 з Замовником ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ().

Вищенаведені документи, які містяться у матеріалах справи, у тому числі підтверджують факт виконання позивачем робіт з ремонту тепловозів серії ТГМ4А, що підтверджують зазначені у спірній ПН інформацію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкової накладної №9 від 26.02.2024 контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржене рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. При цьому, в додатковій інформації конкретні не надані чи частково ненадані документи зазначені не були.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних видів документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності такого документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю певних документів.

Разом з цим, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

Аналогічний правозастосовний підхід наведений у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 160/1637/23.

Водночас суд наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якій складено спірну податкову накладну позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №140/1986/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2024 №10809624/40297125 протиправним та його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №9 від 26.02.2024, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з п. 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржене рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних як встановлено вище, підлягає скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати датою подання її до реєстру податкову накладну №1 від 04.01.2024, складену позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вищевикладене, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028, 00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 04.04.2024 №10845037/40297125.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 26.02.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», датою подання її на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова