Справа № 440/9309/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9309/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» ( вул. Турівська, 15,Київ,04080 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» від 26 липня 2024 року № 06-11-509/3 «Про відкликання за народною ініціативою депутатки Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 ».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відповідно до приписів статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Градизьку селищну територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області та Полтавську обласну організацію всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" , що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що відповідно до приписів статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" оскаржуване рішення є підставою для ухвалення виборчою комісією рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії та враховуючи, що позивач як депутатка Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, обрана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Градизької селищної територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області та Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», а відтак вважає за необхідне залучити Градизьку селищну територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 43796605) та Полтавську обласну організацію всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від відповідача статут Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА»; Рішення Політичної ради Політичної Партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» від 26 липня 2024 року № 06-11-509/3 «Про відкликання за народною ініціативою депутатки Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 »; документи про повідомлення позивача та делегатів про місце, дату і час проведення засідання Політичної ради Політичної Партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА», а також від Полтавської обласної організації всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» документи щодо проведення ІІІ етапу ХVІІ Конференції Полтавської обласної організації всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 06.07.2024 року; Повідомлення членів обласної партійної організації та медіа про час, дату та місце проведення загальних зборів; Копії рішення Загальних зборів фракції ВО «Батьківщина» у Градизькій селищній раді Кременчуцького району № 2 від 25 червня 2024 року; документи, які розглядались на Конференції від 06 липня 2024 року та стосувались неналежного виконання позивачем повноважень депутата селищної ради; протокол Конференції від 06 липня 2024 року; повідомлення Градизької селищної ТВК про факт проведення Конференції від 06 липня 2024 року та про прийняте на них рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача, як депутата місцевої ради, за народною ініціативою.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, частково містять інформацію щодо предмета доказування та знаходяться у інших учасників справи, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від відповідача та третьої особи. Для витребування документів від Полтавської обласної організації всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» підстави наразі відсутні.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9309/24 за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Градизьку селищну територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області (вул. Київська, 51, смт. Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, 39071, ідентифікаційний код 43796605) та Полтавську обласну організацію всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" (вул. Соборності, 43, офіс 307, м Полтава, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 25784681).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення Політичної ради Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» від 26 липня 2024 року № 06-11-509/3 «Про відкликання за народною ініціативою депутатки Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 » та документів, на підставі яких прийняте таке рішення;

- статуту політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА»;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувати від третіх осіб належним чином засвідчені копії:

- документів, що стосуються питання відкликання депутатки Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомити про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет, веб-адреса сторінки: https://id.court.gov.ua, якщо такий учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко