Справа № 160/11581/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Справа №160/11581/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11581/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11581/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові заробітної плати помісячно за період з 16.03.2007 р. по 11.02.2022 р. з урахуванням відомостей, які зазначені у Довідці форми ОК-5 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу починаючи з 19 квітня 2022 року з урахуванням нової довідки про складові заробітної плати помісячно за період з 16.03.2007 р. по 11.02.2022 р.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року в адміністративній справі №160/11581/22 без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровське область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26, ) судові витрати на правничу допомогу, понесені при розгляді справи №160/11581/22 в суді апеляційної інстанції, у розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №160/11581/22 набрало законної сили 05.05.2023 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчі листи по справі №160/11581/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 21.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/11581/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі 160/11581/22.

17.07.2024 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивачем зазначено про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взагалі проігноровано висновки суду, наведені у мотивувальній частині рішення суду у справі №160/11581/22, де зазначено, що «судовими рішеннями відновлено право ОСОБА_1 шляхом поновлення його на відповідній посаді за період з 15.12.2015 року по 07.07.2020 року та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсаційних виплат заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, і також із вищезазначених виплат сплачено страхові внески за цей же період, тому за наявності у ОСОБА_1 права на перехід на пенсію державного службовця, ОСОБА_1 має законні підстави розраховувати на врахування виплачених сум середнього заробітку за вищезазначений період під час визначення розміру пенсії.». Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області робить повністю протилежний рішенню суду у справі №160/11581/22 висновок, в якому зазначає, що Порядком не передбачено врахування до заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям середнього заробітку за вимушений прогул та компенсації за невикористану відпустку та рішеннями суду не зобов`язано Головне управління вносити зміни, шляхом подання відомостей про стаж державної служби, до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, правові підстави зарахувати періоди роботи до спеціального стажу відсутні. Також вказано, що є незрозумілим з яких підстав, Головне управління Пенсійного фонду України під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі 160/11581/22 керувалось листом Пенсійного фонду України від 11.07.2023 за № 2800-030203-9 /38666. Зважаючи на викладене, позивачем зазначено, що внаслідок вказаних незаконних та свавільних дій Головного управління Пенсійного фонду України з ігнорування виконання рішення суду ОСОБА_1 не доплачується пенсія державного службовця з 19.04.2022 р.

25.07.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №160/11581/22.

Звіт обґрунтований тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові заробітної плати помісячно за період з 16.03.2007 р. по 11.02.2022 р. з урахуванням відомостей, які зазначені у Довідці форми ОК-5 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу починаючи з 19 квітня 2022 року з урахуванням нової довідки про складові заробітної плати помісячно за період з 16.03.2007 р. по 11.02.2022 р.

На виконання рішення суду Головним управлінням видано ОСОБА_1 довідку від 17.05.2023 № 210 про складові заробітної плати помісячно за період з 16.03.2007 по 11.02.2022 з урахуванням відомостей, які зазначені у Довідці форми ОК-5.

На підставі постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №804/704/16 скасовано наказ Голови правління Пенсійного фонду України від 23.12.2015 №902-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та поновлено його на цій посаді з 24.12.2015.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі № 804/704/16 стягнуто з Головного управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.12.2015 року по 06 липня 2020 року включно в розмірі 1 207 886 грн 09 коп.

Відтак, дані до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 далі - позивач) в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування внесені на підставі рішення суду та в сумі, визначеній рішенням суду.

Порядок призначення пенсій державним службовцям затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб (далі Порядок).

Згідно з Порядком, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати. При цьому розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначаються за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, починаючи з 1 травня 2016 року.

Порядком не передбачено врахування до заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям середнього заробітку за вимушений прогул та компенсації за невикористану відпустку.

Форми довідок про складові заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця, затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3.

Розмір пенсії позивача розраховано з урахуванням довідки про складові заробітної плати за період з 16.03.2007 по 11.02.2022. Для розрахунку взято складові після 01.05.2016 (надбавка, премія, індексація, матеріальна допомога) без включення середнього заробітку за вимушений прогул та компенсації за невикористану відпустку.

Таким чином, на виконання рішення суду Головним управлінням призначено позивачу пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу з 19 квітня 2022 року у розмірі 11 509, 32 грн. Розрахунок пенсії проведено із заробітної плати за повних 17 місяців стажу державної служби з урахуванням довідки від 26.05.2023 № 222 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки від 17.05.2023 № 210, з якої для розрахунку пенсії взято такі складові: надбавка, премія, індексація, матеріальна допомога.

З 01.07.2023 позивачу проведено масовий перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, якою передбачено застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197. Розмір пенсії становив 13009, 32 грн.

Виконання рішення суду було переглянуто на підставі листа Пенсійного фонду України від 11.07.2023 № 2800-030203-9/38666.

Відповідно до наданих Пенсійним фондом України роз`яснень розрахунок розміру пенсії позивача проведено за 60 календарних місяців стажу державної служби та складових заробітної плати (надбавка, премія, індексація, матеріальна допомога) за період з березня 2017 року по лютий 2022 року згідно з довідкою від 17.05.2023 № 1210 без урахування середнього заробітку за вимушений прогул та компенсації за невикористану відпустку. Посадовий оклад, надбавку за ранг та надбавку за вислугу років враховано при призначені пенсії згідно з довідкою від 26.05.2023 № 222, наданою позивачем.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 19.04.2022 становив 8274, 08 грн, з 01.07.2023 - 9774, 08 грн.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 виконане Головним управлінням у межах покладених судом зобов`язань.

На підставі вищевикладеного, просить прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по адміністративній справі №160/11581/22. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійної фонду України в Дніпропетровській області продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі № 160/11581/22.

Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі № 160/11581/20 в частині призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу починаючи з 19 квітня 2022 року з урахуванням нової довідки про складові заробітної плати помісячно за період з 16.03.2007 р. по 11.02.2022 р. не виконано, доказів не надано.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Дослідивши звіт відповідача та додані до нього документи, суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року залишається невиконаним в частині призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу починаючи з 19 квітня 2022 року з урахуванням нової довідки про складові заробітної плати помісячно за період з 16.03.2007 р. по 11.02.2022 р.

Судом встановлено, що при призначенні пенсії позивачу, відповідачем розмір пенсії розраховано з урахуванням довідки про складові заробітної плати за період з 16.03.2007 по 11.02.2022. Для розрахунку взято складові після 01.05.2016 (надбавка, премія, індексація, матеріальна допомога) без включення середнього заробітку за вимушений прогул та компенсації за невикористану відпустку.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок №622).

Так, пунктом 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб визначено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року, 17.05.2023 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області позивачу видано довідку за №210 про складові заробітної плати за період з 16.03.2007 року по 11.02.2022, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", в якій серед іншого зазначено середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсація за невикористану відпустку.

Положення Закону № 889 визначають, що до стажу державної служби зараховується стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу", при цьому нормами чинного законодавства не передбачено виключення зі страхового стажу осіб періоду, які за рішенням суду визнані вимушеним прогулом.

Пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, передбачено, що в разі незаконного звільнення працівника і поновлення його на попередній роботі запис про звільнення визнається недійсним.

Суд зазначає, що стаж роботи працівника, який був незаконно звільнений, а потім поновлений на роботі, вважається безперервним і особа весь цей час є застрахованою особою.

При цьому, стягнутий на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислений з його середньої заробітної плати, а тому виплата цієї суми в окремі місяці, що обумовлено виконанням рішення суду про поновлення на роботі, є заробітною платою за кожен місяць.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що порядком не передбачено врахування до заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям середнього заробітку за вимушений прогул та компенсації за невикористану відпустку, а відтак зазначає про наявність підстав для врахування всього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку при призначенні позивачу пенсії.

Суд зазначає, що неврахування відповідачем всіх сум доходу отриманого позивачем у страховий період, призвело до порушення принципу справедливості сподівань позивача на отримання пенсії за віком у повному обсязі із зарахуванням усіх грошових сум отриманих ним в межах страхового стажу, з яких відбулось утримання страхового (єдиного) внеску.

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду не виконано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.10.2022р. у справі № 160/11581/22, з метою встановлення факту повного та належного виконання рішення суду.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. В подальшому, воєнний стан продовжено Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від: 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022року № 259/2022; 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 07 листопада 2022 року № 757/2022, 06 лютого 2023 року № 58/2023, 01 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 06.11.2023 року № 734/2023, 05.02.2024 року № 49/2024 до 14 травня 2024 року, 06.05.2024 року № 271/2024.

Отже, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовженням його до 12 серпня 2024 року, урахуванням рекомендацій Ради суддів України стосовно роботи судів в умовах воєнного стану щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з встановленням різного роду строків, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.10.2022 року в адміністративній справі № 160/11581/22 - протягом 30-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про прийняття та затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022р. по адміністративній справі №160/11581/22 відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11581/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11581/22 в частині призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу починаючи з 19 квітня 2022 року з урахуванням нової довідки про складові заробітної плати помісячно за період з 16.03.2007 р. по 11.02.2022 р., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник