Справа № 320/17224/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року за розглядом апеляційної скаргт представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Центральне міжрегіональне Управління ДМС України у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року, ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач), третя особа - Центральне міжрегіональне Управління ДМС України у м. Києві та Київській області та просить суд: визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання вимог Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2011 № 215, що полягає у відмові Яготинським РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути належно оформлені документи для оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України за теритоіальним походженням; зобов`язати прийняти у ОСОБА_1 та розглянути у порядку, передбаченого Законом України «Про громадянство України» та Порядку провадження заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2011 № 215, з урахуванням висновків викладених в судовому рішенні, документи на оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України за територіальним походженням.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено частково; рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року - скасовано; адміністративний позов громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Центральне міжрегіональне Управління ДМС України у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: Визнано протиправною бездіяльність Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо невиконання вимог Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2011 № 215, Закону України «Про громадянство України» , що полягає у відмові Яготинським РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області прийняти належно оформлені документи для оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України за теритоіальним походженням; Зобов`язано прийняти Яготинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області заяву та документи у ОСОБА_1 на оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України за територіальним походженням у порядку, передбаченого Законом України «Про громадянство України», Порядку провадження заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2011 № 215.

12 липня 2024 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 року по вищевказаній справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Дослідивши текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року,колегія суддів приходить до висновку про те, що у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду мають місце описки, що полягає у невірному зазначенні назву державного органу (відповідача), а саме:

замість - «Яготинський районний відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області», вказано - «Яготинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяви представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року - задоволити.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року виправити описки, що полягають у невірному зазначенні назву державного органу (відповідача), а саме, зазначити вірно:

замість - «Яготинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області», вказати - «Яготинський районний відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області».

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: М.І. Кобаль

В.П. Мельничук