Справа № 400/6849/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2024 р. № 400/6849/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вул. Андрія Саєнка, 10,м. Фастів,Київська обл., Фастівський р-н,08500,

провизнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період роботи в колгоспі ім.Мічуріна Братського району Миколаївської області (в подальшому реорганізований в СТОВ ім.Мічуріна) з 22.10.1979 року по 12.05.1987 року, з 20.09.1987 року по 07.10.2003 року, з 23.03.2010 року по 19.05.2011 року, та з 11.03.2015 року по 16.06.2015 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи в колгосп ім.Мічуріна Братського району Миколаївської області (в подальшому реорганізований в СТОВ ім.Мічуріна) з 22.10.1979 року по 12.05.1987 року, з 20.09.1987 року по 07.10.2003 року, з 23.03.2010 року по 19.05.2011 року, та з 11.03.2015 року по 16.06.2015 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву від 18.04.2023 року про призначення пенсії за віком з урахуванням рішення суду.

Ухвалою від 24.07.2024 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 968,96 грн; уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду; надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Козиревич О.С. через Електронний суд, у зв`язку з чим ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено представнику позивача в електронному вигляді.

Документ доставлено до електронного кабінету 24.07.2024 р., про що свідчить відповідна довідка.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач та її представник належним чином повідомлені про залишення позову без руху.

Станом на 12.08.2024 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була також оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач та її представник мали можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.08.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська