Справа № 620/15888/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №620/15888/23

адміністративне провадження №К/990/26311/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Тацій Л.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року (суддя Бородавкіна С.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року (колегія у складі: головуючого - судді Файдюка В.В., суддів Кобаля М.І., Мєзєнцева Є.І.)

у справі № 620/15888/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління адресних соціальних допомог Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління адресних соціальних допомог Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (далі - Управління адресних соціальних допомог, відповідач 1) та Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (далі - Департамент, відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління адресних соціальних допомог щодо неінформування та ненадання позивачу роз`яснення законодавства про соціальне забезпечення, як інваліду 3 групи з дитинства, про його право на одночасну виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника і державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам»;

- визнати протиправними дії Управління адресних соціальних допомог щодо призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги в частині строків її призначення;

- зобов`язати Управління адресних соціальних допомог здійснити перерахунок та виплату позивачу державної соціальної допомоги за період з 01 вересня 2022 року (а саме з дати смерті годувальника та призначення пенсії по втраті годувальника) до 24 травня 2023 року (тобто, до дати призначення соціальної допомоги).

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 25 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, відмовив у задоволенні позову:

08 липня 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, прийняти нове рішення про задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 22 липня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надав ОСОБА_1 десятиденний строк для звернення до Суду із уточненої касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.

06 липня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги із доданими до неї примірниками такої скарги у новій редакції. Зокрема, як на підставу касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, мотивуючи її відсутністю висновку Верховного Суду з питання застосування норм статті 1 Закону України від 16 листопада 2000 року № 2109-III «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (далі - Закон № 2109-III), статті 5 Закону України від 18 травня 2004 року № 1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» (далі - Закон № 1727-IV), пункту 11 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд (далі - Порядок № 261), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2005 року № 261, положень Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю (далі - Порядок № 79), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 79, при вирішені питання про визначення дати призначення державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства, якій при цьому була призначена пенсія по втраті годувальника. Також зазначає, що розглядаючи спір по суті суди мали виходити з того, що державна соціальна допомога дитині померлого годувальника - особі з інвалідністю з дитинства, передбачена Законом № 2109-III, призначається з дати, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення за соціальною допомогою надійшло не пізніше ніж через 12 місяців з дня смерті годувальника. Суди ухвалюючи оскаржувані судові рішення повинні були застосовувати до спірних правовідносин саме приписи статті 5 Закону № 1727-IV і пункту 11 Порядку № 261, якими, на переконання скаржника, чітко визначені терміни призначення соціальної виплати, а не норми Порядку № 79.

Позивач вказує на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес й має для нього виняткове значення.

Крім того, ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження. Дане клопотання обґрунтовує тим, що первина касаційна скарга на судові рішення була подана ним своєчасно, однак таку повернуто ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року з причини ненаведення у ній підстав для касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Надалі, отримавши вказану ухвалу суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги, позивач без зайвих зволікань звернувся із касаційною скаргою повторно.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи із наведених у клопотанні обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку касаційного оскарження судових рішень та, як наслідок, можливість його поновлення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 5 Закону № 1727-IV, пункту 11 Порядку № 261 і Порядку № 79.

До того ж вирішення порушених у касаційній скарзі питань застосування матеріальних норм права може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/15888/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.В. Тацій

Суддя В.М. Шарапа