Справа № 440/8855/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8855/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 24.07.2024), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що відображені у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2021 №ФП65754/7712, з урахуванням порядку обрахунку додаткових видів грошового забезпечення, визначених наказом Міністра оборони України № 260;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентних надбавок за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що відображені у довідці ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.10.2021 №ФП65754/7712, з урахуванням порядку обрахунку додаткових видів грошового забезпечення, визначених наказом Міністра оборони України № 260.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що призводить до порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3633,20 грн чи пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

12.08.2024 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою той зменшив розмір заявлених вимог, звузивши позовні вимоги до вимог, що стосуються підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом лише на 01.01.2023, чим усунуто недоліки, виявлені судом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач у позові визначив третьою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Враховуючи те, що спір стосується питання про видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача, яка в подальшому подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", отримання такої довідки може мати наслідком перерахунок пенсії позивача, обов`язок зі здійснення якого має здійснювати відповідний орган пенсійного фонду.

Тож суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії звернення позивача щодо виготовлення довідок та відповіді на звернення, а також останніх за часом складення та подання довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та у подальшому для перерахування пенсії позивачу.

Керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8855/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ), направивши йому копію позовної заяви з додатками.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк для подання відзиву надати, крім іншого, копії звернення позивача щодо виготовлення довідок та відповіді на звернення, а також останніх за часом складення та подання довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та у подальшому для перерахування пенсії позивачу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун