Справа № 200/3913/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Справа№200/3913/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖДТ Сервіс про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) звернулося через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖДТ Сервіс (ідентифікаційний код 43209864, 85107, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Житомирська, буд. 31) про стягнення податкового боргу, стягнення до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у розмірі суми податкового боргу з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ UA0090878) - 412113,56 гривень. Позовні вимоги вмотивовано несплатою відповідачем податкового боргу, який виник з причин несплати самостійно задекларованих зобов`язань у встановлений Податковим кодексом України строк.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

07 червня 2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом для надання відзиву не скористався, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана адресатом 18 червня 2024 року через підсистему Електронний суд.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖДТ Сервіс є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, податковий номер - 43209864.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Костянтинівська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку.

За розрахунком ціни позову за кодом бюджетної класифікації 11021000 (податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства) за відповідачем обліковується 412113,56 грн податкового боргу, який виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань, нарахованих платником самостійно за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 27.02.2024 № з терміном сплати 11.03.2024.

Декларація додана до матеріалів позовної заяви, відповідно до якої задекларовано 605 034 грн податку.

Інтегрованою карткою платника податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, підтверджується несплачена сума податкового боргу за вказаною декларацією в розмірі 412113,56 грн (795978грн 133864 грн (переплати) 250000 (оплата)), яка раніше не була заявлена до суду.

Докази погашення боргу станом на час розгляду справи суду не надано.

25 березня 2024 року позивачем винесено податкову вимогу форми Ю № -0599 на суму 662113,56 грн.

Податкову вимогу надіслано відповідачеві за адресою реєстрації: 85107, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Житомирська, буд. 31 поштою з повідомленням про вручення та повернуто контролюючому органу з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Абзацом першим пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати суми податкового зобов`язання, самостійно визначених у вище зазначеній податковій декларації, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у розмірі 412113,56 грн у встановлений Податковим кодексом строк відповідачем не сплачено, а тому набули статусу податкового боргу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Винесена податкова вимога форми Ю від 25 березня 2024 року № -0599 надіслана на зареєстровану юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, а тому вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в такому повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення 10 квітня 2024 року.

Доказів оскарження податкової вимоги форми Ю від 25 березня 2024 року № -0599 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2, абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг у розмірі 412113,56 грн відповідачем не сплачено, з дати направлення податкової вимоги минуло більш ніж 30 днів, а тому підлягає стягненню.

Вимога про стягнення податкового боргу із земельного податку «з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість» задоволенню не підлягає, оскільки кошти на цих рахунках можуть використовуватися виключно для розрахунків з податку на додану вартість (речення 1 абзац 2, речення 1 абзац 7 пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України).

З огляду на це позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖДТ Сервіс про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЖДТ Сервіс (ідентифікаційний код 43209864, 85107, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Житомирська, буд. 31) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ UA0090878) 412113 (чотириста дванадцять тисяч сто тринадцять) грн 56 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош