Справа № 420/26726/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» (далі позивач, ТОВ «Трансшип-Тракс») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС в Одеській області) та до Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2023 р. № 9071589/44395867;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» № 92 від 13 березня 2023 року датою її фактичного подання - 28 березня 2023 року.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, на виконання умов договору на перевезення вантажу № 01/04-01 від 01.04.2022 р, укладеного з замовником - ТОВ « Торгівельна компанія « Восток», протягом 10.03.2023 13.03.2023 р. були надані послуги з перевезення вантажу ( ячменю вражаю 2022 року) на суму 16389,20 грн., у т.ч. ПДВ 27316,20 грн., що підтверджується ТТН та актом надання послуг № 95 від 13.03.2023 р. У відповідності до п. 201.10. ст. 210 ПК України позивачем було складено податкову накладну № 92 від 13.03.2023 р. на суму 163897,20 грн., у т.ч. ПДВ 27316,20 грн, ( надалі спірна ПН) та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте її реєстрація була зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуг 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивач зазначає, що на виконання вимог Порядку № 1165 ТОВ «Трансшип-Тракс» за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, в електронному вигляді до контролюючого органу були пояснення та копії первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірній ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, рішенням регіональної комісії ДПС в Одеській області від 27.06.2023 року № 9071589/44395867 відмовлено у реєстрації спірної ПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач вважає дане рішення відповідача- 1 протиправним, оскільки ним було надано всі необхідні копії документів, передбачені пунктом 5 Порядку № 520 товариством були надані. Проте, всупереч вимогам Порядку № 1165, у квитанції по зупинення спірної ПН не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу, що зумовило позивача надати документи на свій розсуд. Відповідач-1 не врахував специфіку діяльності підприємства та формально підійшов до розгляду наданих позивачем документів та прийняв необґрунтоване рішення

12.01.2023 та 18.04.2023 позивач повідомив суд про зміну адреси свого місцезнаходження, зазначивши, що актуальним адресом є Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68120, територія Татарбунарської міської ради (за межами населеного пункту) -комплекс будівель та споруд № 13 (колишня Струмківської с/р) (пн)

26.10.2023 року до суду надійшов від відповідачів спільний відзив на позовну заяву, за яким з позовними вимогами не погоджуються з наступних підстав. Так, відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «Трансшип-Тракс» направлено на реєстрацію до ЄДРПН податкову накладну № 92 від 13.03.2023 р., за результатами її обробки квитанцію № 1 повідомлено платника податку, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації податкової накладної згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що відповідає проведеним операціям, на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКГІІІ товару/послуг є непідтвердженими. Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, однак, за оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області відмовлено Позивачу в реєстрації спірної ПН у зв`язку з тим, позивачем надано банківські платіжні інструкції, складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис відповідальної особи. З огляду на вказане, відповідач стверджує, що надані платником податку копії документів, складені із порушенням законодавства, а відтак прийняте рішення, на переконання відповідача, є законним та обґрунтованим.

31.10.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечує стосовно доводів відзиву. Зокрема, позивач вказує, що наведені відповідачем обставини зупинення реєстрації спірної накладної у квитанції про зупинення реєстрації ПП не містить такої підстави, як «ненадання таблиці даних платника податків ПДВ» , натомість вказано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірної ПН. Крім того, після внесення постановою КМУ № 1428 від 23.12.2023 змін до Порядку № 1165, такий критерій, як відсутність товару, зазначеного в ПН, у таблиці даних платника податків ПДВ виключений з 11.01.2023 року. Відтак, подання або неподання платником податків таблиці даних, не має жодного значення при виявленні критерію ризиковості за пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 та не може обґрунтовувати як зупинення реєстрації спірної ПН, так й прийняття оскаржуваного рішення. Щодо твердження відповідачів про не встановлення Порядком № 1165 в частині обов`язкової інформації у квитанції про зупинення реєстрації ПН, то вказане суперечить пункту 11 Поряду № 1165, яким передбачено, що пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520, в свою чергу пунктом 5 Порядку № 520 визначений перелік документів, необхідний для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, зупинення якої зупинено. При цьому, не визначаючи конкретний перелік необхідних документів контролюючий орган поставив позивача у штучно створену ситуацію невизначеності. Щодо відмови у реєстрації спірної ПН у зв?язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, то відповідач вказує, що спірне рішення не містить посилання на те, що копії платіжних інструкцій № 3244 від 09.03.2023 р., № 3112 від 13.03.2023 р., № 3136 від 24.03.2023 р., які, на думку відповідачів, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як в них не зазначено посади особи, відповідальної за здійснення операції та правильність її оформлення, а також відсутній підпис відповідальної особи платника, яка має право розпоряджатися рахунком. Крім того, ці платіжні інструкції подавалися позивачем разом із поясненнями на розгляд комісії відповідача 1 лише для мети проілюструвати, що цей його контрагент в принципі проводить з ним розрахунки за отримані послуги, хоча для конкретної операції, яка була відображена у Спірній накладній платежі за цими трьома інструкціями не мали значення з точки зору зобов`язання зі складання податкової накладної, оскільки першою подією, яка обумовлювала виникнення законного обов`язку оформлення Спірної накладної, була оформлення акту здачі приймання, про що йшлося у позові. Таким чином, на переконання позивача, доводи відповідача стосовно того, що надані копії документів складені із порушенням законодавства, є безпідставними та необґрунтованими, а прийняте з цих підстав рішення є протиправним.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ж ухвалою зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів зокрема: протоколи комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень .

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ «Трансшип-Тракс» є юридичною особою, основним видом діяльності за кодом КВЕД 49.41 є Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 19-23).

01.04.2022 року між ТОВ «Трансшип-Тракс» (Перевізник) та ТОВ « Торгівельна компанія « Восток», (Замовник) укладений договір на перевезення вантажу № 01/04-01, за умовами якого Перевізник бере на себе зобов?язання доставити довірений йому Замовником вантаж з пункту навантаження (відправлення) до пункту призначення і видати вантаж уповноваженому представнику Замовника (Вантажоодержувачу), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити вартість перевезення вантажу (а.с. 25-32 ).

На виконання зазначеного договору, ТОВ «Трансшип-Тракс» здійснило перевезення вантажу до місця розвантаження згідно договору, що підтверджується актом надання послуг № 95 від 13.03.2023, на суму 163897,20 грн., у т.ч. ПДВ 27316,20 грн (а.с. 45)

Внаслідок здійснення вказаної вище господарської операції ТОВ «Трансшип-Тракс» за правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено податкову накладну № 93 від 13.03.2023р., загальна на суму 163897,20 грн., у т.ч. ПДВ 27316,20 грн (а.с.53 )

Вищевказана податкова накладна була надіслана ТОВ «Трансшип-Тракс`для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.03.2023 року позивач отримав через електронний кабінет квитанцію, згідно якою реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з підстав: Обсяг постачання товару/послуг 49.41 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.6023%, "P"=18619 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с. 54 ).

З метою подальшої реєстрації податкової накладної, ТОВ «Трансшип-Тракс» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу повідомлення № 22/06/01 від 22.06.2023 р. про подання пояснень та копія документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в тому числі, по ПН № 92 від 13.03.2023р., додавши 36 документів довільного формату, а також пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених ПН (а.с.55)

Так, у поясненнях щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених ПН, адресованих ГУ ДПС в Одеській області, ТОВ «Трансшип-Тракс» вказало, зокрема

- що здійснює транспортні послуги по перевезенню вантажу, що є його основним видом економічної діяльності згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- у березні 2023 р. ТОВ «Трансшип-Тракс» здійснювало транспортні перевезення вантажу для ТОВ «ТК «ВОСТОК»() згідно договору на перевезення вантажу №01/04-01 від 01.04.2022 р. що було відображено первинними документами, а саме, Акт надання послуг №95 від 13.03.2023р. на суму 163 897,20 грн., в т.ч. ПДВ - 27 316,20 грн; Податкова накладна № 92 від 13.03.2023р. на суму ПДВ 27 316,20грн. (рег. № в єдиному реєстрі ), ТТН № 155-163 від 10.03.2023 та № 170-172 від 13.03.2023 до Акту надання послуг № 95 від 13.03.2023р.;

- оплата від ТОВ «ТК «ВОСТОК» за транспортні послуги по перевезенню вантажу відбулася: 09.03.2023р. - 200 000,00 грн.; 13.03.2023р. -1 800 000,00 грн.; 24.03.2023р. -1800 000,00 грн.

- щодо забезпеченість виробничими приміщеннями та потужностями, то для здійснення статутного виду діяльності Підприємство має всі необхідні виробничі потужності та підтверджується такими доказами, зокрема, власні автотранспортні засоби в кількості 68 одиниць ( копія Протоколу Установчих зборів Засновників ТОВ «Трансшип-Тракс» №1 від 21.04.2021 року); орендує нежитлові приміщення для технічного обслуговування, зберігання інвентарю, зберігання запасних частин, стоянки автомобілів на території у ТОВ «ЕЛІТВИНПРОМ» () за договором оренди №01/04/22 від 01.04.2022 р. загальною площею 164,8 кв.м. з прилеглою територією загальною площею 1500 кв.м. за адресом: Одеська обл, Овідіопольский р-н, смт. Таїрове, вул.40-річчя Перемоги, 16; орендує нежитлові приміщення (офіс) у ТОВ «Друга Інвестиційна Компанія» () за Договором оренди № 01-04-2022/3 від 01.04.2022р. загальна площа 4,0 м2., та офісне майно згідно Додатка №2 до Договору оренди № 01-04- 2022/3 від 01.04.2022р за адресою :65014 м.Одеса, вул.Маразліївська, буд. 6, що підтверджується повідомленнями за формою 20-ОПП, які прийняті контролюючим органом.

- технологічний процес передбачає необхідність в придбанні запчастин: основними постачальниками запчастин для ремонту та технічного обслуговування техніки є: ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШЕН КАРГО ПАРТС»» ( ) згідно Договору поставки №15461-16/2022 від 01.04.2022 р.; ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно Договору поставки №290322/1 від 29.03.2022 р.: ремонт техніки здійснює: ТОВ «Автомодерн СЦ» (код 38479949) згідно договору № 01/04-2022 від 01.04.2022р. про технічне обслуговування та ремонту транспортного засобу; ПП «РілайБЛтранс» (код 34421717) згідно Договору обслуговування та ремонту транспортного засобу №01/04-22 від 01.04.2022 р; постачальником шин і виконувачем послуг з шино сервісу є ТОВ «ДРАЙВ ШИНА » () згідно Договору поставки №1183 від 29.06.2022 р.; дизпаливо купується у постачальників: -ТОВ «ОІЛ-ТРАНС ОДЕСА»( код ЄДРПОУ 4250165) згідно Договору поставки нафтопродуктів № 8 від 08.04.2022р.; ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» () згідно Договору поставки №21-03- 2022/03 від 21.03.2022 р.

- щодо трудових ресурсів, то Підприємство повністю забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників у кількості 48 штатних одиниць, які отримують заробітну плату, з якої податки сплачуються до бюджету.

- документів, що розкривають зміст операції додаються на 489 аркушах. ( а.с. 57-59)

За результатами розгляду наданих пояснень і доданих до них документів, Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН № 9071589/44395867 від 27.06.2023 року ( а.с. 137 ).

Підстави відмови: «надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства». Додаткова інформація «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні». ( а.с. 137)

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями подав скаргу до Державної податкової служби України (а.с.138 ).

Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, скаргу ТОВ « ТРАНСШИП-ТРАКС» , залишено без задоволення. ( а.с. 139 )

Не погодившись з рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено, зокрема, -

- Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. ( підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пункт 20.2. статі 20 ПК України);

- об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, ; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу . ( підпункти а, б пункту 185.1 стаття 185 ПК України);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. ( абзац другий пункту 201.10 статті 201 ПК України);

на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац 1 пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абзац 5 п. 201.10. ст. 201 ПК України);

- якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. ( абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України);

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246) передбачено, зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації ( абзаци 1-2 пункту 2 Порядку № 1246);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абзац 10 пункту 12 Порядку № 1246);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). ( пункт 13 Порядку № 1246);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. ( пункт 14 Порядку № 1246).

- податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. ( пункт 19 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації). (абзац 1 пункту 3 Порядку № 1165 в редакції Постанови КМ № 1154 від 12.10.2022)

- у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку №1165)

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). ( пункт 5 Порядку № 1165)

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. ( абзац 1 пункту 6 Порядку № 1165)

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку № 1165)

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. ( пункт 10 Порядку №1165).

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку № 1165);

- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. ( пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1154 від 12.10.2022; в редакції Постанов КМ № 1428 від 23.12.2022, № 574 від 02.06.2023)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні ( абзац четвертий пункту 5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). ( пункт 6 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. ( пункт 9 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).

- Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 10 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)

- Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (пункт 12 Порядку № 520).

Додатком № 1 до Порядку № 520 затверджена форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН, а також чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу, а саме, щодо перевірки податкової накладна на відповідність ознакам безумовної реєстрації, автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.

При зупиненні реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, дотримання процедури перевірки податкової накладна на відповідність ознакам безумовної реєстрації, здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, зупинення їх реєстрації та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішення, прийнятого регіональною комісією ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача-1 з огляду на обґрунтованість позовних вимог та заперечень відповідачів, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачами, на підставі договору на перевезення вантажу № 01/04-01 від 01.04.2022 року позивачем-ТОВ « ТРАНСШИП-ТРАКС » (Перевізник) надано замовнику -ТОВ « ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК » послуги з перевезення с/г продукції на загальну суму 163 897,20 грн., в т.ч. ПДВ - 27 316,20 грн., що підтверджується Актом надання послуг № 95 від 13.03.2023 р.

Внаслідок здійснення вказаної вище господарської операції ТОВ « ТРАНСШИП-ТРАКС » за правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено податкову накладну № 93 від 13.03.2023р., на суму 163 897,20 грн., в т.ч. ПДВ - 27 316,20 грн.

За отриманою від ДПС України квитанцією №1 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація вказаної податкової накладної зупинена, оскільки «Обсяг постачання товару/послуг 49.41 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Як зазначалось вище, пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій додатку № 3 Порядку №1165 в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022, до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. ( пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1154 від 12.10.2022; в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022)

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію, слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахункового показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги 49.41. ( код згідно з УКИЗЕД/ ДКПП товарів/ послуг код 49.41 «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами») дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Щодо позиції відповідача-1 наведеної в відзиві стосовно не підтвердження позивачем відомостей щодо кодів УКТЗЕД/ДКГІІІ товару/послуг внаслідок відсутності таблиці даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що відповідає проведеній операції, за якою складена спірна ПН, то суд звертає увагу на те, що пунктом 12 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою ( а.с.151 ).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).

Таким чином, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку, а не його обов`язком.

Крім того, вказаний довід відповідача-1 не був вказаний у квитанції, як підстава для зупинення реєстрації спірної ПН.

Також, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів поданих позивачем.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, визначено пунктом 5 цього Порядку.

При цьому, даний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є орієнтовним та може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Тобто, перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22 (ЄДРСР 108724635).

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком № 1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суд.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що спонукало позивача надати контролюючому органу копії документів на власний розсуд, з врахуванням особливостей здійснюваної господарської операції.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачами, шо на виконання п. 11 Порядку № 1165 та у відповідності п. 4 Порядку № 520, ТОВ «Трансшип-Тракс» було подано до контролюючого органу повідомлення № 22/06/01 від 22.06.2023 р. про подання пояснень та копія документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в т.ч. по ПН № 92 від 13.03.2023 р., що підтверджується документами довільного формату з переліком документів, наданих в якості додатків до вказаного повідомлення. ( а.с. 25-53,56-136)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що разом із вказаним повідомленням позивачем були надані відомості щодо наявності договірних відносин та їх виконання, зокрема, договір на перевезення вантажу №01/04-01 від 01.04.2022р., акт надання послуг № 95 від 13.03.2023 р., ТТН від 10.03.2023 р №№ 156-163, від 13.03.2023 № 170-172, акт звірки за період січень-лютий 2023 р.; платіжні інструкції № 3244 від 09.03.2023 р.;, № 3112 від 13.03.2023 р.; № 3136 від 24.03.2023 р.; акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2023 р.; протокол установчих зборів засновників № 1 від 21.04.2021 р.; договір оренди №01/04/22 від 01.04.2022 р.; договір оренди №01-04-2022/3 від 01.04.2022 р.; повідомлення про об`єкти оподаткування (ф. 20-ОПП) від 10.06.2022 р.; повідомлення про об`єкти оподаткування (ф. 20-ОПП) від 28.11.2022 р.; договір №15461-16/2022 від 01.04.2022; договір довгострокової поставки 290322/1 від 29.03.2022 р.; договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу №01/04-2022 від 01.04.2022 р.; договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу №01/04-2022 від 01.04.2022 р.; договір поставки №1183 від 29.06.2022 р.; договір поставки нафтопродуктів № 8 від 08.04.2022 р.; договір поставки №21-03-2022/03 від 21.03.2022 р.

Зі змісту наданих пояснень та доданих документів слідує, що позивач доводить наявність у нього договірних відносин з його контрагентом з надання послуг по перевезенню вантажу, а також матеріально-технічної бази та трудових ресурсів для здійснення вказаного виду господарської діяльності.

Незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, відмовляючи у реєстрації спірної податкової накладної, відповідач-1 в оскаржуваному рішенні посилається на надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, проте жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «Трансшип-Тракс» копій документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

При цьому, зазначення в оскаржуваному рішенні загальною фразою, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні тощо не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативне для платника податку рішення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було направлено ТОВ « ТРАНШИП-ТРАНС » повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідачів щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

При цьому, наведені у відзиві на позов доводи відповідача-1 щодо надання позивачем банківських платіжних інструкцій, складених з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис відповідальної особи, то суд, по-перше, зауважує, що вказані доводи не були покладені в основу оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації спірної ПН, а по-друге, вказані документи сформовані банком та позивач не несе відповідальність за форму та зміст банківського документу в частині тих реквізитів, що заповнюються автоматично згідно з алгоритмом, затвердженим банком.

Відповідачем також не надано пояснення та не спростовано позицію позивача, висловлену відповіді на відзиві на позов, стосовно того, що ці платіжні інструкції подавалися позивачем з метою підтвердження здійснення його контрагентом розрахунків за отримані послуги, у т.ч. на погашення заборгованості згідно актів звірки.

Також суд завважує, що вказані доводи відповідачів не ґрунтується на доказах, які у розумінні статті 74 КАС України є допустимими, якими у даному випадку є протокол засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( додаток № 4).

При цьому, на вимогу суду відповідачем-1 не надано Протокол засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( додаток № 4) щодо розгляду пояснень та копій документів, поданих платниками податку від 22.06.2023 р.

Вказане на думку суду свідчить про не додержання податковим органом вимог пунктів 44, 46 Порядку № 1165 в частині розгляду пояснень та копій документів, поданих платником податку щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Судом досліджено надані копії первинних документів та встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, тож вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного суду не надано.

Суд підкреслює, що при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної завдання суду полягає у перевірці наявності достатніх документів для спростування сумнівів контролюючого органу про ризиковість здійснених операцій, а також чи такі документи були надані контролюючому органу і наскільки обґрунтовані підстави для відмови у врахуванні таких при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, тобто акцент покладено саме на перевірку обґрунтованості прийняття рішення про відмову у реєстрації.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

За загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Додатково суд зауважує, що відповідно до вищенаведених положень пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, у даному випадку, це дата постачання послуг. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що спірна податкова накладна складена позивачем за наслідком постачання послуг з перевезення товару за актом надання послуг № 95 від 13.03.2023 року, а відтак з настання першої із передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань, як постачальника послуг, у позивача виник обов`язок щодо складення податкової накладної, яка підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, враховуючи те, що податкова накладна № 92 від 13.03.2023 складена позивачем в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, суд дійшов висновку про те, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, складені з порушенням законодавства, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача-2 (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Оскільки судом встановлено протиправність рішення відповідача-1 щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної, то наявні підстави для зобов`язання ДПС України її зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

VІІ. Висновок суду.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.09.2023 р. № 2209 .

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 2684,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано.

Керуючись ст.ст. 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» (м.Татарбунари Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68120, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) та до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська обл., 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкової накладної від 27.06.2023 р. № 9071589/44395867.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» № 92 від 13 березня 2023 року датою її фактичного подання - 28 березня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна