Справа № 400/6184/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 р. № 400/6184/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розміру грошового забезпечення в оновлених довідках від 16.05.2023 №9/1/3917, №9/1/3918, №9/1/3919 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виданих на виконання рішення суду від 27.03.2023 по справі №400/939/23, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення МОАС від 27.03.2023 у справі №400/939/23, виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі не нижче 65% та премії не нижче 87% посадового окладу.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказав на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року у справі № 400/939/23 відповідач виготовив довідки від 16.05.2023 року № 9/1/3917, №9/1/3918, №9/1/3919 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, в яких вказано розміри грошового забезпечення, розраховані з застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2020, 01 січня 2021, 01 січня 2022 року. Проте розміри окремих складових забезпечення, що зазначені у вказаній довідці не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260. Позивач вважає, що відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (указано 1% замість 65%) та премія (вказано 10% замість 87%).

Ухвалою від 08.07.2024 відкрито провадження у справі №400/6184/24 за цим позовом.

За правовою позицією Верховного Суду у рішенні від 05.03.2024 по справі № 380/19324/23, яка підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2024 року, надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З урахуванням цього, з метою з`ясування конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача за січень 2020, 2021 та 2022 року, або посадою прирівняною до цієї посади, суд вважає необхідним витребувати у відповідача відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою позивача або прирівняною до цієї посади, які були виплачені за січень 2020, 2021, 2022 року.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою позивача або прирівняною до цієї посади, які були виплачені за січень 2020, 2021, 2022 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко