Справа № 810/804/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року № 810/804/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ГУ ПФУ у Київській області в адміністративній справі за позовом Броварського ОУПФУ Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ у Київської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 810/804/17, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження.

Розглядаючи дану заяву, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 в адміністративній справі № 810/804/17 позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн 80 коп.

На примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 було видано виконавчий лист 22.03.2017.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено тримісячний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган.

На обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що виконавчий лист був отриманий ІНФОРМАЦІЯ_1 05.05.2017.

Строк пред`явлення до виконання сплинув 23.06.2017.

Броварським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області 16.06.2017 було повернуто виконавчий лист у справі №810/804/17.

Факт повернення виконавчого листа було виявлено при ознайомленні з виконавчим провадженням.

Дублікат постанови про повернення виконавчого документа стягувачем отримано 19.10.2020.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №810/804/17 пропущено з незалежних від пенсійного органу причин.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, в рішеннях ЄСПЛ «Пономарьов проти України» та «Устименко проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Якщо звичайний строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.12.2018 по справі №328/1722/17 (2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

Тому з урахуванням наведених обставин суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, та правонаступником Броварського об`єднаного управління Пенсійного України Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області правонаступником - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області , слугуватиме подальшому виконанню судового рішення у справі №810/804/17.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі №810/804/17.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів пункту 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення його до виконання сплинув 23.06.2017.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ у Київській області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Керуючись статтями 243, 248 та пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 22.03.2017 у справі № 810/804/17, а саме: стягувача Броварське ОУПФУ Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ().

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 22.03.2017 у справі № 810/804/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та обчислювати вказаний строк з 12.08.2024.

Встановити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання 12.11.2024.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №810/804/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.