Справа № 400/3623/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 р. № 400/3623/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей", пл. Кобзаря, 19А,с. Піски,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56150,вул. Потьомкінська, 114,Миколаїв,54001

до відповідача1. Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,43027, Київський майдан, 4,Луцьк,43027 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправною та скасування рішення №7337549/37893781 від 14.09.2022, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, про: визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області за №7337549/37893781 від 14 вересня 2022 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 03 травня 2022 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕТЕЙ» (56150, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Піски, вул. Кобзаря, буд. 19-А; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ "Виробнича компанія "Прометей" займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Позивачем було складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 03 травня 2022 року до Податкової накладної №13 від 28 грудня 2020 року, але його реєстрацію було зупинено. У квитанції до Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 03 травня 2022 року було зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.05.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=2.5022%, «P»=11300».

Разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09 вересня 2022 року №2 позивачем були надані всі наявні документи, які в повному обсязі підтверджували обставини на підставі яких було складено спірний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, але Відповідачем-1 було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7337549/37893781 від 14 вересня 2022 року, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування в зв`язку із: «Ненаданням платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.». У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні підтверджуючі документи на зберігання та транспортування товару.», позивач не погоджується з таким твердженням відповідача звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 23.04.2023 відкрито провадження у справі. Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Відповідач - ГУ ДПС у Волинській області подав до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Відносно визнання протиправним та скасування рішення №7337549/37893781 від 14.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису. Згідно з наданих на розгляд Комісії звітів відповідачем зроблено висновок, що ТзОВ «ВК «Прометей» реалізовувалась продукція врожаю 2021 року, адресою здійснення діяльності зазначено вул. Кобзаря, 19-А, с. Піски, Баштанського району, Миколаївської області. Водночас зерновий склад ТОВ «Прометей РАД», як свідчить зазначене в складській квитанції на зерно №392 від 10.05.2022 року, знаходиться за адресою: вул. Центральна, будинок 1Б, с. Добре, Баштанський район, Миколаївська область. На розгляд Комісії не були надані документи, які підтверджують транспортування продукції з с. Піски до с. Добре. У той же час не були надані документи, які підтверджують зберігання пшениці з моменту збирання врожаю (літо 2021 року) до моменту реалізації продукції (03.05.2022 року).

Отже, рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування обґрунтоване саме ненаданням платником документів, які підтверджують факт настання першої події відвантаження товару. Оскільки наведені у рішенні комісії документи (щодо зберігання і транспортування продукції) у своїй сукупності є належним підтвердженням реальної можливості здійснення господарської операції. У наданих до контролюючого органу поясненнях позивач зазначив про те, що товар на суму понад 66 млн грн як ним так і ТОВ «Легасі Промбуд» в період з 01 грудня 2022 року по 15 грудня 2022 року отримувався зі складів ТОВ «Патерін» в м. Бровари і м. Бориспіль, Київської області, однак жодних доказів про те, що товар, придбаний ним у ТОВ «Патерін» зберігався на складах вказаного товариства до моменту його отримання ТОВ «Легасі Промбуд » позивач не надав.

Відповідач зазначає, що позивач надає на розгляд суду значно ширший перелік документів, аніж на розгляд Комісії, а саме в додатках до позову присутні товаро-супровідні документи. Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної. Таким чином, при дослідженні правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, просить в задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку. Основним видом діяльності ТОВ "Виробнича компанія "Прометей" (за КВЕД 01.11) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

03.12.2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» () було укладено Договір купівлі- продажу №03/12-п-П від 03 грудня 2020 року, за яким Позивач зобов`язується передати у власність ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» сільськогосподарську продукцію.

Того ж дня позивачем було направлено на адресу ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» Рахунок на оплату №38 від 03 грудня 2020 року щодо наступного товару: пшениця у кількості 1 773,2 т на загальну суму 9 751 890,72 грн. із ПДВ.

У відповідності до Рахунку на оплату №38 від 03 грудня 2020 року ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» було перераховано на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 9 751 890,72 грн. із ПДВ, що підтверджується Платіжними дорученнями № №33293, 33924 від 28 грудня 2020 року.

За фактом надходження на розрахунковий рахунок грошових коштів позивачем було складено податкову накладну №13 від 28 грудня 2020 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03 травня 2022 року між позивачем та ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» було укладено Додаткову угоду №1 від 03 травня 2022 року до Договору купівлі-продажу №03/12-п-П від 03 грудня 2020 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» прийняти наступний товар: пшениця 4 класу у кількості 1 202,515 т на загальну суму 8 056 845,68 грн. із ПДВ.

У той же день між позивачем та ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» було підписано Видаткову накладну №12 від 03 травня 2022 року, згідно якої Позивачем було передано, а ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» прийнято наступний товар: Пшениця 4 класу у кількості 1 202,515 т на загальну суму 8 056 845,68 грн. із ПДВ.

Товар було переоформлено з позивача на ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» на зерновому складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ РАД» (), що підтверджується Складською квитанцією на зерно №392 від 10 травня 2022 року, яка складена на бланку серії ББ №512391.

У зв`язку із зміною номенклатури, ціни та кількості товару позивачем було складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 03 травня 2022 року до податкової накладної №13 від 28 грудня 2020 року.

Господарська операція із реалізації на користь ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» товару відображена позивачем в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за травень 2022 року та Картці рахунку 361 за травень 2022 року.

Судом встановлено, що поставлена на користь ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» пшениця була вирощена самостійно позивачем, що підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році за формою №29-сг із квитанцією. Із вищевказаного звіту вбачається, що позивачем у 2021 році під пшеницю було засіяно 286 га посівної площі, з якої зібрано 2 057,39 т готової продукції.

Позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09 вересня 2022 року №2 було надано усі необхідні документи, які в повному обсязі підтверджували обставини на підставі яких було складено спірний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, але відповідачем-1 було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7337549/37893781 від 14 вересня 2022 року, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування в зв`язку із: «Ненаданням платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.». У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні підтверджуючі документи на зберігання та транспортування товару».

Позивач вказує, що не транспортував товар до ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ», а здійснив його реалізацію шляхом переоформлення безпосередньо зі зберігання на елеваторі ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД», на підтвердження чого на розгляд відповідача-1 було надано складську квитанцію на зерно №392 від 10 травня 2022 року, яка складена на бланку серії ББ №512391. Складська квитанція на зерно №392 від 10 травня 2022 року, яка складена на бланку серії ББ №512391 підтверджує складське зберігання та переоформлення ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД» пшениці 4 класу у кількості 1 202,515 т з позивача на ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ».

Однак, відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення не в повному обсязі розглянув надані позивачем пояснення та документи, у зв`язку із чим дійшов до хибних висновків про ненадання останнім документів на зберігання і транспортування товару.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням позивач скористався досудовим порядком врегулювання спору, направивши до Державної податкової служби України 22 вересня 2022 року скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7337549/37893781 від 14.09.2022 року.

До скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7337549/37893781 від 14 вересня 2022 року позивачем було додано додаткові порівняно із наданими разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09 вересня 2022 року №2 документи, зокрема: пояснювальна записка №17 від 22 вересня 2022 року; Договір складського зберігання №17/М від 25 червня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119391 від 10 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119394 від 10 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119392 від 10 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119393 від 10 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119396 від 10 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119399 від 10 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119398 від 10 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119395 від 10 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119410 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119408 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119403 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119407 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119404 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119406 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119400 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119411 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119409 від 11 липня 2021 року;Товарно-транспортна накладна №119402 від 11 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013108 від 12 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119415 від 12 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119417 від 12 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119412 від 12 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №119413 від 12 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013105 від 12 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013110 від 12 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013107 від 12 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013111 від 13 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013113 від 13 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013112 від 13 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013115 від 14 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна №013114 від 14 липня 2021 року.

У період з 10 по 14 липня 2021 року позивачем було транспортовано на зберігання до ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД» пшеницю у кількості 1 136,14 т, що підтверджується Товарно-транспортними накладними № №119391, 119394, 119392, 119393, 119396, 119399, 119398, 119395 від 10 липня 2021 року, № №119410, 119408, 119403, 119407, 119404, 119406, 119400, 119411, 119409, 119402 від 11 липня 2021 року, № №013108, 119415, 119417, 119412, 119413, 013105, 013110, 013107 від 12 липня 2021 року, № №013111, 013113, 013112 від 13 липня 2021 року, № №013115, 013114 від 14 липня 2021 року.

Однак, відповідачем-2 доводи позивача, викладені у скарзі, були проігноровані та винесено Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №49724/37893781/2 від 30 вересня 2022 року, яким скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з підстав: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до підп. «а», «б», «в», «г», «е» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу /орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно із п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/ послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної норми ПК України Кабінетом Міністрів України 12 грудня 2019 року було прийнято постанову №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного рішення позивачем.

Згідно із п. п. 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені Додатком 3 до Порядку №1165.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, який був чинним на момент прийняття оскаржуваного рішення позивачем, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Варто зазначити, що цей перелік є загальним, орієнтовним, невичерпним та неконкретизованим.

Згідно з п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Як вбачається із змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/ послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/ послуги та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у реєстрі.

Суди неодноразово у своїх рішеннях зазначали, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п.1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких податкових накладних.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Відповідно, умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача-1 на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих Позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

У разі постачання товару/ послуги у платника податків виникає обов`язок згідно ПК України зареєструвати податкову накладну, яка за результатами автоматизованого моніторингу на відповідність критеріям ризиковості здійснення операції може бути зупинена у реєстрації. Але, у випадку зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган у відповідності до положень ПК України та Порядку №1165 повинен надіслати платнику податку відповідну квитанцію, де зазначити, зокрема, чіткий та вичерпний перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрацію податкову накладну.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідачів - Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації

податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4,

) №7337549/37893781 від 14 вересня 2022 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8,

) зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 03.05.22 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕТЕЙ» (56150, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Піски, вул.Кобзаря, буд. 19-А, ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю; Виробнича компанія Прометей; (вул. Кобзаря, 19 А, с.Піски, Баштанський район, Миколаївська область, 56150, ) судові витрати в розмірі 1514 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю; Виробнича компанія Прометей (вул. Кобзаря, 19 А, с. Піски, Баштанський район, Миколаївська область, 56150, ) судові витрати в розмірі 1514 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник