Справа № 380/7266/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7266/24
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

07 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.

за участю:

представник позивача Крилач О.І.,

представник відповідача Стецюренко І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "ОЛІМП-ВМ" (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 08.01.2024 № UА209000/2024/900012/2.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів від 17.05.2024 (вх. № 37842), у якому просить витребувати у відповідача наступні докази:

- інформацію щодо митного оформлення подібних (аналогічних) товарів, що підтверджують вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього (ч.1 ст.60 МКУ).

- договора щодо подібних (аналогічних) товарів ціна яких береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари (ч.4 ст.60 МКУ).

Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази можуть підтвердити чи спростувати правомірність коригування митної вартості товарів згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 08.01.2024 № UА209000/2024/900012/2, в якому джерелом інформації для коригування митної вартості вказана митна декларація № 23UА65 від 05.12.2023, а саме: чи продавалися в Україну подібні (аналогічні товари) в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях, чи продавалися в Україну подібні (аналогічні товари) що вплинуло на вартість операції, зумовленою різницею у відстанях і способах транспортування, чи продавалися в Україну подібні (аналогічні товари) за меншою чи більшою вартістю.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування додаткових доказів заперечував.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як передбачено частиною першою ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, згідно з вказаними приписами, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.

Розглядаючи згадане клопотання, суд зазначає, що докази, які відповідач просить витребувати не стосуються предмета спору в даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" про витребування доказів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2024.

Суддя Кедик М.В.