Справа № 320/17085/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

за зустрічною позовною заявою

12 серпня 2024 року м. Київ № 320/17085/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і скасування розрахунку в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень 2024 року у сумі 116426,69 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Приватне підприємство «Броварська сільгоспхімія» подала зустрічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зарахування стажу роботи ОСОБА_1 в ПП "БРОВАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ" для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за відсутності необхідного стажу роботи;

- скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з січня 2024 року від 15.01.2024 року №1000-0605-8/8901.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд виходить з такого.

В силу приписів частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому за змістом положень частини четвертої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Із адміністративного позову вбачається, що вимогою позивача є скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з січня 2024 року від 15.01.2024 року №1000-0605-8/8901, у зв`язку з зарахуванням стажу роботи ОСОБА_1 в ПП "БРОВАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ" для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за відсутності необхідного стажу роботи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція №21-1).

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (пункт 6.5 Інструкції № 21-1).

Приписами пункту 6.7 Інструкції № 21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Інструкцією № 21-1 не передбачено процедури узгодження розрахунку фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; права роботодавця на оскарження розрахунку фактичних витрат та строків, порядку такого оскарження, наслідків такого оскарження або не оскарження (набуття розрахунками статусу неузгоджених/узгоджених). Позивач не наводить норми закону, що визначає момент набуття розрахунку суми фактичних витрат статусу узгодженого чи неузгодженого. Законодавець взагалі не передбачає такого терміну як узгодженість розрахунку.

Отже, вбачається, що розрахунок заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (пункт 6.5 Інструкції № 21-1).

Відповідний розрахунок формується програмним засобом на підставі наявних в системі вихідних даних.

При цьому, правомірність включення до даних та здійснення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з січня 2024 року від 15.01.2024 року №1000-0605-8/8901, з зарахуванням стажу роботи ОСОБА_1 в ПП "БРОВАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ" для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за відсутності необхідного стажу роботи, буде предметом судового розгляду за позовом пенсійного органу до підприємства.

Зокрема, у разі не підтвердження підстав для зарахуванням стажу роботи ОСОБА_1 в ПП "БРОВАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ" для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за відсутності необхідного стажу роботи, відповідна обставина надасть можливість скоригувати відповідний розрахунок.

Отже, розрахунок заборгованості є службовим документом, в якому зафіксовані дані програмних засобів, він є носієм доказової інформації пенсійного органу та його зміст може бути оспорено шляхом подання до пенсійного органу за основним місцем обліку заперечень.

Сам по собі розрахунок заборгованості та дії не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до розрахунку.

Таким чином, розрахунок заборгованості не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, порушує його права чи перешкоджає інтересам.

Обов`язкові рішення суб`єкта владних повноважень мають відповідати вимогам частини другої статті 2 КАС України, які не можуть поширюватися на розрахунки заборгованості.

Розрахунок - це документ, в якому зафіксований показник заборгованості, тому до розрахунку можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка розрахунку, в тому числі й оцінка дій службових осіб пенсійного органу щодо його складання може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого розрахунку.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що предметом судового оскарження може бути виключно результат реалізації повноваження контролюючого органу (а саме - рішення контролюючого органу, припис, постанова про накладення штрафних санкцій, тощо), а не процес реалізації його повноважень.

Оформлення результатів розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, відноситься до повноважень органу, що проводить доставку пенсій. Дії по складанню розрахунку є частиною процесу реалізації органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Крім того, результати розрахунку, є лише відображенням фактичних дій посадових осіб пенсійного органу, вчинених в процесі виконання своїх функцій.

У свою чергу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17:

"Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення."

Суд зазначає, що розрахунок заборгованості є лише службовим документом, що фіксує її розмір, тобто такий розрахунок та дії посадових осіб пенсійного органу зі складання цього розрахунку не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду".

Суд зазначає, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.».

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з січня 2024 року від 15.01.2024 року №1000-0605-8/8901, у зв`язку з зарахуванням стажу роботи ОСОБА_1 в ПП "БРОВАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ" для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за відсутності необхідного стажу роботи, не підлягають розгляду у адміністративних судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №340/4174/23.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і скасування розрахунку в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій.

Водночас, судом при вирішенні спору щодо стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій по суті будуть враховані доводи учасників справи та надані ними докази.

Керуючись статтями 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і скасування розрахунку в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.