Справа № 132/1837/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1837/24
Провадження №2-а/132/22/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до Департамента патрульної поліції та поліцейського 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Фармуги Дмитра Валентиновича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2299603 від 02.06.2024 року та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 , яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року передано на розгляду судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 17.07.2024 року призначив до розгляду питання про поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду із позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Серед іншого статтею 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Верховним Судом в постанові від 31 січня 2020 року у справі № 755/7433/19 (номер провадження К/9901/26217/19), викладено правову позицію, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2299603 від 02.06.2024 року, ОСОБА_1 отримав 06.06.2024 року, а із позовом до суду звернувся 12.06.2024 року.

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в десятиденний строк з дня вручення постанови.

З урахуванням цього, виходячи із загальних засад КАС України, принципу верховенства права та гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на звернення до суду за захистом, суд вважає за можливе відкрити провадження за поданим позовом.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України, справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160-161, 172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу частини сьомої статті 260 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є фактично визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2299603 від 02 червня 2024 року, а відтак для встановлення всіх обставин у справі, необхідним є дослідження в судовому засіданні відповідних матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до вищезазначеної постанови.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції та поліцейського 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Фармуги Дмитра Валентиновича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2299603 від 02.06.2024 року та її скасування.

Призначити перше судове засідання по справі на 16 серпня 2024 року о 10год.00хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2299603 від 02.06.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя