Справа № 200/5313/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Справа №200/5313/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 200/5313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, )

до 1) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ),

2) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, поштова адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 11022648/44224637 від 08.05.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024р. та Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 32907/44224637/2 від 27.05.2024р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної 2 від 15.03.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу залишено без задоволення;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15.03.2024р. (реєстраційний номер документа: ) з дати її фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме з 29 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5313/24. Одночасно, вказаною ухвалою суду розгляд адміністративної справи № 200/5313/24 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи № 200/5313/24 за правилами загального позовного провадження.

07 серпня 2024 року Державною податковою службою України подано клопотання про заміну неналежного позивача, в якому відповідач-1 просить замінити ГУ ДПС у Донецькій області на ГУ ДПС у Київській області, в якості відповідача та виключити ГУ ДПС у Донецькій області в якості неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що спірне рішення № 11022648/44224637 від 08.05.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийняте не Комісією ГУ ДПС у Донецькій області, а Комісією ГУ ДПС у Київській області, яке підписано головою з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних В. Буділовська.

Відповідач-2 (Головне управління ДПС у Донецькій області) у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 07 серпня 2024 року, посилаючись на обставини, аналогічні обставинам, викладеним у клопотанні Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача, просить вирішити питання щодо належного відповідача у справі № 200/5313/24. Зазначає, що станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваного рішення № 11022648/44224637 від 08.05.2024 року про відмову ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024 року, ГУ ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в свою чергу такими повноваженнями було наділено Головне управлінням ДПС у Київській області. Відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Київській області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 серпня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» надійшло пояснення, в якому позивачем викладено позицію з приводу заявленого Державною податковою службою України клопотання щодо заміни неналежного відповідача. Позивач зазначає, що 29 березня 2024 року Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено податкову накладну № 2 від 15.03.2024р. (реєстраційний номер документа: ). Позивачем пояснення подавалось 01 травня 2024 року ще до Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як вбачається з клопотання Державної податкової служби України, то відповідно до листа Державної податкової служби України від 06.05.2024 №13257/7/99-00-18-01-03-07 тільки з 06.05.2024 року за Головним управлінням ДПС у Київській області закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області, визначених підпунктом 38 пункту 4 положень про територіальні органи ДПС. Враховуючи викладене, позивач вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Київській області у якості співвідповідача. по даній справі. На заміну Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Київській області позивач не згоден.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.

Предметом спору у розглядуваній справі є, зокрема, рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 11022648/44224637 від 08 травня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15 березня 2024 року, складеної ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ».

Відповідно до листа Державної податкової служби України від 06.05.2024 року № /7/99-00-18-01-03-07, скерованого на адресу Головних управлінь ДПС у Донецькій та Київській, а також на адресу Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, з 06 травня 2024 року за Головним управлінням ДПС у Київській області закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області, визначених підпунктом 38 пункту 4 положення про територіальні органи ДПС, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року № 643, у зв`язку з відсутністю доступу працівників до Головного управління ДПС у Донецькій області до відповідних електронних сервісів ДПС.

Відповідно до листа Державної податкової служби України від 21.05.2024 року № /7/99-00-18-01-03-07, скерованого на адресу Головних управлінь ДПС у Донецькій та Київській, а також на адресу Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, у зв`язку з покладенням виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Донецькій області на ОСОБА_1 (наказ ДПС України від 16.05.2024 року № 490-о) та отриманням працівниками ГУ ДПС в Донецькій області відповідних доступів до електронних сервісів ДПС, виконання повноважень визначених підпунктом 38 пункту 4 положення про територіальні органи ДПС, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року № 643, з 21.05.2024 року покладається на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Отже, з 06 по 21 травня 2024 року виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області, визначених підпунктом 38 пункту 4 положення про територіальні органи ДПС, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року № 643, було закріплено за Головним управлінням ДПС у Київській області.

З наведеного вбачається, що спірне рішення № 11022648/44224637 від 08 травня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15 березня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Головним управлінням ДПС України у Київській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду. Водночас, виходячи з положень статті 48 КАС України, така заміна може відбуватися лише за згодою позивача. У разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з пояснень ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ», позивач не згоден на заміну відповідача у цій справі з Головного управління ДПС в Донецькій області на Головне управління ДПС у Київській області, зазначає про необхідність залучення Головного управління ДПС у Київській області у якості третього відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи незгоду позивача на заміну відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Київській області, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі частково, шляхом залучення Головного управління ДПС України у Київській області у якості третього відповідача у справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача 200/5313/24 задовольнити частково.

2. Залучити Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, ; e-mail: ) у якості третього відповідача у справі № 200/5313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, ) до 1) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ), 2) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, поштова адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для прийняття спірного рішення.

4. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відзив або заява про визнання позову та витребувані докази мають бути подані відповідачем до суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

10. Повний текст ухвали складений та підписаний 14 серпня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар