Справа № 280/3930/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ

12 серпня 2024 року Справа № 280/3930/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним рішення № 00 від 04.03.2024 в частині не врахуванні періодів роботи з 07.08.1987 по 30.08.1996 згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 23.07.1982, та відмови відповідача, викладеної в листі від 16.04.2024 зарахувати всі періоди роботи;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 всі періоди роботи відповідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 23.07.1982 та перерахувати з 03.01.2024 пенсію за віком, призначену 04.03.2024 рішенням № 00.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження). Також, витребувано у відповідача інформацію про територіальний орган ПФУ, яким прийнято рішення № 00 від 04.03.2024.

11 липня 2024 року на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відповідачем надано до суду додаткові пояснення згідно яких заява позивача розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв`язку із перебуванням судді Артоуз О.О. з 01 липня по 11 серпня 2024 року у щорічній відпустці розгляд додаткових пояснень відповідача здійснюється у перший робочий день після виходу судді із відпустки.

Розглянувши додаткові пояснення відповідача суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 02 травня 2024 року по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З огляду на наведене, виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 16, ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 16, ), як співвідповідача у адміністративній справі № 280/3930/24.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача у строк протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 12 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз