Справа № 360/1474/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1474/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 18 січня 2024 року судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено повністю:

визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 11.12.2023 № 51566/03-16;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 01.12.2023.

Ухвалою суду від 11.06.2024 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/1474/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 360/1474/23 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали..

Рішення суду набрало законної сили 05.03.2024.

14.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення у справі № 360/1474/23.

У звіті зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року по справі № 360/1474/23 та ухвали Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/1474/23 від 29 травня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, з 01.12.2023.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Після надання доступу для опрацювання електронної пенсійної справи позивача на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року по справі № 360/1474/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2023 з урахуванням статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Про виконання вищезазначеного рішення суду було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області для подальшої перевірки та фіксації.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/1474/23 від 18 січня 2024 року.

10.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява в якій останній повідомляє, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 360/1474/23 виконано та проведено відповідний перерахунок розміру моєї пенсії, що підтверджується наданими до цієї заяви доказами.

Перевіривши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, взявши до уваги заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного видно, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, «Шаренок проти України» від 22 лютого 2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини шостої статті 245 КАС у випадках, визначених у частинах третій-п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

За змістом частини першої статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 360/1474/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2023 з урахуванням статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці на підтвердження чого надано рішення про перерахунок пенсії № 86.

Оскільки надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області докази перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, свідчать про виконання рішення суду у справі № 360/1474/23, звіт про виконання рішення суду слід прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 360/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Секірська