Справа № 160/30479/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 рокуСправа №160/30479/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі у справі № 160/30479/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ" (вул. Радистів, 5А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49023) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро,49005), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити у виконавчому листі помилки щодо:

- дати набрання рішенням законної сили, зазначеної як 25.04.2024, вказавши правильно: 06.05.2024, та відповідно виправити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- коду ЄДРПОУ стягувача, зазначений як 39302943, вказавши правильно: 35807156.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Ухвалою від 19 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ" суд призначив у судовому засіданні 12 серпня 2024 року о 11:00 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 5-А, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9342263/35807156 від 14.08.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 21.06.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №16 від 21.06.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9342262/35807156 від 14.08.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 12.07.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 12.07.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд 29.04.2024 направив виконавчі листи на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» та, які отримані останнім 03.05.2024.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернуто на рішення ДОАС від 06.02.24.

Представник позивача зазначає, що про допущення помилки у виконавчому листі, з чим суд не погоджується, оскільки виконавчий лист був направлений на адресу товариства 29.04.2024 року, проте апеляційна скарга подана до суду 30.04.2024 року та ухвалою від 06.05.2024 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернута.

Тобто виконавчий лист № 160/30479/23 направлений на адресу товариства до подання апеляційної скарги.

Таким чином, у виконавчому листі відсутня описка стосовно дати набрання рішенням законної сили та дати пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому вимоги заяви в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про виправлення описки коду ЄДРПОУ стягувача, зазначений як 39302943, вказавши правильно: 35807156 суд зазначає таке.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі коду ЄДРПОУ стягувача вказавши правильно 35807156.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі у справі № 160/30479/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ" (вул. Радистів, 5А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49023) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро,49005), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 160/30479/23 та зазначити вірно код ЄДРПОУ стягувача вказавши правильно 35807156.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук