Справа № 400/8007/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №400/8007/23

провадження №К/990/28220/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №400/8007/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради щодо виплати допомоги на проживання ОСОБА_2 з березня по грудень 2022 року;

- зобов`язати Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.04.2022, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з березня по грудень 2022 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачка звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику часом для усунення недоліків, а саме запропоновано:

- надати Суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, зазначивши підстави і причини його пропуску, надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом;

- надати документ про сплату судового збору, або надати документ, який підтверджує про наявність пільг встановлених законом для звільнення від сплати такого.

- зазначити випадки касаційного оскарження судових рішень у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.

02.08.2024 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору, уточнену касаційну скаргу, а також зазначено, що позивач в межах строку на касаційне оскарження направив касаційну скаргу 09.07.2024, проте вказаний лист фактично відправлений АТ «Укрпошта» тільки 17.07.2024. Це пов`язано з тим, що у селі Галицинове Миколаївської області відсутні відділення АТ «Укрпошта», тому можливість відправляти листи є тільки через пересувні відділення АТ «Укрпошта». Фіскальним чеком про відправку рекомендованого листа підтверджується те, що поштове відправлення №254 прийнято до відправлення 09.07.2024.

З урахуванням додатково доданих документів, Суд дійшов висновку, що строк на звернення до суду не пропущено.

Щодо підстав касаційного оскарження, в уточненій касаційній скарзі позивач зазначає про те, що існують підстави, передбачені підпунктами а і в пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України і пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме наголошує на відсутності позиції Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, щодо права осіб, які обліковуються як внутрішньо переміщені особи після 24.02.2022 на отримання допомоги на проживання, у разі якщо особа подала заяву про взяття на облік як ВПО та отримання грошової допомоги на проживання ВПО через мобільний застосунок «Дія» не тільки на себе, а також на свою неповнолітню дитину, проте не отримала допомогу в повному обсязі, у зв`язку із тим, що відомості про неповнолітню дитину не були в повному обсязі передані до Управління соціального захисту населення через мобільний застосунок «Дія». Позивач вважає, що ця справа має значний суспільний інтерес через велику кількість внутрішньо переміщених осіб, які мають право на отримання грошової допомоги та користуються застосунком «Дія».

Касаційна скарга містить також й інші доводи щодо неправильного правозастосування судами першої і апеляційної інстанцій.

Колегія суддів вважає, що наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 і підпунктами а і в пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд зобов`язує Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради зареєструватися у підсистемі «Електронний суд»,

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №400/8007/23.

2 Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/8007/23.

3. Надіслати через підсистему Електронний Суд та засобами поштового зв`язку особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб