Справа № 260/5601/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5601/23 Н/260/4/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в 2023р. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення Про порушення дисциплінарної справи, щодо адвоката від 08.06.2023р. та рішення Про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Хабібулліна В.М. від 21.06.2023р.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

01 березня 2024 року Ухвалою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/5601/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень було повернуто.

21 березня 2024 року Ухвалою Верховного суду повторну касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень було повернуто.

08 серпня 2024 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року по справі № 260/5601/23 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги.

Подану заяву аргументує тим, що позивачу з відкритої публікації-антикорупційного розслідування громадської організації «Антикорупційний фронт Лариси Криворучко» стало відомо, що відповідач по справі - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області зареєстрована в 2011 року помилково чи протиправно і незаконно та в порушення приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 2012 року та його Перехідних положень продовжує діяльність, приймаючи кваліфікаційні іспити та рішення про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

У формі юридичної особи КДКА Закарпатської області, код ЄДРПОУ №37784267, утворена на підставі не чинного з 05.07.2012 Закону України «Про адвокатуру» 1992 року та Положення про кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури, яке втратило чинність на підставі Указу Президента України №620/2012 від 31.10.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п.3 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим статтями 364 та 365 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 368 КАс України суд вважає, що слід відкрити спрощене адміністративне провадження за нововиявленими обставинами в даній справі

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 169, 294, 361 366 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене адміністративне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2024 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк