Справа № 280/7309/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 серпня 2024 року Справа № 280/7309/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б),

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.05.2024 № 29 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 06.05.2024 із зарахуванням до його пільгового стажу роботи за Списком № 1, який дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи позивача у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з 31.12.2002 по 31.12.2002 та з 10.08.2009 по 28.08.2011.

Також позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Галкіним В.Л., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АТ № 1076108 від 02.08.2024.

Позивачем не додержано вимог ст.ст.160-161 КАС України з огляду на таке.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1, який дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема період роботи у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з 31.12.2002 по 31.12.2002. Отже, позивачем допущено очевидну помилку про визначенні спірного періоду у відповідній частині.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011№3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011№3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011№3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єкт владних повноважень, юридична особа сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн., однак не надав суду документа про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Ідентична норма також закріплена у ст. 8 Закону України від 08.07.2011№3674-VI.

При цьому, достатньою підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, позивачем до позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження скрутного майнового стану, а також доказів на підтвердження факту відсутності будь-якого джерела доходу. У свою чергу, наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи не є беззаперечною підставою для відстрочення сплати судового збору у розмінні КАС України та Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: 1) уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати періоди роботи у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», які він просить зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1; 2) документ про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. або докази майнового стану на підтвердження неможливості сплати судового збору.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус