Справа № 420/21495/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 липня 2024 року надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у виплаті пенсійних сум ОСОБА_1 , які підлягали виплаті її померлому чоловіку - ОСОБА_2 за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №540/2706/20, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №540/1129/21 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №420/2643/23 і залишилися недоодержаними ним у зв`язку з його смертю;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 пенсійні суми, які підлягали виплаті її померлому чоловіку - ОСОБА_2 за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №540/2706/20, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №540/1129/21 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №420/2643/23 і залишилися недоодержаними ним у зв`язку з його смертю;

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

За життя ОСОБА_2 мав декілька судових справ проти Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області справа № 540/2706/20, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року за довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 26 серпня 2020 року № 6/2/3231; справа №540/1129/21, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року без застосування обмеження максимального розміру пенсії на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність; справа №420/2643/23, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.10.2021 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавок до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох непрацездатних членів сім`ї у розмірі 100% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Заборгованість щодо цих сум за рішеннями судів відповідач визнав у листах від 16.11.2021 року та від 04.07.2023 року та спор щодо вказаних сум відсутній.

Після смерті чоловіка його дружина - ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ із заявою від 24.06.2024 про виплату їй суми недоотриманої пенсії її чоловіка за вказаними судовими рішеннями.

Листом ГУ ПФУ від 25.06.2024 надано відповідь про відмову у виплаті вказаних коштів.

Вважаючи, бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті пенсійних сум ОСОБА_1 , які підлягали виплаті її померлому чоловіку - ОСОБА_2 протиправною та такою, що порушує її право на отримання зазначеної пенсії, остання звернулася до суду з даним позовом.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами з тих підстав, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_4 від 17.02.2021 у справі № 540/2706/20, № 67232939 від 22.10.2021 у справі № 540/1129/21 в якому стягувачем на виконання рішення суду є ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 не є стягувачем у вказаних виконавчих провадженнях, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року про відкриття провадження та позов з додатками було 12 липня 2024 року о 23:40 год. доставлено до електронного кабінету ГУ ПФУ в Одеській області, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.

26 липня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вхід. №ЕП/12675/24).

Станом на 12 серпня 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №540/2706/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року за довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 26 серпня 2020 року № 6/2/3231.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду в справі №540/1129/21 та прийняте нове яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року без застосування обмеження максимального розміру пенсії на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2022 року у справі №420/2643/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.10.2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням надбавок до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох непрацездатних членів сім`ї у розмірі 100% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

За життя ОСОБА_2 отримував перераховану пенсію. Разом з тим, не отримав за життя заборгованість з виплати пенсії, яка була йому нарахована на підставі вказаних рішень суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) склав актовий запис №1326 від 14.06.2024 року та видав свідоцтво про смерть НОМЕР_1 Серії НОМЕР_1 , наявне в матеріалах справи.

Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 03.09.2010 року НОМЕР_5 серія НОМЕР_1 .

В установлений законом шестимісячний строк з дня смерті пенсіонера ОСОБА_2 , а саме 24.06.2024 року позивачка звернулася з заявою до відповідача, у якій просила виплатити недоотриману пенсію померлого чоловіка згідно рішень суду по адміністративних справах №540/2706,20 сума боргу 215437,96 грн., №540/1129/21 сума боргу 228722,17 грн., №420/2643/23 сума боргу 1147569,00 грн.

Однак відповідач листом від 25.06.2024 року №5588-5473/С-05/8-2100/24 відмовив позивачці у задоволенні заяви за відсутню правових підстав.

З наданих відповідачем листів від 16.11.2021 року №8444-7703/С-03/8-2100/21та від 04.07.2023 року № 5249-4611/С-02/8-2100/23 розрахунок суми заборгованості за рішенням суду №540/2706/20 складає 215437,96 грн., за рішенням суду в справі №540/1129/21 сума заборгованості складає 230056,35 грн., за рішенням суду №420/2643/23 складає 114569,00 грн., яку померлий чоловік позивачки - ОСОБА_2 не отримав за життя.

Не погоджуючись із зазначеною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та вважаючи ії протиправною, позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом у справі.

Джерела права та висновки суду

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262).

Статтею 61 Закону №2262 визначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до положень частини 3 цієї статті, зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №3-1)

Згідно з пунктом 4 Порядку №3-1 заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, законодавцем передбачено окремий порядок виплати неотриманої за життя суми пенсії визначеним колом його близьких осіб в межах шестимісячного строку з дня смерті пенсіонера.

Відповідно до абз.1 п. 2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті (абз. 3 п. 2.26 розділу II Порядку № 22-1).

Абзацом 1 ч. 2, частиною 4 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового Кодексу Української РСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Отже, згідно наведених приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати, тобто після нарахування є власністю пенсіонера.

Суд звертає увагу сторін, що конституційне право на отримання пенсії не може бути обмежено з огляду на приписи Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Не виплата пенсії яка гарантована Конституцією України є прямим порушенням статті 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи, пов`язані з правом власності, визнав та утвердив у практиці принцип рівноправності, який випливає зі ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зокрема, така позиція Суду була закріплена у постанові ЄСПЛ у справі «Пайн Веллей Девелоупментс Лтд. та інші проти Ірландії» від 29 листопада 1991 року. Порушенням «мирного володіння майном», яке належить фізичним та юридичним особам, є, по суті, будь-яке втручання у право власності зазначених осіб. Саме таке втручання може мати форму позбавлення можливості використовувати об`єкти, які належать на праві власності зазначеним особам, ненадання передбачених у законодавстві дозволів, інших форм перешкоджання реалізації права власності. Як правило, суб`єктами останніх із форм втручання у право власності є державні органи та посадові особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 03.09.2010 року НОМЕР_6 серія НОМЕР_1 .

Наявність родинного зв`язку між позивачкою та померлим відповідач в наданих відзиві на позов не заперечує. Крім цього такий зв`язок підтверджений належним чином, копіями відповідних документів, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.09.2010 року НОМЕР_6 серія НОМЕР_1 , свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.06.2024 року які наявні в матеріалах справи

Зі змісту листа №5588-5473/С-05/8-2100/24 від 25.06.2024 року вбачається, що позивачка звернулась із відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у встановлений шестимісячний строк. Відтак позивачка, має право на отримання недоодержаної пенсії її померлого чоловіка - ОСОБА_2 відповідно ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у виплаті позивачці, як дружині померлого пенсіонера - ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягала виплаті, та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю на підставі рішень Херсонського окружного адміністративного суду по справах №540/2706/20, Постанови п`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/1129/21 та Одеського окружного адміністративного суду від по справі №420/2643/23.

При цьому, суд зауважує, що нормою Закону №2262 запроваджено спеціальне правило публічного законодавства, у силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2)батькам померлого пенсіонера; 3) дружині (чоловіку) померлого пенсіонера; 4) членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. Однією з умов виплати пенсії, що не включається до складу спадщини, вказаним вище особам є те, що пенсія повинна бути призначена, обчислена, нарахована до виплати, але недоодержана за життя померлого пенсіонера, тобто має існувати таке, що набрало законної сили за життя пенсіонера рішення суду про спонукання пенсійного органу до нарахування пенсії і виплати боргу за пенсією.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті.

Тобто, позивачка, як дружина померлого, має право на виплату суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові, які мають право на пенсію за Законом №2262, незалежно від того чи є вона спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , при цьому норма статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачає можливості здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, так як направлена на безспірне отримання таких коштів.

Також вказані висновки підтримав П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 09.02.2022 року по справі №420/18827/21.

З огляду на зазначене, з метою належного захисту прав та інтересів позивачки, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату позивачці недоодержаної суми пенсії її померлого чоловіка - ОСОБА_2 на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справах №540/2706/20, Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/1129/21 та рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2643/23.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на вищенаведене, суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивачки в сумі 1211 грн. 20 коп., згідно квитанції №1084-6471-8817-1245 від 05.07.2024 року підлягають стягненню на ії користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 сум пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справах №540/2706/20, Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/1129/21 та рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2643/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справах №540/2706/20, Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/1129/21 та рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2643/23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії. 6, м. Херсон, 73027, ) .

Суддя С.О. Cтефанов