Справа № 620/17009/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/17009/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Краснової О.Р.,

представника позивача Атавіна О.С.

представника відповідача Кузьменка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про закриття провадження у справі №620/17009/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сосницької селищної ради, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення сесії Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 23.08.2023 №20-2844-VIII «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення» у частині проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства площею 15,8423 га кадастровий номер :03:000:0716, що знаходиться за межами с. Кудрівка, Корюківського району, Чернігівської області;

-визнати протиправними та скасувати рішення сесії Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 23.08.2023 №20-2845-VIII «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення» у частині проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства площею 19,3939 га кадастровий номер :05:000:0202, що знаходиться за межами с. Киріївка, Корюківського району, Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 25.12.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.02.2024 вирішено провести розгляд справи №620/17009/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14:00 год. 12 березня 2024 року,

Ухвалою суду від 12.03.2024 зупинено провадження у справі №620/17009/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/541/24.

Ухвалою суду від 24.06.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 07.08.2024 на 14:00 год.

У підготовчому судовому засіданні судом постановлено питання про закриття провадження у справі з підстав, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засідання заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Проаналізувавши адміністративний позов з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У свою чергу, система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

При цьому критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У свою чергу положеннями пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, а саме: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

При цьому визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим при визначенні юрисдикційності спору суд повинен враховувати зміст (суть) спірних правовідносин. При вирішенні питання щодо компетенції суду слід врахувати критерій суб`єктного складу спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, із яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову.

Так предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень сесії Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення» у частині проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на спірні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства.

Суд зазначає, що 09.10.2023 Сосницькою селищною радою проведено земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності за кадастровим № :03:000:0716, площею 15,8423 га та кадастровим № :05:000:0202 площею 19,3939 га. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав за індексним номером 355251689 від 21.11.2023 та витягу за індексним номером 352875225 від 31.10.2023 здійснено державну реєстрацію оренди земельної ділянки за кадастровим № :03:000:0716, площею 15,8423 га та кадастровим № :05:000:0202 площею 19,3939 га, відповідно. Станом на момент розгляду даної справи договори оренди земельних ділянок є чинними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад сторін, зміст заявлених позивачем вимог та предмет, з огляду на той факт, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

При цьому, на виконання положень частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз`яснює позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого господарського суду або цивільного суду, в залежності від статусу позивача та відповідача.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №620/17009/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого господарського суду або цивільного суду, в залежності від статусу позивача та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 13 серпня 2024 року.

Суддя В.В. Падій