overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6573/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6573/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 212/7469/24
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7469/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПОКРОВСЬКО-ТЕРНІВСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.08.2024 року о 13.00 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, наполягали на задоволенні позову.

Відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією адміністративного позову та додатками, надано відповідачу час для надання відзиву на заяву, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення вказаного поштового відправлення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також повідомити сторін про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 13.30 годин 05 вересня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 545/2248/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2248/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року зазначена позовна заява надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 80, 160-164, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/5114/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5114/24
2-а/215/661/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 25.06.24 вх 11410, створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при непідкоренні суддею Камбул М.О. вимог статті 248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати повторно її розглянути прийняти ненормативний правовий акт і звернутися до колегіального органу суддівського врядування.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 13.08.2024 року.

Суддя:
Справа № 349/1326/24
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1326/24
Провадження № 2-а/349/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №349/1326/24за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

учасники справи:

представник позивача адвокат Логойда Я.В.

( у режимі відеоконференції)

представник відповідача Тихий А.Б.,

Керуючись ст. ст. 2, 241-246, 288 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогатинського сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження -задовольнитиповністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №3 Рогатинського відділу Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 19 квітня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення..

Позивач:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рогатинський сектор Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Шевченка,5 м. Рогатин Івано-Франківський район Івано-Франківська область.

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 340/4257/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/4257/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Волоткевича А.В., секретар судового засідання Гордуз О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення № 1/7282 від 19.06.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 440/7297/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/7297/24
Провадження № 2-а/545/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

13 серпня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року за підсудністю з Полтавського окружного адміністративного суду надійшла справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17.07.2024 року позов залишений без руху та був наданий строк для усунення виявлених недоліків.

12.08.2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали надав завірену копію протоколу.

Проте, станом на 13.08.2024 року недоліки позову ОСОБА_1 не усунув, докази оплати судового збору не надав. Клопотання щодо надання додаткового строку для усунення недоліків позову від останнього не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позову, то він підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- вважати неподаним і повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 563/1188/24
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа 563/1188/24

12.08.2024 Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

В судове засідання відповідач, явку належного представника не забезпечив, надав відзив на позовну заяву, згідно якого в задоволенні позовних вимог проси відмовити, а розгляд справи проводити без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, зважаючи на обґрунтування позову, з урахуванням скороченого строку розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст. 286 КАС України, необхідно витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови належної якості в цілому вигляді для її дослідження.

Керуючись ст. 205 КАС України суд

ухвалив:

Витребувати від ГУНП в Житомирській області копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2470429 від 25.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП належної якості, в повному вигляді.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду (в тому числі засобами електронної пошти на електронну адресу: ).

Слухання справи відкласти на 09:45 годину 04 жовтня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/554/23
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/554/23
Провадження № 2-адр/611/1/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної поліції в Харківськійбласті Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Літвіненка Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної поліції в Харківськійбласті Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Літвіненка Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

09 серпня 2024 року матеріали адміністративної справи були повернуті з Другого апеляційного адміністративного суду, після розгляду апеляційної скарги.

Заява відповідає вимогам ст. 252 КАС України.

Керуючись ст. 252 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Літвіненка Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Призначити заяву до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 645/2654/24
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2654/24
Провадження № 2-а/645/34/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,

представника позивача адвоката Шинкарьова С.А.,

представника відповідача - Свінтицької Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова С.А. про відвід судді Шевченко Г.С. з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:00 год. 13.08.2024 року.

Суддя Г. С. Шевченко