Справа № 440/2838/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2838/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.03.2024 №19140/23 (а.с. 71-72)) просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області "Про відрядження працівників ГУНП" від 08.02.2024 №298, в частині відрядження сержанта поліції ОСОБА_1 (0178136), поліцейського взводу № 2 роти № 2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 12.02.2024 №314, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 (0178136), поліцейського взводу № 2 роти № 2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП а саме: звільнення зі служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області змінити підставу звільнення ОСОБА_1 за наказом начальника ГУНП в Полтавській області "По особовому складу" №74 о/с від 14.02.2024 з п.6 ч.1 ст. 77 ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) на п.7 ч.І ст. 77 ( за власним бажанням).

поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП з 14.02.2024;

стягнути з ГУНП в Полтавській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2024 по день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після оголошення наказу ГУНП "Про відрядження працівників ГУНП" від 08.02.2024 року №298, яке відбулося 09.02.2024 року об 16-45 год., позивача було ознайомлено із наказом ГУНП в Полтавській області від 09.02.2024 №139 про службове розслідування щодо ОСОБА_1 . Також, 09.02.2024 року о 17-10 год. членами дисциплінарної комісії було складено Акт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування від надання пояснень. 09.02.2024 року о 17-29 год. позивача ознайомили із вказаним Актом, в якому ОСОБА_1 , зазначив, що вважає, що поки його рапорт на звільнення поданий зранку 09.02.2024 року і отриманий ГУНП в Полтавській області не буде розглянутий, а саме, до 10.02.2024 року до моменту відрядження, яке згідно наказу триватиме до 180 днів, давати пояснення передчасно. Як пояснили працівники дисциплінарної комісії підставою для службового розслідування стала доповідна записка вих. №291/115/21/01-2024 від 09.02.2024 року командира БПОП ГУНП полковника поліції Негляди В.В. про те, що окремі працівники батальйону відмовилися від виконання наказу вибути у відрядження до м. Одеса з 10.02.2024 року. Зазначив, що 09.02.2024 року не відмовлявся від виконання наказу, тому останньому не зрозумілі взагалі підстави проведення службового розслідування відносно позивача. 13.02.2024 року об 09-09 год. позивача було ознайомлено із наказом ГУНП в Полтавській області "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" №314. В подальшому, наказом ГУНП в Полтавській області від 14.02.2024 № 74о/с сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 14.02.2024 за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Підстава: наказ ГУНП від 12.02.2024 № 314 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності". Крім того, станом на день звільнення 14.02.2024 року офіційної відповіді щодо рапорту позивача на звільнення від 09.02.2024, в якому він просив вирішити питання звільнення 09.02.2024, останній не отримував. Таким чином до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за відсутності належних та допустимих доказів порушення ним вимог Дисциплінарного статуту та Закону України "Про Національну поліцію". Зазначає, що при застосуванні дисциплінарного стягнення відповідач, всупереч вимогам статей 12, 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" та пункту 1 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, не встановив наявності вини позивача у скоєнні порушення, мети та мотивів, обставин, які впливають на ступінь і характер його відповідальності, причин та умов, що сприяли скоєнню порушення, характер і розмір нанесених збитків.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУНП в Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на його безпідставність. Зазначив, що наказ ГУНП в Полтавській області від 08.02.2024 №298 виданий у відповідності до законів України «Про Національну поліцію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), з метою надання практичної допомоги з виконання завдань, покладених на Національну поліцію України у взаємозв`язку з підрозділами (військовими частинами) Збройних сил України та стримування збройної агресії проти України та на виконання листа НПУ від 02.02.2024 № 7527дск. Наказ ГУНП в Полтавській області від 08.02.2024 №298 стосується виключно службового відрядження поліцейських і не є бойовим наказом (розпорядженням). Даним наказом на позивача та інших відряджених поліцейських не покладено обов`язку щодо безпосередньої участі у бойових діях, яка є лише однією із форм заходів з відсічі збройної агресії проти України за змістом Законів України «Про Національну поліцію України», «Про оборону України», «Про правовий режим воєнного стану», «Про національну безпеку України». Таким чином, наказ про відрядження поліцейських з метою надання практичної допомоги з виконання завдань, покладених на Національну поліцію України у взаємодії з підрозділами (військовими частинами) Збройних сил України з відсічі та стримування збройної агресії проти України не слід ототожнювати з бойовим наказом (розпорядженням) про безпосереднє ведення бойових дій. Крім цього, в пункті 1 наказу від 08.02.2024 №298 визначено: «Відрядити з 10.02.2024 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб)...». Тобто, визначено граничний строк перебування поліцейських БПОП у відрядженні. Стверджував, що проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки. Таким чином, поліцейські БПОП, в тому числі і позивач ОСОБА_1 , склали Присягу на вірність Українському народові, згідно з якої присягали вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, та відповідно до специфіки діяльності якого, відповідно до Положення входить, зокрема участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану (а.с. 75-87).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , з 10.03.2021 по 14.02.2024 проходив службу в Національній поліції, що підтверджується послужним списком (а.с. 93-100).

Наказом ГУНП від 08.02.2024 №298 "Про відрядження працівників ГУНП" відповідно до законів України "Про національну поліцію", "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану", з метою надання практичної допомоги по виконанню завдань, покладених на Національну поліцію України у взаємодії з підрозділами (військовими частинами) Збройних Сил України з відсічі та стримування збройної агресії проти України та на виконання листа НПУ від 02.02.2024 №7527дск визначено двадцять працівників ГУНП, серед яких значиться і сержант поліції ОСОБА_1 (0178136), поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП (а.с. 125-126).

Цим наказом, зокрема, позивача було відряджено з 10.02.2024 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") в оперативне підпорядкування полковника поліції Нетребка О.Ю. , начальника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", м. Одеса, службовим автотранспортом.

09.02.2024 в актовому залі будівлі БПОП ГУНП наказ ГУНП від 08.02.2024 №298 "Про відрядження працівників ГУНП" був доведений до відома присутніх поліцейських підрозділу, серед яких присутнім був і сержант поліції ОСОБА_1 .

Як зафіксовано в акті перегляду відеозаписів з портативного відеореєстратора БПОП від 09.02.2024 (а.с. 132-133), сержант поліції ОСОБА_1 вказав, що не відмовляється підписувати відомості, але не може виконати наказ від 08.02.2024 №298 за станом здоров`я та у зв`язку з тим, що ним подано рапорт на звільнення.

Цього ж дня, тобто 09.02.2024, до ГУНП надійшла доповідна записка командира БПОП ГУНП полковника поліції Негляда В.В. , в якій той зазначив, що відповідно до законів України "Про Національну поліцію", "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), з метою надання практичної допомоги з виконання завдань, покладених на Національну поліцію України з відсічі та стримування збройної агресії проти України та на виконання листа НПУ від 02.02.2024 №7527 дск отримано вказівку голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського І.М. відрядити двадцять працівників підрозділу з 10.02.2024 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до управління поліції особливого призначення "Цунамі" в оперативне підпорядкування полковника поліції Нетребка О.Ю. , начальника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" м. Одеса. Проте, частина із визначених у наказі від 08.02.2024 №298 поліцейських, серед яких і сержант поліції ОСОБА_1 (0178136), поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП, відмовилися від виконання вимог вказаного наказу. У зв`язку з цим Негляд В.В. просив призначити службове розслідування по даному факту (а.с. 121-123).

Наказом ГУНП від 09.02.2024 №139 "Про призначення та проведення службового розслідування" з метою з`ясування обставин, зазначених у доповідній записці командира БПОП ГУНП полковника поліції Негляда В.В. , а також повної, всебічної та об`єктивної перевірки відомостей щодо порушення вимог службової дисципліни поліцейськими ГУНП, відповідно до статей 14, 15 та 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, наказано призначити за вказаним фактом службове розслідування у формі письмового провадження (а.с. 124).

09.02.2024 0 17 год. 10 хв членами дисциплінарної комісії ГУНП в Полтавській області складено Акт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, від надання пояснень (а.с. 139-140).

За змістом вищевказаного Акту сержант поліції ОСОБА_1 в межах службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Полтавській області від 09.02.2024 № 139 відмовився від надання пояснень, так як вважає, що його рапорт про звільнення від 09.02.2024 (надісланий електронною та звичайною поштою на адресу ГУНП в Полтавській області) має бути розглянутий до моменту відрядження, а саме до 10.02.2024.

З вищевказаним актом позивач ознайомлений під підпис 09.02.2024.

Відповідно до висновку службового розслідування та за фактом невиконання наказу ГУНП від 08.02.2024 №298 "Про відрядження працівників ГУНП" поліцейськими БПОП ГУНП, затвердженого 10.04.2024 начальником ГУНП Є. Рогачовим (а.с. 102-120), 09.02.2024 до ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка командира БПОП ГУНП полковника поліції Негляда В.В. про те, що відповідно до законів України "Про Національну поліцію", "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" з метою надання практичної допомоги по виконанню завдань, покладених на Національну поліцію України у взаємодії з підрозділами (військовими частинами) Збройних Сил України з відсічі та стримування збройної агресії проти України та на виконання листа НПУ від 02.02.2024 № 7527дск, отримано вказівку Голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського І.М. відрядити двадцять працівників підрозділу з 10.02.2024 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк "Цунамі") в оперативне підпорядкування полковника поліції Нетребка О.Ю. , начальника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", м. Одеса. Наказом ГУНП в Полтавській області від 08.02.2024 № 298 визначено двадцять поліцейських підрозділу, які зобов`язані прибути 10.02.2024 у м. Одеса до управління особливого призначення № 2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", після доведення наказу ГУНП від 08.02.2024 № 298 "Про відрядження працівників ГУНП". Згідно доповідної записки, працівники підпорядкованого підрозділу, серед яких поліцейський взводу № 2 роти № 2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_1 , відмовилися від виконання вимог даного наказу.

Як зазначено у висновку службового розслідування, відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" сержант поліції ОСОБА_1 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто він службова особа правоохоронного органу, на яку відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Вищевказаний поліцейський БПОП склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якою присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, та відповідно до специфіки діяльності якого, відповідно до Положення входить, зокрема, участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану.

Тобто, сержант поліції ОСОБА_1 будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, нехтуючи Присягою на вірність Українському народові, ігноруючи вимоги нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, допустив вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у невиконанні пункту 1 наказу ГУНП від 08.02.2024 №298 "Про відрядження працівників ГУНП".

Проаналізувавши обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим, дисциплінарна комісія дійшла переконання про те, що його наслідки слід віднести до тяжких, так як дисциплінарний проступок скоєний в умовах дії воєнного стану із свідомою відмовою поліцейського від виконання наказу.

Своїми діями, що виразилися у невиконанні наказу в умовах воєнного стану, сержант поліції ОСОБА_1 вчинив проступок несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

На підставі вищевикладеного дисциплінарна комісія вважала, що за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частин другої, четвертої статті 24 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, Присяги поліцейського, текст якої закріплено статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилося у невиконанні пункту 1 наказу начальника ГУНП від 08.02.2024 №298 "Про відрядження поліцейських ГУНП", відданого в межах наданих повноважень та відповідно до закону, поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП сержант поліції ОСОБА_1 (0178136) заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Як наслідок, пунктом 6 наказу ГУНП від 12.02.2024 №314 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частин другої, четвертої статті 24 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, Присяги поліцейського, текст якої закріплено статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилося у невиконанні пункту 1 наказу начальника ГУНП від 08.02.2024 №298 "Про відрядження поліцейських ГУНП, відданого в межах наданих повноважень та відповідно до закону, поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_1 наказано звільнити зі служби в поліції (а.с. 181-188).

Вказаний вище пункт 6 наказу ГУНП від 12.02.2024 №314 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" був реалізований наказом ГУНП від 14.02.2024 №74 о/с "По особовому складу", яким згідно із Законом України "Про Національну поліцію" сержанта поліції ОСОБА_1 (0178136), поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП, 14.02.2024 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (а.с. 89).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю наказу від 08.02.2024 №298, в частині відрядження ОСОБА_1 , наказу від 12.02.2024 №314 в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та наказу від 14.02.2024 №74 о/с в частині підстав звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (надалі - Закон №580-VIII).

Частиною 4 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

За приписами частин 2, 4 статті 24 Закону №580-VIII у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (абз. 1 ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII).

Частиною 1 статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває до теперішнього часу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Пунктами 1, 2, 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (надалі - Порядок).

Як свідчать встановлені судом обставини справи, наказом начальника ГУНП від 08.02.2024 №298 "Про відрядження працівників ГУНП" визначено 20 поліцейських БПОП, серед яких й сержант поліції ОСОБА_1 (0130226), поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП, яких зобов`язано прибути 10.02.2024 до управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", м. Одеса (а.с. 125-127).

Актом перегляду відеозаписів портативного відеореєстратора БПОП від 09.02.2024 підтверджується та обставина, що 09.02.2024 в актовому залі будівлі БПОП ГУНП наказ ГУНП від 08.02.2024 №298 "Про відрядження працівників ГУНП" був доведений до відома присутніх поліцейських підрозділу, у тому числі й до відома присутнього сержанта поліції ОСОБА_1 .

Разом з тим, сержант поліції ОСОБА_1 повідомив про те, що не відмовляється виконувати наказ, але не може його виконати за станом здоров`я та оскільки подав рапорт на звільнення.

З метою з`ясування обставин, зазначених у доповідній записці командира БПОП ГУНП полковника поліції Негляди В.В. , а також перевірки відомостей щодо порушення вимог службової дисципліни поліцейськими ГУНП, наказом ГУНП від 09.02.2024 №139 призначено службове розслідування (а.с. 124).

Суд зауважує, що у спірному випадку позивачем не наведено жодної правової норми, якій би суперечив прийнятий наказ від 08.02.2024 №298 в частині відрядження сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП.

Також позивач з приводу правомірності наказу ГУНП від 09.02.2024 №139 "Про призначення та проведення службового розслідування", як і з приводу складу комісії, жодних зауважень не висловлював, відводів складу комісії не заявляв.

Поряд з цим, матеріали службового розслідування, як і матеріали цієї адміністративної справи не містять жодних належних документальних доказів, які б підтверджували дійсну наявність у позивача погіршення стану здоров`я як на день винесення наказу №298 (08.02.2024), так і на день ознайомлення останнього з таким наказом (09.02.2024), чим спростовуються доводи позивача про неможливість виконання сержантом поліції ОСОБА_1 вимог такого наказу з підстав незадовільного стану його здоров`я.

Що ж стосується доводів позивача з приводу неможливості виконання ним наказу від 08.02.2024 №298 у зв`язку з поданням керівництву ГУНП в Полтавській області рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 09.02.2024 (надісланий електронною та звичайною поштою на адресу ГУНП в Полтавській області), який мав бути розглянутий до моменту його відрядження, а саме до 10.02.2024, то суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Так, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Приписами Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року №114 (далі - Положення № 114), передбачено, що це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки.

Відповідно до пункту 10 Положення №114, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно з підпунктом "ж" пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і молодшого начальницького складу, звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою (пункт 68 Положення №114).

Положення №114 є актом спеціального законодавства, що визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, наразі є чинним і встановлює, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Верховний Суд України в постанові від 24.06.2014 у справі №21-241а14 зазначив, що в межах передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору вправі домовитися про звільнення у більш короткий строк.

Такою домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення в рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник міліції має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

Як слідує з матеріалів справи, рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 09.02.2024 направлений та надійшов на електронну пошту ГУНП в Полтавській області в день його складення та підписання позивачем, а саме, 09.02.2024.

Тобто, у спірному випадку подання позивачем рапорту на звільнення відбулося вже після оформлення та видання наказу ГУНП в Полтавській області від 08.02.2024 №298.

При цьому, суд також відмічає відсутність на вказаному рапорті погодження уповноваженого органу на звільнення позивача зі служби в поліції за власним бажанням з конкретної дати - з 09.02.2024, що по суті виключає можливість звільнення останнього зі служби в поліції до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення строку.

За викладених обставин, суд вважає, що подання позивачем рапорту на звільнення 09.02.2024, тобто в день доведення до його відому наказу від 08.02.2024 №298 за відсутності погодження такого рапорту уповноваженим органом, не може вважатися належною підставою для невиконання сержантом поліції ОСОБА_1 вимог наказу від 08.02.2024 №298.

Також суд відмічає, що позивач проходив службу у батальйоні поліції особливого призначення на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП.

Наказом МВС України від 04.12.2017 №987 затверджено Положення про підрозділи поліції особливого призначення, відповідно до розділу ІІ якого до завдань таких підрозділів серед іншого віднесено участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану на всій території України або в окремій її місцевості та 60 днів після цього.

Відповідно до підпунктів 9-11 пункту 1 розділу ІІІ цього ж Положення, відповідно до покладених завдань підрозділи беруть участь у забезпеченні відповідно до законодавства правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх оголошення на всій території України або в окремій місцевості; можуть брати участь за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, в обороні України відповідно до Закону України Про оборону України шляхом безпосереднього ведення бойових дій у ході відсічі збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України під час дії воєнного стану та 60 днів після цього; можуть здійснювати у взаємодії із Збройними Силами України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною спеціальною службою транспорту, Службою безпеки України боротьбу з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями під час дії воєнного стану та 60 днів після цього.

Таким чином, забезпечення правового режиму воєнного стану, участь в обороні України шляхом безпосереднього ведення бойових дій, боротьба з диверсійно-розвідувальними силами агресора є безпосередніми завданнями підрозділів поліції особливого призначення, у тому числі і БПОП ГУНП.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.

У спірному випадку позивач про неможливість виконати наказ від 08.02.2024 №298 саме з наведених у законі підстав уповноваженого керівника не повідомляв.

Відповідно до частин 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відтак, на переконання суду, у спірному випадку начальником ГУНП незважаючи на позитивну характеристику сержанта поліції ОСОБА_1 , наявність у нього відзнак та відсутність дисциплінарних стягнень, але враховуючи факт вчинення дисциплінарного проступку в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією проти України у вигляді невиконання наказу керівництва, обґрунтовано прийняті накази про накладення на позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення та звільнення останнього зі служби в поліції.

Резюмуючи викладене та враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд доходить до висновку про те, що приймаючи наказ від 08.02.2024 №298 в частині відрядження позивача, наказ №74 о/с від 14.02.2024 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, а також наказ №314 від 12.02.2024 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у тому числі нормами Закону України "Про Національну поліцію" та Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки вимоги щодо скасування вищезазначених наказів є основними вимогами адміністративного позову, то за відсутності підстав для задоволення основних вимог, відсутні й підстави для задоволення усіх похідних вимог цього позову, а саме - щодо поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене суд залишає позов без задоволення у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя С.О. Удовіченко