Справа № 160/21624/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Справа № 160/21624/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 160 243,10 гривень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

За змістом ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини у справі, суддя визначила, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення в розумні строки, доцільно здійснювати розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження. Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- інформацію про момент виникнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №-0483 від 30.04.2021 року та за податковим повідомленням-рішенням №2-0483 від 17.10.2022 року;

- реєстраційну картку платника на відповідача;

- пояснення та докази, чи оскаржувались в адміністративному та/або судовому порядку податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг та акти перевірки, на підставі яких дані податкові повідомлення-рішення були прийняті та докази їх направлення відповідачу;

-інформацію та докази направлення позивачу податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг та актів перевірки, на підставі яких дані податкові повідомлення-рішення були прийняті;

-інформацію та докази направлення позивачу податкової вимоги про сплату суми податкового боргу;

Витребувати докази у справі від відповідача:

- докази погашення (оплати) податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі;

-інформацію та докази отримання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг та актів перевірки, на підставі яких дані податкові повідомлення-рішення були прийняті;

-інформацію та докази отримання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкової вимоги про сплату суми податкового боргу;

-пояснення та докази на підтвердження оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон