Справа № 300/5689/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"12" серпня 2024 р. справа № 300/5689/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), звернулася в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі, також відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.05.2024 №85 "Про результати розслідування нещасного випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 " та Акт проведення розслідування смерті військовослужбовців форми НВ-2, затверджений 09.05.2024 командиром військової частин НОМЕР_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування нещасного випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до вимог розділу ІІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.12.2021, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, за результатами якого скласти на сержанта ОСОБА_2 , загиблого 17.04.2023, акт за формою НВ-3.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 24.07.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження.
Означена заява, мотивована тим, що ОСОБА_1 дружина загиблого ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (справа №300/6292/23), в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (із адміністративно-господарської діяльності) від 26.04.2023 №350 "Про завершення розслідування випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 17.04.2023" в частині визначення причинного зв`язку загибелі військовослужбовців, що не пов`язана із захистом Батьківщини; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нескладення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбаченої додатком №5 до положення "Про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 щодо загиблого 17.04.2023 військовослужбовця ОСОБА_2 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачену додатком №5 до положення «Про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 щодо загиблого 17.04.2023_1 військовослужбовця ОСОБА_2 .
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №300/6292/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2023 №350 "Про завершення розслідування випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 " в частині визначення причинного зв`язку загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести розслідування загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 в порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду військовою частино НОМЕР_1 виконано.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

29.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив Ухвалу, якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №300/6292/23.

Про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі Суд дійшов висновку з підстав відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332.

Також, як вказує Суд, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Крім того, 18 квітня 2023 року за фактом загибелі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №0000598.

На сьогоднішній день кримінальне провадження не завершене, розслідування триває, встановлюються об`єктивні обставини загибелі військовослужбовців. На дану обставину також вказує ОСОБА_1 у своєму позові.

12.08.2024 ОСОБА_1 скерувала суду заперечення за заяву про зупинення провадження у справі із заявлених підстав, оскільки вони не грунтуються на вимогах процесуального законодавства. Так. в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000598 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Тобто, вказане кримінальне провадження за фактом загибелі чоловіка позивача та двох інших військовослужбовців перебуває на стадії досудового розслідування, а не розглядається судом в порядку кримінального судочинства, що могло б бути можливою підставою для зупинення провадження у справі. Стосовно наявності касаційного провадження у справі № 300/6292/23, то це не є підставою для зупинення провадження у даній справі, так як постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 300/6292/23 за моїм позовом до військової частини НОМЕР_1 набрала законної сили з дати її прийняття відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України. Крім цього, постанова апеляційного суду поспішно виконана відповідачем. Також зауважила, що немає жодної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, яка б перешкоджала суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, беручи до уваги заперечення на дане клопотання, суд зазначає таке.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведений у частинах 1 та 2 статті 236 КАС України.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вказаною нормою передбачений обов`язок суду зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі, що розглядається, зокрема в порядку кримінального судочинства.

Водночас у статті 236 КАС України відсутня підстава зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, до моменту надіслання обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду та прийняття судом цього акта і призначення судового засідання, підстави для зупинення провадження у цій справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України відсутні. У зв`язку з чим, клопотання відповідача в частині про зупинення провадження до завершення кримінального провадження №0000598 є передчасним.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача в частині про зупинення провадження до завершення кримінального провадження №0000598 слід відмовити.

Щодо клопотання в частині про зупинення провадження в адміністративній справі №300/5689/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по адміністративній справі №300/6292/23.

Частиною 1 статті 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а частиною 2 - коли це є правом суду.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, вказана норма передбачає, що підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024 у справі 300/6292/23, на яку посилається позивач, касаційне провадження відкрите Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

При цьому, підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені статтею 346 КАС України відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Суд встановив, що на момент розгляду даної справи відсутні докази передачі на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 300/6292/23, а тому немає підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.

Таким чином, суд не погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі № 300/6292/23.

Разом з тим, як зазначалось судом вище, за приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного або адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03 вересня 2019 року у справі №9901/637/18, від 26 листопада 2019 року у справі №9901/729/18 та від 03 листопада 2021 року у справі № 9901/471/19.

Так, 29.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив Ухвалу, якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №300/6292/23, з підстав відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332, затвердженої наказом Міністерства оборони України 24 грудня 2021 року за №1667/37289.

Відповідно до частини 10 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи, що адміністративна справа №300/6292/23 та ця справа №300/5689/24 є пов`язаними, оскільки рішенням за результатами касаційного оскарження справи №300/6292/23 будуть встановлені обставини щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі №300/5689/24, то суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі №300/2424/24 до завершення касаційного перегляду справи №300/6292/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зупинення провадження в адміністративній справі №300/5689/245 задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/5689/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій до завершення касаційного перегляду справи №300/6292/23.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасникам справи ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.