Справа № 157/665/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/665/24
Провадження №2-а/157/33/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сергієнка Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, що підписана його представником адвокатом Мазуриком П.А., повноваження якого підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 18 квітня 2024 року, до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сергієнка Д.В., Головного управління Національної поліції України у Волинській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1884829 від 11 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КпАП України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, і стягнути на користь позивача судові витрати.

Представник позивача Мазурик П.А. подав до суду клопотання, у якому просить замінити співвідповідача з Головного управління Національної поліції у Волинській області на Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що оскаржувану постанову склали працівники патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про заміну співвідповідача з Головного управління Національної поліції у Волинській області на Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції

Відповідач - поліцейський 1 взводу 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сергієнко Д.В. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 року № 730, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з Додатком 1, зокрема, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 Розділу І, п. 9 Розділу V Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України № 73 від 06.11.2015, Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Оскаржувану постанову винесено поліцейським 1 взводу 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сергієнком Д.В., який є працівником органу Національної поліції, а саме Департаменту патрульної поліції як міжрегіонального територіального органу.

Управління патрульної поліції у Волинській області не є суб`єктом владних повноважень (юридичною особою публічного права, працівником якої винесено оскаржувану постанову).

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника позивача про заміну співвідповідача належить задовольнити частково та замінити співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області на співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сергієнка Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області на співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 15 год 40 хв 21 серпня 2024 року, про що повідомити позивача, відповідачів.

Негайно повідомити співвідповідача Департамент патрульної поліції щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу, копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати співвідповідачу Департаменту патрульної поліції з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 51, 197, 198 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк