Справа № 380/14431/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 рокусправа № 380/14431/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Львівський район, с.Ставчани, вулиця Стуса В., будинок 5, ), в якому просить суд:

-визнати порушення відповідачем права позивача на інформацію щодо виявленого ним звалища відходів, а саме: ненадання відповіді на Запит від 16.10.2023;

-зобов`язати відповідача надати відповідь на запит позивача від 16.10.2023.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач порушив його право на отримання публічної інформації, оскільки не надав відповіді на запит, в якому поставлено питання про виявлені ним незаконні сміттєзвалища біля села Годовиця.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав до суду.

Ухвалою від 22.07.2024 суд витребував від Сокільницької сільської ради належним чином засвідчені копії документів, а саме: розрахункові документи, передбачені Законом України «Про поштовий зв`язок» (чек, квитанція тощо) де міститься інформація про надсилання Сокільницькою СР засобами поштового зв`язку листа №02-32/605-24 від 08.04.2024 та примірника запиту ОСОБА_1 від 16.10.2023 до Державного підприємства «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та інформацію про дату, коли саме та у який саме спосіб (способи) Сокільницькою СР було надіслано (надсилання засобами поштового або ж електронного зв`язку, а не реєстрація як вихідного документа в системі документообігу сільської ради) документ №02-32/605-24 від 08.04.2024 на адресу Державного підприємства «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Цю ухвалу Сокільницька сільська рада виконала.

Суд встановив таке.

ОСОБА_1 звернувся із запитом від 16.10.2023 про отримання публічної інформації до Сокільницької сільської ради, в якому просив:

1. повідомити чи забезпечено ліквідацію виявлених ОСОБА_1 незаконних сміттєзвалищ біля села Годовиця (орієнтовні геопросторові дані (49.758240,23.913741), (49.757976,23.913666), (49.757734,23.913311), (49.757559,23.912576) про що позивач повідомляв у заяві від 15.11.2021;

2. зазначити дату ліквідації (прибирання, очищення території тощо), та ким (організація, підприємство тощо) фактично проведено ліквідацію виявлених ОСОБА_1 сміттєзвалищ біля села Годовиця (орієнтовні геопросторові дані (49.758240,23.913741), (49.757976,23.913666), (49.757734,23.913311), (49.757559,23.912576) про що позивач повідомляв у заяві від 15.11.2021;

3. надати копію або витяг документа де зафіксовано факт ліквідації сміттєзвалищ біля села Годовиця (орієнтовні геопросторові дані (49.758240,23.913741), (49.757976,23.913666), (49.757734,23.913311), (49.757559,23.912576) про що позивач повідомляв у заяві від 15.11.2021.

Позивач надіслав цей запит 16.10.2023 на адресу Сокільницької сільської ради, однак, на його думку, Сокільницька сільська рада розглянула означений запит з порушенням законодавства, тому ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про оцінку дій відповідача щодо дотримання ним вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду запиту позивача.

Рішенням суду від 19.03.2024 у справі № 380/1588/24, котре набрало законної сили, суд постановив визнати протиправними дії Сокільницької сільської ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16.10.2023 та не направлення запиту в частині питань до належного розпорядника інформації; зобов`язати Сокільницьку сільську раду (81130, вул. Січових Стрільців, 1, с. Сокільники, Львівський район, Львівська область; ) повторно розглянути запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.10.2023 відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надати обґрунтовану відповідь, з урахуванням висновків суду.

Листом від 08.04.2024, виданим на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 380/1588/24, Сокільницька сільська рада повідомила ОСОБА_1 , серед іншого, про те, що вона не є розпорядником інформації, запитуваної ОСОБА_1 , тому скеровує означений запит за належністю до землекористувача «ДП дослідне господарство «Оброшине» інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН».

Також суд встановив, що лист від 08.04.2024, виданий на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 380/1588/24, Сокільницькою сільською радою разом із запитом ОСОБА_1 від 16.10.2023 скеровано на адресу Державного підприємства «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України 09.04.2024 засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Позивач вважає, що відповідач не надав йому відповідь на запит як розпорядник інформації, чим порушив його право на отримання запитуваної інформації. Тому, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір у цій справі, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі також Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 6 ст. 3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом, юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п.п. 1-2 ст. 4 Закону №2939-VІ доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно з ст. 5 Закону №2939-VІ визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI передбачено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідач, відповідно до ст.13 Закону №2939-VІ є розпорядником публічної іняормації.

Статтею 14 Закону №2939-VІ встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 23 Закону №2939-VІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача (частина 2 статті 23 Закону №2939-VІ).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина 3 статті 23 Закону №2939-VІ).

Як встановив суд, ОСОБА_1 16.10.2023 надсилав на електронну адресу Сокільницької сільської ради запит на отримання публічної інформації.

Щодо прохання позивача зазначити дату ліквідації (прибирання, очищення території тощо), та ким (організація, підприємство тощо) фактично проведено ліквідацію виявлених ОСОБА_1 сміттєзвалищ біля села Годовиця, Сокільницька сільська рада вказала, що не є розпорядником інформації, а земельна ділянка перебуває у власності «ДП дослідне господарство «Оброшине» інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН».

Щодо прохання ОСОБА_1 надати копію або витяг документа, де зафіксовано факт ліквідації сміттєзвалищ біля села Годовиця Сокільницька сільська рада запропонувала звернутися до «ДП дослідне господарство «Оброшине» інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН».

Означені обставини встановлені рішенням суду від 19.03.2024 у справі № 380/1588/24, тому, відповідно до ч.1 ст.78 не підлягають доказуванню

У рішенні суду від 19.03.2024 у справі № 380/1588/24, суд також виснував, що Сокільницька сільська рада під час надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16.10.2023 не виконала вимоги закону щодо направлення запиту до належного розпорядника інформації, як цього вимагає норма частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як встановив суд, листом від 08.04.2024, виданим на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 380/1588/24, Сокільницька сільська рада повідомила ОСОБА_1 , серед іншого, про те, що вона не є розпорядником інформації, запитуваної ОСОБА_1 , тому скеровує означений запит за належністю до землекористувача «ДП дослідне господарство «Оброшине» інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН».

З матеріалів справи також видно, що Сокільницька сільська рада надіслала лист від 08.04.2024, виданий на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 380/1588/24, разом із запитом ОСОБА_1 від 16.10.2023 на адресу Державного підприємства «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України 09.04.2024 засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Отже, Сокільницька сільська рада виконала обов`язок щодо скерування за належністю запиту поштою, здавши означений документ на пошту.

Водночас, як встановив суд, відповідач, Державне підприємство «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, відповіді на означений запит запитувачу інформації, ОСОБА_1 не надав, чим порушив ст.ст.14, 20 Закону №2939-VІ.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

З урахуванням викладеного, суд переконаний, що належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача від 16.10.2023 та зобов`язати відповідача надати відповідь на запит позивача від 16.10.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і доказів понесення інших витрат ним не надано, то судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 263 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Львівський район, с.Ставчани, вулиця Стуса В., будинок 5, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України щодо розгляду запиту ОСОБА_1 від 16.10.2023.

Зобов`язати Державне підприємство «Дослідне господарство» «Оброшине» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 16.10.2023.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.