Справа № 160/10536/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа №160/10536/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/10536/24 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №846 від 11.04.2024р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10536/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 30.05.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

20.05.2024 року до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

27.06.2024 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/10536/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.07.2024 року о 14:00 год.

01.07.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua) в адміністративній справі №160/10536/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/10536/24 задоволено, а розгляд справи №160/10536/24 вирішено провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 24.07.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання у представника відповідача витребувано додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо призначення та проведення планової перевірки позивача у період дії мораторію встановленого постановою КМУ №303 від 13.03.2022 року, а також щодо підстав призначення цієї перевірки та наявності або відсутності дозволу Держпродспоживслужби України на проведення такої перевірки, крім того у представника позивача витребувано додаткові пояснення стосовно того, яким чином позивач визначив яку саме лампу слід повернути постачальнику, і чи це саме та лампа що зафіксована на матеріалах фотофіксації перевірки, у зв`язку із чим оголошено перерву до 13.08.2024р. об 11:40год.

02.08.2024 року до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення у справі.

02.08.2024 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою надання часу позивачеві задля ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача наданими 02.08.2024р. та з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі, тому вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 10.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/10536/24 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до 10.09.2024 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 10.09.2024 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова