overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9480/24
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9480/24
Провадження № 2-а/521/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10, 36, 126, 251, 252, 258, 280, 317 КУпАП, ст.ст.18, 23, 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст.14, 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 522/8807/24
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8807/24
Провадження № 2-а/522/143/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року у справі № 522/8807/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, та рішення про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 суддею Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, та рішення про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Разом з тим, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі судом було допущено технічну описку в предметі позову, а саме: замість правильного «про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, та рішення про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки», помилково зазначено «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 256, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року у справі № 522/8807/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, шляхом правильного зазначення предмету позову «про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, та рішення про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки, замість помилково зазначеного «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 13.08.2024.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 462/5132/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5132/24
провадження 2-а/462/44/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши відзив відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшов відзив від відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Дослідивши поданий відзив, суд дійшов до наступного переконання.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Так, як вбачається з наданого суду відзиву, такий не містить підтвердження направлення його примірника позивачу.

Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.2 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 178, ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відзив відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 944/1837/24
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1837/24
Провадження №2-а/944/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Бойка Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1762039 від 28.03.2024року,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 20 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Бойка Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1762039 від 28.03.2024року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 161/15164/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/212/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 273/2257/23
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2257/23
Провадження № 2-а/273/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ковальчук Р.М.,

відповідач Кухтюк О.Р. ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Кухтюка Олександра Руслановича про скасування постанови про накладення штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись статтями 2, 6, 72, 79, 160, 161, 241, 242, 246, 259, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Кухтюка Олександра Руслановича про скасування постанови про накладення штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №165705 від 14.09.2023 року, винесену інспектором СРПП ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Кухтюком Олександром Руслановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області сплачений нею судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 279/4783/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/55/24
Справа № 279/4783/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/4783/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району про скасування рішення про притягненння до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району про скасування рішення про притягненння до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 15:00 год. 15.08.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 279/1045/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/53/24
Справа № 279/1045/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/1045/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 15:30 год. 15.08.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 359/6604/24
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-асз/359/5/24
Справа №359/6604/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Калько Д.О. звернувся до суду з вказаною заявою, якою на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення був залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, тобто у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення адміністративного позову, пред`явленого ОСОБА_2 , без розгляду (а.с.49).

З платіжної інструкції №0.0..1 від 20 червня 2024 року вбачається, що за пред`явлення адміністративного позову до суду ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (а.с.31).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що адміністративний позов, пред`явлений ОСОБА_2 , залишений без розгляду на підставі заяви, поданої його представником. Тому в силу, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

З огляду на це, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору належить відмовити.

Керуючисьп.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.241, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 563/887/24
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/887/24
У Х В А Л А
14 серпня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської митниці про скасування постанови начальника Дніпровської митниці від 24 квітня 2024 року та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Від представника відповідча ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.166, 195, 248 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задоволити.
Судове засідання, що призначене на 15 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської митниці про скасування постанови начальника Дніпровської митниці від 24 квітня 2024 року та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько