Справа № 380/13326/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Курильця А.Р., Пліша М.А.,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 380/13326/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-10-002243-а, яка проведена Відділом освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради.

05 серпня 2024 року судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів електронної справи видно, що при подані позову скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним документом від 07.06.2023 № 638 та при поданні апеляційної скарги - 4026,00 грн, що підтверджується платіжним документом від 13.02.2024 № 33.

Оскільки апеляційний суд у постанові від 18 липня 2024 року дійшов висновку про підставність позовних вимог Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради, то понесені ним судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розглядуваній справі підтверджені належними доказами, то відповідно на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби необхідно стягнути 6710,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі №380/13326/23 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних Північно-східного офісу Держаудитслужби () на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради (РНОКПП 44060252) 6710,00 (шість тисяч сімсот десять) гривень понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Додаткову постанову разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш