Справа № 721/430/24
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/430/24
Провадження 2-а/721/9/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Федорчака М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 06.05.2024 року на його мобільний телефон зателефонував державний виконавець Путилського відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбиш О.І. та повідомив про відкриття виконавчого провадження №74931844 Путильським відділом ДВС, на підставі постанови за справою про адміністративне правопорушення №235 від 28.02.2024року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Прибувши до державного виконавця Путильського відділу ДВС йому було надано копію даної постанови, де було зазначено, що ОСОБА_1 , 28.02.2024року відмовився від отримання повістки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання призову на військову службу по мобілізації відповідно до Указів ПУ "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про загальну мобілізацію", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.210 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 , штраф у розмірі 3400грн.

ОСОБА_1 стверджує, що адміністративного правопорушення за вище вказаною постановою не вчиняв, жодного разу його працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 не зупиняли, та з ним не спілкувалися, та повістки не вручали. Під час винесення постанови він не був присутній, та його належним чином не повідомляли про час та місце розгляду справи. На домашню адресу не надходило жодної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 КупАП. Те, що на нього ІНФОРМАЦІЯ_5 склали постанову за №235 він дізнався від старшого державного виконавця Путильського ВДВС Ковбиша О.Іільки 07.05.2024року.

Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП необгрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи провести в його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомив, клопотань, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 виходить з наступного.

Як встановлено судом 06 травня 2024 року ОСОБА_1 було надано копію постановиПутильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження ВП №74931844./а.с.9/.

Звернувшись до відділу ДВС ОСОБА_1 дізнався про винесену щодо нього начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанову № 235 від 28.02.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2024року відмовився від отримання повістки до першого відділу Вижницького РТЦКта СП для вирішення питання призову на військову службу по мобілізації відповідно до Указів ПУ "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про загальну мобілізацію", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.210 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400грн./а.с.4/.

З оскаржуваної постанови складеної уповноваженою особою видно, що її складено за відсутності ОСОБА_1 копію такої постанови він не отримував та не підписувався. Про те, яким чином останнього було повідомлено про дату і місце розгляду справи та якими доказами це підтверджено, у постанові не вказано. Отже особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права та обов`язки, у тому числі право на захист, не надано можливості заявити клопотання та надати пояснення, що є грубим порушенням вимог закону./а.с.4/.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вказані обставини залишено поза увагою, оцінку їм не надано.

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Вказана норма є бланкетною, тому в оспорюваній постанові вказано про порушення ОСОБА_1 вимог Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Разом з тим, в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме конкретні дії позивача підпадають під обставини, установлені під час розгляду справи.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 210 КУпАП, встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була складена у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, оскільки його про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлено.

Відповідач відзиву на позов не надав, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями КУпАП, до матеріалів справи не долучили. Тому суд провів розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки обов`язок щодо доказування правомірності оспорюваного рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом статті 277-2 КУпАП повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи повинно відбутися не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

За змістом вказаних норм провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна лише у разі, якщо її прибуття на розгляд справи відповідно до вимог закону не є обов`язковим, і за умови її належного повідомлення про місце і час розгляду справи та неприбуття на розгляд і неповідомлення про причини такого неприбуття, або надання відповідного клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, надані суду та досліджені письмові докази відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду 28.02.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 справи про адміністративне правопорушення щодо останнього про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, не містять.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про дату і час розгляду 28.02.2024 року справи про адміністративне правопорушення щодо нього належним чином не повідомлений, у зв`язку з чим йому не роз`яснено його права і обов`язки, не надано можливість заявити клопотання, надати пояснення, взяти участь у дослідженні доказів, чим грубо порушено його права, у тому числі, право на захист у провадженні про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено порушення прав передбачених КУпАП, а тому суд вважає, що при прийнятті Постанови №235 від 28.02.2024р. відповідачем не дотримано встановлених законодавчих норм, що регулюють порядок фіксування адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,8-10,229,241-246,250,286,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №235 від 28.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 210 КУпАПзакрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_1 .РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя: С.П. Проскурняк