Справа № 580/12163/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Костюк Л.О., Шведа Е.Ю.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол», у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» податковий борг у сумі 5 380 854,97 грн.

Позов обґрунтований тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 5 380 854,97 грн, що є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою до бюджету, тобто визнається сумою податкового боргу.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» надійшов зустрічний позов про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року № у сумі 5 176 663,70 грн, прийняте Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

В обґрунтування зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» зазначено, що контролюючий орган дійшов помилкового розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних (ПН), оскільки перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції у період дії карантину є вичерпним і не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації ПН у період з 01.03.2020 до останнього дня місяця, в якому завершується дія карантину, тому штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у ЄРПН у період з 01.03.2020 до 30.06.2023 не застосовуються.

Головне управління ДПС у Черкаській області подало до суду першої інстанції клопотання, в якому зазначило, що після подання адміністративного позову його було задоволено у частині ПДВ та повіністю з податку на прибуток підприємств, тому Головне управління ДПС у Черкаській області відмовляється від частини позовних вимог у сумі 1 094 952,27 грн та просить задовольнити адміністративний позов у сумі 4 285 902,70 грн, що виник з ухвалення ППР від 12.10.2023 № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року клопотання представника Позивача задоволено та прийнято відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від адміністративного позову у частині вимог у сумі 1 094 952,27 грн.

Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення податкового боргу в сумі 1 094 952,27 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Метіпол» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року № у сумі 5 176 663,70 грн відмовлено.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету - податковий борг у сумі 4 285 902 (чотири мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн 70 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким зустрічний позов ТОВ «Метіпол» до ГУ ДПС у Черкаській області задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.10.2023, в задоволенні первинного позову ГУ ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки - відмовити.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у зустрічному позові, та у відзиві на позовну заяву, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

ГУ ДПС у Черкаській області подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол», в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол», дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 23.08.2023 №8706/23-00-04-03-04/39588343 (далі - Акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення Позивачем вимог п. 201.10 статті 201 ПК України щодо граничного строку, передбаченого для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: невчасно зареєстровано 31 податкову накладну, дата складання яких припадає на липень 2022 року - травень 2023 року.

На підставі викладеного, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12 жовтня 2023 року № , яким на підставі абзацу 1 пункту 120.1.1 статті 120.1 Податкового кодексу України, пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, до Позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 5 176 663,70 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН зазначено, що: 1) податкова накладна від 13.07.2022 № 14 на суму ПДВ 833 333,33 грн подана на реєстрацію 28.09.2022, що становить 59 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 30% штрафу - 250 000,00 грн; 2) податкова накладна від 13.07.2022 № 15 на суму ПДВ 1 666 666,67 грн подана на реєстрацію 29.09.2022, що становить 60 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 30% штрафу - 500 000,00 грн; 3) податкова накладна від 08.09.2022 № 4 на суму ПДВ 2 166 666,67 грн подана на реєстрацію 31.10.2022, що становить 31 день порушення термінів реєстрації і застосовано 30% штрафу - 650 000,00 грн; 4) податкова накладна від 09.09.2022 № 5 на суму ПДВ 2 500 000,00 грн подана на реєстрацію 31.10.2022, що становить 31 день порушення термінів реєстрації і застосовано 30% штрафу - 750 000,00 грн; 5) податкова накладна від 12.09.2022 № 6 на суму ПДВ 2 500 000,00 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 75 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу - 1 000 000,00 грн; 6) податкова накладна від 18.10.2022 № 1 на суму ПДВ 250 000,00 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 50 000,00 грн; 7) податкова накладна від 24.10.2022 № 15 на суму ПДВ 83 333,33 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 16 666,67 грн; 8) податкова накладна від 20.10.2022 № 2 на суму ПДВ 83 333,33 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 16 666,67 грн; 9) податкова накладна від 26.10.2022 № 41 на суму ПДВ 666 666,67 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 133 333,33 грн; 10) податкова накладна від 26.10.2022 № 40 на суму ПДВ 916 666,67 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 183 333,33 грн; 11) податкова накладна від 25.10.2022 № 39 на суму ПДВ 283 333,33 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 56 666,67 грн; 12) податкова накладна від 21.10.2022 № 7 на суму ПДВ 83 333,33 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 16 666,67 грн; 13) податкова накладна від 12.09.2022 № 8 на суму ПДВ 2 083 333,33 грн подана на реєстрацію 15.12.2022, що становить 76 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу - 833 333,33 грн; 14) податкова накладна від 27.10.2022 № 43 на суму ПДВ 166 666,67 грн подана на реєстрацію 15.12.2022, що становить 30 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 33 333,33 грн; 15) податкова накладна від 26.10.2022 № 42 на суму ПДВ 500 000,00 грн подана на реєстрацію 15.12.2022, що становить 30 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 100 000,00 грн; 16) податкова накладна від 31.10.2022 № 44 на суму ПДВ 166 666,67 грн подана на реєстрацію 15.12.2022, що становить 30 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу - 33 333,33 грн; 17) податкова накладна від 15.07.2022 № 9 на суму ПДВ 7691,64 грн подана на реєстрацію 05.07.2023, що становить 339 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу - 3076,66 грн; 18) податкова накладна від 13.07.2022 № 2 на суму ПДВ 835 000,00 грн подана на реєстрацію 21.06.2023, що становить 325 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу - 334 000,00 грн; 19) податкова накладна від 31.07.2022 № 1 на суму ПДВ 33 000,00 грн подана на реєстрацію 30.06.2023, що становить 319 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу - 13 200,00 грн; 20) податкова накладна від 31.08.2022 № 3 на суму ПДВ 91 515,09 грн подана на реєстрацію 20.06.2023, що становить 278 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу - 36 606,04 грн; 21) податкова накладна від 12.08.2022 № 2 на суму ПДВ 159 216,81 грн подана на реєстрацію 20.06.2023, що становить 293 дні порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу - 63 686,72 грн; 22) податкова накладна від 01.09.2022 № 1 на суму ПДВ 166 372,00 грн подана на реєстрацію 20.06.2023, що становить 263 дні порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу - 66 548,80 грн; 23) податкова накладна від 03.05.2023 № 2 на суму ПДВ 140 160,00 грн подана на реєстрацію 12.06.2023, що становить 7 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 2803,20 грн; 24) податкова накладна від 04.05.2023 № 11 на суму ПДВ 91 960,00 грн подана на реєстрацію 13.06.2023, що становить 8 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 1839,20 грн; 25) податкова накладна від 02.05.2023 № 1 на суму ПДВ 346 083,20 грн подана на реєстрацію 13.06.2023, що становить 8 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 6921,66 грн; 26) податкова накладна від 04.05.2023 № 6 на суму ПДВ 262 848,00 грн подана на реєстрацію 13.06.2023, що становить 8 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 5256,96 грн; 27) податкова накладна від 03.05.2023 № 3 на суму ПДВ 346 083,20 грн подана на реєстрацію 13.06.2023, що становить 8 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 6921,66 грн; 28) податкова накладна від 10.05.2023 № 8 на суму ПДВ 110 000,00 грн подана на реєстрацію 12.06.2023, що становить 7 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 2200,00 грн; 29) податкова накладна від 09.05.2023 № 4 на суму ПДВ 438 080,00 грн подана на реєстрацію 15.06.2023, що становить 10 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 8761,60 грн; 30) податкова накладна від 04.05.2023 № 5 на суму ПДВ 22 833,33 грн подана на реєстрацію 14.06.2023, що становить 9 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 456,67 грн; 31) податкова накладна від 05.05.2023 № 7 на суму ПДВ 52 560,00 грн подана на реєстрацію 14.06.2023, що становить 9 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу - 1051,20 грн.

Головне управління ДПС у Черкаській області в первісному позові зазначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 5 380 854,97 грн за наступними документами: 1) акта про результати камеральної щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 19.07.2023 № 7332/23-00-04-03-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 05.09.2023 № у сумі 8160,00 грн, уточнюючого розрахунку № за 01.09.2023 від 09.11.2023 у сумі 90380,00 грн; акта про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних від 23.08.2023 № 8706/23-00-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 12.10.2023 № у сумі 5 176 663,70 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Кодексу № 2755 складає 100 536,68 грн. З податку на прибуток підприємств, що сплачують інші підприємства у сумі 5114,59 грн, що виник згідно акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання від 21.08.2023 № 8617/23-00-04-04-02/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 11.10.2023 № .

У зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» вказаної заборгованості, Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до адміністративного суду з даним адміністративним позовом про стягнення її в судовому порядку.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення від 12.10.2023 № протиправним, звернувся до адміністративного суду із зустрічним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» та задовольняючи первісний позов Головного управління ДПС у Черкаській області, суд першої інстанції виходив з того, що спірне ППР прийнято обґрунтовано, в межах та спосіб встановлений ПК України, у зв`язку із чим у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Метіпол» належить - відмовити.

Беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів сплати ТОВ «Метіпол» встановленої суми податкового боргу (з урахуванням відмову від позовних вимог на загальну суму 1 094 952,27 грн), суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» податкового боргу у сумі 4 285 902,70 грн.

Колегія суддів переглядаючи дану адміністративну справу та перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції зазначає про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Аналіз зазначених правових норм свідчить, що камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та є одним із способів реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення усіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що її проведення не потребує наказу керівника податкового органу або іншого спеціального дозволу чи направлення, згоди платника податків та його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичних та/або методологічних помилок, які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання чи інших порушень. Камеральній перевірці підлягає уся податкова звітність суцільним порядком. Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок сум податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно зі статтею 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший).

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзаци чотирнадцятий-сімнадцятий).

Відтак, до реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкових накладних, складених за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, застосовуються граничні строки реєстрації, встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу.

Абзацом вісімнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до абзаців першого-шостого пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533- IX (далі - Закон № 533- IX).

У зв`язку з набранням чинності Закону № 533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX та Закону України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнений пунктом 52-1 такого змісту: «За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 01.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінено карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Колегія суддів звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Відповідно до статті 9 Закону № 389-VIII в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 2118-IX (далі - Закон № 2118-IX), який набрав чинності 07.03.2022.

Вказаним Законом № 2118-IX підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнено пунктом 69, де установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (у редакції Закону № 2260-IX) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом № 2260-IX за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків і зборів у строк не пізніше 31.07.2022. Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене у залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у ЄРПН податкових накладних. З 27.05.2022 положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України припинили застосовуватися.

Згідно з підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України (у редакції Закону № 2260-IX) для платників податків та контролюючих органів зупинявся перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» від 13 грудня 2022 року № 2836-IX, який набрав чинності 03.01.2023, підпункт 69.1 викладений у новій редакції відповідно до абзаців третього - п`ятого цього пункту платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 01.02.2022 до 31.05.2022, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15.07.2022; реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 01.02.2022 до 31.05.2022, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20.07.2022.

Верховним Судом у постанові від 12 березня 2024 року у справі № 160/13661/23 зазначено, що оскільки податкове правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної у ЄРПН, то у випадку коли податкова накладна/розрахунок коригування складена(ий) у період дії мораторію, а зареєстрована(ий) в ЄРПН після скасування дії мораторію (після 26.05.2022), відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовується за період у якому підстави для звільнення від відповідальності перестали існувати.

Отже, за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних з 27.05.2022 Позивач повинен нести відповідальність у вигляді штрафних санкцій, передбачених пунктом 120.1.1 статті 120.1 ПК України.

Законом України «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12 січня 2023 року № 2876-IX (далі - Закон № 2876-IX, який набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Згідно з пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 22 травня 2024 року у справі № 500/5361/23 дійшов висновку, що зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом № 2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/22, від 06 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23.

Камеральною перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Метіпол» у період з 13.07.2022 до 10.05.2023.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН (т. 1, а.с. 40), за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних з 13.07.2022 по 01.09.2022 до ТОВ «Метіпол» застосовано штраф відповідно до положень пункту 120.1.1 статті 120.1 ПК України, а за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних з 03.05.2023 по 05.05.2023 до ТОВ «Метіпол» застосовано штраф відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України в редакції Закону № 2876-IX.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначений в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 12.10.2023 № застосований до ТОВ «Метіпол» штраф є обгрунтованим, а доводи Товариства в цій частині необгрунтованими.

Стосовно доводів Позивача щодо того, що на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, у Податковому кодексі України відсутня норма про те, що мораторій на застосування штрафних санкцій у період карантину не застосовується, а саме абз. 18 підпункт 69.2 пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 18 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в редакції до 01 серпня 2023 року, у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Як вже було зазначено раніше, постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінено карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

01 серпня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30 червня 2023 року № 3219-ІХ, яким абзаци дев`ятий - вісімнадцятий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ замінено вісьмома новими абзацами.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023 № 3219-IX дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вже була припинена, а тому викладення підпункту 69-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в новій редакції не впливає на спірні правовідносини та не відновлює дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії карантину, який вже був припинений.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 18 липня 2024 року у справі № 120/13533/23.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.10.2023 № прийнято в межах повноважень та у спосіб, встановлений ПК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення зустрічного позову ТОВ «Метіпол», з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо первісного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення податкового боргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 57.3 ст. 54 Податкового кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 5 380 854,97 грн за наступними документами: 1) акта про результати камеральної щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 19.07.2023 № 7332/23-00-04-03-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 05.09.2023 № у сумі 8160,00 грн, уточнюючого розрахунку № за 01.09.2023 від 09.11.2023 у сумі 90380,00 грн; акта про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних від 23.08.2023 № 8706/23-00-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 12.10.2023 № у сумі 5 176 663,70 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Кодексу № 2755 складає 100 536,68 грн. З податку на прибуток підприємств, що сплачують інші підприємства у сумі 5114,59 грн, що виник згідно акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання від 21.08.2023 № 8617/23-00-04-04-02/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 11.10.2023 № .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністартивного суду від 12 липня 2024 року було витребувано у Головного управління ДПС у Черкаській області деталізований розрахунок податкових зобов`язань по кожному з епізодів непогашеного податкового боргу.

Головне управління ДПС у Черкаській області подало до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких зазначило, що після подання адміністративного позову його було задоволено у частині ПДВ та повністю з податку на прибуток підприємств, тому Головне управління ДПС у Черкаській області відмовилося від частини позовних вимог у сумі 1094952,27 грн та просило задовольнити адміністративний позов у сумі 4 285 902,70 грн, що виникла з ухвалення податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено та прийнято відмову від первісного адміністративного позову у частині вимог у сумі 1 094 952,27 грн.

Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення податкового боргу в сумі 1 094 952,27 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржено не було, у зв`язку з чим колегія суддів не перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині первісного адміністративного позову щодо вимоги у сумі 1 094 952,27 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року № визнано правомірним, визначена у ньому сума (з урахуванням часткового задоволення Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» після подання адміністративного позову у частині ПДВ - 4 285 902,70 грн) має бути включена до складу податкового боргу Товариства.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2023 року у справі № 580/10266/21.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки сума узгодженого податкового зобов`язання в установлений законом строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» не була сплачена, Головним управлінням ДПС у Черкаській області було надіслано податкову вимогу від 13.06.2023 № 0-2300 за адресою, вказаною самим Товариством у даній адміністративній справі: 18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, 74.

Копія податкової вимоги від 13.06.2023 № 0-2300, направлена податковим органом за вищевказаною адресою ТОВ «Метіпол» була повернута по причині: за закінченням терміну зберігання (т. 1, а.с. 29).

Згідно п. 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У відповідності до п. 42.5 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, податкова вимога Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.06.2023 № 0-2300 вважається належним чином врученим Товариству з обмеженою відповідальністю «Метіпол».

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями у добровільному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» до суду не надано.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету - податковий борг у сумі 4 285 902 (чотири мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн 70 коп.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол», викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

Е.Ю. Швед

Повний текст складено 12.08.2024 року.