Справа № 480/4317/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2024 року Справа № 480/4317/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (період з 10.12.2021 по 18.07.2022 та період з 19.07.2022 по 26.04.2024) в сумі 220955 грн;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (період з 10.12.2021 по 18.07.2022 та період з 19.07.2022 по 26.04.2024) в сумі 220955 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, якому проти задоволення позовних вимог заперечував.
Крім того, у відзиві на позовну заяву просив зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 480/4316/24 законної сили.
Заяву мотивує тим, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 480/4316/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
В своєму позові до військової частини НОМЕР_1 в справі № 480/4316/24 позивач просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення, виходячи з фіксованої величини 4016,56 грн в місяць, за період з 01.03.2018 по 09.12.2021; зобов`язати військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення, виходячи з фіксованої величини 4016,56 грн в місяць, за період з 01.03.2018 по 09.12.2021, з урахуванням виплачених сум.
У той же час, у справі № 480/4317/24, вимогами позовної заяви вже є:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (період з 10.12.2021 по 18.07.2022 та період з 19.07.2022 по 26.04.2024) в сумі 220 955 грн;
- зобов`язати військову частину ОСОБА_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (період з 10.12.2021 по 18.07.2022 та період з 19.07.2022 по 26.04.2024) в сумі 220 955 грн.
Проте, згідно статті 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Враховуючи зміст позовних вимог у адміністративній справі № 480/4316/24, представник пояснює, що між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 існує спір щодо сум належного позивачу до виплати грошового забезпечення, у зв`язку з невірним, на думку ОСОБА_1 , розміром виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.12.2021, коли останній ще проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Таким чином, для вирішення питання про наявність підстав для виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.12.2021 по 18.07.2022 та період з 19.07.2022 по 26.04.2024, необхідно, щоб відбувся розрахунок з позивачем при звільненні і, відповідно, спір про розмір належних позивачеві при звільненні сум грошового забезпечення був відсутній. Заявупросить задовольнити.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача на обґрунтування зупинення провадження у справі до вирішення справи № 480/4316/24 і набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/4316/24, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 480/4316/24.
З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а саме зупинення провадження у справі в даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд приходить до висновку, що у зупинені провадження по справі № 480/4317/24 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/4317/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал