Справа № 160/19883/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 рокуСправа № 160/19883/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали заяви представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/19883/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Василя Сухомлинського, буд. 56-Б, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного Встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 160/19883/23, а саме, стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради (код ЄДР 40198703; вул. В. Сухомлинського, 56-Б, смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, 52005) понесених судових витрати із сплаченого судового збору у розмірі 536,8 грн;

- встановити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 160/19883/23, а саме, стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради (код ЄДР 40198703; вул. В. Сухомлинського, 56-Б, смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, 52005) понесених судових витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 24 травня 2024 року суд призначив розгляд позовної заяви у судове засідання на 27 травня 2024 року о 11:10.

Ухвалою від 27 травня 2024 року суд залишив без руху після відкриття позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 726,72 грн, сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA 4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

30 травня 2024 року представник позивача отримав ухвалу від 27 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд», тобто вважається належно повідомленим, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, позивач та його представник є повідомленими про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 12 серпня 2024 року від позивача чи його представника заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило. Вимоги ухвали суду від 27 травня 2024 року позивачем и його представником не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Зважаючи на умови воєнного стану, суд вважає, що надав достатньо часу позивачу та його представнику для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 27 травня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/19883/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Василя Сухомлинського, буд. 56-Б, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук