Справа № 760/17770/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2023 року близько 3 години ночі за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16 над нею було вчинено насильство, а саме зґвалтування.

У зв`язку з чим, 10 червня 2023 року близько 7 години вона зателефонувала за номером екстреного виклику поліції «102» та повідомила про вчинене кримінальне правопорушення.

Працівники поліції на місці події провели розмову з нею та особою, яка вчинила правопорушення, та дійшли висновку, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, оскільки відсутні явні докази зґвалтування, ушкоджень на її тілі не виявлено.

10 червня 2023 року інспектором полку № 3 батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Матвійчуком О.В. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що неправдивого виклику поліції вона не вчиняла, оскільки 10 червня 2023 року відносно неї було вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вона зателефонувала до поліції.

Крім того, 13 червня 2023 року вона звернулась до Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо факту зґвалтування та за результатами розгляду заяви відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ч. 1 ст. 152 КК України (кримінальне провадження № 0000061).

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1080832 від 10 червня 2023 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 10 червня 2023 року інспектором полку № 3 батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Матвійчуком О.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за завідомо неправдивий виклик працівників поліції. 10 червня 2023 року під час патрулювання екіпаж Рубін-552 отримав виклик «Зґвалтування» та, прибувши на місце події, виявили позивача, яка повідомила, що вночі її зґвалтував охоронець офісу ОСОБА_2 , до якого вона прийшла разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 . Вони вживали спиртні напої. Приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_2 запропонував позивачу піти спати до дальньої кімнати та зі слів позивача ОСОБА_2 вступив з нею у статевий акт без її згоди. Потім позивач вийшла на вулицю та о 07 годині 07 хвилин вона зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про зґвалтування. На місці події також перебували СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та швидка медична допомога. На місці події було встановлено, що інформація про вчинення кримінального правопорушення не підтвердилась. Крім того, 31 липня 2023 року кримінальне провадження щодо факту зґвалтування було закрито постановою начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 червня 2023 року інспектором полку № 3 батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Матвійчуком О.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Позивач заперечує свою вину в порушенні вимог КпАП України та оскаржила винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що 10 червня 2023 року близько 3 години ночі за адресою: АДРЕСА_1 над нею було вчинено насильство, а саме зґвалтування. У зв`язку з чим, 10 червня 2023 року близько 7 години вона зателефонувала за номером екстреного виклику поліції «102» та повідомила про вчинене кримінальне правопорушення. Працівники поліції на місці події провели розмову з нею та особою, яка вчинила правопорушення, та дійшли висновку, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, оскільки відсутні явні докази зґвалтування, ушкоджень на її тілі не виявлено.

З позову вбачається, що 13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо факту зґвалтування та за результатами розгляду заяви відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ч. 1 ст. 152 КК України (кримінальне провадження № 0000061).

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 183 КпАП України передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

З відзиву на позов вбачається, що 10 червня 2023 року під час патрулювання екіпаж Рубін-552 отримав виклик «Зґвалтування» та, прибувши на місце події, виявили позивача, яка повідомила, що вночі її зґвалтував охоронець офісу ОСОБА_2 , до якого вона прийшла разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 . Вони вживали спиртні напої. Приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_2 запропонував позивачу піти спати до дальньої кімнати та зі слів позивача ОСОБА_2 вступив з нею у статевий акт без її згоди. Потім позивач вийшла на вулицю та о 07 годині 07 хвилин вона зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про зґвалтування. На місці події також перебували СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та швидка медична допомога. На місці події було встановлено, що інформація про вчинення кримінального правопорушення не підтвердилась. Крім того, 31 липня 2023 року кримінальне провадження щодо факту зґвалтування було закрито постановою начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

З наданої копії постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року встановлено, що факт вчинення щодо ОСОБА_1 кримінального правопорушення розслідувався органом досудового розслідування, остання була визнана потерпілою в рамках кримінального провадження.

Постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1080832 винесена інспектором 10 червня 2023 року, тобто в день, коли позивач здійснила виклик на спецлінію 102 та коли ще не було встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення, про яке позивач проінформувала працівників поліції.

На спростування наявності причин для виклику, здійсненого позивачем на спецлінію 102, представником відповідача наданий суду відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Разом з тим, з цього відеозапису вбачається, що позивач підтверджує факт вчинення щодо неї кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вона здійснила виклик на спецлінію 102.

За таких обставин, в діях позивача відсутні ознаки вчинення завідомо неправдивого виклику поліції, відповідальність за що передбачена статтею 183 КпАП України.

Вбачається, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕГА № 1080832 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕГА № 1080832 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2023 року, винесену інспектором полку № 1 батальйону № 2 роти № 2 взводу № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Матвійчуком Олексієм Володимировичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕГА № 1080832 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2023 року, винесеної інспектором полку № 1 батальйону № 2 роти № 2 взводу № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Матвійчуком Олексієм Володимировичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: