overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6458/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6458/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" серпня 2024 р. Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/6458/24,

встановила:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали суду допущено описку в даті винесення ухвали, а саме: замість «09 серпня 2024» вказано «09 лютого 2024».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2024 описку у даті винесення ухвали, що узгоджується з вимогами частини 1 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/6458/24, а саме: замість неправильної дати винесення ухвали «09 лютого 2024» зазначити правильну «09 серпня 2024».

Суддя ПАВЛЮК О. В.
Справа № 448/633/24
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Топія Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом у Мостиський районний суд Львівської області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 12.04.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 10.07.2024 вищеозначену справу направлено за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

07.08.2024 вищеозначена справа надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Яворської Н.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справу слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 30 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Топія Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 728/1885/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1885/24
Номер провадження 2-а/728/23/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Філопова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського районного управління ГУНП у Чернігівській області Харченка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, зазначивши відповідачем інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського районного управління ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 , який не є юридичною особою.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року, після усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 25.07.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.08.2024 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Філіпов А.М., з урахуванням положень ст. 48 КАС України, не заперечували проти заміни первісного відповідача належним відповідачем - ГУНП у Чернігівській області.

Відповідно до ч.ч. 3- 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського районного управління ГУНП у Чернігівській області Харченка Дмитра Анатолійовича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74 м. Чернігів, 14000), якому направити копію позовної заяви з додатними документами та запропонувати надати відзив на позовну заяву в строк до 26 серпня 2024 року, а також копію постанови відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Судове засідання у справі відкласти на 02 вересня 2024 року на 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 728/1885/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1885/24
Номер провадження 2-а/728/23/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Філопова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського районного управління ГУНП у Чернігівській області Харченка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, зазначивши відповідачем інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського районного управління ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 , який не є юридичною особою.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року, після усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 25.07.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.08.2024 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Філіпов А.М., з урахуванням положень ст. 48 КАС України, не заперечували проти заміни первісного відповідача належним відповідачем - ГУНП у Чернігівській області.

Відповідно до ч.ч. 3- 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського районного управління ГУНП у Чернігівській області Харченка Дмитра Анатолійовича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74 м. Чернігів, 14000), якому направити копію позовної заяви з додатними документами та запропонувати надати відзив на позовну заяву в строк до 26 серпня 2024 року, а також копію постанови відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Судове засідання у справі відкласти на 02 вересня 2024 року на 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 728/1877/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1877/24
Номер провадження 2-а/728/22/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в особі інспектора поліції Харченка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, зазначивши відповідачем інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області Харченка Дмитра Анатолійовича, який не є юридичною особою.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року, після усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 23.07.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.08.2024 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 48 КАС України, не заперечував проти заміни первісного відповідача належним відповідачем - ГУНП у Чернігівській області.

Відповідно до ч.ч. 3- 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області Харченка Дмитра Анатолійовича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74 м. Чернігів, 14000), якому направити копію позовної заяви з додатними документами та запропонувати надати відзив на позовну заяву в строк до 26 серпня 2024 року, а також копію постанови відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч 2 КУпАП.

Судове засідання у справі відкласти на 09 вересня 2024 року на 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 495/7755/24
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 рокуСправа № 495/7755/24
Номер провадження 2-а/495/59/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області Волкова Ю.Ф. розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 (DEMIDOV Viktor) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановила:

13.08.2024 НОМЕР_1 прикордонний загін Південного регіонального управління ДПС України звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 (DEMIDOV Viktor) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною чотирнадцятою статті 289 КАС України передбачено, що розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

З врахуванням наведеного суддя вважає, що провадження у даній справі слід відкрити та призначити розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 (DEMIDOV Viktor) про затримання з метою ідентифікації та

забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 309/3900/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3900/24
Провадження № 2-а/309/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 1 (м. Виноградів) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бігун Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варга Д.Д. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 року серії ЕНА № 2749548.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 1 (м. Виноградів) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бігун Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2024 року.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2024 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 331/4711/24
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4711/24
Провадження № 2-а/331/35/2024
УХВАЛА

13 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 5, 12, 159, 162, 257-263, 268-269, 286 КАС України, судя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 листопада 2024 року на 09-30 год.

У строк до 13 листопада 2024 року відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/4861/24
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4861/24
Провадження № 2-а/331/40/2024
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 446 від 29.07.2024 року, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи зазначеним у позові місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позов є підсудним Ленінському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження позивача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко