Справа № 200/3410/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

12 серпня 2024 року Справа №200/3410/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування пільгового стажу роботи, страхового стажу роботи та заробітної плати за період з 01.12.2020 по 31.03.2022, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.11.2022 по 31.03.2024 з дня призначення пенсії 10.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецький області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на провідній посаді за даними що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу періоди роботи з 01.12.2020 по 31.03.2022, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.11.2022 по 31.03.2024 за кодом обліку спеціального стажу ЗПЗ014А2 з дня призначення пенсії 10.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецький області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи період роботи з 01.12.2020 по 31.03.2022, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.11.2022 по 31.03.2024 з дня призначення пенсії 10.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецький області включити до розрахунку середньої заробітної плати з якої розраховується розмір пенсії ОСОБА_1 його заробітну плату з дня призначення пенсії 10.04.2024 в розмірі:

у 2020 році грудень 26505,82;

у 2021 році січень 25823,76, лютий 23976,16, березень 26705,82, квітень 13868,63, травень 21017,96, червень 20858,88, липень 21220,43, серпень 20397,98, вересень 28754,50, жовтень 22913,10, листопад 26711,93, грудень 30011,92;

у 2022 році січень 32068,15, лютий 20025,49, березень 8929,83, червень 6500,00, листопад 16491,42, грудень 19914,30;

у 2023 році - січень 12936,76, лютий 38677,43, березень 60285,09, квітень 77350,13, травень 54949,69, червень 35229,35, липень 63003,17, серпень 60153,44, вересень 68353,08, жовтень 74786,57, листопад 73693,06, грудень 43339,73;

у 2024 році - січень 41379,97, лютий 22076,29, березень 149 051,03.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецький області здійснити донарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу роботи, страхового стажу роботи та заробітної плати за період з 01.12.2020 по 31.03.2022, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.11.2022 по 31.03.2024, та сплатити різницю між сплаченою та донарахованою пенсією з дня призначення пенсії 10.04.2024.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, вказано, що заяву позивача від 10.04.2024 про призначення пенсії по інвалідності третьої групи внаслідок трудового каліцтва/профзахворювання згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, Головним управлінням ПФУ в Одеській області.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що позивачу було призначено пенсію Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ).

Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

-виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

-виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

-пенсійну справу позивача (у тому числі розрахунок стажу);

-пояснення щодо врахування або не врахування позивачу до пільгового стажу роботи на провідній посаді періоди роботи з 01.12.2020 по 31.03.2022, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.11.2022 по 31.03.2024 за кодом обліку спеціального стажу ЗПЗ014А2;

-пояснення щодо врахування або не врахування позивачу до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2020 по 31.03.2022, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.11.2022 по 31.03.2024;

-поясення щодо включення або невключення до розрахунку середньої заробітної плати з якої розраховується розмір пенсії позивача його заробітну плату за період з 01.12.2020 по 31.03.2022, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.11.2022 по 31.03.2024 та в яких розмірах.

-всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька