Справа № 400/13602/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 р. № 400/13602/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Стартком-Агро", вул. Богопільська, 43-А, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Первомайський р-н, 55207,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, Херсонська обл., Херсонський р-н, 73003, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення № 7386580/402882145 від 26.09.2022 року; зобов`зання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СТАРТКОМ АГРО» (далі позивач або ПП «СТАРТКОМ АГРО») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі відповідач -1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №7386580/402882145 від 26.09.2022 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений ПП «Стартком-Агро» розрахунок коригування № 68 від 12.04.2022р. до податкової накладної №6 від 09.02.2022 року за датою його первинної реєстрації, тобто 12.04.2022 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем складено розрахунок коригування №68 від 12.04.2022р. до податкової накладної № 6 від 09.02.2022р., та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але його реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо підтвердження здійснення господарських операцій. Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 26.09.2022р. за №7386580/402882145 відмовлено у реєстрації зазначеного вище розрахунку коригування. Підставами для відмови в реєстрації розрахунку коригування зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ДРІАДА, ЛТД». Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації розрахунку від 12.04.2022 за №68 до податкової накладної №6 від 09.02.2022р. є протиправними, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операція документально підтверджена, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.

Від представника відповідачів станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву не надходило. Відповідачі про розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки є зареєстрованими в підсистемі «Електронний Суд».

Судом встановлено, що за результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складеного розрахунку коригування була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку із зупиненням реєстрації розрахунку коригування відправником квитанції (Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України) було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про його реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Приватним підприємством «СТАРТКОМ АГРО» 21 вересня 2022 року було направлено через «Електронний кабінет», повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку корегування до податкової накладної з додаванням доказів законності проведеної позивачем з контрагентами (ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ДРІАДА, ЛТД»», продаж та повернення частини сплачених ними коштів, у зв`язку з неможливістю поставити товар контрагенту, з причини - перебування підприємства позивача та складських запасів, належних позивачу, на території тимчасово окупованої військами РФ - у м. Херсоні, відповідно до листа наданого ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ДРIАДА, ЛТД»»), господарської операції щодо продажу насіння соняшнику та розрахунком коригування суми ПН у зв`язку з поверненням КОШТІВ,

Відповідно до наданих позивачем документів, суд встановив, що позивачем продано але не випущено за накладною - насіння соняшнику ТОВ «НВФ «ДРІАДА, ЛТД», які ПП «СТАРТКОМ АГРО» не мало можливості відвантажити покупцю у зв`язку з тимчасовою окупацією території на якої перебували складські запаси товару i тому ТОВ «НВФ «ДРІАДА, ЛТД»» звернулося до позивача з листом щодо повернення сплачених коштів, які позивач частково повернув та подали до контролюючого органу розрахунок корегування ПН.

На думку позивача, спірна контролюючим органом господарська операція була у повній мipi підтверджена всіма необхідними документами (доказами) та відповідала реальному об`єму оплаченого товару та частково повернутої суми за непоставлений позивачем товар.

Відповідач в свою чергу, вказав, що «Сума компенсації вартості товару/послуги 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операції» та виніс рішення, яким зупинив реєстрацію розрахунку коригування №68 від 12.04.2022р. до ПН №6 від 09.02.2022р

Позивач вважає, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення, не врахував ситуацію, що склалась з позивачем, а саме той факт, що ПП «СТАРТКОМ АГРО» на момент здійснення господарської операції з контрагентом опинилось на території, яку окупували війська Російської Федерації, тому не мало змоги відвантажити товар згідно укладених домовленостей з контрагентом.

Згідно з Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 26.09.2022р. за №7386580/402882145 відмовлено позивачу у реєстрації розрахунку коригування №68 від 12.04.2022р., де підставами для відмови в реєстрації такого розрахунку коригування зазначено: «ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції».

Ухвалою від 10.11.2023р.суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ПП «СТАРТКОМ АГРО» є юридичною особою, що займається основним видом діяльності згідно КВЕД 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами та територіально на початок 2022 року розташовувалось на території м.Херсон Херсонської області.

Проте, 24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в .Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено й до теперішнього часу.

В зв`язку з зазначеними вище подіями на території України, підприємство змушено було переїхати на інше місце, що підконтрольне Україні, тому 27.07.2022р. ПП «СТАРТКОМ АГРО» зареєструвало свою юридичну адресу по вул. Богопільська, 43-А, м.Первомайськ, Первомайський район, Миколаївська область.

В ході своєї господарської діяльності позивачем було складено податкову накладну № 6 від 09.02.2022р.

У подальшому позивачем до вказаної вище податкової накладної складено Розрахунок коригування №68 від 12.04.2022р., який направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В отриманій позивачем квитанції про реєстрацію Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 13.09.2022р. до податкової накладної № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначається: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

Підставою для зупинення реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №68, як зазначається у квитанції, є: «Сума компенсації вартості товару/послуги 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Пропонувалося надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №68 до податкової накладної №6 від 09.02.2022р. позивачем, через електронний кабінет платника податку було направлено повідомлення №1 від 21.09.2021 до Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №68 та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «НВФ «ДРІАДА, ЛТД».

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2022р. за №7386580/402882145 позивачу відмовлено у реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №68 від 12.04.2022р.

Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням, вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування було зазначено ненадання платником податку копій документів, разом із тим, податковим органом не зазначено чіткий перелік документів, які повинен надати платник податків.

Суд зазначає, що при зупиненні реєстрації розрахунку коригування, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в розрахунку коригування, не зазначено у зв`язку із чим отримані від підприємства документи свідчать про відсутність необхідної інформації для реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації розрахунку коригування, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 16.11.2020 у справі № 640/17687/19.

Як підтверджується матеріалами справи, після зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №68 від 12.04.2022р. до податкової накладної №6 від 09.02.2022р. на підтвердження інформації, зазначеного розрахунку коригування, підприємством було подано до податкового органу письмові пояснення (повідомлення від 13.09.2022р.) разом з доданими документами за переліком, зазначеному в додатку до такого повідомлення/пояснень.

Відповідно до п. 25 Порядку прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, покладено на Комісії регіонального рівня.

Пунктами 37, 40, 44, 45 Порядку встановлено, що члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд комісією питання про реєстрацію чи відмову в реєстрації розрахунку коригування не має бути формальним, а повинен включати, як дослідження всіх наявних документів, так і обговорення питання та прийняття обґрунтованого рішення.

Проте, доказів того, що відповідачем на засідання комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі взагалі обговорювались та оцінювались питання щодо наявності підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування, відсутні, додаткові документи, наявні в розпорядженні податкового органу також не досліджувались, докази відповідачем не надані. Крім того, суд вважає, що комісією при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано окупацію території на якій розташовувалось підприємство позивача до 24.02.2022р.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірне рішення не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) у параграфі 50 констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачами не надано.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації розрахунок коригування.

Таким чином, відповідачами не доведено правомірність рішення щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування, відтак спірне рішення підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються згідно вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Стартком-Агро" (вул. Богопільська, 43-А, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Первомайський р-н, 55207, код ЄДРПОУ 40288215) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, Херсонська обл., Херсонський р-н, 73003, код ЄДРПОУ 43143201) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №7386580/402882145 від 26.09.2022 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений ПП «Стартком-Агро» () Розрахунок коригування № 68 від 12.04.2022р. до податкової накладної №6 від 09.02.2022 року за датою його первинної реєстрації, тобто 12.04.2022 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, 75,м. Херсон,Херсонська обл., Херсонський р-н,731) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,043) на користь Приватне підприємство "Стартком-Агро" (вул. Богопільська, 43-А,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,555) судові витрати в розмірі 1342,00грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь ПП «Стартком-Агро» () судові витрати в розмірі 1342,00грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник