Справа № 200/3496/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Справа №200/3496/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ

31 травня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у розмірі суми податкового боргу 517 399,80 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку на суму 517 399,80 грн. Сума боргу виникла в результаті несплати самостійно задекларованих зобов`язань.

У зв`язку з тим, що підприємство самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, орган ДПС звернувся до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

18.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що згідно витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску щодо ДП «Донецький ЕТЦ» за період з 01.01.2024 по 14.06.2024 включно рекомендована до сплати сума чистого прибутку (доходу від господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) та пені, становить 395 094,57 грн., яка складається з частини чистого прибутку (доходу від господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) у сумі 254 996,80 грн. та пені у сумі 140 127,71 грн.

Таким чином, сума позовних вимог, заявлена позивачем до стягнення, не відповідає обставинам справи, не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 зобов`язано позивача надати до Донецького окружного адміністративного суду інформацію у формі довідки про заборгованість ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» по сплаті частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку та пені за період з 28.04.2022 по 30.04.2024 станом на дату розгляду справи. Також запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо наданого відповідачем станом на 14.06.2024 витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС за період з 01.01.2024 по 14.06.2024 щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску щодо ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці». Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.

12.08.2024 на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 05.08.2024 надано пояснення у яких останній зазначає, що на час розгляду справи відбувалось часткове погашення відповідачем податкового боргу за платежем 21010100 «Частина чистого прибутку (доходів) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань)», що є предметом позову по справі. Станом на 09.08.2024 податковий борг відповідача за платежем 21010100 «Частина чистого прибутку (доходів) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань)» складає 344 561,48 грн.

На підтвердження вказаних пояснень позивачем надано оновлену довідку про заборгованість ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», відповідно до якої загальна сума заборгованості за період з 28.04.2022 по 30.04.2024 станом на 09.08.2024 становить 344 561,48 грн.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Поновити провадження в адміністративній справі № 200/3496/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Духневич О.С.