Справа № 280/7353/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 серпня 2024 року Справа № 280/7353/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 10а/2, м. Запоріжжя, 69001), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частині НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача щодо звільнення позивача з військової служби на підставі рапорту від 04.07.2024 року, зареєстрований у військовій частині НОМЕР_2 під вхідним №4907 від 05.07.2024;

зобов`язати відповідача прийняти рішення (наказ) про звільнення позивача з військової служби у відповідності до норми статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами наявністю дружини інваліда ІІ групи і небажанням військовослужбовця продовжувати військову службу та у відповідності до вимог рапорту від 04.07.2024, зареєстрований у військовій частині НОМЕР_2 під вхідним №4907 від 05.07.2024, здійснити інші дії.

Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язати військову частину подати звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивач звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порідку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію документів та матеріалів, які були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваної відмови.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/7353/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 10а/2, м. Запоріжжя, 69001), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваної відмови.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль