Справа № 160/21514/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа № 160/21514/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 у період з червня грудня 2022 року, січня грудня 2023 року, 01 січня 2024 по 08 серпня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2022 року у розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 09 червня грудень 2022 року, з січня по грудень 2023 року, 01 січня 2024 по 08 серпня 2024 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.), на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.) та 01 січня 2024 року (3028,00 грн.) відповідно, із врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн. та у 2024 році 3028,00 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн. та у 2024 році 3028,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позовну заяву залишену без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

12 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної заяви, позивач у своїй заяві посилається на те, що його позовні вимоги стосуються періоду з 09.06.2022 року по 08.08.2024 року, де:

- до позовних вимог за період по 18.07.2022 року застосовуються положення статті 233 Кодексу законів про працю України, редакція якої до 19.07.2022 не обмежувала строки звернення до суду в разі порушення законодавства про оплату праці;

- до позовних вимог за період з 19.07.2022 по 30.06.2023 року строк звернення до суду був продовжений у зв`язку з дією карантину, а з 24.02.2022 року запроваджений воєнний стан.

До того ж позивач посилається, як на підстави поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду на те, що він працює суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відносній близькості до зони ведення активних бойових дій та має велику завантаженість, яка виникла через зміну територіальної підсудності ряду судів та визначення їх підсудності за місцем роботи позивача.

Ознайомившись з причинами пропуску звернення до суду, суд вважає їх такими, що є поважними та підлягають поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Так, частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6ст. 12 Кодексу адміністративного суду України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно до примітки до ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, посада позивача віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

З огляду на викладене, відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 12, ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції», а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О.

Розгляд адміністративної справи №160/21514/24 проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на « 29» серпня 2024 року об « 11» годині « 00» хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, в залі судового засідання №5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

4. Витребувати докази у справі від відповідача:

- табель обліку робочого часу позивача з 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024;

- обґрунтований детальний помісячний розрахунок суми суддівської винагороди позивача, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із зазначенням усіх складових (розміру посадового окладу; регіонального коефіцієнту; доплати за вислугу років; доплати за обіймання адміністративної посади (у разі наявності); доплати за науковий ступінь (у разі наявності); доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (у разі наявності), за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024;

- докази застосування обмежень у виплаті суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024 - надати копію відповідного наказу або розпорядження;

- розрахунок невиплаченої суми суддівської винагороди позивачу без застосування обмежень, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» відповідно, за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024;

- письмові пояснення щодо статусу відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, зокрема яким органом здійснюється фінансування видатків відповідача на виплату суддівської винагороди;

- інформацію щодо помісячного стану фінансування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2022-2024 роки (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду) із зазначенням про те, які розміри посадових окладів суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області були нараховані та профінансовані розпорядником бюджетних коштів у 2022-2024 роках;

від позивача:

- належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача;

від третьої особи (Державної судової адміністрації України):

- інформацію щодо помісячного стану фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2022-2024 роки (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- нормативно та документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб були застосовані при фінансуванні видатків судів (затвердженні відповідних кошторисів) на виплату суддівської винагороди на 2022-2024 роки;

- документально підтверджену інформацію щодо розмірів кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за кодом 2111 «Заробітна плата» станом на 2022 рік, на 2023 рік та станом на 2024 рік;

- інформацію щодо бюджетних асигнувань, передбачених кошторисами на 2022-2024 роки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ правосуддя», за КЕКВ 2111 «Заробітна плата»;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи мало Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області належну можливість по нарахуванню і виплаті позивачу суддівської винагороди за період з 09.06.2022 по 08.08.2024 у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законами про Державний бюджет України на 2022, 2023 та 2024 рік відповідно, а не виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/7.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон