Справа № 486/923/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 р. № 486/923/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного провадження клопотання позивача по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати позивачу військово-обліковий документ та припинити своїми діями /бездіяльністю перешкоджати проходження та отримання висновку МСЕК.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.05.2024 передано адміністративну справу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 486/923/24 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб.

24.07.2024 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову

За новою редакцією позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ з внесеними до нього даними про виключення позивача із військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд приймає зміни позовних вимог.

05.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо видачі військово -облікового документу не входить до переліку спорів, наведених у ч. 4 ст. 12 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, представник позивача посилається на ст. 260 КАС України.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу, тобто до справ незначної складності.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо розгляду справи з викликом сторін та проведення судового засідання, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з ч. 7 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідив матеріали справи, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 6 ст. 262 КАС України, для відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Також, 05.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткову інформацію та докази, а саме:

- Інформацію з питання щодо того, проходив чи ні ОСОБА_1 при приписці до призової дільниці медичний огляд для визначення стану придатності до військової служби відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, як це передбачено п.24 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою КМУ від 21.03.2002 №352?

Якщо не проходив, то чому? Якщо проходив, то надати копію відповідного висновку про стан придатності позивача до військової служби;

- Інформацію щодо того, чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення про приписку до призовної дільниці?

- Інформацію щодо того, яке саме одне з рішень, передбачених п. 26 Положення №352, при проведенні приписки ОСОБА_1 до призовної дільниці, було прийнято Комісією з питань приписки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що матеріали, які просить витребувати позивач стосуються предмету розгляду справи, а позивач позбавлений можливості самостійно надати їх, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 47, 48, 49, 80, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

2. Прийняти зміну позовних вимог по справі №489/923/24 до розгляду.

3. Клопотання представника позивача про розгляд справи №486/923/24 у судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

4. Призначити судове засідання по справі №486/923/24 на 27.08.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

5. Установити участь у судовому засіданні 27.08.2024 о 14.00 по справі № 486/923/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

6. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №486/923/24 за правилами загального позовного провадження відмовити.

7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- Інформацію з питання щодо того, проходив чи ні ОСОБА_1 при приписці до призової дільниці медичний огляд для визначення стану придатності до військової служби відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, як це передбачено п.24 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову віськову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою КМУ від 21.03.2002 №352.

Якщо не проходив, то чому? Якщо проходив, то надати копію відповідного висновку про стан придатності позивача до військової служби;

- Інформацію щодо того, чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення про приписку до призовної дільниці;

- Інформацію щодо того, яке саме одне з рішень, передбачених п. 26 Положення №352, при проведенні приписки ОСОБА_1 до призовної дільниці, було прийнято Комісією з питань приписки.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко