Справа № 280/4920/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 серпня 2024 року Справа № 280/4920/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Кінь Андрій Васильович (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115/46, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008 з 20.12.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 Б, ) здійснити з 20.12.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі, визначеному статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 02.09.2008, із врахуванням раніше виплаченої пенсії;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 Б, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Позовну заяву мотивовано тим, що на виконання рішення суду від 04.11.2021 у справі № 280/6000/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розраховано за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважаючи, що йому неправильно здійснено перерахунок та розраховано розмір пенсії, оскільки при перерахунку не було враховано норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» 22.04.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою в якій просив перерахувати та виплатити пенсію з 20.12.2020 у розмірі, визначеному ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008№ 345-VI, із врахуванням раніше виплаченої пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 03.05.2024 № 0800-0212-8/37850 відмовило позивачу в перерахунку та виплаті пенсії. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправними позивач звернувся з позовом до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, прийнято рішення здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

19 червня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог та зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі № 280/6000/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано в повному обсязі, в межах покладених зобов`язань. З 20.12.2020 позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1, страховий стаж з урахуванням кратності склав - 40 років 07 місяців 27 днів, з них пільговий стаж по Списку 1 - 20 років 00 місяців 00 днів, в тому числі Список 1, інші - 13 років 01 місяць 21 день. Зобов`язання ж щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», в рішенні суду відсутнє. Представник позивача 22.04.2024 звернувся до Головного управління з заявою про перерахунок пенсії поданою не за формою встановленою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, а тому була зареєстрована як звернення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Листом від 03.05.2024 №0800-0212-8/37850 представнику позивача було надано роз`яснення в межах Закону України «Про звернення громадян». Позивач мав надати до відповідача заяву встановленого зразка та додати до неї необхідні документи. Лише за таких умов Управління має можливість розглянути питання про перерахунок пенсії позивача та прийняти рішення по суті заяви. Позивачем не були дотримані зазначені умови при зверненні до відповідача, оскільки ОСОБА_1 звернувся з заявою не встановленого зразка. Позивач знехтував вимогами закону та більше до управління з будь-якими заявами про перерахунок пенсії не звертався. Відсутність звернення позивача з належною заявою до Пенсійного органу свідчить про те, що позивач не виразив бажання про перерахунок пенсії, оскільки такий перерахунок можливо здійснити лише за бажанням позивача, яке має бути оформлено належною заявою з додаванням до неї всіх необхідних документів. Зважаючи на те, що позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії за формою, як того вимагає Порядок № 22-1, а відповідач не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо права позивача на перерахунок йому пенсії, то відсутні підстав для задоволення позовних вимог. Відповідач просить суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 з 20.12.2020 по 27.11.2023, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку із перебуванням судді Артоуз О.О. з 01 липня по 11 серпня 2024 року у щорічній відпустці розгляд справи здійснюється у перший робочий день після виходу судді із відпустки.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 280/6000/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.01.2021 №67 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , наступні періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1: з 25.05.1989 по 20.07.1989 на шахті "Трудовська" Виробничого об`єднання "Донецьквугілля", з 25.12.1989 по 04.04.1990 на шахті ім. Челюскінців Виробничого об`єднання "Донецьквугілля", з 20.06.1990 по 25.06.1990 на шахті ім. Челюскінців Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 26.06.1990 по 21.05.1992 період проходження строкової військової служби; з 28.07.1992 по 26.09.1994 на шахті ім. Челюскінців Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 27.09.1994 по 04.04.1995 на шахті ім. Челюскінців Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 18.01.1995 по 20.08.1996 на шахті «Петровська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 24.01.2003 по 03.06.2003 на шахті «Петровська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 04.06.2003 по 09.03.2004 на шахті «Петровська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 24.02.2004 по 30.04.2017 період перебування на пенсії по інвалідності та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 20.12.2020; стягнуто на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 80 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

22 квітня 2024 року представник позивача адвокат Кінь А.В. звернувся до відповідача із заявою в якій просив перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 20.12.2020 у розмірі, визначеному ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008 із врахуванням раніше нарахованої та виплаченої пенсії.

Листом від 03.05.2024 № 0800-0212-8/37850 представнику позивача повідомлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі 280/6000/21, яке набрало законної сили згідно із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань. Також, враховуючи, що відповідь на звернення містить інформацію з обмеженим доступом та відсутня в долучених до адвокатського запиту документах згода ОСОБА_1 на обробку персональних даних надати інформацію неможливо. Додатково повідомлено, що для вирішення питання поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися до будь-якого діючого територіального відділу обслуговування громадян (сервісного центру) за місцем фактичного проживання з заявою про поновлення виплати пенсії.

Вважаючи відмову відповідача протиправною позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно частини першої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (абз. 1 ч. 1 ст1 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом (абз. 9 ч. 3 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Абзацом десятим частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац третій частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Згідно із преамбулою Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі - Закон № 345-VI) цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Статтею 1 Закону № 345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення шахтарів, відповідно до яких мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 640/4469/17.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 280/6000/21 зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 визначені у рішенні суду періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, за результатами чого призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 з 20.12.2020.

За розрахунком пенсії страховий стаж позивача з урахуванням кратності склав - 40 років 07 місяців 27 днів, з них пільговий стаж по Списку 1 - 20 років 00 місяців 00 днів, в тому числі Список 1, інші - 13 років 01 місяць 21 день.

Водночас, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, обчислення розміру пенсії позивачу було здійснено без урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Доводи відповідача, викладені у листі від 03.05.2024 № 0800-0212-8/37850 та у відзиві про відсутність правових підстав для призначення пенсії у порядку, передбаченому статтею 8 Закону "Про підвищення престижності шахтарської праці" через те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 280/6000/21 таких зобов`язань не містить, не враховуються судом та не можуть бути підставою для не визнання за позивачем такого права.

Відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не звільняє відповідача від обов`язку діяти відповідно до вимог законодавства України.

Крім того, суд наголошує, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Отже, посилання відповідача на виконання рішення суду в повному обсязі та на відсутність інших зобов`язань щодо виконання рішення суду є безпідставними, оскільки при призначенні пенсії пенсійний орган зобов`язаний самостійно визначати право позивача на призначення пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд, також, відхиляє доводи відзиву щодо того, що подаючи заяву про перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 звернувся з заявою не встановленого зразка, оскільки вказане, згідно листа відповідача від 03.05.2024 № 0800-0212-8/37850 не було підставою для відмови у задоволенні заяви про перерахунок пенсії.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що відповідач допустив протиправні дії відмовивши ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008 з 20.12.2020.

Щодо аргументів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою суд зауважує, що на сьогодні не існує жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку пенсіонер не отримував з вини держави в особі її компетентних органів. Отже, за таких обставин обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим.

Отже, положення ст.ст. 122, 123 КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку з виплатою пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку пенсіонер не отримував з вини держави в особі її компетентних органів.

Згідно з вимогами ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року (далі - Конвенція) зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи («Sporrong and Lonnroth v. Sweden», № 7151/75, №7152/75, п. 73). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності («Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium»), № 17849/91, п. 33).

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і у справі «Стреч проти Сполучного Королівства» («Stretch v. the United Kingdom» № 44277/98, п. 37).

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності". Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність («Maltzan (Freiherr Von) and others v. Germany», № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02, п. 74).

Відповідно до частин 1, 3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справіЧахал проти Об`єднаного Королівства(Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справіАфанасьєв проти Українивід 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року приходить до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій здійснити з 20.12.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі, визначеному статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 02.09.2008, із врахуванням раніше виплаченої пенсії..

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Кінь Андрій Васильович (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115/46, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008 з 20.12.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 Б, ) здійснити з 20.12.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі, визначеному статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 02.09.2008, із врахуванням раніше виплаченої пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 Б, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз