Справа № 160/517/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/517/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №160/517/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/517/23 скасовано.
Прийнято нове рішення.
Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково.
Надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 4733452,12 грн. за рахунок майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
19 липня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/517/23, яка обґрунтована тим, що в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2024 року зазначено, що предметом позову у цій справі є вимога немайнового характеру, а тому розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складав 2684 грн..
Третім апеляційним адміністративним судом із суду першої інстанції витребувані матеріали справи №160/517/23, які надійшли до апеляційного суду 06.08.2024 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; в разі повернення заяви або скарги; в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року помилково визначено вимогу податкового органу про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі за рахунок майна відповідача як вимогу майнового характеру, а відтак помилково застосовано положення підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» для розрахунку суми судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги (а.с.37).
Оскільки у вказаній справі предметом спору є вимога немайнового характеру, а саме - надання дозволу, тому розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складав 2684,00 грн., а судовий збір за подання апеляційної скарги повинен був складати 4026,00 грн..
З урахуванням вище наведеного, суд задовольняє заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/517/23.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №160/517/23 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко