Справа № 403/77/23
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №403/77/23 провадження № 2-а/403/5/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мартинюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Мартинюка В.А. та ГУНП в Кіровоградській області про: 1) визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.121 та ст.125 КУпАП; 2) скасування постанови серії БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення та 3) закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом ч.1 ст.169 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.5 ст.160 КАС України) з огляду на те, що посилаючись на незаконність винесеної старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 постанови, в якій зазначено про здійснення позивачем керування транспортним засобом будучи позбавленим 11 липня 2022 року Устинівським районним судом права керування ним на 1 рік, що заперечується ОСОБА_1 з посиланням на відсутність здійснення зазначеним судом правосуддя з 24 вересня 2021 року, позивачем не було додано до позовної заяви та її копій копій належного йому посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на вказаний в оскаржуваній постанові транспортний засіб з метою перевірки судом дотримання суб`єктом владних повноважень вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу по справі необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній: докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, обставин наявності у позивача посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (в тому числі і на дату складення оскаржуваної ним постанови) та реєстраційного документа на транспортний засіб, зазначений в постанові серія БАВ №454284, для з`ясування судом питання про можливу належність позивача до суб`єктів відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП та з метою перевірки судом дотримання суб`єктом владних повноважень вимог ч.2 ст.2 КАС України; або обґрунтувати підстави відсутності у позивача зазначених документів чи одного з них.

На виконання вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач ОСОБА_1 зобов`язаний додати до позовної заяви копії письмових доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються заявлені ним позовні вимоги, зокрема, посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб (у разі їх наявності).

Щодо викладеного позивачем ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві клопотання про поновлення строку для оскарження постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року пропущеного ним з поважних причин, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічна правова норма щодо строку оскарження закріплена і в ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що причинами пропуску ним строку на подання даного позову є: 1) виявлення ним 05 січня 2023 року в поштовій скриньці листа з установи, де працює відповідач, який йому ніхто з працівників пошти не вручав та не повідомляв про прибуття такого на його адресу; та 2) направлення ним заяви на місце роботи відповідача з огляду на те, що відповідно до законодавства України постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до керівника органу поліції, а у разі якщо заява не буде задоволена - до суду; 3) отримання ним відповіді на лист лише 13 лютого 2023 року.

Разом з тим, у доданій позивачем до позовної заяви копії постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року через низьку якість копіювання останньої взагалі неможливо дослідити як суть адміністративного правопорушення (графа 5), так і зміст графи 8 «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено», а також вихідний номер та дату, за якими копію постанови було надіслано рекомендованим листом позивачу, хоча наявність записів про це в оскаржуваній постанові вбачається.

Копії лицьової сторони поштового конверта, адресованого позивачу, в якому йому була надіслана оскаржувана постанова, та яка б підтверджувала згідно відтиску на ньому поштового штемпелю дату його надсилання, до позовної заяви ОСОБА_1 також додано не було.

Жодного належного письмового доказу на підтвердження дати направлення позивачем на ім`я начальника відділення поліції №1 (м.Долинська) заяви від 05 січня 2023 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №454284 до позовної заяви також додано не було.

Доказів на підтвердження дати отримання позивачем відповіді за результатами розгляду його заяви керівництвом відділення поліції №1 (м.Долинська) матеріали позовної заяви також не містять.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №686/28291/19, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

До поважних причин пропуску процесуальних строків відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій (правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19).

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Подання позовної заяви без дотримання вимог, встановлених ст.161 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України з метою встановлення дати отримання ним оскаржуваної постанови та вирішення судом питання про поважність причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, необхідно додати до заяви про поновлення вказаного процесуального строку письмові докази на підтвердження зазначених ним обставин, що обумовили його пропуск, зокрема: отриманий ним примірник оскаржуваної постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року, а не його копію; оригінал поштового конверта, в якому на його адресу надійшла оскаржувана постанова; копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, якими ним на адресу відділення поліції №1 (м.Долинська) були направлені заяви від 05 та 26 січня 2023 року про скасування постанови серії БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року або іншого документа на підтвердження дати його звернення до керівника органу поліції, а також оригінал поштового конверта, в якому йому надійшла відповідь заступника начальника відділення поліції №1 (м.Долинська), додана до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. ст.ст.80, 94, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мартинюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова