Справа № 948/619/24
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/619/24
Номер провадження 2-а/948/3/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Щербини О.М., ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

у с т а н о в и л а :

09.08.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М., надійшов зазначений адміністративний позовом, у якому позивач просить: звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»; поновити строк на оскарження постанови по справ про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 552745 від 07 червня 2024 року, винесену щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП; повернути стягувачем ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 179 грн, стягнуті Карлівським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням № 75625047 на виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 552745 від 07 червня 2024 року, посилаючись на те, що постановою відповідача 1 від 07.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, що вказує на безпідставність винесеної щодо неї постанови.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як видно з матеріалів адміністративного позову, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183 КУпАП прийнята 07.06.2024, а тому останнім днем строку для подачі позовної заяви щодо її оскарження є 17.06.2024.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 09.08.2024, при цьому просить поновити строк для оскарження постанови, посилаючись на те, що цю постанову вона не підписувала, вона не було їй вручена в день складення та вона випадково знайшла її у поштовому ящику, в зв`язку з чим не можливо встановити дату її надіслання та отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Право на звернення до суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975, Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У справі Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії Європейським судом з прав людини зроблено висновок, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Поновлення строку звернення до суду може здійснюватися з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, або хибна помилка про не пропуск строку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Крім того, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2024 року у справі №140/9165/23 дійшов висновку, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Подібні висновки виклав Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі №420/1782/23, де вказав, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущений; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

У контексті наведеного, потрібно зазначити, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Тобто, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На порушення зазначеного позивачка не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску установленого законом строку на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 потрібно залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк для зазначення підстав для поновлення строку підтверджених належними доказами.

Керуючись ст. 121, 123, 286, 294, 295 КАС України, -

у х в а л и л а :

залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Щербини О.М., ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Позивачці надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик