Справа № 260/4932/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

14 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4932/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Павленко Юрія Євгенійовича (04128 м. Київ, вул. Мрії, 28) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 .

05 серпня 2024 року внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В. Єдиний унікальний номер судової справи 260/4932/24.

12 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

13 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

13 серпня 2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Скраль Т.В. у межах справи №260/4932/24 з номером провадження ЗП/260/46/24.

14 серпня 2024 року суддею Скраль Т.В. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що при реєстрації заяви про забезпечення позову порушено правила розподілу судових справ та матеріалів між суддями.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 .

05 серпня 2024 року внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В. Єдиний унікальний номер судової справи 260/4932/24.

12 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

13 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

13 серпня 2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Скраль Т.В. у межах справи №260/4932/24 з номером провадження ЗП/260/46/24.

Однак, справа № 260/4932/24 не перебувала у провадженні судді Скраль Т.В., оскільки ухвалою від 12 серпня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Крім того, вказана заява від 13 серпня 2024 року не містить номеру справи у межах якої її подано та не зазначено суддю по справі.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського окружного адміністративного суду у разі надходження до суду заяви про забезпечення позову або заяви про забезпечення доказів, поданої до пред`явлення позовної заяви, такі заяви підлягають реєстрації та розподілу автоматизованою системою документообігу суду шляхом створення картки додаткових матеріалів справи у встановленому порядку з присвоєнням їм номеру провадження з індексом «ЗП» та «ЗД» відповідно. Після пред`явлення позовної заяви така підлягає реєстрації та розподілу автоматизованою системою документообігу суду в загальному порядку визначеному для реєстрації та розподілу справ.

Враховуючи вищенаведене, при реєстрації заяви про забезпечення позову порушено правила розподілу судових справ та матеріалів між суддями.

КАС України не врегульовано дії судді у випадку встановлення факту порушено правила розподілу судових справ та матеріалів між суддями при реєстрації та розподілі заяви про забезпечення позову, тому за аналогією закону (частина шоста статті 7 КАС України) у даному випадку підлягають застосуванню приписи КАС України щодо самовідводу у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 КАС України врегульовано питання визначення складу суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою забезпечення дотримання судом принципів законності та об`єктивності, а також уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності та неупередженості суду при вирішенні даної заяви про забезпечення позову, суд вважає, що подана заява є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до норм частини 1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючої судді Скраль Т.В. про самовідвід - задовольнити.

2. Заяву про забезпечення позову №ЗП/260/46/24 від 13 серпня 2024 року - передати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Т.В.Скраль