overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9925/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9925/24
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 24.01.2024 № 013430705.

Ухвалою від 11.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

22.07.2024 зазначена ухвала особисто вручена позивачу, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 12.08.2024 позивач не надав до суду квитанцію про сплату судового збору і заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не навів підстав для його поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/3380/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3380/23
УХВАЛА

12 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо питань судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо питань судового контролю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати у 10-денний строк з дня отримання ухвали пояснення стосовно заяви ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/11593/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 580/3029/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

12 серпня 2024 року справа № 580/3029/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/3029/24 за позовом ТОВ Рівл до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Рівл (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, оф. 608) з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2023 №14224/Ж10/25-01-04-07-12/1829.

12.08.2024 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.12.2023 №14224/Ж10/25-01-04-07-12/1829.

Проте, як встановлено судом, не вирішено питання щодо судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 240-243, 252, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат зі сплати судового збору в адміністративній справі №580/3029/24 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Паламарем П.Г. одноособово на 12 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/3029/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 серпня 2024 року справа № 580/3029/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ Рівл до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 призначено питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат зі сплати судового збору в адміністративній справі №580/3029/24.
Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3 ст. 252 КАС України).
Сторони в судове засідання не з`явилися.
При цьому, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2024, адміністративний позов задоволено повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки, судовий збір включається згідно ч. 1 ст. 132 КАС України до складу судових витрат, тому необхідно ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі щодо стягнення судового збору з відповідача на підставі ч. 1 ст. 139 КАКС України.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 238, 252, КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №580/3029/24.
Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/7244/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2024 року справа № 580/7244/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Макеєв В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду отримано 30.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 05.08.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/7304/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2024 року справа № 580/7304/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 16.03.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 р., №713;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області установити та здійснювати ОСОБА_1 виплату в подальшому з 16.03.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 р., №713.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.08.2024 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №875, отже термін на усунення недоліків закінчився 07.08.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3515/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви про забезпечення доказів до розгляду

09 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3515/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить здійснити забезпечення доказу, а саме військового квитка НОМЕР_1 , шляхом видачі заборони на вилучення та/або внесення будь-яких змін до нього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114, 117, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2024 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати іншим особам, які можуть отримати статус учасників справи подати до суду у строк до 13.08.2024 письмові пояснення з приводу поданої заяви про забезпечення доказів та документи, які у них є, із посиланням на відповідні норми права.

Про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомити заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 200/3195/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 серпня 2024 р. справа № 200/3195/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Гайдара А.В. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 р. у справі № 200/3195/24 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" серпня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/3195/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 вересня 2024 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.В. Гайдар

І.В. Геращенко
Справа № 243/7258/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року справа №243/7258/23

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Олійникова Станіслава Ігоревича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 8 травня 2024 року у справі № 243/7258/23 за позовом Олійникова Станіслава Ігоревича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ро скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Державною службою України з безпеки подано клопотання про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відповідно до п.6 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити заявника, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко