Справа № 560/10063/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі заступника начальника підполковника юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України в особі заступника начальника підполковника юстиції ОСОБА_2 в якому просить

встановити відсутність компетенції у заступника начальника Західного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України підполковника Павлючика Ярослава Філаретовича щодо встановлення факту наявності в порушень вимог пункту 1, 2, 4 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції",

визнати протиправними дії заступника начальника Західного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 , що полягають у формулюванні пункту 3 висновку акту позапланової перевірки окремих питань дотримання антикорупційного законодавства у військовій частині НОМЕР_1 в наступній редакції: "заступник командира частини - начальник зберігання в/ч НОМЕР_1 , будучи особою, зазначеною у підпунктах а, в - з пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції, а також частини 7 статті 20 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та пункту 99 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, порушив обмеження щодо спільної роботи близьких осіб, після чого встановленим порядком не повідомив безпосереднього керівника (командира в/ч НОМЕР_1 ) про наявність у нього конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та щодо його врегулювання, чим вчинив порушення вимог пункту 1, 2, 4 частини 1 статті 28 Закону, допустивши порушення антикорупційного законодавства" та

зобов`язати начальника Західного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 внести зміни до пункту 3 висновку акту позапланової перевірки окремих питань дотримання антикорупційного законодавства у військовій частині НОМЕР_1 з врахуванням положень передбачених пунктом 3 абзацу 3 статті 27 Закону України "Про запобігання корупції", про що повідомити командира військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою від 12.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції у заступника начальника Західного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 щодо встановлення факту наявності в порушень вимог пункту 1, 2, 4 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Ухвалою від 12.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання дій противоправними та зобов`язання відповідача внести зміни до пункту 3 висновку акту позапланової перевірки окремих питань дотримання антикорупційного законодавства у військовій частині НОМЕР_1 з врахуванням положень передбачених пунктом 3 абзацу 3 статті 27 Закону України "Про запобігання корупції", про що повідомити командира військової частини НОМЕР_2 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

19.07.2024 зазначена ухвала особисто вручена позивачу, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі заступника начальника підполковника юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук