Справа № 480/3533/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2024 року Суми Справа № 480/3533/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021, з 01.03.2024 і обмеження розміру пенсії 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з 01.02.2024 відповідно до рішення суду у справі № 480/8663/21 в розмірі 83% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ № 713, починаючи з 01.03.2024, без обмеження максимальним розміром.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 29.12.2023, з 01.02.2024, в тому числі з 01.03.2024 обмежується пенсія максимальним розміром.
13.05.2024 судом було відкрито провадження у справі. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/13183/23 від 29.12.2023 зобов`язано відповідача поновити позивачу виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, передбачену постановою КМУ № 713 від 14.07.2021, починаючи з 01.01.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116054555).

Згідно листа відповідача від 15.04.2024, на виконання вказаного рішення суду відповідач у лютому 2024 року здійснив перерахунок пенсії позивача у межах покладених судом зобов`язань. Оскільки судовим рішенням не визначено окремого порядку його проведення, перерахунок пенсії позивача здійснено з урахуванням вимог чинного законодавства. Водночас, на виконання п.1 постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 щомісячна доплата у сумі 2000 грн встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом № 2262-ХІІ (а.с.9-10).

Згідно протоколу пенсії позивача з 01.03.2024 підсумок пенсії складає 29722,52 грн, з урахуванням максимального розміру - 23610 грн (а.с.11).

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2024 та всупереч своїх процесуальних обов`язків, не надав до суду копію протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.02.2024, чим, в силу норми ч.2 ст.77 КАС України, не довів суду факту того, що з 01.02.2024 пенсія виплачується позивачу без обмеження максимального розміру. В той же час, з листа відповідача від 15.04.2024 вбачається обмеження пенсії позивача максимальним розміром після її перерахунку на виконання рішення суду у лютому 2024 року.

Висновки суду та їх мотиви.

Як встановлено судом, перерахунок пенсії позивача з обмеженням її виплати максимальним розміром на виконання рішення суду у справі № 480/13183/23 здійснено у лютому 2024 року.

З 01.03.2024 виплата пенсії позивачу також обмежується максимальним розміром, а саме - 23610 грн, замість 29772,52 грн.

Приписом ст. 7 ЗУ ''Про Державний бюджет на 2024 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2024 встановлено 2361 грн.

Отже, беручи до уваги наявний в матеріалах справи протокол перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 та те, що відповідачем не доведено факту того, що з 01.02.2024 пенсія виплачується позивачу без обмеження максимального розміру, оскільки про обмеження пенсії відповідач стверджує у листі під час перерахунку у лютому 2024 року і не надає протоколу такого перерахунку, суд дійшов висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 01.02.2024, в тому числі з 01.03.2024, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постановах КМУ № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023 та № 185 від 23.02.2024 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливає на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.02.2024, в тому числі з 01.03.2024, обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Тому вимоги задовольняються судом шляхом визнання протипраними дій відповідача та зобов`язання його виплатити позивачу з 01.02.2024, в тому числі з 01.03.2024, пенсію без обмеження максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

Вимоги зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з 01.02.2024 відповідно до рішення суду у справі № 480/8663/21 в розмірі 83% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, а також нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ № 713, починаючи з 01.03.2024, без обмеження максимальним розміром задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх необгрунтованістю, з огляду на наступне.

Згідно протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 пенсія перерахована позивачу з розрахунку 83% грошового забезпечення. Індексації пенсії, передбачені постановами КМУ № 118, № 168, № 185 та щомісячна доплата у сумі 2000 грн, передбачена постановою КМУ № 713, станом на 01.03.2024 нараховуються позивачу.

Таким чином, враховуючи відсутність порушення прав позивача в цій частині, суд задовольняє позовні вимоги частково, у спосіб, визначений у резолютивній частині рішення, який є більш ефективним для реального захисту права позивача, а ніж той що визначений позивачем у позові.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', його розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.02.2024, в тому числі з 01.03.2024, пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити 01.02.2024, в тому числі з 01.03.2024, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 13.08.2024.

Суддя А.І. Сидорук