Справа № 147/1054/24
Суддя: Почкіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1054/24
Провадження № 2-а/147/8/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року селище Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Почкіної Оксани Миколаївни,

з участю секретаря Бабчук Вікторії Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2694774 від 27.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Також було роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку судового засідання

13.08.2024 сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача 13.08.2024 подав заяву, у якій просив розглядати клопотання відповідача у їх відсутності, щодо суті клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явився. 09.08.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та приєднання копії позовної заяви через підсистему «Електронний суд». Клопотання відповідач мотивує тим, що 07.08.2024 о 23.22 год. через підсистему «Електронний суд» на електронну адресу ГУНП у Вінницькій області, надійшла копія ухвали про відкриття провадження у справі без позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд при розгляді клопотання відповідача виходить з наступного.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно ч. 1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тому право учасників справи на подання заяв по суті справи є реалізацією принципу змагальності сторін .Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази завчасного отримання відповідачем адміністративного позову, , враховуючи обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення, та забезпечення реалізації прав сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає доводи, викладені в заяві про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву такими, що свідчать про об`єктивну неможливість подати у визначений судом строк відзив на позов, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, клопотання відповідача про надсилання позовної заяви через підсистему «Електронний суд» або ж надсилання її на електрону адресу, суд вважає безпідставним. Судом 12.08.2024 на офіційну адресу відповідача було надіслано та відповідачем 12.08.2024 отримано копію позовної заяви з додатками, а також відповідач отримав доступ до позовної заяви та доданих до неї документів через підсистему «Електронний суд», докази про що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 162-164, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області строк для подачі відзиву на позовну заяву до 27.08.2024.

Розгляд справи відкласти на 28.08.2024 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна