Справа № 420/10023/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/10023/23

адміністративне провадження №К/990/29874/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року у справі № 420/10023/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10», за участю третьої особи - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» щодо ненарахування та невиплати всіх сум, що належать позивачу відповідно до закону при звільненні, а саме: щомісячної додаткової винагороди в розмірів 30000 грн за період з 01 березня 2022 року по 11 травня 2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, грошової компенсації за невикористану в 2021 році (25 діб) та в 2022 році (12 діб) відпустку, одноразової грошової допомоги після звільнення в розмірів 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» нарахувати та виплатити позивачу всі суми, що належать йому - 106 050 гривень, а саме: щомісячну додаткову винагороду в розмірів 30 000 грн за період з 01 березня 2022 року по 11 травня 2022 року, всього 60000 грн, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року; грошову компенсацію за невикористану в 2021 році (25 діб) та в 2022 році (12 діб) відпустку - 14260 грн; одноразову грошову допомогу після звільнення в розмірів 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби 31790 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 всіх сум, що належать позивачу відповідно до закону при звільненні, а саме: щомісячної додаткової винагороди в розмірів 30000 грн за період з 01 березня 2022 року по 11 травня 2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, грошової компенсації за невикористану в 2021 році (25 діб) та в 2022 році (12 діб) відпустку, одноразової грошової допомоги після звільнення в розмірів 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду в розмірів 30000 грн за період з 01 березня 2022 року по 11 травня 2022 року, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, грошову компенсацію за невикористану в 2021 році (25 діб) та в 2022 році (12 діб) відпустку, одноразову грошову допомогу після звільнення в розмірів 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду в розмірів 30000 грн за період з 01 березня 2022 року по 11 травня 2022 року, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року залишено без змін.

31 липня 2024 року ОСОБА_1 вдруге через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині відмовлених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Дослідивши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 4 квітня 2024 року. Повний текст складено цього ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 31 липня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2024 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. До того ж скаржник зазначає, що у зв`язку з проходженням служби в Національній гвардії України за мобілізацією в зоні бойових дій, відсутності постійного доступу до мережі інтернет, був позбавлений можливості реалізувати своє право та вчасно звернутися з повторною касаційною скаргою.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року у справі № 420/10023/23 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року у справі № 420/10023/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10», за участю третьої особи - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/10023/23.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

С.А. Уханенко,

Судді Верховного Суду