Справа № 400/6444/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 р. № 400/6444/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівМіністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ, 01024, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), вул. Корольва академіка, 5, м. Одеса, Одеський район, Одеська область, 65114,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України про:

визнання протиправними дії відповідача, які полягають у відмові виготовлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на лютий 2023 року для перерахунку пенсії з 01.03.2023 за прирівняною посадою поліцейського НП України з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.03.2023 відповідно до грошового забезпечення НП України станом на лютий 2023 року за прирівняною посадою «Старший дільничний офіцер поліції» та спеціальним званням «Майор міліції» відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 з повною реальною інформацією та обов`язковим зазначенням у довідці фактично виплачених основних і додаткових видів грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2024 він отримав від Міністерства внутрішніх справ України відмову на своє звернення від 29.02.2024 про надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.2023. Вказана відмова, на переконання позивача, є протиправною, оскільки у лютому 2023 році відбулось збільшення розміру грошового забезпечення поліцейським, а отже Міністерство внутрішніх справ України зобов`язане було виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповідну нову довідку про розмір грошового забезпечення. Однак, відповідач внаслідок протиправних дій цього не зробив.

У відзиві на позовну заяву від 01.08.2024 Міністерство внутрішніх справ України заперечило проти позову і просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив аргументовано тим, що належним відповідачем у цій справі є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС). Крім цього, відповідач зазначив що в лютому 2023 році Урядом не приймалось рішення про підвищення розміру грошового забезпечення поліцейським, яке є обов`язковою передумовою виникнення обов`язку у відповідних органів влади здійснити перерахунок пенсії. Водночас збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби з органів внутрішніх справ, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) у відзиві від 13.08.2024 також заперечив проти позову, закцентувавши увагу на тому, що він не є особою, яка не визнає, порушує або оспорює право відповідне право позивача у цій справі, тобто не є належим відповідачем. Відповідач зазначив, що встановлені у лютому 2023 році розміри додаткових видів грошового забезпечення поліцейських введені у період дії військового стану і мають тимчасовий та індивідуальний характер.

11.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

01.08.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), яке ухвалою суду від 02.08.2024 було задоволено.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) як пенсіонер органів внутрішніх справ.

15.04.2024 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із запитом на отримання публічної інформації, в якому, зокрема, просив, надати йому повторну відповідь на звернення щодо виготовлення оновленої довідки для перерахунку його пенсії з 01.03.2023, яке ним було надіслано 29.02.2024.

Листом від 19.04.2024 № 522/51-2024 Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача про те, що з 21.02.2018 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо перерахунку пенсій, а тому відсутні правові підстави для надання будь-яких нових довідок.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з абзацом першим преамбули Закону № 2262-ХІІ цим Законом визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Абзацом третім преамбули Закону № 2262-ХІІ встановлено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається, з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення таких осіб.

Відповідно до абзацу один пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції» (далі Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом третім підпункту 1 і підпунктом 2 пункту 4 Постанови № 988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення відповідно установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

З наведеного слідує, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення поліцейських за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, на підставі розпорядчих документів керівників органів, закладів та установ Національної поліції України, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому.

Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 380/15276/21, від 10.01.2024 у справі № 380/5573/22 та від 11.06.2024 у справі № 340/5156/24.

Згідно з додатками 3-10 до Постанови № 988 посадові оклади поліцейських встановлені в конкретних розмірах. З моменту набрання чинності Постанови № 988 зміни до її додатків щодо розміру посадових окладів поліцейських не вносились, у тому числі, з 01.02.2022.

Відтак у позивача не виникло право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за лютий 2023 року для перерахунку пенсії з 01.03.2023, оскільки в лютому 2023 року не було підвищено розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення поліцейських на підставі рішення Кабінету Міністрів України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024; код за ) і Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, Одеський район, Одеська область, 65114; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 14 серпня 2024 року