Справа № 705/4377/24
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4377/24
2-а/705/69/24
УХВАЛА

08.08.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови ЕНА №02627550 від 18 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови ЕНА №02627550 від 18 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачем у вказаному позові зазначений ОСОБА_3 , який є інспектором Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

У підготовчій частині судового засідання головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності заміни відповідача на належного, а саме на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти замінити відповідача на належного.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Врахувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивач у своєму позові відповідачем вказує ОСОБА_3 , який є інспектором Управління патрульної поліції в Тернопільській області, та є неналежним відповідачем з огляду на правовідносини, що склались у даній справі.

Судом враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, а саме, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Верховний Суд зазначив, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що працівник відділу (управління) поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме в цій ситуації від імені Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайті - patrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку…

Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті - patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ - Управління патрульної поліції у Тернопільській області.

Разом з цим, оскільки Управління патрульної поліції в Тернопільській області не є суб`єктом владних повноважень зі статусом юридичної особи, а тому саме Департамент патрульної поліції, що має відповідний статус, є належним відповідачем у даній справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача, не закриваючи провадження у справі, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-243, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кордіяку Олександра Руслановича, на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2024 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 30.08. 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський