Справа № 160/21514/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 рокуСправа №160/21514/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 у період з червня грудня 2022 року, січня грудня 2023 року, 01 січня 2024 по 08 серпня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2022 року у розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 09 червня грудень 2022 року, з січня по грудень 2023 року, 01 січня 2024 по 08 серпня 2024 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.), на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.) та 01 січня 2024 року (3028,00 грн.) відповідно, із врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн. та у 2024 році 3028,00 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн. та у 2024 році 3028,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі № 160/21514/24.

14.08.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що частина позовних вимог заявлена безпосередньо до Державної судової адміністрації України.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено до Державної судової адміністрації України вимоги щодо визнання протиправною бездіяльністю незабезпечення фінансування виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн. та у 2024 році 3028,00 грн.

Також, позивач просить суд зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн. та у 2024 році 3028,00 грн.

Проте, при поданні первісної позовної заяви позивач помилково зазначив Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи зазначене вище, суд погоджується з доводами позивача про те, що Державна судова адміністрація України є відповідачем у справі за частиною заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження направлення позивачем позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду Державній судовій адміністрації України (квитанція №1502932 від 08.08.2024 та № 1517918 від 12.08.2024).

Відтак, суд не зобов`язує позивача повторно направляти позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду на адресу залученого до справи співвідповідача Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №160/21514/24 співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код: 26255795).

3. Встановити Державній судовій адміністрації України строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Державної судової адміністрації України подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Витребувати докази у справі від Державної судової адміністрації України:

- інформацію щодо помісячного стану фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2022-2024 роки (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- нормативно та документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб були застосовані при фінансуванні видатків судів (затвердженні відповідних кошторисів) на виплату суддівської винагороди на 2022-2024 роки;

- документально підтверджену інформацію щодо розмірів кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за кодом 2111 «Заробітна плата» станом на 2022 рік, на 2023 рік та станом на 2024 рік;

- інформацію щодо бюджетних асигнувань, передбачених кошторисами на 2022-2024 роки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ правосуддя», за КЕКВ 2111 «Заробітна плата»;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи мало Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області належну можливість по нарахуванню і виплаті позивачу суддівської винагороди за період з 09.06.2022 по 08.08.2024 у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законами про Державний бюджет України на 2022, 2023 та 2024 рік відповідно, а не виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заяву із доказами завчасного направлення позивачу.

5. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон