Справа № 420/13337/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 10, ), про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

1. Визнати дії Військової академії (м.Одеса), відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні з позивачем за період з 10.09.2021 по 27.04.2024 року протиправними;

2. Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) виплатити позивачу грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у 2021 році позивач закінчив проходження військової служби та був звільнений з військової служби з посади старшого викладача кафедри гуманітарних та соціально-економічних дисциплін Військової академії (м. Одеса). 09.09.2021 був виключений зі списків особового складу. В останній період служби відповідач не вірно виплачував позивачу грошове забезпечення та його індексацію. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2023 по справі №420/4526/23 позов ОСОБА_1 задоволено. 27.04.2024, на виконання зазначеного рішення суду, на рахунок позивача було зараховано 207261,97 грн. Отже, відповідач повинен був з позивачем повністю розрахуватися 09.09.2021, а розрахувався 27.04.2024, причому для цього остаточного розрахунку знадобилося 2,5 роки та два судові рішення. Вважає дії відповідача щодо несвоєчасного розрахунку з позивачем протиправними, відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

06.05.2024 ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, в якій мають бути зазначені відомості про адресу електронної пошти позивача, відомості наявності або відсутності електронного кабінету у сторін та найменування відповідача відповідно до вказаного у єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№18701/24) про усунення недоліків та надано позовну заяву з додатками.

15.05.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.05.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/21516/24) представника позивача про витребування доказів у відповідача, а саме довідку про середню заробітну плату позивача, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому було звільнено позивача, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та з урахуванням Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2023 по справі №420/4526/23.

03.06.2024 ухвалою суду клопотання (вхід.№ЕС/21516/24) представника позивача про витребування доказів, задоволено.

17.06.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/29672/24) представника позивача про повторне витребування доказів у відповідача, а саме довідки про середню заробітну плату позивача, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому було звільнено позивача, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2023 по справі №420/4526/23.

24.06.2024 ухвалою суду клопотання (вхід.№ЕС/29672/24) представника позивача про витребування доказів, задоволено.

01.07.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/26670/24) представника позивача про повторне витребування доказів у відповідача, а саме довідки про середню заробітну плату позивача, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому було звільнено позивача, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та з урахуванням Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2023 по справі №420/4526/23.

08.07.2024 ухвалою суду клопотання (вхід.№ЕС/26670/24) представника позивача про повторне витребування доказів, задоволено. Витребувано у Військової академії (м. Одеса) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень-серпень 2021 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2023 по справі №420/4526/23.

24.07.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача (вхід.№ЕС/30565/24) про виконання ухвали суду від 08.07.2024 та надано через «Електронний суд» витребувану довідку.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача (вхід.№ЕС/32027/24) про вжиття заходів процесуального примусу, передбачених ст. 149 КАС України до відповідача та його представника та повторно витребувати довідку про розмір грошового забезпечення позивача, складені в порядку передбаченому постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.199 №100.

Вирішуючи зазначену заяву позивача, суд виходить з такого.

Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п.1 ч.3 ст.44 КАС України).

Суд звертає увагу на тому, що сторони по справі зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», мають власний електронний кабінет.

Згідно з пунктами 17, 24, 29, 37 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Суд акцентує увагу, що учасники судового процесу зареєстровані та мають Електронні кабінети.

24.07.2024 до суду надійшла від представника відповідача довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень-серпень 2021 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, на виконання ухвали суду від 08.07.2024 і представник позивача має можливість ознайомитися із наданим доказом у підсистемі Електронний суд.

Статтею 2 КАС України визначені принципи адміністративного судочинства, серед яких - рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. (ст. 8 КАС України)

Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії» та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів»).

Підсумовуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.08.2024.

Щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу за імовірне невиконання вимог судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

В той же час, наразі відсутні обставини, що зумовлюють необхідність застосування до відповідача та його представника, зазначених представником позивача заходів.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 5-9, 72-80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача (вхід.№ЕС/32027/24 від 05.08.2024) про витребування доказів та вжиття заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА