overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6550/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6550/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням з 06.08.2024 судді Ковальчука В.Д. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в. о. голови суду від 06.08.2024 №02-07/82/24 розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2024 №01-84/06/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Лозовського О.А. для розгляду вказаної справи.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, адміністративну справу необхідно прийняти до провадження, а розгляд справи розпочати спочатку розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог статті 262 КАС України без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог статті 262 КАС України без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/6474/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6474/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

одержавши адміністративну справу за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Новочарторийського споживчого товариства про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось з позовом до Новочарторийського споживчого товариства про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 45 355,09 грн та 1 215,38 грн пені, а всього 46 570,47 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням з 06.08.2024 судді Ковальчука В.Д. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в. о. голови суду від 06.08.2024 №02-07/82/24 розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2024 №01-84/37/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Лозовського О.А. для розгляду вказаної справи.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, адміністративну справу необхідно прийняти до провадження, а розгляд справи розпочати спочатку розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог статті 262 КАС України без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Новочарторийського споживчого товариства про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог статті 262 КАС України без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/6874/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6874/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2024 №, №.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням з 06.08.2024 судді Ковальчука В.Д. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в.о.голови суду від 06.08.2024 №02-07/82/24 розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2024 №01-84/58/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Плахтій Н.Б. для розгляду вказаної справи.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, адміністративну справу необхідно прийняти до провадження, а розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/8301/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8301/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого в частині виявлення порушення щодо якого буде винесено припис про недопущення повторних порушень.

12.08.2024 до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача на через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування акту повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/21574/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом:
- зупинення стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 000 грн. за рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровської області від 27.06.2024 № 000096/04-36-09-02/2778- 602356 до розгляду справи по суті і прийняття судом рішення.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову на предмет дотримання заявником процесуальних вимог до зазначеної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 становить 3028 грн.
Так, за подання даної заяви про забезпечення позову, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн, виходячи із розрахунку: 3028*0,3, проте, відповідних доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, позивачем не надано.
Відповідно до частини 10 статті 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суд робить висновок про недотримання позивачем вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути заяву забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 3, 152, 153, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/21223/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа №160/21223/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренев А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/21223/23, в якій останній просить: встановити порядок виконання рішень суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 та від 19.09.2023 у справі № 160/21223/23, якими стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради (52005, селище Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 56-б, ідентифікаційний ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятьсот тридцять шість грн. 80 коп.), та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн (дві тисячі п`ятьсот грн. 00 коп), шляхом стягнення зазначених грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради - виконавчого комітету Слобожанської селищної ради (52005, селище Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 56-б, .

Розглянувши матеріали цієї заяви, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду.

Так, судом за результатами розгляду справи № 160/21223/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, було ухвалено рішення 26.10.2023 року та додаткове рішення 20.11.2023 року.

Водночас, позивач просить встановити порядок виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 та від 19.09.2023 у справі № 160/21223/23, проте у цій справі рішення суду від 18.08.2023 та додаткового рішення суду від 19.09.2023 судом не приймалось.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 248, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/21645/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Справа № 160/21645/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макам» (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макам», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макам» () до бюджету у розмірі 576 300,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21645/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макам» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/21648/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Справа № 160/21648/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Криничанської районної ради (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Радянська, 2, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Криничанської районної ради, в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Криничанської районної ради () до бюджету у розмірі 428 519,83 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21648/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Криничанської районної ради про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський