Справа № 200/1159/24
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

12 серпня 2024 року Справа №200/1159/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1159/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему «Електронний суд» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02 квітня 2024 року у справі № 200/1159/24.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що в абзаці 10 описової частини рішення суду неправильно зазначено вид пенсії, який отримує позивач. Так, в реченні «Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , отримує пенсію по інвалідності 2 група згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території, що підтверджується відповідною довідкою від 21.10.2014 № 1426-871.» судом неправильно зазначено, що позивач отримує пенсію по інвалідності, оскільки позивач отримує пенсію - «за віком».

Крім цього заявник зазначає, що в абзацах 2,3,12,15 та 90 описової частини рішення суду та в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено період заборгованості, що підлягає стягненню «з 01.10.2018 по 31.10.2021» замість правильного періоду «з 05.10.2018 по 30.09.2021».

Розглянувши заяву відповідача щодо виправлення описки в судовому рішенні суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.10.2018 по 30.09.2021 у розмірі 330 522 (триста тридцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 33 коп.

Під час розгляду справи наявними у справі доказами судом було встановлено, що період за який виникла заборгованість по сплаті пенсії підтверджувався листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.02.2024 № 4167-2403/3-02/8-0500/24, в якому відповідачем зазначалось, що залишок пенсійних виплат за минулий період з 01.10.2018 по 30.09.2021 складає 330 522, 33 грн. Тобто вказаний період був визнаний відповідачем самостійно і під час розгляду справи ним не спростовувався. Правом надання відзиву відповідач не скористався, інших доказів до суду не надавав. Відповідно, рішення у справі прийнято на підставі усіх наявних доказів.

Таким чином доводи відповідача про те, що вказаний період у судовому рішенні містить описку є необґрунтованими.

Щодо вимоги відповідача виправити описку в описовій частині судового рішення щодо виду пенсії суд зазначає наступне.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ № 253616 та пенсійного посвідчення позивач є інвалідом 2 групи та у 1994 році йому була призначена пенсія по інвалідності. Тобто, встановлені відповідними доказами обставини були зазначені судом в описовій частині рішення. Таким чином доводи відповідача про те, що вказані судом обставини справи помилково зазначені у описовій частині рішення суду є необґрунтованими.

Суд звертає увагу відповідача, що дана справа не містила спору щодо виду пенсії, тому судове рішення і не містило посилання на вид пенсії за яким виникла заборгованість. Резолютивна частина судового рішення містить лише період і суму заборгованості по виплаті пенсії, тому судове рішення має виконуватись на користь позивача за тим видом пенсії, за яким позивач у вказаний період отримував пенсію і по який виникла заборгованість по сплаті.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених вище висновків та обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1159/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Шувалова