Справа № 334/6462/24
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/6462/24
Провадження № 2-а/334/71/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

представник позивача адвокат Черкашин І.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому просить задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження постанови визнати протиправною № 92/645 від 25.12.2023, скасувати постанову № 92/645 від 25.12.2023 по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що її належить залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 25.12.2023. Таким чином строк звернення до адміністративного суду щодо її оскарження сплив 04.01.2024.

В позовній заяві представник позивача просив поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду та зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 25.07.2024 через блокування банківських рахунків та після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Проте докази на підтвердження цієї обставини до позовної заяви не додані.

Таким чином вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя визнає неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено частиною першою статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, суддя

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Черкашина Івана Івановича про поновлення позивачу ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов