Справа № 280/6173/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

13 серпня 2024 року Справа № 280/6173/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інна Володимирівна, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вимог застосовуючи показник середньої заробітної плати по Україні за з роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії, тобто 2021-2023 роки;

зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком з 13.05.2024 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком 2021-2023 роки.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

25.07.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 34818), у якому заявлено клопотання про залучення як другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідальним за розгляд заяви позивача від 13.05.2024 було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що підтверджується скриншотом з програми ППВП ПФУ при переході з виду на вид, в графі користувач та час розрахунку зазначено U20445-208 16.05.2024. Згідно з кодами областей Пенсійного фонду України 18 номером значиться ГУ ПФУ в Харківській області. Зауважує, що за результатами розгляду вищевказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення про переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Таким чином, наголошує, що У випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 рішення про перерахунок пенсії повинно прийматись органом Пенсійного фонду України з урахуванням положень пп. 4.1, 4.2 Порядку № 22-1, тобто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач звертався за призначенням пенсії до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Разом з тим, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за № 339/35961, застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Так, згідно з п. 4.2 розділу IV вказаної вище Постанови № 25-1, після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У цій справі відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги заява позивача розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, за результатами чого прийняте рішення про переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком саме цим суб`єктом владних повноважень.

Відтак, оскільки оскаржені у цій справі дії щодо призначення та виплати пенсії без застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком 2021-2023 роки, вчинені щодо позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, то такого суб`єкта владних повноважень необхідно залучити як співвідповідача. Клопотання ГУ ПФУ в Запорізькій області підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює співвідповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що слугували підставою для призначення позивачу пенсії за віком.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак