Справа № 420/24551/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), у якій позивач просить суд:

визнати протиправним дії та рішення військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 від 18.04.2024 року з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через такі сімейні обставини, або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжити військову службу): військовослужбовці-жінки, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також якщо дитина потребує домашнього догляду з тривалістю визначеною в медичному висновку, але не більше як до досягнення нею шестирічного віку;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 18.04.2024 року про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через такі сімейні обставини, або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжити військову службу): військовослужбовці-жінки, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також якщо дитина потребує домашнього догляду з тривалістю визначеною в медичному висновку, але не більше як до досягнення нею шестирічного віку, та прийняти за ним рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилом ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є дії військової частини № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 18.04.2024 року про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, спір стосується проходження військової служби, тому строк звернення до суду з даним позовом визначається ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено у позовній заяві, станом на 12.07.2024 рішення за результатами розгляду рапорту про звільнення від 18.04.2024 позивачці надано не було.

12.07.2024 року представником позивача, адвокатом Трусовим А.С., на адресу відповідача було направлено адвокатський запит №12-07/24, в якому адвокат просив, серед іншого, надати належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду рапорту від 18.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 .

У відповідь на адвокатський запит відповідачем було надано копію листа «про результати розгляду рапорту» №08/3152-24-Вих від 28.04.2024, в якому були зазначені підстави відмови у розгляді рапорту ОСОБА_1 від 18.04.2024 по суті.

Разом із позовом позивачем надано копію листа НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 28.04.2024 року вих. №08/3152-24-Вих, який має назву «Про результати розгляду рапорту».

Вказаний лист містить штамп «Паперова копія електронного документу», на якому зазначено дату його оформлення 19.07.2024 року та ПІБ посадової особи.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 05.08.2024 року, суд зазначає про дотримання строку звернення до суду з даним позовом, який обчислюється з дати, коли позивач отримав відповідь по суті розгляду рапорту від 18.04.2024 про звільнення з військової служби.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає необхідним витребувати від військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) належним чином засвідчені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на службу у військову частину НОМЕР_2 та її проходження, а також усі матеріали, що стосуються розгляду рапорту ОСОБА_1 від 18.04.2024 року про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) належним чином засвідчені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на службу у військову частину НОМЕР_2 та її проходження, а також усі матеріали, що стосуються розгляду рапорту ОСОБА_1 від 18.04.2024 року про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зобов`язати відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук