Справа № 160/15149/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 рокуСправа №160/15149/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача до участі у справі № 160/5948/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №00 від 21.05.2024 року, щодо відмови в призначенні пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періоду роботи з 27.06.1998 року по 31.12.1998 рік на посаді кондуктора на підприємстві «Криворіжелектротранс» Трамвайне Депо, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме зарахувати цей період роботи до страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме: визнати достатність наявного 50-річного віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-УІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, станом на дату звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії від 09.11.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме: повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 21.05.2024 року та прийняти рішення відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, що діяла до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року, №213-УІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та висновків суду, викладених у судовому рішенні по цій адміністративній справі.

Ухвалою від 13 червня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив, що заяву позивача про призначення пенсії від 21.05.2024 року року розглянув за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в у Київській області від 13.05.2024 року № 00, яким позивачу у призначенні пенсії на пільговий умовах відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити як співвідповідача у справі № 160/15149/24 Головне управління Пенсійного фонду України в у Київській області (адреса для листування (поштова адреса): 04071, м. Київ, вул. Ярославська,40.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідача до участі у справі № 160/15149/24 Головне управління Пенсійного фонду України в у Київській області (адреса для листування (поштова адреса): 04071, м. Київ, вул. Ярославська,40.)..

Зобов`язати позивача в найкоротші строки надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням зміни кола сторін разом з доказами її направлення іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Встановити відповідачам строк на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук