Справа № 640/21343/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року № 640/21343/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595516/41289870 від 09.11.2022; визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595525/41289870 від 09.11.2022; визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595524/41289870 від 09.11.2022; визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595523/41289870 від 09.11.2022; визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595521/41289870 від 09.11.2022; визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595512/41289870 від 09.11.2022; визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595511/41289870 від 09.11.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 05.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 06 10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 08.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 08.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 12.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена 31.01.2023 судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву.

Мотивуючі позовні вимоги позивач вказує на безпідставність прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень, які є предметом оскарження та вказує про надання ним всіх необхідних документів з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №6 від 05.10.2022, №9 від 06 10.2022, №11 від 08.10.2022, №12 від 08.10.2022, №17 від 12.10.2022, №19 від 13.10.2022, №20 від 13.10.2022. Зауважує, що в квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Висновки податкового органу про наявність критерію ризикованості здійснення операцій не відповідають фактичним обставинам справи та доказам долученим до позовної заяви. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у м. Києві подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме надані розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

Від Державної податкової служби України надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну слід розцінювати як втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Позивачем подано відповідь на відзиви у якій наголошено на наданні позивачем повідомлення про подання пояснень та копій документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520, щодо зупинених податкових накладних, до яких додано, документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, копії договорів та первинних документів, оформлених на виконання відповідних договірних відносин, у відповідності до вимог законодавства на підтвердження факту реального характеру господарських операцій, яких було достатньо для реєстрації податкових накладних.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ зареєстроване у відповідності до вимог чинного законодавства України як суб`єкт господарювання.

Позивачем за наслідками господарської діяльності та відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 05.10.2022, №9 від 06 10.2022, №11 від 08.10.2022, №12 від 08.10.2022, №17 від 12.10.2022, №19 від 13.10.2022, №20 від 13.10.2022, реєстрацію яких зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (Квитанції № від 26.10.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 6; № від 26.10.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 9; № від 26.10.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 11; № від 26.10.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 12; № від 26.10.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 17; № від 28.10.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 19; № від 28.10.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 20.

З метою надання запитуваної інформації та документів позивач надав Головному управлінню ДПС у м. Києві, 28 жовтня 2022 року повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться цільність. 31 жовтня 2022 року позивач також надав таблицю даних платника податку на додану вартість та копії договорів оренди вагонів.

07 листопада 2022 року відповідачем прийнято рішення про врахування таблиці даних платника податку.

Вказані пояснення та документи були отримані контролюючим органом, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи.

За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень, комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення: № 7595516/41289870 від 09.11.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 6; 7595525/41289870 від 09.11.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 9; № 7595524/41289870 від 09.11.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 11; № 7595523/41289870 від 09.11.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 12; № 7595521/41289870 від 09.11.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 17; № 7595512/41289870 від 09.11.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 19; № 7595511/41289870 від 09.11.2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 20, з підстав "Ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Додатково у графі «Додаткова інформація» у рішеннях зазначено: «Не надано інформацію та документальне підтвердження щодо власності/оренди залізничного рухомого складу, перевізників (залізничні послуги).»

Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Суд встановив, що згідно з квитанціями про зупинення реєстрації ПН, як підставу для зупинення реєстрації було вказано наступне: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №2 від 06.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 встановлено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "ІКС РЕЙЛ" () укладено договір №03/06-22 транспортно-експедиторського обслуговування від 03.06.2022р., згідно якого позивач організовує транспортно-експедиторське обслуговування по відповідним логістичним напрямкам згідно визначених маршрутів. В жовтні 2022 ТОВ "ІКС РЕЙЛ" здійснив позивачу попередню оплату за послуги у розмірі 228493,50 грн., у т. ч. ПДВ 38082,25 грн. На підставі отриманого платіжного доручення № 801 від 05.10.2022р.

Позивачем було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 6 від 05.10.2022р. на суму 228493,50 грн., у т. ч. ПДВ 38082,25 грн.

Під час надання пояснювальної записки товариством було повністю роз`яснено характер відносин з контрагентом ТОВ "ІКС РЕЙЛ" та було надано копії первинних документів, а саме: копію Договору транспортно-експедиторського обслуговування № 03/06-22 від 03.06.2022 року; копію платіжного доручення № 801 від 05.10.2022 року на підтвердження оплати послуг.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ та ТОВ "ПЕРША МАГІСТРАЛЬНА ТРАНПСПОРТА КОМПАНІЯ" () укладено договір № 070922-КР транспортно-експедиторського обслуговування від 07.09.2022р., згідно якого позивач організовує транспортно- експедиторське обслуговування по відповідним логістичним напрямкам згідно визначених маршрутів. В жовтні 2022 ТОВ "ПЕРША МАГІСТРАЛЬНА ТРАНПСПОРТА КОМПАНІЯ " здійснило позивачу попередню оплату за послуги у розмірі 225416,80 грн., у т. ч. ПДВ - 37 569,47 грн. На підставі отриманого платіжного доручення Позивачем було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 9 від 06.10.2022р. на суму 225416,80 грн., у т. ч. ПДВ - 37 569,47 грн.

Позивачем направлено пояснення та копії первинних документів на вимогу відповідача, а саме: копію Договору транспортно-експедиторського обслуговування № 070922-КР від 07.09.2022 року; копію платіжного доручення № 13 від 06.10.2022 року на підтвердження оплати послуг; копію Акту звіряння взаємних розрахунків.

Між позивачем та ТОВ "СІБ БЕТОН" () укладено договір №22/11-21 транспортно-експедиторського обслуговування від 22.11.2021р., згідно якого позивач організовує транспортно-експедиторське обслуговування по відповідним логістичним напрямкам згідно визначених маршрутів. В жовтні 2022 ТОВ " СІБ БЕТОН" було надано послуги, передбачені договором, на підтвердження чого було виписано акт наданих послуг з відповідним додатком. На підставі Акту № 05-10 від 08.10.2022 року було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 11 від 08.10.2022р. на суму 200238,30 грн., у т.ч. ПДВ -33 373,05 грн.

Позивачем направлено пояснення та копії первинних документів на вимогу відповідача, а саме: копію Договору транспортно-експедиторського обслуговування № 22/11-21 від 22.11.2021 року; копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 05-10 від 08.10.2022 року; копію додатку до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 05-10 від 08.10.2022 року; копію Акту звіряння взаємних розрахунків.

Між позивачем та ТОВ «СІББУДСЕРВІС» () укладено договір №09/06-21 транспортно-експедиторського обслуговування від 09.06.2021, згідно якого позивач організовує транспортно-експедиторське обслуговування по відповідним логістичним напрямкам згідно визначених маршрутів.

ТОВ «СІББУДСЕРВІС» було надано послуги, передбачені договором, на підтвердження чого було виписано акт наданих послуг з відповідним додатком.

На підставі Акту № 04-10 від 08.10.2022 року було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 12 від 08.10.2022р. на суму 203000,00 грн., у т.ч. ПДВ -33 835,00 грн.

Позивачем направлено пояснення та копії первинних документів на вимогу відповідача, зокрема: копію Договору транспортно-експедиторського обслуговування № 09/06-21 від 09.06.2021року; копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 04-10 від 08.10.2022 року; копію додатку до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 04-10 від 08.10.2022 року.

Між позивачем та ТОВ «ІКС РЕЙЛ» () укладено договір №03/06-22 транспортно-експедиторського обслуговування від 03.06.2022р., згідно якого позивач організовує транспортно-експедиторське обслуговування по відповідним логістичним напрямкам згідно визначених маршрутів. В жовтні 2022 ТОВ «ІКС РЕЙЛ» здійснило позивачу попередню оплату за послуги, у розмірі 100 000,02 грн., у т. ч. ПДВ 16 666,67 грн.

На підставі отриманого платіжного доручення позивачем будо виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 17 від 12.10.2022р. на суму 100 000,02 грн., у т. ч. ПДВ - 16666,67 грн.

Позивачем направлено пояснення та копії первинних документів на вимогу відповідача, зокрема: копію Договору транспортно-експедиторського обслуговування № 03/06-22 від 03.06.2022 року; копію платіжного доручення № 841 від 12.10.2022 року на підтвердження оплати послуг.

Між позивачем та ПП «БАС БУДСЕРВІС» () укладено договір №10/08-21 транспортно-експедиторського обслуговування від 10.08.2021р., згідно якого позивач організовує транспортно-експедиторське обслуговування по відповідним логістичним напрямкам згідно визначених маршрутів. В жовтні 2022 ПП «БАС БУДСЕРВІС» здійснило позивачу попередню оплату за послуги, у розмірі 394766,99 грн.

На підставі отриманого платіжного доручення позивачем було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 19 від 13.10.2022р. на суму 394766^99 грн., у т. ч. ПДВ - 65796,00 грн.

Під час надання пояснювальної записки позивачем було повністю роз`яснено характер відносин з контрагентом ПП «БАС БУДСЕРВІС» та було надано копії первинних документів, а саме: копію Договору транспортно-експедиторського обслуговування № 10/08-21 від 10.08.2021 року; копію платіжного доручення № 685 від 13.10.2022 року.

Між Позивачем та ТОВ «ПЕРША МАГІСТРАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» () укладено договір №070922-КР транспортно-експедиторського обслуговування від 07.09.2022р., відповідно до умов якого позивач організовує транспортно- експедиторське обслуговування по відповідним логістичним напрямкам згідно визначених маршрутів. В жовтні 2022р. ТОВ "ПЕРША МАГІСТРАЛЬНА ТРАНПСПОРТА КОМПАНІЯ» здійснило позивачу попередню оплату за послуги у розмірі 882736,00 грн., у т. ч. ПДВ - 147122,67 грн. На підставі отриманого платіжного доручення позивачем було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 20 від 13.10.2022р. на суму 225416,80 грн., у т. ч. ПДВ - 37 569,47 грн.

Під час надання пояснювальної записки позивачем було повністю роз`яснено характер відносин з контрагентом та було надано копії первинних документів, а саме: копію Договору транспортно-експедиторського обслуговування № 070922-КР від 07.09.2022 року; копію платіжного доручення №15 від 13.10.2022 року на підтвердження оплати послуг; акту звіряння взаємних розрахунків.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №560/435/19 зазначено, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки, при цьому у постанові від 26.05.2021 у справі №560/3609/18 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому загальне посилання на "вичерпний перелік" документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Суд зауважує, що у зв`язку із не конкретизацією переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надісланої позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 05.08.2021 у справі №816/2222/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18 та від 11.04.2024 у справі №500/4244/22, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2024 у справі № №500/4244/22.

Тому, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних: №6 від 05.10.2022, №9 від 06 10.2022, №11 від 08.10.2022, №12 від 08.10.2022, №17 від 12.10.2022, №19 від 13.10.2022, №20 від 13.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а в самому рішенні такі мотиви наведені лише у загальних фразах.

Таким чином, за наведених вище обставин суд доходить висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595516/41289870 від 09.11.2022; №7595525/41289870 від 09.11.2022; №7595524/41289870 від 09.11.2022; №7595523/41289870 від 09.11.2022; №7595521/41289870 від 09.11.2022; №7595512/41289870 від 09.11.2022; №7595511/41289870 від 09.11.2022.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ податкові накладні №6 від 05.10.2022, №9 від 06 10.2022, №11 від 08.10.2022, №12 від 08.10.2022, №17 від 12.10.2022, №19 від 13.10.2022, №20 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18.06.2019 року у справі № 0740/804/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/17.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України надсилання податкової накладної на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Реєстрі є іншим.

Згідно норм підпунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до Державної податкової служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, реєстрація в Реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ податкові накладні №6 від 05.10.2022, №9 від 06 10.2022, №11 від 08.10.2022, №12 від 08.10.2022, №17 від 12.10.2022, №19 від 13.10.2022, №20 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Висновки суду у вказаній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Покладення на Державну податкову службу України такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595516/41289870 від 09.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595525/41289870 від 09.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595524/41289870 від 09.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595523/41289870 від 09.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595521/41289870 від 09.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595512/41289870 від 09.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №7595511/41289870 від 09.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 05.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 06 10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 08.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 08.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 12.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ () сплачений ним судовий збір у розмірі 18 788,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.