Справа № 260/1024/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

14 серпня 2024 року м. Ужгород № 260/1024/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухваленнчя додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Холмогорової Лариси Василівни (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

12 серпня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового засідання, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 700 гривень 00 копійок.

Приписи статті 252 КАС України регулюють порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення ухвалювалося у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення у письмовому проваджені.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені, що визначено частинами 4 та 5 статті 252 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, положеннями статті 252 КАС України закріплено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення від 12 серпня 2024 року обґрунтована тим, що на виконання вимог суду та у відповідності до положень частини 7 статті 139 КАС України надають договір про надання правничої допомоги б/н від 12.01.2024 року.

Суд зазначає, що 08 серпня 2024 року при ухваленні рішення судом надано оцінку всім заявленим позивачем позовним вимогам, в тому числі розглянуто заяву представника позивача від 29 березня 2024 року про стягнення судових витрат, та такі висновки зазначено у мотивувальній частині рішення, що представником позивача не надано суду договору про надання правничої допомоги б/н від 12.01.2024 року, а відтак ОСОБА_1 станом на день розгляду даної справи не довела факт здійснення витрат на професійну правничу допомогу, а тому такі не можуть бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань в даному судовому рішенні.

Незгода представника позивача з рішенням суду в частині стягнення судових витрат не може слугувати підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене підстави, передбачені частиною 1 статті 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 229, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль