Справа № 826/17033/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року № 826/17033/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши Ведмеденка Богдана Валерійовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в останній редакції якого просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також щодо неподання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, з урахуванням інформації по договору від 06.01.2016 №153D-651413 банківського вкладу "Живи сонячно" в доларах США в розмірі 8000,00 дол. США, що є еквівалентом 207920,00 грн. до відшкодування 180000,00 грн.;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, у який включити ОСОБА_1 за договором від 06.01.2016 №153D-651413 банківського вкладу "Живи сонячно" в доларах США в розмірі 8000,00 дол. США, що є еквівалентом 207920,00 грн. до відшкодування 180000,00 грн. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний перелік вкладників з урахуванням інформації щодо вкладника ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором від 06.01.2016 №153D-651413 банківського вкладу "Живи сонячно" в доларах США в розмірі 8 000, 00 дол. США, що є еквівалентом 207920, 00 грн. до відшкодування 180000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017, яка залишена без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 - скасовано.

Прийнято у справі №826/17033/16 нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до бази даних про вкладника ОСОБА_1 .

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 06.01.2016 №153D-651413 банківського вкладу "Живи сонячно" в розмірі 179949, 41грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4960,27 грн., сплачений за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

01.08.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання постанови Верховного Суду від 04.08.2021 в частині зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 06.01.2016 №153D-651413 банківського вкладу "Живи сонячно" в розмірі 179949,41грн., шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провести на користь ОСОБА_1 виплату коштів за договором від 06.01.2016 №153D-651413 банківського вкладу "Живи сонячно" в сумі 179949,41 грн.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до частин першої-другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, позивач зазначив, що 02.10.2020 було припинено повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" і 02.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №128000175 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ "КБ "Хрещатик" як юридичної особи.

Позивач зазначив, що він звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату йому на виконання постанови Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №826/17033/16 179949,41 грн. за договором від 06.01.2016 №153D-651413 банківського вкладу "Живи сонячно".

Проте, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 13.05.2024 №57-036-5467/24 не погодив позивачу виплату вкладу.

Крім того, позивач зазначив, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві повідомленням від 19.07.2024 повернув позивачу виконавчий лист без прийняття виконання, посилаючись на пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для завершення ліквідаційної процедури банку Фонд має право виставити на реалізацію майно (активи) банку, що залишилися нереалізованими, шляхом проведення відкритого конкурсу (аукціону) без обмеження мінімальної ціни продажу, що передбачено цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду.

За результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 02.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №128000175 про державну реєстрацію припинення ПАТ "КБ "Хрещатик" як юридичної особи.

Згідно зі статтею 52 Закону вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними.

Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" припинено.

Вказані відомості є загальновідомими та містяться на офіційному веб-сайті Фонду (https://www.fg.gov.ua/articles/48672-likvidaciyu-ta-viplati-vkladnikam-pat-kb-hreshchatik-zaversheno.html).

Відповідно до статті 52-1 Закону Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури.

До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України.

Національний банк України зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом.

Відповідно до пункту 8.17. розділу V рішення Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 р. за №1581/21893 «Про затвердження положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» (в редакції, яка була чинна на момент припинення банку) після затвердження ліквідаційного балансу та остаточного звіту Фонд в особі відповідного структурного підрозділу або уповноважена особа Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) від імені банку вчиняє необхідні дії для проведення державної реєстрації припинення банку.

Пунктом 8.18 вказаного вище положення передбачено, що Фонд в особі відповідного структурного підрозділу або уповноважена особа Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) передає документи банку, які підлягають зберіганню до НБУ.

Оскільки ліквідація ПАТ "КБ "Хрещатик" завершена після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, всі документи передані на зберігання в Національний Банк України.

Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" припинено, та, відповідно, повноваження Уповноваженої особи, які були делеговані Фондом гарантування також припинено.

Частиною третьою статті 48 Закону встановлено, що усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Слід зазначити, що Фонд гарантування не здійснює самостійно виведення банку з ринку, а делегує частину своїх повноважень уповноваженій особі на здійснення тимчасової адміністрації/ліквідації банку.

Окрім того, Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а лише виступає його ліквідатором, а відповідно, в рамках чинного законодавства, не зобов`язаний виконувати судові рішення після ліквідації неплатоспроможного Банку.

Даний висновок викладено в постанові від 24.09.2020 у справі №334/8020/18 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, в якій Верховний Суд вказав, що відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Суд зазначає, що Фонд гарантування не здійснює самостійно виведення банку з ринку, а делегує частину своїх повноважень уповноваженій особі на здійснення тимчасової адміністрації/ліквідації банку.

У даному випадку, Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а лише виступає його ліквідатором, а відповідно, в рамках чинного законодавства, не зобов`язаний виконувати судові рішення після ліквідації неплатоспроможного Банку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Аналогічний висновок у схожих правовідносинах був викладений у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №826/23073/15.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.