Справа № 560/8083/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8083/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради , Голови Полонської міської ради Скримського Франца Францовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Полонської міської ради, Голови Полонської міської ради Скримського Франца Францовича , в якому просить суд:

- визнати неповноважною шістдесят другу сесію VIII скликання Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 25.04.2024;

- визнати протиправними дії Скримського Франца Францовича щодо, проведення 29.04.2024 шістдесят другої сесії Полонської міської ради восьмого скликання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №1 "Про припинення права користування земельними ділянками";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №2 "Про розгляд заяв гр. ОСОБА_3 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №3 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок громадянам";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №4 "Про затвердження документацій із землеустрою";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №5 "Про затвердження умов продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на земельних торгах у формі електронного аукціону";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №6 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №7 "Про виготовлення технічної документації із землеустрою";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №8 "Про укладання договору, особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №9 "Про розгляд заяв громадян";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №10" Про розгляд заяв гр. ОСОБА_3 , щодо передачі в оренду земельної ділянки";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №11 "Про припинення шляхом ліквідації філії Опорного закладу освіти Кустовецький ліцей Полонської міської територіальної громади Хмельницької області Білецька початкова школа";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №12 "Про внесення змін до бюджету";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №13 "Про внесення змін та доповнень про постійні комісії та Регламенту Полонської міської ради VIII скликання".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є депутатом Полонської міської ради. 25 квітня 2024 року о 10.00 годині мала відбутися 62 сесія Полонської міської ради VIII скликання. Під час обговорення порядку денного, міський голова перевищующи свої повноваження в супереч п. 2 ст. 64 Регламенту Полонської міської ради оголосив перерву на 15 хвилин. В подальшому виявивши, що в залі немає депутатів які підтримують його дії, з метою прийняття протиправних рішень, порушуючи пп. 1 п. 1 ст. 74 Регламенту Полонської міської ради, оголосив перерву в засіданні на невизначений термін, чим умисно перевищив свої службові повноваження. Після завершення перерви, яка протиправно 25.04.2024р. була оголошена міським головою, 29.04.2024 міський голова, провівши реєстрацію депутатів, пересвідчившись в відсутності кворуму, свідомо зловживаючи службовими повноваженнями продовжив пленарне засідання. На даному пленарному засіданні до порядку денного в порушення ст. 40, 42, 43, 44, 75 Регламенту за відсутності кворуму депутатів від загального складу було включено питання №22 "Про внесення змін та доповнень про постійні комісії та Регламенту Полонської міської ради VIII скликання". В подальшому було затверджено порядок денний сесії в порушення ст. 75 Регламенту не повноважною сесією ради. Затвердження в незаконний спосіб, неновноважним складом сесії, змін до порядку денного, затвердження порядку денного призвело до того, що і прийняття рішень відбувалося з порушеннями законодавства і Регламенту Полонської міської ради.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказують, що 15 квітня 2024 року згідно розпорядження Полонського міського голови №82/2024-р було оголошено про скликання шістдесят другої сесії Полонської міської ради восьмого скликання 25 квітня 2024 року. На пленарному засіданні шістдесят другої сесії відкритої 25 квітня 2024 року були присутні 18 депутатів, після оголошеної перерви 29 квітня 2024 року також були присутніми та брали участь в роботі сесії 18 депутатів, що підтверджується відеозаписом шістдесят другої сесії восьмого скликання (відеозапис сесії на СD диску надається). За відкриття шістдесят другої сесії проголосувало 17 депутатів, що підтверджується результатами голосування, а тому пленарне засідання шістдесят другої сесії Полонської міської ради відкрито міським головою із дотриманням процедури встановленої чинним законодавством. Також відповідачі зазначили, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надане особі, щодо якої воно прийняте або яке безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів цієї особи. Безпосередньо позивач не є потерпілим від оскарження рішень №1-21, та рішення № 22 оскільки такі рішення не спричинило суттєвого негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди. Оскаржувані рішення жодним чином не порушують та не обмежують права депутата міської ради.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що згідно пп. 1 п. 1 ст. 74 Регламенту, міський голова повинен був поставити питання про перерву в засіданні ради на голосування. На зауваження депутатів про порушення головуючим Регламенту та необхідністю поставити на голосування питання про перерву в засіданні та перенесення на інший день міський голова не реагував. Вказує про відсутність кворуму та не законне проведення пленарного засідання неповноважним складом сесії, що призвело до прийняття рішень з порушеннями законодавства і Регламенту Полонської міської ради. Стверджує, що дії Полонського міського голови Скримського Ф.Ф. по проведенню сесійного засідання шістдесят другої сісії Полонської міської ради VIII скликання 25 квітня 2024 року, що полягали у продовженні сесійного засідання в умовах відсутності половини депутатів від складу ради, постановленні на голосування зміни до порядку денного, постановленні на обговорення питань порядку денного, не оголошенні про кількість депутатів, які присутні на момент голосування, постановленні на голосування питань порядку денного, підписанні рішень Полонської міської ради, прийнятих 29.04.2024 року є незаконними, та протиправними, а тому просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Відповідачі подали заперечення на відповідь на відзив в якому зазначили, що згідно Регламенту ради, саме перед відкриттям пленарного засідання проводиться реєстрація депутатів, але не після оголошеної перерви. Пленарне засідання сесії було відкрито 25 квітня 2024 року. Здійснивши реєстрацію депутатів 25 квітня 2024 року, прописуючи та виносячи на голосування пропозиції депутатів, в системі "Рада Голос" відображалось та вказувались депутати які були зареєстровані саме перед відкриття пленарного засідання сесії ради 25 квітня 2024 року згідно вимог ст. 47 Регламенту, а не після оголошеної перерви (тобто фактичного продовження сесії). Тому, з огляду на норми Регламенту, категоричної вимоги про те, що реєстрація депутатів мала б бути здійснена після оголошеної перерви в роботі засідання сесії не має. Жодної імперативної норми з цього приводу у Регламенті не має. А Закон України "Про місцеве самоврядування" вказує про те, що сесія є повноважною якщо на її засіданні "бере участь більше половини депутаті від загального складу ради". З огляду на відеозапис роботи сесії, на пленарному засіданні шістдесят другої сесії відкритої 25 квітня 2024 року були присутні 18 депутатів, після оголошеної перерви 29 квітня 2024 року, також були присутніми та брали участь в роботі сесії 18 депутатів, що підтверджується відеозаписом шістдесят другої сесії восьмого скликання ( відеозапис сесії на СD диску надається).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив.

15 квітня 2024 року згідно розпорядження Полонського міського голови №82/2024-р було оголошено про скликання шістдесят другої сесії Полонської міської ради восьмого скликання 25 квітня 2024 року.

25 квітня 2024 року відкрито шістдесят другу сесію Полонської міської ради восьмого скликання, загальна кількість депутатів - 27, загальна кількість зареєстрованих депутатів - 18, відсутні - 9 депутатів. Вказане підтверджено бланком реєстрації депутатів від 25.04.2024 в системі поіменного голосування "Рада Голос".

Після відкриття сесії та взяття за основу порядку денного, депутатом Гуменюк Н.І. озвучено ряд пропозицій до порядку денного, після внесеної пропозиції депутатом Гуменюк Н.І. , від депутата міської ради Вельми Ю.П. надійшла пропозиція про необхідність оголошення перерви, в зв`язку з виникненням питань по порядку денному, по іншим питанням, які на комісіях не були досліджені.

Шістдесят другу сесію Полонської міської ради восьмого скликання перенесено на понеділок 29 квітня 2024 року на 13:00.

Інформацію про продовження роботи сесії було опубліковано на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Полонської міської ради 25.04.2024 року (https://pol-otg.gov.ua/news//).

Після оголошеної перерви 29 квітня 2024 року було продовжено роботу шістдесят другої сесії Полонської міської ради восьмого скликання, загальна кількість депутатів - 27, загальна кількість зареєстрованих депутатів - 14, відсутні - 13 депутатів. Вказане підтверджено бланком реєстрації депутатів від 29.04.2024 в системі поіменного голосування "Рада Голос" та відеозаписом шістдесят другої сесії восьмого скликання (відеозапис сесії на СD диску міститься в матеріалах справи).

Вважаючи шістдесят другу сесію Полонської міської ради восьмого скликання неповноважною, неправомірними дії міського голови щодо, проведення 29.04.2024 шістдесят другої сесії Полонської міської ради восьмого скликання, а рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 протиправними позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до ст. 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до ст. 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Згідно ч. 12 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами 1, 5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україн" передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, встановлює Закон України "Про статус депутатів місцевих рад".

Щодо твердження позивача про те, що міський голова перевищующи свої повноваження в супереч Регламенту Полонської міської ради оголосив перерву в засіданні на невизначений термін, чим умисно перевищив свої службові повноваження, суд зазначає наступне.

Стаття 2 Регламенту Полонської міської ради VIII (далі "Регламент") передбачає, що цим Регламентом встановлюється порядок скликання сесій Ради, підготов ки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень Ради, поря док формування та організації роботи постійних та інших комісій Ради, поря док формування виконавчих органів Ради, здійснення депутатської діяльності, обрання та затвердження посадових осіб та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією та законами України. Регламент ради є обов`язковим для виконання всіма депутатами, міським головою та іншими посадовими особами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 64 Регламенту після обговорення питання порядку денного до початку голосування голова комісії чи керівник фракції може внести мотивовану пропозицію про перерву у засіданні для узгодження позицій щодо голосування. Така пропозиція ставиться на голосування без обговорення і вважається схваленою за підтримки більшості депутатів, зареєстрованих на засіданні. Тривалість перерви визначається головуючим в межах до 15-ти хвилин.

Статтею 74 Регламенту передбачено, що процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на засіданні Ради, зокрема:

- про перерву в засіданні, перенесення чи закриття засідання;

При виникненні сумніву, чи запропоноване до розгляду питання є процедурним, радою про це приймається процедурне рішення. Процедурні рішення приймаються більшістю голосів депутатів, зареєстрованих на засіданні, якщо інше не передбачене цим Регламентом. Процедурне рішення не виготовляється як документ. Процедурне рішення заноситься до протоколу пленарного засідання ради.

Згідно статті 75 Регламенту рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". При встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Прийняття рішень з процедурних та організаційних питань роботи Ради, спрямованих на одноразове відхилення закріплених у регламенті положень, здійснюється двома третинами голосів депутатів від загального складу Ради, такі рішення мають статус процедурних. Рішення Ради з будь-якого питання приймається після його обговорення. Рішення Ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не заперечує на пленарному засіданні проти цього.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, (частина 5 відсутня), ч. 6 ст. 76 Регламенту голосування на пленарному засіданні ради проводиться за допомогою «Рада Голос» у формі відкритого поіменного голосування з фіксацією результатів голосування кожного депутата. Голосування здійснюється депутатом ради особисто. Голосування за допомогою "Рада Голос" проводиться лише в період появи на екрані рада голос спеціальної заставки з лічильником часу та звукового супроводу протягом десяти секунд. Для здійснення голосування депутат повинен під час звукового супроводу натиснути одну з кнопок голосування ("за", "проти", "утримався") на пульті. У разі, якщо депутат ради має фізичні вади, які не дозволяють йому здійснювати особисте голосування за допомогою Рада Голос, за висновком постійної комісії, до функціональної спрямованості якої належить питання дотримання цього Регламенту, міський голова своїм розпорядженням визначає спосіб, в який зазначений депутат здійснюватиме голосування. Результати голосування висвічуються на екрані рада голос та оголошуються головуючим на пленарному засіданні ради. Голосування на пленарних засіданнях ради без застосування Рада голос проводиться лише у разі, якщо її застосування є неможливим з технічних причин, шляхом зачитування головою (членом) лічильної комісії списку депутатів; кожен депутат при зачитуванні його прізвища оголошує своє рішення з питання, яке поставлене на голосування ("за", "проти", "утримався"). Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

З наданих до суду відеоматеріалів (відеозапис на CD диску), а саме відеозапису шістдесят другої сесії восьмого скликання, суд встановив, що міським головою питання про перенесення чи закриття засідання ради поставлено на голосування не було. Також з відеозапису вбачається, що депутатами Полонської міської ради, зокрема ОСОБА_1 , було винесено зауваження, щодо порушення головуючим Регламенту та необхідністю поставити на голосування питання про перерву в засіданні та перенесення на інший день, однак міський голова на вищезазначене зауваження не відреагував.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується з твердженням позивача, стосовно порушення міським головою Скримським Ф.Ф. статті 74 "Процедурні питання" Регламенту Полонської міської ради VIII.

Щодо твердження позивача про не повідомлення про місце і час проведення після перенесення сесії депутатів ради, суд зазначає наступне.

В пункті 7 статті 8 Регламенту Полонської міської ради затвердженого рішенням двадцятої сесії восьмого скликання №2 від 13.10.2021 року вказано, що інформація про місце і час проведення та про плановий порядок денний засідань Ради оприлюднюється апаратом ради через засоби масової інформації або іншим публічним способом.

Пунктом 2 статті 8 Регламенту зазначено, що відкритість та гласність у діяльності ради забезпечується також через стабільне і прогнозоване функціонування сайту ради, до створення якого діяльність ради висвітлюється на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

На виконання даного пункту Регламенту інформацію про продовження роботи сесії було опубліковано на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Полонської міської ради 25.04.2024, посилання на зазначене оголошення: (https://pol-otg.gov.ua/news//).

Таким чином, відсутні підстави вважати, що депутати міської ради були позбавлені своїх Конституційних повноважень, які передбачені Законом України "Про статус місцевих депутатів", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", та не були належним чином повідомлені про перенесення сесії, оскільки оголошення про місце і час проведення засідань Ради оприлюднено апаратом ради в встановленому Регламентом порядку через засоби масової інформації.

Стосовно позовних вимог в частині визнання неповажною шістдесят другу сесію Полонської міської ради восьмого скликання 25 квітня 2024 року, суд керується наступним.

Згідно наявного у матеріалах справи списку депутатів Полонської міської ради, присутніх на 62-сесії міської ради VIII скликання 29 квітня 2024 року, з загальної кількості депутатів "27" на вказаній сесії були зареєстрованими "14" депутатів, включаючи міського голову.

Частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97/ВР (тут і далі Закон №280/97-ВР у редакції на час виникнення спірних відносин) визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно частини дванадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Крім цього, відповідно до статті 47 Регламенту Полонської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням рішенням двадцятої сесії восьмого скликання № 2 від 13.10.21 року, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно частин першої та другої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При застосуванні наведених вище норм у спірних правовідносинах суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 травня 2020 року у справі №300/906/19.

Так, суд касаційної інстанції вказав, що при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Проте потрібно розділяти суть врахування голосу сільського, селищного, міського голови під час голосування в пленарному засіданні та кворум пленарного засідання, де до загального складу відповідної сільської, селищної, міської ради голова не входить.

Враховуючи викладене, оскільки згідно списку депутатів Полонської міської ради, присутніх на 62-сесії міської ради VIII скликання 29 квітня 2024 року, загальна кількість депутатів складає "27", включаючи міського голову, тобто без міського голови депутатів "26", то сесія Полонської міської ради є повноважною, якщо на її пленарному засіданні бере участь "14" депутатів, тобто якщо в пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (" 13" + "1" депутат, не рахуючи міського голову).

Зважаючи на те, що на 62-сесії міської ради VIII скликання 29 квітня 2024 року були зареєстрованими лише "13" депутатів міської ради ("14-тим" був голова міської ради) з необхідного мінімуму "14", то суд погоджується із твердженнями позивача про відсутність кворуму пленарного засідання Полонської міської ради 29 квітня 2024 року, а, відтак, і про неповноважність вказаної сесії міської ради.

Аналогічну правову позицію виклав у постанові від 31січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа №К/9901/1159/18).

Наведене дає суду підстави для висновку про визнання протиправним та скасування прийнятого на такій сесії рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №13 "Про внесення змін та доповнень про постійні комісії та Регламенту Полонської міської ради VIII скликання".

Посилання відповідача у відзив на те, що рішення Полонської міської ради VIII скликання від 29.04.2024 прийняті на 62-сесії міської ради VIII скликання 29 квітня 2024 не впливають на суб`єктивні права та обов`язки позивача є необґрунтованими, оскільки рішенням міської ради від 29.04.2024 №13 "Про внесення змін та доповнень про постійні комісії та Регламенту Полонської міської ради VIII скликання", серед іншого, внесено зміни до Регламенту Полонської міської ради, депутатом якої є позивач і він має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що цим рішенням суб`єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №300/906/19.

Таким чином, рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №13 "Про внесення змін та доповнень про постійні комісії та Регламенту Полонської міської ради VIII скликання" прийняте не повноважною сесією міської ради, а відтак, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення та факт прийняття його відповідно до норм Закону України Про місцеве самоврядування .

Щодо позовних вимог в частинні визнання протиправним та скасуванння рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджують позивачі, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Суд зазначає, що рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12 не містять порушеннь конкретних індивідуальних прав позивача як депутата унаслідок проведення спірної сесії ради.

Правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені приписами Конституції України, Законом №280-97/ВР та Законом №93-IV, відповідно до яких депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних із його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Водночас депутат місцевої ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

При цьому, порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Аналогічну правову позицію було висловлено в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 05.08.2020 по справі 811/1228/18.

Також, у своїй постанові Велика Палата Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №803/413/18 зазначила, що депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Так, оцінюючи право позивача на звернення до суду з позовом щодо оскарження індивідуального правового акта, Велика Палата Верховного Суду у справах № 800/489/17 та №9901/22/17 дійшла висновку про те, що оскільки позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли із прийняттям оскарженого рішення, яке є правовим актом ненормативного характеру, то і відповідно не породжує для позивача і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 25.12.2013 року по справі № 6-94ц13, якщо за результатами розгляду справи факту порушення прав, свобод та інтересів позивача не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, суд не має правових підстав для задоволення позову.

Відтак, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги практику Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати неповноважною шістдесят другу сесію VIII скликання Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Визнати протиправними дії голови міської ради Скримського Франца Францовича щодо проведення 29.04.2024 шістдесят другої сесії Полонської міської ради восьмого скликання.

Скасувати рішення шістдесят другої сесії VIII скликання Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 29.04.2024 №13 "Про внесення змін та доповнень про постійні комісії та Регламенту Полонської міської ради VIII скликання".

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Полонська міська рада (вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30501 , код ЄДРПОУ - 04060743) Голова Полонської міської ради Скримський Франц Францович (вул. Лесі Українки, 113, Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, 30500 , код ЄДРПОУ - 04060743)

Головуючий суддя П.І. Салюк