Справа № 160/20321/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа №160/20321/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

30.07.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

12.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2024 за № 73828167 на виконання виконавчого листа у справі № 160/16661/23, виданого 05.12.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16661/23 від 15.09.2023, що набрало законної сили 17.10.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.02.2023 № 98 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.03.2023 № 98 та від 18.05.2023 № 98 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2023 про призначення пенсії з 14.02.2023 року (дата виникнення права на призначення пенсії), з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Судом встановлено, що у справі № 160/16661/23 ОСОБА_1 зверталася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила:

1. Визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які оформлені рішеннями про відмову у призначенні пенсії № 98 від 22.02.2023, від 14.03.2023 та від 18.05.2023 і листом № 0400-010223-8/53332 від 24.04.2023;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати їй пенсію за віком згідно із ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 14.02.2023, та провести перерахунок та виплатити заборгованість, що утворилася з 14.02.2023;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати їй для призначення пенсії в якості страхового стажу, що дає право на пенсію за віком, періоди з 29.07.1980 по 01.02.1993 та з 01.03.1995 по 22.01.1998;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області використати для розрахунку пенсії за віком довідку про заробіток для обчислення пенсії, надану ТОВ "Взуттьовик" № 1501009.

Судом у справі № 160/16661/23 надано оцінку підставам та предмету позову, рішення набрало законної сили.

Позивач, повторно звернувшись до суду, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком, яка оформлена Рішенням про відмову у призначенні пенсії № 42 від 27.11.2023.

2. Визнати право ОСОБА_1 на пенсію за віком з 14.02.2023.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 29.07.1980 по 01.02.1993 та з 01.03.1995 по 22.01.1998.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.02.2023;

5. Виплатити заборгованість, що утворилася з 14.02.2023.

6. Зобов`язати використати для розрахунку пенсії за віком довідку про заробіток для обчислення пенсії, надану ТОВ «Обувщик» № 1501009.

З викладеного вбачається тотожність позовних вимог позивача до відповідача Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у справі № 160/16661/23 та у цій справі.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд доходить висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в частині наступних позовних вимог:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 29.07.1980 по 01.02.1993 та з 01.03.1995 по 22.01.1998.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.02.2023;

- виплатити заборгованість, що утворилася з 14.02.2023;

- зобов`язати використати для розрахунку пенсії за віком довідку про заробіток для обчислення пенсії, надану ТОВ «Обувщик» № 1501009,

оскільки такі позовні вимоги вже розглянуті судом.

Суд враховує, що станом на день звернення із позовом рішення у справі № 160/16661/23 фактично не виконане, що змусило позивачку звернутися до суду повторно, проте зазначає, що в цьому випадку порушені права позивача на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість відкриття провадження у частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком, яка оформлена рішенням про відмову у призначенні пенсії № 42 від 27.11.2023;

- визнання права ОСОБА_1 на пенсію за віком з 14.02.2023.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм частини 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами частин 2 і 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком, яка оформлена рішенням про відмову у призначенні пенсії № 42 від 27.11.2023;

- визнання права ОСОБА_1 на пенсію за віком з 14.02.2023.

В інший частині позовних вимог відмовити у відкритті провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.09.2024 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ремез К.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез