Справа № 320/25158/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Київ № 320/25158/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №320/25158/24

за позовомГоловного управління ДПС у Хмельницькій області
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу розмірі 15644,05 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

07 червня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 відкрито провадження у справі №320/25158/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано зустрічний позов, в якому заявник просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0-2222.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2024 зустрічний позов передано судді Жуковій Є.О.

Поряд цим, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову. Розглянувши подане клопотання, суд доходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних підстав.

Дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами першою та другою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги за первісним і зустрічним позовами є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, з огляду на що, дійшов висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 172, 177, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову в адміністративній справі №320/25158/24.

2. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0-2222.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.