Справа № 300/6018/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" серпня 2024 р. Справа № 300/6018/24
м. Івано-Франківськ
СуСуддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
приватне акціонерне товариство "Укргазбуд" (надалі, також позивач, ПрАТ "Укргазбуд") звернулосяв суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі, також відповідач 1, ГУ ПФУ в Одеській області) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 2, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок в частині компенсації з ПрАТ "Укргазбуд" пільгової пенсії для гр. ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, та надати позивачу вірний розрахунок;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити відповідні коригування на підставі оновленого розрахунку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Судом встановлено, що представником позивача у порушення вимог вищезазначених положень КАС України не вказано у позовній заяві адресу відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно із пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, за змістом позовної заяви спірні правовідносини виникли у зв`язку із тим, що позивач не погоджується із розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 .
Розрахунки здійснені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на обліку у якому і перебуває вказаний пенсіонер.
До складу відповідачів залучено також Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та заявлено вимогу здійснити відповідні коригування на підставі оновленого розрахунку.
Водночас із наданих позивачем документів вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розрахунків не здійснювало, а тільки повідомило листом про необхідність сплатити заборгованість по спірним витратам на розрахунковий рахунок Управління.
З огляду на вказане, позивачеві необхідно навести обґрунтування заявлених до ГУ ПФУ в Одеській області вимог із зазначенням які дії, бездіяльність чи рішення цього органу позивач вважає протиправними з посиланням на законодавчі норми, які передбачають здійснення таких дій саме цим територіальним управлінням.
Крім того, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу (його представнику) десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:
інформації про наявність або відсутність адреси електронної пошти та електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в позивача та його представника;
письмове обґрунтування заявлених до ГУ ПФУ в Одеській області вимог із зазначенням які дії, бездіяльність чи рішення цього органу позивач вважає протиправними з посиланням на законодавчі норми, які передбачають здійснення таких дій саме цим територіальним управлінням;
відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити позивачу (його представнику), що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Представнику позивача копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.