Справа № 300/4339/23
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" серпня 2024 р. справа № 300/4339/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду у справі №300/4339/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/4339/23 за позовом ОСОБА_1 (надалі, також позивач, заявник, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
09.08.2024 ОСОБА_1 суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у якій просить, зокрема:
визнати протиправним рішення від 26.01.2024 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, вчинені на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №300/4339/23 щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2023 з урахуванням заробітної плати відображеної в архівній довідці №412/01-20 від 12.04.2023 лише за періоди з 01.07.1992 по 31.12.1992 та з 01.01.1994 по 31.12.1998;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, невиконанню рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №300/4339/23 в частині здійснення з 01.05.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати відображеної в архівній довідці №412/01-20 від 12.04.2023 тільки за періоди з 01.07.1992 по 31.12.1992 та з 01.01.1994 по 31.12.1998, та здійснити перерахунок пенсії за вищезазначені періоди, та виплатити різницю між фактично отриманою з 01.05.2023 і перерахованою сумою пенсії.
У зв`язку із тим, що раніше визначений головуючий суддя у даній справі ОСОБА_2 перебуває у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи №300/4339/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_3 .
Розглянувши подану заяву, подану у порядку статті 383 КАС України, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).
Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із не виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд робить висновок, що про невиконання рішення суду позивач дізнався ще в червні 2024 року, проте із заявою у порядку статті 383 КАС України позивач звернувся до суду лише 09.08.2024, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом 10-денного строку.
Жодних доказів у підтвердження інших обставин того, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, заявником надано не було, а тому суд позбавлений можливості констатувати факт дотримання позивачем строку на подання заяви у порядку статті 383 КАС України. Без достовірного встановлення цього факту відсутні підстави для висновку про відповідність поданої заяви вимогам, які до неї висуваються у статті 383 КАС України.
При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Частина 5 статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.
При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.
Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду у справі №300/4339/23, подану у порядку статті 383 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Главач І.А.