Справа № 280/5221/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 серпня 2024 року Справа № 280/5221/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник Чернєвої Анни Едуардівни (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАДА» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40 річчя Перемоги, б. 2, ) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАДА» (далі - відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАДА» (пр.-кт. 40 річчя Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, 69118 код з ), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 58 595,23 грн.

6119,49 грн. з податку на додану вартість (код платежу 14060100 на р/р UА0008001) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл /14060100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

52 475,74 грн. з акцизного податку на пальне (код платежу 14021900 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/14021900, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг у сумі 58 595, 23 грн. з яких: 6119,49 грн. з податку на додану вартість та 52 475,74 грн. з акцизного податку на пальне. У зв`язку з не сплатою відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду для його стягнення у судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 28.06.2024 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність боргу у платника податків.

08 липня 2024 року на адресу суду надішли витребувані судом документи.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про відкриття провадження від 07.06.2024 не отримана відповідачем за зареєстрованим місцезнаходженням (пр. Героїв Національної гвардії України (колишня назва - 40 річчя Перемоги), буд. 2, м. Запоріжжя, 69118) та повернута на адресу суду оператором поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, копія ухвали про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, тому у силу вимог частини одинадцятої статті 126, пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У зв`язку із перебуванням судді Артоуз О.О. з 01 липня по 11 серпня 2024 року у щорічній відпустці розгляд справи здійснюється у перший робочий день після виходу судді із відпустки.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Податковим органом 09.11.2020 сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 09.11.2020 № 10176-13 на сплату податкового боргу у розмірі 1 000 000 грн. Вказана вимога отримана відповідачем.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 09.11.2020 № 10176-13 матеріали справи не містять.

За результатами камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт від 19.01.2021 № 594/08-01-09-02/34595508. Дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації: перших примірників акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за грудень 2019 - лютий 2020 в кількості 34 шт. на загальний обсяг пального 473016,6 літр, чим порушено вимоги абз. 3 п. 231.6 ст. 231 ПК України; перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за грудень 2019 - лютий 2020 в кількості 6 шт. на загальний обсяг пального 151400,3 літр, чим порушено вимоги абз. 11 п. 231.6 ст. 231 ПК України; других примірників акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за грудень 2019 - лютий 2020 в кількості 20 шт. на загальний обсяг пального 110075,67 літр, чим порушено вимоги абз. 10 п. 231.6 ст. 231 ПК України. Вказаний Акт направлено на адресу відповідача, але отримано уповноваженою особою відповідача 24.01.2022.

14 лютого 2022 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2022 № 2, яким застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 52 136,59 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, але повернуто підприємством поштового зв`язку не врученим «за закінченням терміну зберігання».

За результатами камеральної перевірки щодо не несвоєчасного подання податкової звітності ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт від 17.04.2023 № 512/08-01-09-05/34595508. Дані камеральної перевірки свідчать про неподання декларацій, чим порушено вимоги п. 49.2-1 ст. 49, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України. Вказаний Акт направлено на адресу відповідача, але повернуто підприємством поштового зв`язку не врученим «за закінченням терміну зберігання».

25 травня 2023 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2023 № 5, яким застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, але повернуто підприємством поштового зв`язку не врученим.

За результатами камеральної перевірки щодо не подання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт від 29.08.2023 № 4840/08-01-04-06/34595508 «Про результати камеральної перевірки щодо не подання/несвоєчасне подання податкової звітності». Перевіркою встановлено не подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2022 року - червень 2023 року (порушення вимог пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України та п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України). Вказаний Акт направлено на адресу відповідача, але повернуто підприємством поштового зв`язку не врученим «за закінченням терміну зберігання».

20 жовтня 2023 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.10.2023 № 6, яким застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 6120 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, але повернуто підприємством поштового зв`язку не врученим «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження перелічених актів перевірки та податкових повідомлень рішень матеріали справи не містять.

У зв`язку із не сплатою відповідачем податкових зобов`язань позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1 статті 14 ПК України визначені поняття, що у цьому Кодексі вживаються в такому значенні:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приписами пункту 49.1. статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.

Згідно зі п. 56.1 ст. 56 ПК України вішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до матеріалів справи відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення від 14.02.2022 № 2, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 52 136,59 грн, від 25.05.2023 № 5, яким застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн та від 20.10.2023 № 6, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 6120 грн, ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Таким чином, грошові зобов`язання, визначені цим ППР набули статусу узгодженого. Оскільки вказані грошові зобов`язання не були сплачені у встановлений Законом строк, у відповідача виник податковий борг у розумінні пп.14.1.175 п. 14.1ст. 14 ПК України.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Частиною 3 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що під час вирішення спору про стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Пунктом 42.2 тієї ж статті встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В силу 42.5 статті 42 того ж кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 09.11.2020 № 10176-13 на сплату податкового боргу у розмірі 1 000 000 грн, яка була отримана відповідачем. Доказів погашення податкового боргу матеріали справи не містять.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

За даними інтегрованої картки платника податку відповідачем в рахунок податкового боргу сплачено 0,51 грн. з податку на додану вартість та 0,85 грн. з акцизного податку на пальне.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість 6119,49 грн. та з акцизного податку на пальне 52 475,74 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Податковий борг відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи податковими повідомленнями-рішеннями від 14.02.2022 № 2, від 25.05.2023 № 5, від 20.10.2023 № 6, витягом з інтегрованої картки платника.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати, з огляду на наявність боргу, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАДА» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивач у даній справі не поніс.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник Чернєвої Анни Едуардівни ( 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАДА» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40 річчя Перемоги, б. 2, ) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАДА» (пр.-кт. 40 річчя Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, 69118 код з ), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 58 595,23 грн.

6119,49 грн. з податку на додану вартість (код платежу 14060100 на р/р UА0008001) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл /14060100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

52 475,74 грн. з акцизного податку на пальне (код платежу 14021900 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/14021900, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз