Справа № 420/18664/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом громадянина Судану Моса ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 2229 від 20 травня 2024 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Судану Моса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути заяву громадянина Судану Моса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.11.2023 року про надання дозволу на імміграцію в Україну, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Ухвалою суду від 29.07.2024 витребувано від Управління Служби безпеки України в Одеській області докази наявності інформації з грифом обмеження доступу «таємно», отриманої у встановленому порядку, про причетність громадянина Судану Моса ОСОБА_1 до каналів нелегальної міграції в Україну, порушення міграційного законодавства, неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності та можливої причетності до радикальних рухів, у зв`язку із чим Управлінням і було висловлене заперечення у наданні дозволу на імміграцію.

На виконання вищезазначеної ухвали до суду 12.08.2024 від Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшла заява, згідно з якою Управління інформує суд про те, що обґрунтування правової позиції, висловлене у письмових поясненнях від 04.07.2024 щодо заперечень у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Судану Моса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у відповіді на запит ГУ ДМСУ в Одеській області, базується на інформації, наявній, у тому числі, у доповідній записці підрозділу контррозвідки на ім`я начальника УСБУ в Одеській області від 26.06.2024 (реєстр. № 65/1/3/3910), на 6-ти аркушах, гриф секретності «таємно».

У зазначеному матеріальному носії секретної інформації серед іншого викладені обставини щодо надання Управлінням відповіді від 14.05.2024 на запит ГУ ДМСУ в Одеській області про наявність підстав для відмови вказаній вище особі у наданні дозволу на імміграцію.

Одночасно Управління додатково звертає увагу суду на те, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність" та частини першої статті 19 Закону України "Про національну безпеку України" саме Служба безпеки України наділена унікальною компетенцією надавати оцінку наявності в діях відповідних суб`єктів загроз (реальних та/або потенційних) національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України.

Безумовно діяльність органів і підрозділів Служби безпеки України не може перебувати поза межами судового контролю, оскільки питання захисту прав людини та основоположних свобод, покладено в тому числі і на судові органи. Водночас, у справах про відмову в дозволі на імміграцію в Україну суд не може здійснювати переоцінку загрозам національної безпеки України, яка попередньо здійснена СБУ.

Таким чином, висновок, що певні дії особи становлять або можуть становити загрозу національній безпеці, згідно чинного законодавства може належати виключно Службі безпеки України та формується на підставі фактичних даних, отриманих у встановленому законом порядку в ході здійснення контррозвідувальної діяльності, направленої у тому числі на боротьбу з нелегальною міграцією, яка включена до пріоритетних завдань по захисту національних інтересів України.

Аналогічна правова позиція викладена в тому числі і у постановах Верховного суду від 31 травня 2023 року у справі N 600/6944/21-а, в ід 02.12.2021 року в справі N 120/1859/19-а, від 14 квітня 2020 у справі № 480/296/19 та інших.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 КАС України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд відмічає, що Управління Служби безпеки України в Одеській області, заперечуючи проти задоволення позову, вказало на наявність конкретного документу, який стосується позивача, однак копію такого документу до суду не надає.

Разом із тим, згідно ст. 90 КАС України, суд під час вирішення справи здійснює безпосередню оцінку доказів.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування від Управління Служби безпеки України в Одеській області доказу, а саме копії доповідної записки підрозділу контррозвідки на ім`я начальника УСБУ в Одеській області від 26.06.2024 (реєстр. № 65/1/3/3910), в частині інформації, що стосується громадянина Судану Моса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно повідомляємо, що Одеському окружному адміністративному суду Управлінням Служби безпеки України в Одеській області надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а головуючий у справі суддя має доступ до державної таємниці.

Керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Одеській області копію доповідної записки підрозділу контррозвідки на ім`я начальника УСБУ в Одеській області від 26.06.2024 (реєстр. № 65/1/3/3910), в частині інформації, що стосується громадянина Судану Моса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк