Справа № 619/5762/24
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/5762/24
провадження № 2-а/619/29/24
Ухвала

13 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/5762/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Шрамко І.С.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник адвокат Шрамко І.С., 30.07.2024 у системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ЕНА № 2325572 від 06.06.2024 інспектора Бориспільського відділу поліції ГУГН в Київській області по справі про адміністративне правопорушення у сфері керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: 1) позовна заява не містить ім`я (найменування) відповідача та інших відомостей про нього; 2) матеріали справи не містять доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 3) представник позивача у позовній заяві посилається на оскаржувану постанову ЕНА № 2325572 від 06.06.2024, водночас, до позовної заяви постанова не додана; 4) враховуючи вимоги ч. 1 ст. 25 КАС України, позивачу необхідно надати докази реєстрації у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування, знаходження).

Ухвала судді від 01.08.2024 доставлена до електронного кабінету адвоката Шрамко І.С. 02.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

13 серпня 2024 року в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Шрамко І.С. про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 01.08.2024, на виконання якої надано:

- копію паспорта зі штемпелем місця проживання, де зазначено: «вул. Басово». Інші відомості адреси щодо населеного пункту, номера будинку відсутні;

- відомості Електронної квитанції про сплату штрафу в розмірі 3400,00 грн згідно постанови ЕНА 2325572 від 06.06.2024;

- адвокатський запит (без вихідного номера та дати), адресований керівнику ГУНП в Київській області щодо надання копії постанови ЕНА 2325572 від 06.06.2024.

Суддя зазначає, що представником позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки до суду не надана позовна заява, яка би містилаім`я (найменування) відповідача та інших відомостей про нього, так як у позові відповідач зазначений як: «посадова особа, адреса АДРЕСА_1 , посада інспектор». Не надані належні докази місця реєстрації, станом на момент звернення до суду, саме за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надана оскаржувана постанова та докази надсилання копії позову та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя І. М. Нечипоренко