Справа № 200/653/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №200/653/24

адміністративне провадження №К/990/26177/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №200/653/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 грудня 2023 року №51 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 18 грудня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 18 грудня 2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою (надійшла до Суду 05 липня 2024 року), в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким задовольни її позовні вимоги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Стеценко С. Г., судді: Тацій Л. В., Бучик А.Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2024 року зазначену касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання документу про сплату судового збору або належних доказів для звільнення її від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 липня 2024 року скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив документ про сплату судового збору.

У зв`язку із тим, що згідно з наказом Верховного Суду від 19 липня 2024 року №467/0/52-24 суддя Бучик А.Ю., яка є членом колегії суддів, перебуває у відпустці на момент вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року здійснено заміну судді Бучик А.Ю. суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Стрелець Т.Г.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі скаржник посилається на пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС України й те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №334/917/17, від 23 жовтня 2020 року у справі №528/196/17, від 17 червня 2021 року у справі №336/7438/16-а, натомість помилково керувався висновком Верховного Суду, викладеним у його постанові від 30 листопада 2023 року у справі №580/3792/23, від якого, як вважає позивач, необхідно відступити. При цьому вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, тобто на наявність обставин, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Такі доводи мають бути ретельно перевірені під час касаційного перегляду судових рішень, що не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому, проаналізувавши підстави касаційного оскарження, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі й здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №200/653/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/653/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду