Справа № 340/4038/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4038/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо розрахунку його пенсії за віком під час переведення з пенсії по інвалідності за заявою від 30.06.2023 року без урахування страхового стажу, набутого після призначення пенсії по інвалідності, а також без урахування положень абз.3 ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 30.06.2023 року перерахунок його пенсії за віком із зарахуванням до його страхового стажу періодів роботи з 01.04.2021 року по 31.10.2022 року та періодів отримання допомоги по безробіттю з 01.02.2020 року по 15.07.2020 року, з 12.11.2022 року по 10.02.2023 року згідно записів його трудової книжки НОМЕР_2 та індивідуальних відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по формі ОК-5, а також із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки.

Ухвалою судді від 25.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки після прийняття рішення про переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до ГУ ПФУ в Кіровоградській області за місцем проживання для здійснення виплати йому пенсії.

Всупереч вимогам ухвали суду від 25.06.2024 року відповідач не надав докази, які суд витребував у нього.

Від третьої особи надійшли пояснення про те, що ГУ ПФУ в Київській області прийняло рішення №03 від 14.05.2024 року про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком та здійснило розрахунок страхового стажу та обчислення заробітної плати для призначення пенсії за віком з дотриманням норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розглядаючи справу, суд установив, що предметом спору у ній є законність дій та рішень територіальних органів Пенсійного фонду щодо обчислення страхового стажу та розміру пенсії позивача за віком, призначеної з 30.06.2023 року на пільгових умовах на виконання рішення суду від 29.02.2024 року у справі №340/9923/23.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повинне брати участь у цій справі в якості співвідповідача як територіальний орган Пенсійного фонду, в якому позивач перебуває на обліку за зареєстрованим місцем проживання/перебування та який виплачує йому пенсію за віком, а не як третя особа.

У ході розгляду справи суд дійшов до висновку про недостатність наданих доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

2. Зобов`язати позивача подати до суду:

- додатки до відповіді ГУ ПФУ в Кіровоградській області №5548-5264/Ч-02/8-1100/24 від 30.05.2024 року.

3. Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - подати до суду:

- усі наявні у пенсійній справі ОСОБА_1 рішення (протоколи, розпорядження) про призначення/перерахунок пенсії за віком, про обчислення її розміру, починаючи з 30.06.2023 року;

- документальні докази того, що рішення №03 від 14.05.2024 року про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком прийняло саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області;

- обґрунтований розрахунок страхового стажу (30 років 6 місяців 18 днів) та пільгового стажу, обчисленого при прийнятті цього рішення;

- обґрунтований розрахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної/перерахованої з 30.06.2023 року (у тому числі заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та коефіцієнту страхового стажу, визначеного відповідно до статті 25 цього Закону);

- пояснення про те, який територіальний орган Пенсійного фонду обчислив страховий стаж, розмір заробітку та розмір пенсії позивача за віком, надавши відповідні докази (протокол дій працівників територіальних органів ПФУ щодо обробки заяв ОСОБА_1 , журнал логування ІКІС ПФУ тощо).

4. Повторно зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області - подати до суду:

- пояснення про те, коли та у який спосіб виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року у справі №340/9923/23;

- розпорядження ГУ ПФУ у Київській області від 30.04.2024 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- обґрунтований розрахунок страхового та пільгового стажу, обчисленого при прийнятті цього рішення;

- рішення ГУ ПФУ у Київській області №03 від 14.05.2024 року про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком;

- пояснення про те, який територіальний орган Пенсійного фонду обчислив страховий стаж та розмір заробітку та розмір пенсії позивача за віком, надавши відповідні докази (протокол дій працівників територіальних органів ПФУ щодо обробки заяв ОСОБА_1 , журнал логування ІКІС ПФУ тощо).

5. Витребувані докази подати до суду упродовж 15 днів від дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ