Справа № 200/3695/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2024 року Справа №200/3695/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 03 від 14.03.2024 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача перевести ОСОБА_1 , на пенсію у зв`язку з втратою годувальника як інваліда ІІІ групи з дитинства довічно відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення із заявою, тобто 05.03.2024 та здійснити необхідний перерахунок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що має статус інваліда дитинства IIІ групи. У зв`язку зі смертю батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач 05.03.2024 звернулася до відповідача із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням відповідача від 14.03.2024 № 03 позивачу відмовлено у здійснення переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення мотивовано тим, що відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, зокрема дітям померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Оскільки, відсутній висновок МСЕК про настання інвалідності до 18 років, а тому відсутні підстави для переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Рішення від 14.03.2024 № 03 позивач вважає протиправним, посилаючись на те, що відповідно до довідки МСЕ № 006908 від 03.03.1994, їй встановлено ІІІ групу інвалідності довічно (причина інвалідності інвалідність з дитинства). Також, відповідно до висновку ЛКК № 14 від 04.03.2024, зазначено, що вона була визнана інвалідом з дитинства до 16 років, є інвалідом 3 групи з дитинства без терміну. Тому, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 зазначена вище справа була розподілена та передана судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. або подання до суду клопотання про застосування пільг із сплати судового збору (відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати) разом із довідкою з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отриманих позивачем у 2023 році доходів та/або довідкою з органу Пенсійного фонду України про отримані суми пенсії за 2023 рік, які дадуть підстави повно та об`єктивно оцінити майновий стан заявника в цілях розгляду процесуального питання.

12.06.2024 на адресу суду від позивача надано докази сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд" 13.06.2024, що підтверджується інформаційною довідкою від 13.06.2024.

Суд зазначає, що інформаційна довідка від 13.06.2024 є достатнім доказом вручення відповідача копії ухвали від 13.06.2024.

13.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог повністю. Відповідач, зокрема зазначає, що згідно з даними електронної пенсійної справи № 03 та заяви № 242 від 05.03.2024, встановлено, що відсутній висновок МСЕК про можливість настання інвалідності позивача до досягнення нею вісімнадцятирічного віку та довідки МСЕК про встановлення інвалідності на даний час.

Разом з тим, відповідач не надає копію пенсійної справи відносно позивача.

Станом на 13.08.2024 відповідач вимоги ухвали суду від 13.06.2024 не виконав, витребувані документи до суду не подав.

З огляду на викладене, судом вирішено повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію пенсійної справи відносно позивача.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 242 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку.

Провадження у справі № 200/3695/24 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич