Справа № 460/4664/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань повернення судового збору
13 серпня 2024 року м. Рівне №460/4664/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
доПриватного підприємство "ТАЛАНТ-АНТАРЕСТ"
про стягнення адміністративно-господарської санкції,
Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
22.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Ухвалою суду від 23.05.2024 заяву позивача задоволено і позов залишено без розгляду.
08.08.2024 позивач подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Вирішуючи подане клопотання, суд керується таким.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, зі змісту зазначеної норми випливає, що у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.
При цьому, посилання позивача на положення ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" як на підставу для задоволення його заяви про повернення сплаченого судового збору, суд відхиляє як безпідставні з огляду на таке.
За правилами ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Водночас, суд зауважує, що жодних доказів подання позивачем до суду заяви про відмову від позову, укладення учасниками цієї справи мирової угоди або визнання відповідачем позову, в тому числі за результатами проведення медіації, матеріали адміністративної справи №4560/4664/24 не містять.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" при вирішенні питання про повернення судового збору.
Враховуючи те, що позовна заява Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишена без розгляду за його заявою, то визначених законом підстав для повернення сплаченого ним судового збору немає.
Таким чином, заява позивача про повернення судового збору не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима