Справа № 380/28392/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянув у м. Львові, в письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невидачі щодо військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 довідки про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невиплаті військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100 000 гривень;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 видати щодо військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 довідку про його безпосередню участь у бойових діях, забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100 000 гривень.

Ухвалою судді від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що позивачем помилково визначено Військову частину НОМЕР_1 , як суб`єкта, який уповноважений видати довідку про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року. Повідомив, що позивача наказом командира Військової частини НОМЕР_2 №45 від 14.02.2023 року відряджено до Військової частини НОМЕР_1 але фактично до військової частини НОМЕР_1 позивач прибув лише з метою подальшого включення до складу зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ, яка не є структурним підрозділом Військової частини НОМЕР_1 та не перебуває в неї в оперативному підпорядкуванні хоч і знаходиться на матеріальному забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 . Зазначив, що такі обставини підтверджуються витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 51 від 15.02.2023, де вказано що на підставі посвідчення про відрядження № 393 від 15.02.2023 року позивач прибув до складу зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ. Зазначив, що в подальшому позивач проходив військову службу у складі зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України. Крім того, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 94 від 27.03.2023 позивач вибув 27 березня 2023 року у оперативне підпорядкування оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням. Повернувся позивач до зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України лише 21.06.2023, що підтверджується наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №187 від 21.06.2023. Отже, у проміжок з 27.03.2023 по 21.06.2023 позивач проходив військову службу за межами Військової частини НОМЕР_1 і перебував у відрядженні у інших військових частинах.

Також повідомив, що у додатках до позовної заяви позивача міститься копія довідки Військової частини НОМЕР_6 № 907 від 02.06.2023, якою підтверджується, що у травні 2023 року особовий склад підрозділу, у якому перебував позивач знаходився у підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_6 . На думку відповідача-2 саме ця військова частина має підтвердити безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах. Той факт, що цією довідкою не підтверджено факт безпосередньої участі позивача у бойових діях, може обґрунтувати лише Військова частина НОМЕР_6 . Командування Військової частини НОМЕР_1 не може ні підтвердити, ні спростувати цей факт.

У свою чергу відповідач - Військова частина НОМЕР_2 у своєму відзиві на позовну заяву повідомила, що командир військової частини, до якої для виконання завдань було відряджено позивача, не повідомив Військову частину НОМЕР_2 (місце штатної служби позивача) про безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах у травні 2023 року.

Вказані доводи відповідачів зумовили необхідність розгляду питання про залучення співвідповідача у цій справі.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

У додатках до позовної заяви міститься копія довідки Військової частини НОМЕР_6 № 907 від 02.06.2023, якою підтверджується, що у травні 2023 року особовий склад підрозділу, у якому перебував позивач знаходився у підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_6 . У вказаній довідці визначено перелік військовослужбовців, які проходять службу у Військовій частині НОМЕР_2 про період безпосередньої участі у бойових діях у травні 2023 року, серед яких відсутній позивач.

З урахуванням зазначеного, для забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_6 як співвідповідача.

Окрім цього, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої та восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5. Розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, про підтвердження безпосередньої участі відряджених до військових частин (установ, організацій) військовослужбовців (далі - відряджені військовослужбовці) у бойових діях або заходах, командири військової частини (установи, організації), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець, повідомляють органи військового управління, військові частини (установи, організації) за місцем штатної служби військовослужбовців та надають довідки встановленої форми про безпосередню участь вказаних військовослужбовців у бойових діях або заходах по відбиттю збройної агресії.

Як вже йшлося вище, у додатках до позовної заяви міститься копія довідки Військової частини НОМЕР_6 № 907 від 02.06.2023, якою підтверджується, що у травні 2023 року особовий склад підрозділу, у якому перебував позивач знаходився у підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_6 . У вказаній довідці визначено перелік військовослужбовців, які проходять службу у Військовій частині НОМЕР_2 про період безпосередньої участі у бойових діях у травні 2023 року, серед яких відсутній сержант ОСОБА_1 .

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Військової частини НОМЕР_6 :

- документи на підтвердження або спростування безпосередньої участі сержанта ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії у травні 2023 року;

- інформацію про причини невключення сержанта ОСОБА_1 до довідки Військової частини НОМЕР_6 від 02.06.2023 №907 про період безпосередньої участі у бойових діях у травні 2023 року та відповідні підтверджуючі документи.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі №380/28392/23 як співвідповідача Військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ):

- документи на підтвердження або спростування безпосередньої участі сержанта ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії у травні 2023 року;

- інформацію про причини невключення сержанта ОСОБА_1 до довідки Військової частини НОМЕР_6 від 02.06.2023 №907 про період безпосередньої участі у бойових діях у травні 2023 року та відповідні підтверджуючі документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали про залучення співвідповідача учасникам справи. Співвідповідачу Військовій частині НОМЕР_6 одночасно з копією ухвали про залучення співвідповідача надіслати також копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна