Справа № 523/13245/24
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ткач Вячеслава Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд » звернувся ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ткач Вячеслава Івановича, в якому просив скасувати постанову від 06.08.24. Серія ЕНА № 2770645 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Дана позовна заява була подана до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, отже, позивачем до позовної заяви мали бути додані докази направлення її копії разом з усіма додатками іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 9 статті 44 та частини 1 статті 161 КАС України.

При цьому в матеріалах доданих до позовної заяви такі докази направлення копії позовної заяви разом з додатками відсутні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Сплата судового збору за оскарження адмінпостанови випливає із правової позиції Великої Палати Верховного суду, яка викладена у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Отже Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Всупереч вказаним вимогам позивачем до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позивачу необхідно надати докази направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення, та надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, відтак не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення (постанова Верховного Суду по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ткач Вячеслава Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: