Справа № 160/32602/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 160/32602/23

адміністративне провадження № К/990/28807/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №160/32602/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту та припису, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 від імені Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у вказаній справі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Судом установлено, що касаційну скаргу від імені Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці підписано Тетяною Котляровою як представником заявника, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги:

- довіреність, сформовану в системі «Електронний суд», у порядку передоручення від 18.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 , на підставі Витягу з ЄДР від 06.04.23, щодо Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, уповноважує, в порядку передоручення, Котлярову Тетяну Сергіївну представляти інтереси Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 є керівником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Також відповідно до вказаного витягу Котлярова Тетяна Сергіївна має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо здійснювати самопредставництво Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в усіх судах України з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, що бере участь у справі, в тому числі з правом одержання рішень, ухвал, постанов, виконавчих листів або наказів суду, завіряти своїм підписом вірність копій документів, за власним підписом подавати відзиви, додаткові пояснення, заяви, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, інші процесуальні документи тощо. Без права подання відмови, зміни, відкликання, визнання повністю або частково позовних вимог, відмови від апеляційних та касаційних скарг, укладення мирової угоди - представник.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Варто зазначити, що процесуальним законом передбачена можливість підтвердження повноважень представника відповідною довіреністю у справах незначної складності.

Однак, з огляду на те, що справу не було віднесено до справ незначної складності та її розгляд відбувався за правилами загального позовного провадження представляти інтереси Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у цій справі може її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або адвокат.

Повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.

При цьому, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Однак, за інформацією з ЄДРПОУ повноваження Котлярової Тетяни Сергіївни визначені саме як повноваження представника та є обмеженими, зокрема, в частині права подання відмови, зміни, відкликання, визнання повністю або частково позовних вимог, відмови від апеляційних та касаційних скарг, укладення мирової угоди, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Таким чином, доказів на підтвердження повноважень Котлярової Тетяни Сергіївни діяти від імені Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в порядку самопредставництва (зокрема, статуту, положення або трудового договору) або доказів наявності в зазначеної особи статусу адвоката, до касаційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №160/32602/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту та припису - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надходження до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій