Справа № 520/33735/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 серпня 2024 року № 520/33735/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - О.М. Тітов, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26,м. Київ,01601, ), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у непідготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням здійснення доплат складових грошового забезпечення, що визнані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 26.01.2023 по справі № 520/19366/21.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є відмова у видачі позивачу нового грошового атестату та нової довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 26.01.2023 по справі № 520/19366/21.

За приписами пункту 28.1 Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 №155, грошове забезпечення (заробітна плата) виплачується особовому складу, який займає посади в органах Держприкордонслужби, тільки за місцем його постійної служби. Відповідно до пункту 28.27 зазначеної Інструкції, начальник фінансово-економічного органу при виключенні з грошового забезпечення військовослужбовців зобов`язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового забезпечення і про виплачені суми зробити в їх грошових атестатах установлені записи. Видача грошових атестатів провадиться під підпис військовослужбовців у Журналі реєстрації грошових атестатів, виданих військовослужбовцям ф. № 9 (додаток 19).

Відтак, видача грошових атестатів належить до компетенції органу Державної прикордонної служби України, в якому військовослужбовець проходив військову службу.

У межах справи 520/19366/21, судом встановлено, що позивачка проходила військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2021 №362-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 № 400-ос її виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, а останнім днем проходження військової служби визначено 01.09.2021.

Оскільки позивачка проходила службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , то співвідповідачем у цій справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, зміст заявлених позивачем позовних вимог, а також відсутність у суду згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі 520/33735/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Тітов