Справа № 120/66/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 серпня 2024 р. Справа № 120/66/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.10.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби з 26.12.2016 до 10.11.2019 включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 26.12.2016 до 28.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 10.11.2019.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.11.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

05.06.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом видано 2 виконавчі листи №120/66/22-а із однаковими зобов`язальними частинами, а саме: «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 26.12.2016 до 28.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

01.07.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі. Також вказав, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою від 10.07.2024 призначено розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 13.08.2024.

15.07.2024 року представник позивача подав заяву, у якій просить розгляд заяви здійснювати без його участі.

13.08.2024 від представника військової частини також надійшла заява, в якій останній проси розгляд заяви здійснювати без його участі, а також вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.

13.08.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 374 КАС України та, враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, ознайомившись із вказаним виконавчим листом, слідує, що останній не містить описки або очевидних арифметичних помилок і повністю відповідає резолютивній частині рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про виправлення описки у виконавчому листі.

Разом з тим, як було зазначено судом вище, 05.06.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом видано 2 виконавчі листи №120/66/22-а із однаковими зобов`язальними частинами, а саме: «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 26.12.2016 до 28.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

При цьому, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі № 120/66/22-а, окрім іншого, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.11.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Як встановлено судом, та зазначає представник позивача, виконавчий лист про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.11.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 не видавався.

Натомість, 05.06.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом видано 2 виконавчі листи №120/66/22-а із однаковими зобов`язальними частинами про «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 26.12.2016 до 28.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

Так, судом враховано, що згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проаналізувавши обставини на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа від 05.06.2024 №120/66/22-а зі штрихкодом *303*3579671*1*2 таким, що не підлягає виконанню підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Заяву представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 № 120/66/22-а зі штрихкодом *303*3579671*1*2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: