Справа № 580/5628/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року справа № 580/5628/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 75 від 13.05.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на Черкаському деревообробному комбінаті - Головному підприємстві об`єднання "Черкасимеблі" з 20.10.1993 до 11.12.1999 та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 13.05.2024 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 13.05.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. 15.05.2024 позивач отримала рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах № 75 від 13.05.2024. Відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, обумовлена відсутністю необхідного стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці. Вважаючи відмову такою, що винесена неправомірно, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 10.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у її задоволенні. Зокрема зазначило, що за результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що загальний страховий стаж становить 36 років 04 місяці 06 днів. За наявними документами пільговий стаж роботи за Списком № 2 не підтверджений. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 20.10.1993 до 11.12.1999 - 6 років 1 місяць 22 дні. Згідно з пільговою довідкою від 17.04.2024 № 40/85 та акту перевірки достовірності документів від 19.10.2022 за 1993-1995 роки відпрацьовано повні робочі дні, за 1996 - 1999 роки зазначено дані про кількість відпрацьованих робочих днів за кожен рік окремо. У пільговій довідці не вказана тривалість робочого тижня для правильного визначення пільгового стажу. Також відсутня інформація в якому саме цеху працювала позивач, оскільки наказом про результати атестації робочих місць від 12.12.1994 № 193 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 обробникам виробів з деревини в обробному цеху № 2, № 5 та цеху м/м (не розшифровано).

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі обставини.

13.05.2024 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 75 від 13.05.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. В даному рішенні зазначено, що за наявними документами пільговий стаж роботи за Списком № 2 не підтверджений. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 20.10.1993 до 11.12.1999 - 6 років 1 місяць 22 дні. Згідно з пільговою довідкою від 17.04.2024 № 40/85 та акту перевірки достовірності документів від 19.10.2022 за 1993-1995 роки відпрацьовано повні робочі дні, за 1996 - 1999 роки зазначено дані про кількість відпрацьованих робочих днів за кожен рік окремо. У пільговій довідці не вказана тривалість робочого тижня для правильного визначення пільгового стажу. Також відсутня інформація в якому саме цеху працювала позивач, оскільки наказом про результати атестації робочих місць від 12.12.1994 № 193 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 обробникам виробів з деревини в обробному цеху № 2, № 5 та цеху м/м (не розшифровано).

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з наведених причин, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XIІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

На підставі ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 470/836/17 у подібних правовідносинах, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом під час застосування норм права.

З трудової книжки НОМЕР_1 від 25.06.1982 вбачається, що у спірні періоди позивач:

25.06.1982 прийнята ученицею в`язальниці в трикотажне ательє с. Думанці у Черкаській обласній фабриці "Індитрикотаж" (наказ № 77 від 21.06.1982);

10.07.1984 переведена в`язальницею в трикотажне ательє "Славутич" (наказ № 105 від 05.07.1984);

05.10.1987 звільнена по переводу в Черкаський РБК (наказ № 100 від 05.10.1987);

20.05.1993 прийнята ученицею оздоблювальника оздоблювального цеху в Черкаський ДОК - головне підприємство об`єднання "Черкасимеблі" (наказ № 98 від 17.05.1993);

20.10.1993 присвоєно професію оздоблювальника виробів з деревини 2 розряду (наказ № 188 від 29.10.1993);

В 1993 році в результаті реорганізації створено колективне промислове торгове підприємство Черкаський ДОК (рішення міськради № 329 від 22.07.1993);

29.08.1995 в результаті реорганізації колективного промислово-торгового підприємства Черкаський ДОК створено дочірнє підприємство "Меблевий комбінат" закритого акціонерного товариства "Черкаський деревообробний комбінат" (наказ від 29.08.1995 № 1);

23.07.1998 в результаті зміни організаційно правової форми дочірнє підприємство "Меблевий комбінат" закритого акціонерного товариства "Черкаський деревообробний комбінат" перереєстровано в закрите акціонерне товариство "Черкаський меблевий комбінат" (свідоцтво про реєстрацію від 23.07.1998);

23.06.1999 присвоєна професія опоряджувач виробів із деревини 3 розряду (наказ від 24.06.1999 № 111);

15.12.1999 присвоєно професію опоряджувальник виробів із деревини 4 розряду (наказ від 16.12.1999 № 213);

15.10.2001 звільнена з роботи у зв`язку із скороченням штату п. 1 ст. 40 КЗпП України (наказ від 15.10.2001 № 38 к).

У трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписами повноважних осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

Згідно з довідкою від 07.04.20224 № 40/85, виданою ЗАТ «Черкаський завод деревнострружкових плит», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Черкаському деревообробному комбінаті - головному підприємстві "Черкасимеблі" з 20.10.1993 до 11.12.1999 в обробному цеху (по атестації), виконувала обробку виробів з деревини із застосуванням лакофарбованих матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу на посаді обробник виробів із деревини, що передбачено Списком № 2, код КП 314. Підстава для видачі: наказ № 188к від 29.10.1993, № 38к від 15.10.2001, особова картка (ф.П-2). Результати атестації № 193 від 12.12.1994 (первинна). Відомості нарахування з/п, 1993-1995 повні робочі дні, 1996 - 125 р.д., 1997 - 161 р.д., 1998 - 200 р.д., 1999 - 200 р.д., 2000 - 59,7 р.д., оплачено за простій 114 р.д., 2001 - простій 102 р.д.

Суд зазначає, що до даних правовідносин належить застосувати правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, а саме:

«… особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2 робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць .... особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком N 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенси за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник….».

Таким чином, питання проведення атестації робочих місць у цьому випадку не може слугувати причиною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Оскільки дані трудової книжки позивача та вищевказаної довідки, які надавались до органу Пенсійного фонду України, підтверджують період роботи на Черкаському деревообробному комбінаті - Головному підприємстві об`єднання "Черкасимеблі" з 20.10.1993 до 11.12.1999, суд дійшов висновку, що позивач має право на зарахування стажу роботи з 20.10.1993 до 11.12.1999 до пільгового стажу за Списком № 2.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.05.2024 № 75 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Так порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить ) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Таким чином, суд, з метою ефективного захисту прав позивачки від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку, що з метою захисту порушеного права позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача від 13.05.2024 та прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, пропорційно задоволеній частині позову в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 75 від 13.05.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на на Черкаському деревообробному комбінаті - Головному підприємстві об`єднання "Черкасимеблі" з 20.10.1993 до 11.12.1999.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 13.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ