Справа № 233/4041/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2024 року Справа №233/4041/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відмови 26.06.2024 року видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 військово-обліковий документ до проходження військово-лікарської комісії (ВЛК);

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині видачі будь-яких повісток військовозобов`язаним громадянам;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 письмові відповіді на усі письмові заяви від 01.07.2024 року та від 09.07.2024 року згідно діючого законодавства України, Постанови КМУ № 559 від 16.05.2024 року, Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2024 року адміністративну справу № 233/4041/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині вчинення певних дій передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 233/4041/24 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 30 липня 2024 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 липня 2024 року справу № 233/4041/24 передано на розгляд судді Смагар С.В.

Станом на час надходження справи № 233/4041/24 до Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито не було.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначення в позовній заяві адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін у справі; надання належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України із сторінкою зареєстрованого місця проживання, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; уточнення позовних вимог в частині встановлення відсутності компетенції (повноважень) у ІНФОРМАЦІЯ_3 на видачу будь-яких повісток військовозобов`язаним громадянам; уточнення позовних вимог щодо особи, до якої пред`явлені такі вимоги, зокрема, щодо належного відповідача.

09 серпня 2024 року на виконання ухвали суду від 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 надав копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зазначив адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправною в частині ненадання ОСОБА_1 письмових відповідей на заяви від 01.07.2024 року, від 09.07.2024 року, від 01.08.2024 року та ненадання ОСОБА_1 військово-облікового документа протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви від 01.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ та письмові відповіді на усі письмові заяви.

Крім того, в уточненій позовній заяві позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 копії заяв ОСОБА_1 від 01.07.2024 року, від 09.07.2024 року, від 01.08.2024 року з додатками, які подані позивачем у липні 2024 року «Новою Поштою», а заяву про видачу військово-облікового документа - 01.08.2024 року особисто на прийомі. Також зазначає про бажання брати участь у судовому засіданні особисто зі своїм представником та просить повідомити його про дату та час судового засідання. Крім того, зазначає про бажання приймати участь у судових засіданнях зі своїм представником в режимі відеоконференції з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Також надав клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

Суд зауважує, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, водночас, коло учасників у справі, предмет та підстави позову позивачем не змінено.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 2 та 3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад сторін та предмет доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності, та відкриття провадження в адміністративній справі № 233/4041/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд зауважує, що позивачем не заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, проте в позовній заяві позивач зазначив про бажання брати участь у судовому засіданні особисто зі своїм представником. Отже, суд сприймає це як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин, склад сторін та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи № 233/4041/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Відтак, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що учасники справи мають право надавати суду усі необхідні, на їх думку, докази та клопотання, письмові пояснення, задля повного та всебічного розгляду справи.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що розгляд справи № 233/4041/24 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), що в свою чергу виключає проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Отже, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Щодо належного відповідача у справі суд зазначає, що позивачем пред`явлені вимоги (з урахуванням уточнених позовних вимог) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, позивач визначив ІНФОРМАЦІЯ_2 як відповідача у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.

Пунктом 7 Положення № 154 встановлено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є відокремленим підрозділом юридичної особи, не має адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності, а отже не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом юридичної особи та не має адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності, ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позивачу було запропоновано в порядку усунення недоліків позовної заяви уточнити до кого саме звернені його позовні вимоги.

Позивачем не надано суду клопотань ані про заміну неналежного відповідача, ані про залучення юридичної особи у якості другого відповідача у справі, і взагалі з цього питання позивачем не надано жодних пояснень.

Виходячи з положень Пунктом 7 Положення № 154 ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у свою чергу є юридичною особою та має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, а отже має відповідати за цим позовом.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним та з огляду на положення частини 4 статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 19, 25-27, 47, 48, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині вчинення певних дій.

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 233/4041/24.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 233/4041/24.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у якості другого відповідача у справі № 233/4041/24.

8. Зобов`язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення спірних дій.

9. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

10. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачами до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

12. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар