Справа № 460/8633/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмового провадження)
12 серпня 2024 рокум. Рівне №460/8633/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася через свого адвоката Ковташа Василя Даниловича (далі - представник/адвокат позивача) до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за віком без обмеження загального розміру пенсії, починаючи з 07.02.2024.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч рішенню Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 та норм статті 54 Закону №796-ХІІ в редакції Закону №230/96-ВР протиправно і безпідставно здійснює нарахування і виплату для позивача основної пенсії у розмірі, що є меншим шести мінімальних пенсій за віком, встановлених на 01 січня відповідного календарного року.
Вказана позовна заява: 1) подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, через представника/адвоката позивача, який має належні повноваження; 2) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 3) подана до суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 4) подана до суду у строк, установлений законом.
Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З урахуванням наведеного та приписів статей 12, 257, 262, 263 КАС України адміністративна справа за вказаною позовною заявою є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати безпосередньо до суду разом зі своїми заявами по суті спору в порядку статті 79 КАС України усі наявні у них належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення.
5. Роз`яснити учасникам справи, що:
згідно з частиною 2 статті 262, статтею 263 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через 15 днів з дня відкриття провадження у справі, суд розглядає такі справи у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі, заявами по суті у таких справах є позов та відзив;
подання заяв по суті справи є правом учасників справи, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України);
якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України);
6. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом із копією цієї ухвали надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК