Справа № 400/338/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/338/24

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Лук`янчук О.В.,

- Ступакова І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив зобов`язати Миколаївську міську раду видати довідку з місць проживання (після 1992 р.) (довідку про участь (неучасть) в приватизації житла державного житлового фонду та довідку про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду) за період з 22.12.2016 до 29.09.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою про надання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, за результатами розгляду якої відповідач відмовив у видачі довідки. Позивач наголосив, що на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг (Портал Дія) зазначено, що довідка про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду необхідна для підтвердження невикористаного повністю або частково права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Також зазначено, що за отриманням довідки слід звертатись в міські, районні у містах ради та їх виконавчі органи. Крім того, згідно відповіді ГУ ПФУ у Миколаївській області, надані управлінням комунального майна Миколаївської міської ради позивачу довідки є неналежним підтвердженням невикористання ним житлових чеків.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що запитувані позивачем довідки видаються органом приватизації, яким в даному випадку є управління комунального майна Миколаївської міської ради, як міський орган приватизації. Крім того, управління комунального майна Миколаївської міської ради 09.02.2024 року на електронну адресу позивача направлено довідку № 59/10/01/08/24 від 08.02.24 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Миколаївську міську раду надати ОСОБА_1 довідку про невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду в період за період з 22.12.2016 року до 29.09.2022 року.

У задоволенні вимог про зобов`язання Миколаївської міської ради надати довідку з місць проживання (після 1992 р.) (довідку про участь (неучасть) в приватизації житла державного житлового фонду) відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що Миколаївська міська рада не є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

29 вересня 2023 року позивач, керуючись пп. в п. 15-2 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, звернувся з до Миколаївської міської ради із заявою про надання йому довідки, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Листами від 04.10.2023 № М-4139/Ц-Е3/3013 та від 26.12.2023 № М-4181/Ц/3896 Миколаївська міська рада надала позивачу відповідь на заяву про те, що він не приватизував житло у АДРЕСА_1 , міським органом приватизації м.Миколаєва не виносилось рішень (розпоряджень) щодо приватизації житла по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , оскільки дані об`єкти не належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. Крім того, позивача повідомлено, що для отримання довідок про невикористання житлових чеків він має право звернутись до АТ «Державний ощадний банк України».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі запитуваних довідок, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, за результатами надання позивачу адміністративної послуги щодо отримання довідки про невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, протиправно не видав відповідну довідку. Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивача про зобов`язання відповідача видати позивачу довідку з місць проживання (після 1992 р.) (довідку про участь (неучасть) в приватизації житла державного житлового фонду не підлягає задоволенню, так як позивач не надав до суду будь-яких доказів звернення до відповідача із заявою про надання йому такої довідки.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами пункту 15-2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» від 3 листопада 1998 року № 1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо, зокрема, особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

З посиланням на інформацію на веб-порталі «Дія», позивач звернувся до Миколаївської області за отриманням довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

В свою чергу, повноваження міських рад визначені у главі 1 2 Розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені у главі 2 Розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та їх положеннях (ст.ст. 27-41, 54).

Пункт 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 визначає, що документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території).

Пунктом 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відповідно до Положення про управління комунального майна Миколаївської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30 травня 2023 № 19/50 (режим доступу: https://mkrada.gov.ua/documents/40528.html) управління комунального майна Миколаївської міської ради є виконавчим органом Миколаївської міської ради (п. 1.1. Положення).

Управління є юридичною особою, укладає від свого імені угоди в межах чинного законодавства, може бути позивачем та відповідачем у судах. Управління має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України, штампи, бланки із своїм найменуванням, розрахункові рахунки в установах банків та рахунки в органах Державної казначейської служби України (п. 1.4. Положення). Управління є правонаступником управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та є міським органом приватизації (п. 1.6. Положення).

Крім того, відповідно до пп. 3.2.6. Положення, до повноважень управління у сфері використання комунального майна належить здійснення приватизації, відчуження комунального майна у випадках, визначених чинним законодавством, зокрема організація роботи щодо приватизації житлового фонду міської ради, ведення обліку приватизованого житлового фонду. Згідно ч. 1 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Враховуючи, що управління комунального майна Миколаївської міської ради () та саме на нього покладеного обов`язок видавати запитувану довідку, позивач помилково скерував свою заяву до Миколаївської міської ради, оскільки остання не має законних повноважень на видачу запитуваної довідки.

Посилання позивача на інформацію на порталі «Дія» висновків суду апеляційної інстанції не спростовує.

Додатково колегія суддів враховує, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не заперечує, що ним отримано довідку від управління комунального майна Миколаївської міської ради, натомість фактично він не згоден з її змістом, та з рекомендацією управління та ГУ ПФУ в Миколаївській області додатково звернутись до АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.62).

Посилання позивача на відсутність норми, яка би регулювала видачу запитуваної довідки спростовується наведеним вище пунктом 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, відповідно до якого таким органом є орган приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), яким в даному випадку є управління комунального майна Миколаївської міської ради ().

Тобто Миколаївська міська рада не має нормативно визначених повноважень видавати позивачу довідку про невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду в період за період з 22.12.2016 року до 29.09.2022 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що саме управління комунального майна Миколаївської міської ради, як міський орган приватизації володіє інформацією щодо приватизованого житлового фонду, яке належало до комунальної власності та може надати довідку щодо невикористання права на приватизацію комунального житлового фонду, а Миколаївська міська рада не є учасником спірних правовідносин.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 31 січня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: І.Г.Ступакова