Справа № 160/6301/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа №160/6301/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що рішення суду підлягає роз`ясненню з якої саме дати здійснити перерахунок, оскільки дата 21.02.2024 року не підтверджується жодними документами та в позовній заяві зазначена помилково.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

30.04.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незастосування показників середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2021, 2022, 2023 роки, при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком 21.02.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 21.02.2024 року відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2021, 2022, 2023 роки.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 без урахування понаднормованого стажу роботи у розмірі 6 років, обчисленого відповідно до мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 2 361,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 21.02.2024 року з урахуванням понаднормованого стажу роботи у розмірі 6 років, обчисленого відповідно до мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 2 361,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року набрало законної сили 31.05.2024 року.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, зі змісту ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його нечіткість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи по суті судом встановлено, що 21.02.2024 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із досягненням 60-річного віку. Вказана дата встановлена з інформації з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, яка долучена позивачем в якості доказів до позовної заяви та міститься в матеріалах справи.

Отже рішення суду в частині дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, є чітким та не викликає суперечки щодо його розуміння та під час виконання, в тому числі в частині дати з якої підлягає перерахуванню пенсія позивача.

Крім цього суд звертає увагу відповідача, що рішення суду набрало законної сили та не оскаржувалось відповідачем, в тому числі в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача. Також суд акцентує увагу відповідача, що під час розгляду справи по суті відповідач у відзиві на позовну заяву жодним чином не заперечував щодо дати з якої підлягає перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський