Справа № 630/736/24
Суддя: Сухоруков І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/736/24 Провадження № 2-а/630/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 (м.Люботин) ХРУП №1 в Харківській області старшого сержанта поліції Нефьодова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ЕНА №2471637 від 25.06.2024р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за п.2.9 ПДР, а також визнати дії відповідача протиправними. Окрім того у позовній заяві ставляться питання щодо поновлення строку на звернення до суду та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пункт 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідженням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суд не може прийняти таке твердження позивача, оскільки, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

ОСОБА_1 подав до суду копію власного пенсійного посвідчення, згідно до якого він є особою з інвалідністю третьої групи, яке не може слугувати доказом звільнення від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В порушення пункту 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України, позивачем не зазначено номери засобів зв`язку та електронну адресу відповідача, а також не викладено власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з цих самих підстав.

Окрім того, позивачем надано у якості доказу копію постанови ЕНА №2471637, яка виготовлена таким чином, що текст у середині постанови є неповним, у зв`язку із чим її неможливо повністю прочитати.

Додатки до позову не завірені належним чином (підписом позивача із зазначенням дати засвідчення), як того вимагає ч.5 ст.94 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На даний час частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу що у 2024 році дорівнює 1211,20 грн.

Окрім того, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися щодо належного відповідача, оскільки позов подається до інспектора районного відділу поліції, проте,

в силу ч.3 ст.43 КАС України, найманий працівник держаного органу (у даному випадку, працівник управління поліції) не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків, позивачу слід:

- остаточно визначитися щодо відповідача, та його назви, коду ЄДРПОУ, якщо позивач бажатиме пред`являти вимоги до державного органу, який є юридичною особою;

- зазначити номери засобів зв`язку та електронну адресу відповідача;

- викласти власне письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з цих самих підстав;

- надати належним чином виготовлену копію оскаржуваної постанови ЕНА №2471637, текст якої можна прочитати у повному обсязі;

- надати копію квитанції про сплату с удового збору у вищевказаній сумі, або належні докази, які свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, адміністративний позов в порядку ст.ст. 123, 169 КАС України, буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 (м.Люботин) ХРУП №1 в Харківській області старшого сержанта поліції Нефьодова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.М. Сухоруков