overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26271/24
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/229/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.07.2024 №1275 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 20 серпня 2024 року в приміщенні суду (зал. № 6).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

6. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Іщук Т. П.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/16040/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 серпня 2024 року 320/16040/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження №185 від 29.03.2024 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн. необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн сплачений згідно квитанції №ХМ23-9С26-905Р-2КН9 від 10.04.2024.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/23039/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА

05 серпня 2024 року № 320/23039/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №320/23039/24 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.06.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке передане на розгляд судді Колесніковій І.С. - 12.08.2024.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що належним відповідачем по справі №320/23039/24 є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; Тел.: НОМЕР_1 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежної сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 48, 160, 243, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 щодо заміни неналежного відповідача по справі №320/23039/24 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; Тел.: НОМЕР_1 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 420/2324/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2324/23
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №420/2324/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_4 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_4 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

17.07.2024 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи перебування судді у відпустці з 22.07.2024 року по 09.08.2024 року, судове засідання для розгляду заяви призначено одразу після виходу судді з відпустки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №420/2324/23 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №420/2324/23 призначити з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.08.2024 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14, зал судових засідань №19.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 420/4796/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4796/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ БОНУС» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/4796/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ БОНУС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ БОНУС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ БОНУС» задоволено.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ БОНУС» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи перебування судді у відпустці з 22.07.2024 року по 09.08.2024 року, судове засідання для розгляду заяви призначено одразу після виходу судді з відпустки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ БОНУС» при виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/4796/24 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ БОНУС» при виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/4796/24 призначити з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.08.2024 року о 14 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14, зал судових засідань №19.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 480/5018/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Справа № 480/5018/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,Сумська область,40009), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713.

2. Поновити ОСОБА_1 порушені права шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський поновити виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713, з 01 лютого 2024 року, тобто з часу ії припинення.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або надання доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

17.07.2024 недоліки позовної заяви усунено.

Отже, суд приходить висновку про продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/5018/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5017/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Справа № 480/5017/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713.

2. Поновити ОСОБА_1 порушені права шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський поновити виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713, з 01 лютого 2024 року, тобто з часу ії припинення.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або надання доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

17.07.2024 недоліки позовної заяви усунено.

Отже, суд приходить висновку про продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/5017/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5186/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 серпня 2024 року Справа № 480/5186/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
17.07.2024 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук