overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/5387/24
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5387/24 Провадження № 2-а/636/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

в режимі відеоконференції представника відповідача Ільченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 251, 255,286, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, серії 2АВ №01019831 від 21.08.2022, винесену інспектором ДПП Дідиченко Наталією Володимирівною за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; серії 2АВ №00262677 від 15.06.2022, винесену інспектором ДПП Надточий Єлизаветою Ростиславівною за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; серії 2АВ №00290442 від 18.06.2022, винесену інспектором ДПП Гончаром Станіславом Анатолійовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 727/8500/24
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8500/24
Провадження № 2-а/727/63/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

13 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВ по-ліції ГУНП в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення ад-міністративного стягнення, -

встановив:

Представник позивача подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 161 КАС України. А саме:

- Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що представник позивача 09.08.2024 року звернулась з позо-вом до суду щодо оскарження постанови від 20.08.2023 року про накладення адміні-стративного стягнення. Однак, позивач не сплатив судовий збір в передбаченому за-конодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 роз-міру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністратив-ного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 5 ст.242 КАС передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викла-дені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву по-дано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної за-яви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 126/2005/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2005/24

Провадження № 2-а/126/28/2024

"13" серпня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 391 від 31.07.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 18.09.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 130/2359/24
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом адвоката Мерженко Тетяни Петрівни, яка знаходиться вул. Грушевського,8/22, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 5303 від 29 липня 2024 року за частиною третьою статті 210 КУпАП -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2024 року за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 276-281, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Мерженко Тетяни Петрівни, в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 5303 від 29 липня 2024 року за частиною третьою статті 210 КУпАП та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 138/2310/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2310/24
Провадження №:2-а/138/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.4,257,268-272,286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Керуючись ст.4, 49, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), у строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 145/1320/24
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1320/24
Провадження №2-а/145/9/2024
про відкриття провадження в адміністративній справі
13.08.2024 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 2498719 від 29.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
12.08.2024 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 2498719 від 29.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 2498719 від 29.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення .
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Копиловою Л.В. одноособово з повідомленням сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2024 року о 13 год. 00 хв.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя Копилова Л. В.
Справа № 149/1992/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1992/24
Провадження №2-а/149/42/24
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

07.08.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І. С.

розглянувшиза правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

15.07.2024 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 належним - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 166 КАС України передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5ст. 48 КАС України).

Враховуючи викладене, те, що оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також беручи до уваги клопотання у поданому відзиві, суд приходить до висновку про можливість заміни первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 48, 166, 248 КАС України,

ВИРІШИВ:

Клопотання про заміну відповідача задоволити.

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.,
Справа № 127/24941/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, про скасування постанови серії БАД № 958513 від 16.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, про скасування постанови серії БАД № 958513 від 16.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позов відділом прийому суду передано судді 29.07.2024.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не надано підтверджуючих даних щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії БАД № 958513 від 16.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії БАД № 958513 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, про скасування постанови серії БАД № 958513 від 16.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/26152/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Солоднюка Андрія Володировича, про скасування постанови серії БАД № 2736972 від 02.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Солоднюка Андрія Володировича, про скасування постанови серії БАД № 2736972 від 02.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов відділом прийому суду передано судді 08.08.2024.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не надано підтверджуючих даних щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії БАД № 2736972 від 02.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії БАД № 2736972 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Солоднюка Андрія Володировича, про скасування постанови серії БАД № 2736972 від 02.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАПП - залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя