Справа № 120/15671/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 серпня 2024 р. Справа № 120/15671/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубань Олександра Олександровича до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубань Олександра Олександровича до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

19.02.2024 року на виконання даного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/15671/23.

В подальшому, 20.02.2024 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

21.02.2024 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/15671/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 року апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

06.08.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки дата набрання рішенням законної сили у виконавчому листі вказана невірна.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду в судовому засіданні 12.08.2024 року.

12.08.2024 року заявник та відповідач у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 374 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили, до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а частиною третьою цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини першої вказаної статті у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З цього приводу суд зазначає, що помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися виключно дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому, адміністративний суд наділений компетенцією виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника.

Так, підставою для звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі слугував лист Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва №01-06-10/1600 від 12.06.2024 року яким повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року по справі №120/15671/23 набрало законної сили 09 квітня 2024 року.

Втім, у виконавчому листі виданого Вінницьким окружним адміністративним судом від 19 лютого 2024 року по справі №120/15671/23 датою набрання законної сили судового рішення зазначено 12 лютого 2024 року.

У зв`язку із наведеним, Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернуто виконавчий лист, як такий, що не відповідає вимогам передбаченим Законом №1404-VIII.

Однак, на переконання суду, наведені обставини не є такими, що свідчать про допущену помилку у виконавчому листі від 19 лютого 2024 року.

Зокрема, як уже наголошувалось судом вище, виконавчий лист у справі №120/15671/23 виданий 19.02.2024 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2024.

При цьому, на дату видачі виконавчого листа (19.02.2024) в суду були відсутні відомості про оскарження згаданого судового рішення, на підставі якого цей виконавчий лист видавався.

Відтак, у суду немає підстав вважати, що на дату видачі такого виконавчого листа була допущена (як стверджує заявник) помилка, оскільки у виданому 19.02.2024 виконавчому листі вочевидь не могла бути зазначена дата набрання рішенням законної сили пізніше його видачі (тобто 09.04.2024).

Наведене спростовує доводи заявника про допущення судом помилки у виконавчому листі.

Суд враховує, що уже після видачі судом 19.02.2024 виконавчого листа з`ясувалось, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2024.

Втім, суд апеляційної інстанції залишаючи апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року залишено без руху в ухвалі від 05.03.2024 року вказав, що вказана апеляційна скарга була подана з порушенням строку, визначеного статтею 295 КАС України.

При цьому, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, але не навів жодних поважних причин порушення визначеного процесуального строку.

Тому, враховуючи, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його поновлення, підтвердженими належними доказами.

Надалі, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи вище викладене, суд зазаначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року набрало законної сили саме 12 лютого 2024 року, оскільки воно не переглядалось судом апеляційної інстанції.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович