Справа № 140/7439/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7439/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Федчиком Сергієм Васильовичем подано до суду адміністративний позов в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 158 від 19 липня 2023 року, яким ОСОБА_2 , начальнику відділення обліку мобілізаційної роботи - заступнику начальника третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 липня 2023 року призупинено виплату грошового забезпечення, а з 20 липня 2023 року - знято з продовольчого забезпечення;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 246 від 15 листопада 2023 року, яким ОСОБА_2 із 15 листопада 2023 року знято із всіх видів забезпечення, а з 16 листопада 2023 року знято із продовольчого забезпечення;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за період із 18 липня 2023 року по 20 жовтня 2023 року та із 15 листопада 2023 року по 03 червня 2024 року, виходячи із розміру посадового окладу за останньою займаною посадою, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, а також провести виплати за невикористане продовольче забезпечення за період із 20 липня 2023 року по 21 жовтня 2023 року та із 16 листопада 2023 року по 03 червня 2024 року;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.

Ухвалою від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із уточненими суб`єктним складом відповідачів відповідно до змісту спірних правовідносин та позовних вимог.

01.08.2024 до суду від представника позивача на виконання ухвали від 23.07.2024 надійшла заява, до якої додано уточнену редакцію позовної заяви в якій відповідачами визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

З 02.08.2024 по 09.08.2024 головуючий суддя перебував у відпустці, відтак питання відкриття провадження було вирішено 12.08.2024, в перший робочий день по завершенню відпустки.

Зважаючи на уточнену позовну заяву, представником усунуто недоліки щодо суб`єктного складу відповідачів відповідно до змісту спірних правовідносин та позовних вимог.

Щодо вирішення питання поновлення строку звернення суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 158 від 19 липня 2023 року (далі наказ № 158 від 19.07.2023) ОСОБА_2 , начальнику відділення обліку мобілізаційної роботи - заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 18 липня 2023 року призупинено виплату грошового забезпечення, а з 20 липня 2023 року - знято з продовольчого забезпечення.

Підставою для прийняття такого рішення став факт затримання ОСОБА_2 18 липня 2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000537 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 169 від 03 серпня 2023 року ОСОБА_2 на підставі наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (по особовому складу) № 499 від 02 серпня 2023 року, звільнено із займаної посади і зараховано у розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на час перебування у розпорядженні командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » залишено у списках ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 227 від 20 жовтня 2023 року із 21 жовтня 2023 року ОСОБА_2 зараховано на продовольче забезпечення та ухвалено вважати таким, що приступив до виконання обов`язків військової служби. Підставою такого наказу стало скасування щодо нього 20 жовтня 2023 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 246 від 15 листопада 2023 року (далі наказ № 246 від 15.11.2023) ОСОБА_2 із 15 листопада 2023 року знято із всіх видів забезпечення, а з 16 листопада 2023 року знято із продовольчого забезпечення.

Представник позивача вказує, що в період із 18 липня 2023 року по 20 жовтня 2023 року та із 15 листопада 2023 року по 03 червня 2024 року ОСОБА_2 не виплачувалося грошове забезпечення.

Позивач вважаючи, що оскаржувані накази № 158 від 19.07.2023 та № 246 від 15.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття із всіх видів забезпечення, у тому числі грошового та продовольчого, а також дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у невиплаті грошового забезпечення, є протиправними, звернувся до суду із даним позовом.

При цьому, як вбачається, із відбитку на поштовому конверті, представником позивача даний адміністративний позов було подано до поштового відділення 16.07.2024.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частин третьої та п`ятої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, представник позивача з посиланням на приписи статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ) вказує, що про точний розмір свого грошового забезпечення позивач дізнався лише 03 червня 2024 року зі змісту наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 115 від 03 червня 2024 року та грошового атестату, виданого у зв`язку із виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто фактичного звільнення із попередньо займаної посади, а тому тримісячний строк звернення до суду за даним позовом слід рахувати із 03 червня 2024 року.

Надаючи оцінку доводам представника позивача суд виходить з такого.

За приписами статті 233 КЗпПУ працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (частина перша). Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (частина друга).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою тієї ж норми визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За приписами частини першої статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» продовольче забезпечення військовослужбовців, резервістів і військовозобов`язаних, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, здійснюється за нормами і в строки, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, змістом спірних правовідносин є дотримання відповідачами права позивача на соціальні гарантії, які обумовлені його спеціальним статусом військовослужбовця, тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є військова служба.

Відтак, до спірних правовідносин належить до застосування спеціальний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, а саме: місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначальною позовною вимогою у даній справі є визнання протиправними та скасування наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 158 від 19.07.2023 та № 246 від 15.11.2023.

Тоді як позивач через свого представника звернувся до суду із даним позовом 16.07.2024, тобто за межами визначеного процесуальним законом строку.

При цьому вирішальним чинником, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів, в той час як поняття «повинен був дізнатись» слід розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Представник позивача стверджує, що з оскаржуваними наказами позивача не ознайомлювали, докази зворотного в матеріалах справи відсутні

Також в матеріалах справи відсутні посилання на фактичні обставини, які б дали розуміння щодо настання моменту, коли позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

При цьому суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що позивач про точний розмір свого грошового забезпечення дізнався лише 03 червня 2024 року зі змісту наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 115 від 03 червня 2024 року та грошового атестату, виданого у зв`язку із виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки предметом оскарження у даній справі є не розмір грошового забезпечення, а розпорядчі рішення про повне припинення виплат такого забезпечення.

Таким чином, на стадії вирішення питання про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні докази того коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав в частині невиплати належного йому грошового забезпечення, що унеможливлює вирішення на цій стадії клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

За приписами частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, частиною четвертою тієї ж норми встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній справі з одночасним витребуванням від відповідачів доказів, що стосуються обізнаності позивача про порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду, та подальшого вирішення клопотання про поновлення строку звернення із цим позовом.

До витребування від відповідачів належать докази ознайомлення позивача з оскаржуваними у справі наказами та інформація про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 із вказанням нарахованих та виплачених сум та дати їх виплати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати у відповідачів докази ознайомлення позивача з оскаржуваними у справі наказами та інформацію про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 із вказанням нарахованих та виплачених сум та дати їх виплати.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер