Справа № 160/18483/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Справа 160/18483/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №360068, винесений щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

05.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому, зокрема, позивач повідомив, що позивачу відзив надійшов простим листом (відповідно, опис вкладення до нього не існує та існувати не може), в якому в наявності лише текст відзиву, жодних додатків, в т.ч. вказаних у відзиві (копія справ щодо термінового заборонного припису стосовно кривдника) позивачу не надано. Ця обставина є підставою для застосування імперативного правила поведінки суд не бере до уваги такі докази, оскільки не існує підтвердження надсилання їх копій позивачу. Зауважено, що такі матеріали у позивача відсутні та ніколи йому не вручалися. Ані направлення позивачу копій цих матеріалів, ані наявність їх у позивача відповідач не зможе підтвердити жодним чином, оскільки таких доказів не існує. Підкреслено, що відповідач надав до суду «докази надіслання відзиву сторонам у справі», доказ направлення додатків до відзиву не надано (і не тому, що відповідач таким чином назвав додаток, а тому що таке направлення не здійснено взагалі). З огляду на викладене, просить суд застосувати до доказів, поданих відповідачем разом з відзивом, положення ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України та не брати до уваги такі докази як такі, що надані без підтвердження надсилання їх копій позивачу, а спір вирішити виходячи з відсутності документів, на підставі яких складено спірний припис, а у разі висновку суду про припустимість таких дій та прийняття рішення про врахування відповідних доказів зобов`язати відповідача надати в розпорядження позивача відповідні докази та продовжити в зв`язку з цим позивачу строк для подання відповіді на відзив на 5 днів з дня отримання відповідних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, 05.08.2024 до суду засобами поштового зв`язку відповідачем подано відзив на позовну заяву з відповідними доданими до нього документами.

Суд, дослідивши форму та зміст поданого відзиву, зазначає, що він відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Крім того, вказаний відзив подано у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем ухвали суду від 22.07.2024.

Разом з тим, на підтвердження надіслання копії відзиву позивачу, додано лише фіскальний чек, з якого не вбачається інформації щодо направлення позивачу додатків до відзиву, що порушує вимоги п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача та необхідність зобов`язання відповідача надіслати (надати) позивачу відзив на позовну заяву та додані до нього докази у повному обсязі та надати до суду документи на підтвердження такого надіслання (надання), а також продовжити строк для подання відповіді на відзив на 5 календарних днів з дня отримання додатків до відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 243, 256, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати додатки до відзиву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області у 2-денний строк з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) позивачу відзив на позовну заяву та додані до нього докази у повному обсязі та надати до суду документи на підтвердження такого надіслання (надання).

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, з усіма доданими до нього документами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Є. Калугіна