Справа № 480/5992/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2024 року Суми Справа № 480/5992/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у обмеженні розміру пенсії позивача 10-ма прожитковими мінімумами, після її перерахунку з 01.02.2024 на підставі рішення суду від 28.12.2023; зобов`язати відповідача виплачувати позивачу пенсію з 01.02.2024 без обмеження її максимального розміру, в тому числі при подальших перерахунках та проведенні індексації ,не обмежувати її розмір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 28.12.2023, з 01.02.2024 обмежується пенсія максимальним розміром.
09.07.2024 судом було відкрито провадження у справі. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/12451/23 від 28.12.2023 зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії з 01.04.2019 позивачу у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116019584).

Відповідачем на виконання вказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача та її виплату без обмеження максимальним розміром за період з 01.04.2019 до 28.01.2024, про стверджується позивачем та не спростовано відповідачем.

Згідно протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.05.2024, підсумок пенсії складає 24619,17 грн, з урахуванням максимального розміру - 23610 грн (а.с.11).

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 та всупереч своїх процесуальних обов`язків не надав до суду копію протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.02.2024, після перерахунку на виконання рішення суду у справі № 480/12451/23, чим в силу норми ч.2 ст.77 КАС України, не довів суду факту того, що з 01.02.2024 пенсія виплачується позивачу без обмеження максимального розміру.

Висновки суду та їх мотиви.

Як встановлено судом, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/12451/23, відповідачем з 01.02.2024, в тому числі з 01.05.2024 обмежено виплату пенсії позивача максимальним розміром.

Підсумок пенсії позивача з 01.05.2024 складає 24619,17 грн, з урахуванням максимального розміру - 23610 грн.

Приписом ст. 7 ЗУ ''Про Державний бюджет на 2024 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2024 встановлено 2361 грн.

Отже, беручи до уваги наявний в матеріалах справи протокол перерахунку пенсії позивача з 01.05.2024 та те, що відповідачем не доведено факту того, що з 01.02.2024 пенсія виплачується позивачу без обмеження максимального розміру, суд дійшов висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 01.02.2024, в тому числі з 01.05.2024, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постановах КМУ № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023 та № 185 від 23.02.2024 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливає на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.02.2024, в тому числі з 01.05.2024, обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином вимоги задовольняються судом шляхом визнання протипраними дій відповідача та зобов`язання його виплатити позивачу з 01.02.2024, в тому числі з 01.05.2024, пенсію без обмеження максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

Вимоги зобов`язати відповідача виплачувати позивачу пенсію з 01.02.2024 без обмеження її максимального розміру, в тому числі при подальших перерахунках та проведенні індексації, не обмежувати її розмір задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх передчасністю.

Вказані вимоги заявлені на майбутнє, а судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають виключно порушені права.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а частина даної вимоги спрямована на майбутнє, шляхом зобов`язання відповідача вчиняти дії у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було - відсутні докази, що відповідачем після даного рішення, в тому числі у зв`язку з проведенням індексації пенсії, буде обмежено її виплату максимальним розміром.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.02.2024, в тому числі з 01.05.2024, пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити 01.02.2024, в тому числі з 01.05.2024, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисяч двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

8. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

9. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 13.08.2024.

Суддя А.І. Сидорук