Справа № 160/10605/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа № 160/10605/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/10605/24 за позовною заявою Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/10605/24 за позовною заявою Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року позовну заяву Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» (, місцезнаходження: вул. Базова, 4Б, м. Дніпро, 49127) до Дніпровської митниці (, місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 23.02.2024 року №UA110130/2024/000087/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці від 23.02.2024 року №UA110130/2024/000199.

Також вищевказаним рішення суду стягнуто з Дніпровської митниці (, місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» (, місцезнаходження: вул. Базова, 4Б, м. Дніпро, 49127) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5889,28грн. (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 28 копійок).

02.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №160/10605/24, яким вирішити питання розподілу понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3600грн.

З урахуванням того, що з 29.07.2024р. по 06.08.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а з 07.08.2024р. по 12.08.2024р. включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна, питання про прийняття до свого провадження вищевказаної заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Так, відповідно до абз. 1, 2 ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.3 та ч.5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, з метою вирішення заяви позивача про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву представника Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/10605/24 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/10605/24 за позовною заявою Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2024 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова