Справа № 440/6364/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6364/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 років.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: копію контракту про проходження служби, копію послужного списку, довідки (помісячно) про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

13.08.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про неможливість надання витребуваних доказів оскільки оригінал особової справи на ОСОБА_1 після припинення контракту про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №6/52/9/1 -58 від 09.06.2023. Також щодо надання «довідки (помісячної) про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації за період з 01.01.2016 по 01.03.2018» не є можливим, оскільки первинні документи а саме: нарахувальні відомості та меморіальні ордери за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 року знищені встановленим чином, відповідно до «акту відбирання на знищення справ, журналів служби документального забезпечення та контролю військової частини» №233 від 12.03.2021року та №43 від 11.02.2022 року, картки особових рахунків на виплату грошового утримання військовослужбовців направлені на довготривале зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі опису 3,2 за 2013-2017 роки від 01.07.2018 року та опису 5 за 2016-2022 роки від 25.02.2022 року.

Також, відповідач у своїй заяві просив суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію контракту та послужного списку позивача, а від Центрального архівного відділу Національної гвардії України інформацію про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації за період з 01.01.2016 по 01.03.2018

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію контракту та послужного списку відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Витребувати від Центрального архівного відділу Національної гвардії України:

- інформацію про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 включно.

Витребувані докази надати у триденний (3) строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко