Справа № 160/2758/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Справа №160/2758/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЗАПЧАСТЬ" про поновлення строку на подання відповіді на відзиви на позовну заяву у справі №160/2758/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2023 року № 9224318/40814453 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 21.10.2022 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2023 року № 9224319/40814453 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 25.10.2022 року датою її фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позовну заяву - повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЗАПЧАСТЬ" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 скасовано. Направлено справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі №160/2758/24 - відмовлено. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду - відмовлено.

Так, 09.08.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій, у тому числі, позивач просить поновити наданий судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив на адміністративний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог частини 3 статті 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається, ухвалою від 08.07.2024 роз`яснено відповідачам право на подання до суду відзиву на позов, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про поновлення провадження у даній справі.

Роз`яснено позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Відзиви на позовну заяву позивачем отримано 23.07.2024.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що ТОВ "УКР-ЗАПЧАСТЬ" отримало відзиви ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України у справі №160/2758/24 23.07.2024 року через систему «Електронний суд». Однак, представник позивача адвокат Гусаров В.О. 23.07.2024 року захворів та у зв`язку хворобою, яка тривала з 23.01.2024 року по 04.08.2024 року включно, перебував на лікуванні, що підтверджуємо довідкою від сімейного лікаря. У зв`язку з чим, дана відповідь на відзиви подається протягом відведеного судом п`ятиденного строку, але не з моменту отримання позивачем відзивів відповідачів, а з моменту завершення хвороби представника позивача адвоката Гусарова В.О., тобто протягом п`яти днів з 05.08.2024 року. Враховуючи зазначене вище, просив суд взяти до уваги зазначені доводи, поновити процесуальний строк.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзиви, з`ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відповіді на відзиви на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк для подання відповіді на відзиви на позовну заяву, а також прийняти її до розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЗАПЧАСТЬ" про поновлення строку на подання відповіді на відзиви на позовну заяву у справі №160/2758/24 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відповіді на відзиви на позовну заяву, поновити позивачу строк для подання відповіді на відзиви на позовну заяву та прийняти її до розгляду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна