Справа № 569/12217/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 569/12217/24 пров. № А/857/20719/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 569/12217/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м.Острога, РДГГ про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗНЗ № НОМЕР_1 м. Острога, РДГГ на дії у переміщенні з відповідними виплатами залишено без руху.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку вимогам апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 293 КАС України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у зазначеному переліку відсутні, а тому не підлягають окремому оскарженню.

При цьому, частиною третьою статті 293 КАС України встановлено алгоритм дій, яких має дотримуватись особа, яка оскаржує ухвали суду, які не підлягають окремому оскарженню. Зокрема зазначено, що в разі оскарження ухвал, які окремо від рішення суду не оскаржуються, особа може скористатись правом та подати заперечення на ухвалу, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Водночас, вказаною статтею передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів зазначає, що апелянт подала апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року, якою було залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків та роз`яснено, що ця ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Тобто, скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка у відповідності до вимог статті 293 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі №569/12217/24 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар