overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6701/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 серпня 2024 р. № 400/6701/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 19.07.2024 відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.08.2024 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/6544/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2024 № 400/6544/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54005,

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 16.07.2024 відмовив у відкритті провадження у справі та повернув позивачу позовну заяву та додані матеріали.

09.08.2024 від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 26.04.2024 № 0.0..1.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одиннадцять гривень 20 коп) гривень задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одиннадцять гривень 20 коп) гривень, сплачений згідно із квитанцією до платіжної інструкції від 26.04.2024 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 420/18678/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ЛАКДАН» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ЛАКДАН» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвалою суду від 19.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 20.06.2024 року.
Між тим, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ЛАКДАН» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи знаходження судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.08.2024 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/17171/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 10.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 10.06.2024 року.
Між тим, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи знаходження судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.08.2024 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/8321/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8321/24
13 серпня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії з 21 лютого 2023 року із зарахуванням до розрахунку стажу період проживання дружини військовослужбовця з 08.08.1988 по 25.05.1989 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2023 № С3/5872 та період роботи з 08.07.2004 року по 30.04.2005 року посаді секретаря приймальні голови Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 31.01.2024 року №31 на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.10.2023 №31 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії з 21 лютого 2023 року із зарахуванням до розрахунку стажу період проживання дружини військовослужбовця з 08.08.1988 по 25.05.1989 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2023 № С3/5872 та період роботи з 08.07.2004 року по 30.04.2005 року посаді секретаря приймальні голови Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

29.07.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті судового рішення.

13.08.2024 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цій справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача щодо виправлення описки у рішенні суду по даній справі.

Керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішенні суду по справі №420/8321/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/15132/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 серпня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК-ТРЕЙД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 04.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 24.06.2024 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.08.2024 року о 10:30 год.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі в порядку письмового провадження.
Заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті від учасників процесу не надходило, інших заяв або клопотань також не надано.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/22240/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 серпня 2024 року м. Одеса
22.07.2024 суддя ухвалив позовну заяву залишити без руху. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 22.07.2024 доставлена до електронного кабінету представника позивача 22.07.2024.
Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта інжиніринг солюшинз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/22328/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 серпня 2024 року м. Одеса
22.07.2024 суддя ухвалив позовну заяву залишити без руху. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 22.07.2024 доставлена до електронного кабінету представника позивача 22.07.2024.
Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мар`янівська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/24621/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), у якому позивачка просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021-2023 роки при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 з 12 червня 2024 року розрахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком за 2021-2023 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
Ухвалою суду від 12.08.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
13.08.2024 року до суду від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 14.08.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва