Справа № 580/7507/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 серпня 2024 року справа № 580/7507/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Байди О. С. з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 11.05.2022 по 17.04.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2024 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2024 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020- 2023 роки";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплатити з урахуванням раніше виплачених сум грошове забезпечення ОСОБА_1 з 11.05.2022 по 17.04.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2024 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2022-2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2022-2024 роки" станом на 1 січня кожного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк представник позивача виконав та 08.08.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник посилається на те, що 08.05.2024 (в місячний строк після звільнення позивача) звернувся до відповідача із адвокатським запитом стосовно надання інформації та копій документів, що стосуються позивача. Адвокатський запит відповідач отримав 11.05.2024. Листом від 11.07.2024 № 877/2034 відповідач надав відповідь на адвокатський запит, тобто в понад п`ять робочих днів з дня його отримання, що є порушенням вимог 4.2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Отже, позивач дізнався про порушення свої прав, отримавши 22.07.2024 лист військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 № 877/2034. Представник вважає, що оскільки грошове забезпечення, яке не доплачувалось і не перераховувалось позивачу у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року протягом проходження ним військової служби, не було виплачено у день звільнення, то відповідно до ст. 233 КЗпП України позивач може звернутися із цим позовом в тримісячний строк з дня, коли він дізнався про порушення свого права. Також вказує, що оскільки роботодавець в день розрахунку позивача при звільненні не повідомив позивача письмово про всі нараховані та виплачені суми, а зробив це 26.07.2024, надіславши фотокопію грошового атестату ОСОБА_1 , тому позивач має право на поновлення строку звернення до суду.

Щодо поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2024 № 110 ОСОБА_1 17.04.2024 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Представник позивача адвокат Байда О. С. звернувся до військової частини НОМЕР_3 із адвокатським запитом від 08.05.2024 № 3/05 стосовно надання інформації та копій документів, що стосуються ОСОБА_1 . Відповідач 11.05.2024 отримав адвокатський запит.

Відповідь на поданий адвокатський запит відповідач надав листом від 11.07.2024 № 877/2034, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адже в понад п`ять робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи, що лист відповідача на адвокатський запит представника позивача від 11.07.2024 № 877/2034 позивач отримав 22.07.2024, а фотокопію грошового атестату ОСОБА_1 - 26.07.2024, як стверджує представник позивача у заяві про усунення недоліків, і докази на противагу цьому в матеріалах справи відсутні, суддя вважає, що наведенні представником підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно із ч 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя дійшов висновку про витребування у відповідача письмових пояснень та документальних підтверджень надання позивачу розрахунків при щомісячних нарахуваннях його грошового забезпечення та письмового повідомлення позивача про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні з військової служби.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 13.09.2024 без виклику учасників справи.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та документальні підтвердження надання позивачу розрахунків при щомісячних нарахуваннях його грошового забезпечення та письмового повідомлення позивача про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні з військової служби.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО