Справа № 380/11107/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 рокусправа № 380/11107/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 з військової служби за рапортом від 12 травня 2024 року за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з наявністю у позивача дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом другої групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з наявністю у позивача дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, а також виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 24.05.2024 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що старший солдат ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації, через введення воєнного стану в Україні 24.02.2022. На цей час старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі на посаді навідника кулеметника роти охорони військової частини НОМЕР_1 . Позивач 12.05.2024 звернувся з рапортом до командування військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме - у зв`язку з наявністю у позивача дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, строком до 01.05.2025, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №946527, виданою 26.04.2024 Балтською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи". 20.05.2024 позивач отримав лист командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2024 № 4956, в якому зазначено, що було відмовлено солдату старшому солдату ОСОБА_3 у задоволені рапорту від 12.05.2024 про звільнення з військової служби. Позивач вважає такі дії протиправними.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 10.06.2024 (вх. 43924), у якому зазначає, що у зв`язку із чисельними випадками надання військовослужбовцями підроблених довідок до акта МСЕК разом з рапортами на звільнення з військової служби через сімейні обставини, Військовою частиною НОМЕР_1 до відповідних МСЕ надсилаються запити щодо їх справжності. В межах обов`язкової перевірки дійсності долученої позивачем до рапорту довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №946527, виданої 26.04.2024 Балтської Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Військова частина НОМЕР_1 направила 14.05.2024 на адресу Одеського обласного центру МСЕ запит щодо підтвердження або спростування факту видачі зазначеної довідки. Станом на 18.05.2024 відповідь на запит військовою частиною НОМЕР_1 не отримано. Відповідь на вказаний запит не отримана також на день подання цього відзиву. З 18.05.2024 набули чинності зміни до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внесені Законом № 3633-ІХ. У зв`язку з цим, підстава для звільнення з лав Збройних Сил України, яку зазначив в рапорті позивач (наявність дружини із числа осіб з ІІ групою інвалідності), змінилась, зокрема, для звільнення з військової служби за зміненою підставою йому потрібно підтвердити необхідність здійснення постійного догляду за дружиною. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Наказом від 23.04.2022 № 10 командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) рядового ОСОБА_4 , призваного по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», який прибув із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з 23 квітня 2022 року зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення, призначити на посаду лінійного наглядача відділення управління взводу управління протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи вважати таким, що з 23 квітня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2550 гривень на місяць, шпк «солдат».

Наказом від 31.03.2023 № 902/1 командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) відповідно до пунктів 82, 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 27.02.2023 № Д-321/26/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах Україні в 2023 році», нижчепойменованих військовослужбовців батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи УВІЛЬНИТИ від займаних посад і ПРИЗНАЧИТИ Старшого солдата ОСОБА_5 , лінійного наглядача З відділення управління взводу управління батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи, - навідником 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони, ВОС - 101281 А. З 31 березня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Встановити оклад за посадою 2730 гривень на місяць, шпк «солдат».

Позивач 12.05.2024 подав рапорт командиру роти охорони Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив клопотання перед вищестоящим командуванням про звільнення навідника кулеметника роги охорони Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в запас за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку з наявністю у дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, строком до 01.05.2025, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 946527, виданої 26.04.2024 Балтською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи". До рапорту позивач подав: засвідчену копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; засвідчену копію реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; засвідчену копію витягу з військового кви тка ОСОБА_1 ; нотаріально засвідчену копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 ; нотаріально засвідчену копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 ; нотаріально засвідчену копію реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 ; нотаріально засвідчену копію витягу з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованої адреси місця проживання ОСОБА_2 ; нотаріально засвідчену копію Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 946527, виданої 26.04.2024.

Командир Військової частини НОМЕР_1 розглянув рапорт та повідомив, що з 18.05.2024 набули чинності зміни до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ. Підстава для звільнення з лав Збройних Сил України, яку зазначив в рапорті позивач (наявність дружини із числа осіб з ІІ групою інвалідності), змінилась, зокрема, для звільнення з військової служби за зміненою підставою йому потрібно підтвердити необхідність здійснення постійного догляду за дружиною.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо незвільнення позивача з військової служби за підпунктом "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", позивач звернувся до суду із позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам с уд керувався таким.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регулюються Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 2232-XII).

Частинами 1, 2, 4-6 статті 2 Закону № 2232-XII передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Водночас підстави звільнення з військової служби встановлені статтею 26 Закону № 2232-XII і залежать від виду військової служби.

За змістом відповідної норми військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану на підставах:

г) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу):

у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років;

у зв`язку з вихованням дитини, хворої на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитини, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність;

у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи;

у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною;

у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи;

у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

військовослужбовці-жінки - у зв`язку з вагітністю;

військовослужбовці-жінки, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також якщо дитина потребує домашнього догляду тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення нею шестирічного віку;

один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років;

військовослужбовці, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років;

перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Позивач 12.05.2024 подав рапорт командиру роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у якому просив клопотання перед вищестоящим командуванням про звільнення навідника кулеметника роги охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в запас за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з наявністю у дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, до якого додав відповідні підтверджуючі документи.

Водночас відповідач не задовольнив відповідний рапорт, оскільки з 18.05.2024 набули чинності зміни до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 № 3633-ІХ.

Суд зазначає, що зміни до ст. 26 Закону № 2232-ХІІ набули чинності 18.05.2024, у той час як позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби 12.05.2024., що сторонами не заперечується.

Отже, суд відхиляє посилання відповідача приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX, який вступив в силу 18.05.2024, оскільки вказані відповідачем норми не поширювалася на момент виникнення спірних правовідносин.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, відмова відповідача у звільненні позивача з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону № 2232-ХІІ, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю, є протиправною.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.80 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Доцільно відзначити, що здійснення дискреційних повноважень може в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Акт, прийнятий у ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд зауважує, що відповідач при визначенні наявності умов для звільнення позивача повинен встановити обґрунтованість підстав для такого, що вирішується у кожному випадку з урахуванням усіх необхідних умов передбачених законом.

З огляду на те, що у даному випадку відповідач належним чином не розглянув рапорт позивача, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача в межах спірних правовідносин є зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 , щодо його звільнення на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з наявністю дружини з інвалідністю, з врахуванням висновків суду.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмовити звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до вимог підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю дружини з інвалідністю, з врахуванням висновків суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 12.08.2024.

Суддя Кедик М.В.