Справа № 580/7210/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа № 580/7210/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

22.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 23.05.2024 №51 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи на території Російської Федерації згідно з довідками від 20.06.2016 №ОК-20, від 16.06.2016 №77, №78, та період у з 02.02.1999 до 31.12.2003 відповідно до записів трудових книжок серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

зобов`язання відповідача 1 зарахувати до його страхового стажу всі періоди роботи відповідно до вказаних вище довідок та трудових книжок період з 02.02.1999 до 31.12.2003, починаючи з дати за шість місяців, що передують даті звернення до суду з урахуванням проведених виплат;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь судового збору в сумі 1211,20грн.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що відповідач 2 всупереч нормам чинного законодавства відмовив у призначені пенсії за віком, з підстави відсутності необхідного страхового стажу, за його наявності.

Ухвалою від 29 липня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

07.08.2024 на виконання вимог вказаної вище ухвали від позивача до суду надійшла заява вх.№37774/24 (далі Заява), до якої додав уточнену позовну заяву до вказаних вище відповідачів, яка є ідентичною зазначеній вище позовні заяві.

Перевіривши Заяву з`ясовано, що недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 29.07.2024 не усунені.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу про те, що він під час оформлення позовної заяви не повністю врахував вимоги пунктів 4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з якими в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаному позивач не зазначив в уточненій позовній заяві викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача 1, змісту та доказів, що підтверджують вказані обставини. Пояснень і обґрунтувань щодо таких обставин уточнена позовна заява не містять. Вказаний недолік перешкоджає чітко встановити у чому полягають порушення прав позивача саме відповідачем 1. Уточнена позовна заява містить обгрунтування позовних вимог виключно до відповідача 2.

Отже, позивач має усунути вказані вище недоліки шляхом викладу у позовній заяві конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, зазначенням позовних вимог відповідно до кожного зі вказаних відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України, зазначенням повних відомостей тих суб`єктів владних повноважень, з якими виник спір, та подальшим наданням її копій в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Водночас відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення позивачу доступу до суду, наявні підстави продовжити йому строк для усунення вказаних вище недоліків позову, установивши термін для таких дій 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ