Справа № 460/5767/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5767/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Юхимця Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з Рівненського окружного адміністративного суду за підсудністю згідно ухвали суду від 04 червня 2024 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Юхимця Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, стягнення судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 року прийнято адміністративний позов позивача до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11 липня 2024 року від представника відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог. В клопотанні зазначив, що відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №1 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи. Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції. Управління патрульної поліції у Рівненській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, що підтверджується веб-сторінкою з офіційного сайту Департаменту патрульної поліції (https://patrolpolice.gov.ua/dpp-structure/). Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб?єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж-особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. З цього випливає, що капрал поліції ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції, а тому саме останній є належним відповідачем у справі. Тому, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання учасників процесу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Юхимця Олексія Володимировича на належного відповідача Департамент патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, стягнення судових витрат.

Судове засідання по справі призначено на 07 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Направити належному відповідачу копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов