Справа № 520/910/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2024 р.Справа № 520/910/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА»

до Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) задоволено позов ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» до Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

12.06.2024 відповідачем подана апеляційна скарга на означене судове рішення, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 апеляційна скарга Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України повернута скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Копію ухвали суду доставлено до електронного кабінету відповідача 17.06.2024, о 17:44 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 18.06.2024.

09.07.2024 ухвалою Верховного Суду у справі № 520/910/24 касаційну скаргу Рівненської митниці на від 17.06.2024 року у справі за позовом ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» до Рівненської митниці про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернута скаржнику.

12.07.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Також надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними; апеляційна скарга Рівненської митниці залишена без руху; надано апелянту десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - надати суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

29.07.2024 відповідачем подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що вперше апеляційну скаргу подана в строк, визначений ст. 295 КАС України, проте ухвалою суду від 17.06.2024 апеляційна скарга була повернута. Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 про повернення апеляційної скарги, Рівненською митницею 20.06.2024 подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Однак, ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 касаційну скаргу повернуто заявнику. Упродовж трьох робочих днів після повернення касаційної скарги, 12.07.2024 підготовлено та повторно подано апеляційну скаргу.

05.08.2024 Рівненською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України надано до суду платіжну інструкцією № 656 від 18.07.2024 (оплата пройшла 19.07.2024).

07.08.2024 ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» надано до суду заяву, в якій позивач просить повернути апеляційну скаргу Рівненській митниці, оскільки представником митниці не було надано належних та допустимих доказів щодо своїх повноважень ні в порядку представництва, ні в порядку самопредставництва.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Як убачається з матеріалів справи, вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги від 17.06.2024, направлена до електронного кабінету скаржника (18.06.2024). Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 про повернення апеляційної скарги, 20.06.2024 Рівненською митницею подано касаційну скаргу до Верховного Суду, яка ухвалою від 09.07.2024 повернута заявнику, та вже 12.07.2024 скаржник повторно направив апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що у цьому випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Ураховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення касаційної скарги на ухвалу про повернення вперше поданої апеляційної скарги, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, колегія суддів дійшла висновку про наявність в підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Указані обставини та докази у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками.

Посилання ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на відсутність документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги як на підставу для її повернення колегія суддів відхиляє, оскільки подану апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 у порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці, що чітко визначено у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, котрі є відкритими і загальнодоступними відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (постанова Верховного Суду від 11.04.2024 у справі 160/5626/23).

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України) відсутні.

За положеннями п.п. 15.3) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, - до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Підпунктом 124 розділу VI «Перехідні положення» означеного Положення визначено, що у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи.

У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Згідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Учасники судового процесу зареєстровані в підсистемі «Електронний суд».

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 44, 292, 293, 295-299, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24 - задовольнити.

Поновити Рівненській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» до Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження (разом з копією апеляційної скарги).

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/910/24.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 520/910/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц