overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6685/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 р. № 400/6685/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання протиправними та скасування рішення від 04.06.2024 №59, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області №59 від 04.06.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком; 2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

08.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління ПФУ в м. Києві, оскільки за наслідками розгляду заяви позивача від 28.05.2024, рішення про відмову в призначенні пенсії за віком приймало Головне управління ПФУ в м. Києві.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління ПФУ в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №400/6685/24 в статусі другого відповідача Головне управління ПФУ в м. Києві.

2. Встановити відповідачу - Головному управлінню ПФУ в м.Києві, строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/6554/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 р. № 400/6554/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Середи В.Р. у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Сафронова С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови в оформленні довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; зобов`язання надати таку довідку.

Ухвалою від 25.07.2024 р. постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позов.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2024 року о 12:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/5942/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2024 р. № 400/5942/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом , в якому просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду його заяви про надання статусу учасника бойових дій від 23.10.2023.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі № 400/5942/24 за цим позовом.

22.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, ухваленим на засіданні комісії від 16.07.2024, содату ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій.

07.08.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, за ч. 2 ст. 240 Кодексу заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/6862/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 р. № 400/6862/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін адміністративної справи

за позовомкомунального підприємства "Миколаївкомунтранс", вул. Кузнецька, 199,м. Миколаїв,54034,

до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,

треті особи1: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7,м. Миколаїв,54005, 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

провизнання протиправним та скасування припису №5/000007 від 05.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, за участю третьої особи Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису №5/000007 від 05.07.2024.

Ухвалою суду від 24.07.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України (без виклику сторін) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

09.08.2024 р. третя особа ОСОБА_1 подала письмові пояснення та заявила клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання третьої особи та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі на 30 вересня 2024 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/6863/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 р. № 400/6863/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін адміністративної справи

за позовомкомунального підприємства "Миколаївкомунтранс", вул. Кузнецька, 199,м. Миколаїв,54034,

до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,

треті особи1: Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7,м. Миколаїв,54005, 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

провизнання протиправним та скасування припису №4/000006 від 05.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, за участю третьої особи Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису №4/000006 від 05.07.2024.

Ухвалою суду від 24.07.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України (без виклику сторін) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

09.08.2024 р. третя особа ОСОБА_1 подала письмові пояснення та заявила клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання третьої особи та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі на 30 вересня 2024 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3509/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2024 № 400/3509/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору по справі

за позовомПриватного підприємства «Євротранс Юг», вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150; вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2023 року ПШ 057708,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств «Євротранс Юг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ057708 від 15.02.2023 року.

Ухвалою від 16.04.2024 року позовну заяву залишено без руху

Ухвалою від 03.05.2024 року суд повернув позовну заяву позивачу.

08.09.2024 року позивач звернулась до суду із клопотанням про повернення судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтветрджується платіжною інструкцією № 236 від 04.04.2024 року.

Зважаючи на те, що ухвалою від 03.05.2024 року позивачу позовну заяву повернуто, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтями 132, 143, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Євротранс Юг» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь Приватного підприємства «Євротранс Юг» (вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225, ) судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений платіжною інструкцією № 236 від 04.04.2024 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2698/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 р. № 400/2698/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровський області, вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", просп. Героїв України, 113, м. Миколаїв, 54025,

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 400/2698/22.

До суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 14 серпня 2024 р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/23754/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Одеса
Ухвалою судді від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України, що усунено поданою 07.08.2024 до суду заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/24351/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 серпня 2024 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2024/000081/1 від 23.07.2024.
Ухвалою судді від 06.08.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, що усунено поданою 07.08.2024 до суду представником позивача заявою із додатками.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк