Справа № 159/4627/24
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4627/24
Провадження № 2-а/159/83/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №2600441 від 13.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що службовими особами патрульної поліції при притягненні його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з використанням приладів зовнішнього освітлення з порушенням відповідних стандартів (ДСТУ 3649:2010, задні світлові покажчики повороту були червоного кольору) не враховано, що транспортний засіб пройшов процедуру сертифікації у передбаченому законом порядку, отримав сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, у додатку до якого є відмітка про відповідність вказаному стандарту.

Позивач також вказав, що при розгляді справи представник влади припустився поведінки, яка не відповідає стандартам правомірної.

У письмовому відзиві представник Департаменту патрульної поліції позов заперечила з тих підстав, що позивач керував транспортним засобом із червоним покажчиком повороту, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, в той час як відповідно до п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010 колір світла покажчиків повороту передній і задній має бути «автожовтий». Доказів відповідності транспортного засобу встановленим стандартам позивач не надавав.

Позивач у відповіді на відзив не погодився з доводами відповідача, вказав, що на вимогу поліцейського надав увесь пакет документів, проте поліцейський проігнорував сертифікат відповідності.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог статті 229 КАС України не здійснювалось, справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів (частина третя статті 194 КАС України).

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до відзиву на позовну заяву відеозапис, суд дійшов такого висновку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша-третя, п`ята-шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша-третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1-126, тощо). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За змістом постанови серії ЕНА №2600441 від 13.07.2024, що складена сержантом поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за частиною другою статті 122 КУпАП у зв`язку з тим, що 13.07.2024 о 21.57 на вул. Ярослава Мудрого в місті Ковелі керував транспортним засобом марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із задніми світловими покажчиками червоного кольору (згідно з ДСТУ 3649:2010 передбачено автожовтого кольору), що є недотриманням п.9 Правил дорожнього руху (використання зовнішніх освітлювальних приладів, попереджувальних сигналів, їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів).

Диспозиція частини другої статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пункт 9 Правил дорожнього руху, порушення вимог якого згідно з постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ставиться позивачу у провину, містить 12 підпунктів, які передбачають правила подачі водіями тих чи інших попереджувальних сигналів залежно від обставин для забезпечення безпеки дорожнього руху. У постанові щодо позивача не конкретизовано підпункт п.9 Правил дорожнього руху, який ним порушено.

Вимоги щодо технічного стану транспортного засобу та його обладнання передбачені у пункті 31 Правил дорожнього руху, зокрема:

пп. а п. 31.3 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху ;

пп. б п. 31.3 - якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

пп. в п. 31.3 - якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів;

пп. г п. 31.3 - у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

У пп. а п. 31.4.3 зазначено про заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відсутні посилання про порушення останнім цих правил, про це йдеться лише у відзиві відповідача на позов, що є ознакою неконкретизованого обвинувачення.

Що стосується правил використання на території України транспортних засобів іноземного виробництва із особливими технічними характеристиками, то необхідно враховувати таке.

Національним стандартом України «ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» у п. 6.1. визначені вимоги до зовнішніх світлових приладів. Зокрема, не дозволено змінювати розташування ПЗС (прилад зовнішній світловий), їх демонтувати, встановлювати додаткові ПЗС, а також змінювати режим роботи ПЗС, якщо це не передбачено конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ (колісного транспортного засобу) (пп.6.1.1). Кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до таблиці 1 (пп. 6.1.5). У цій таблиці зазначено, що задній покажчик повороту повинен бути автожовтого кольору для всіх категорій транспортних засобів.

На КТЗ, випуску до 2003 р., встановлювати ліхтарі заднього ходу, бічні покажчики повороту, задні протитуманні ліхтарі, додатковий сигнал гальмування та аварійний сигнал не обов`язково. На причепах до вантажних та легкових автомобілів, випуску до 2003 р., встановлювати передні габаритні ліхтарі не обов`язково. На КТЗ, довжиною більше ніж 6 м, випуску до 2003 р., встановлювати бічні світловідбивальні пристрої нетрикутної форми та бічні габаритні ліхтарі не обов`язково (пп. 6.1.5.1).

За змістом пп. 6.1.5.1, пп. 6.1.5.2 Стандарту до зовнішніх світлових приладів КТЗ випуску після 2003 року застосовують вимоги відповідні до року розробляння КТЗ серій поправок до Правил ЕЭК ООН № 48.

Згідно з частиною першою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу ІО305 ISO/ІЕС17065 від 07.02.2024 автомобіль Ауді А4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відповідає вимогам технічних приписів, зокрема технічний стан відповідає ДСТУ 3649:2010.

Зважаючи на ту обставину, що вказаний автомобіль пройшов сертифікацію на відповідність вимогам ДСТУ 3649:2010 та відсутність доказів його переобладнання в подальшому, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з відеозапису з технічного засобу (що використовувався поліцейськими під час несення служби, копія якого надана відповідачем суду), причиною зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, були зауваження щодо невідповідності номерного знака ДСТУ 4278, а пізніше - порушення вимог ДСТУ 3649 щодо кольору задніх покажчиків повороту. На пред`явлені вимоги позивач надав працівникам поліції копію сертифікату, проте останні посилалися на вимоги законодавства щодо кольору покажчиків повороту. Тому доводи відповідача про те, що позивач не надав жодного сертифікату, не заслуговують на увагу.

Окрім сертифікату відповідності, працівникам поліції була надана митна декларація із підтвердженням підстав ввезення автомобіля Ауді А4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вересні 2023 року на територію України.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд доходить висновку, що відповідач не довів обставин щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, за таких умов постанову серії ЕНА №2600441 від 13.07.2024 необхідно скасувати і справу за цією статтею закрити.

Зважаючи на положення частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 25, 90, 168, 194, 229, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕНА №2600441 від 13.07.2024, складену сержантом поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Мельник М.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене та підписане без його проголошення 12.08.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк