Справа № 520/22105/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2024 р. Справа № 520/22105/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд зобов`язати оперативне командування НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 та Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, МО України, АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) звільнити ОСОБА_1 , солдата ДШВ, з військової служби за контрактом за сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Також, у відповідності до приписів ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Натомість, прохальна частина позовних вимог, всупереч вимог ст. 5 КАС України, містить вимогу лише зобовязаньного характеру (про зобов`язання оперативного командування НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 та Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, МО України, АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) звільнити ОСОБА_1 , солдата ДШВ, з військової служби за контрактом за сімейними обставинами).

Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 520/29228/23 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024) позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 27.06.2023; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 27.06.2023 та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду рапорту. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Тобто, у межах справи № 520/29228/23 судом вирішено та надано оцінку вимозі позивача про "зобов`язання оперативного командування В/ч № НОМЕР_1 та Десантно-штурмових військ Збройних Сил України МО України, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 звільнити солдата ДШВ ОСОБА_1 з військової служби за контрактом за сімейними обставинами".

Водночас, у межах справи № 520/22105/24 позивачем сформовано позовні вимоги аналогічного змісту про зобов`язатння оперативного командування В/ч № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 та Десантно-штурмових військ Збройних Сил України , МО України , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) звільнити ОСОБА_1 , солдата ДШВ, з військової служби за контрактом за сімейними обставинами, що вказує на подання позивачем повторного позову аналогічного змісту.

Поряд з цим, в описовій частині позовної заяви у справі № 520/22105/24 позивачем не зазначено нових правових підстав для подання даної позовної заяви (відмінних від тих, які стали підставою для подання попередньої позовної заяви у справі № 520/29228/23), зокрема, не зазначено про прийняття відповідачем протиправного рішення, вчинення протиправних дій чи допущення протиправної бездіяльності щодо розгляду питання про звільнення позивача зі служби за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 27.06.2023 та прийняття відповідного рішення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 520/29228/23; подання позивачем нового рапорту про звільнення його зі служби за контрактом за сімейними обставинами та надання відповіді Військовою частиною НОМЕР_1 за результатом розгляду такого рапорту позивача чи допущення бездіяльності щодо не розгляду рапорту позивача, тощо.

Таким чином, сформована позивачем описова та прохальна частина у справі № 520/22105/24 перешкоджає суду з`ясувати конкретні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме у межах даної справи, враховуючи те, що у описовій частині позовної заяви ОСОБА_1 фактично акцентує увагу на невиконанні відповідачем попереднього рішення рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 520/29228/23 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024).

Наразі сформований позивачем позов у межах справи № 520/22105/24 перешкоджає з`ясуванню суду чи направлений вказаний позов на вирішення нових обставин порушення прав позивача під час ініціювання звільнення з військової служби чи позивач бажає відновити свої права у разі невиконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 520/29228/23 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024), що відповідає процедурі, унормованій ст.ст. 382, 383 КАС України.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, привівши описову частину позовної заяви у відповідність до ст. 160 КАС України щодо чіткого формулювання обставин звернення до суду із даним позовом (відмінних від обставин, які були зазначені позивачем у межах справи № 52029228/23) з документальним підтвердженням таких обставин та привівши прохальну частину позовних вимог у відповідність до приписів ст. 5 КАС України (зазначивши про прийняття відповідачем протиправного рішення, вчинення протиправних дій чи допущення протиправної бездіяльності), а також надати (у разі наявності_ докази розгляду відповідачем нового рапорту позивача про звільнення зі служби та рішення відповідача (у разі наявності) про розгляд рапорту позивача про звільнення зі служби на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 520/29228/23.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, описова частина якої має бути приведена у відповідність до ст. 160 КАС України щодо чіткого формулювання обставин звернення до суду із даним позовом (відмінних від обставин, які були зазначені позивачем у межах справи № 52029228/23) з документальним підтвердженням таких обставин, а прохальна частина позовних вимог має бути приведена у відповідність до приписів ст. 5 КАС України (щодо зазначення про прийняття відповідачем протиправного рішення, вчинення протиправних дій чи допущення протиправної бездіяльності), а також надати (у разі наявності_ докази розгляду відповідачем нового рапорту позивача про звільнення зі служби та рішення відповідача (у разі наявності) про розгляд рапорту позивача про звільнення зі служби на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 520/29228/23.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко