Справа № 371/1009/23
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1009/23
провадження № 2-а/371/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 серпня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1009/23

Провадження № 2-а/371/7/24

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 330844 від 09 липня 2023 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.

При відкритті провадження у справі постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів з огляду на наступне.

Згідно правил статті 261 КАС України, відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Позивачеві запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали та копію позовної заяви з додатками вручено уповноваженому представнику відповідача 24 липня 2023 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови, позивач посилається на ті обставини, що він не був суб?єктом будь-якого адміністративного правопорушення, тому що не керував будь-яким транспортним засобом, в тому числі на території міста Богуслав. По суті справа про адміністративне правопорушення не розглядалася, а позивачу лише вручена оскаржувана постанова. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення відсутні. Поліцейський розглядав постанову самостійно, не в присутності позивача, не надав для огляду докази, якими керувався при розгляді справи, не забезпечив позивачу право на захист.

Позивач до позовної заяви додав копію оскаржуваної постанови серії БАД № 330844, яка ймовірно надана позивачеві під час її складення. Зміст постанови не прочитується очевидно через нечітке відображення тексту в копії.

Зі змісту наданої копії постанови неможливо встановити, чи мав місце факт правопорушення та в чому він полягає, коли та відносно кого складений вказаний письмовий документ.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 2 статті 77 КАС України визначено, що суб?єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 120, 261, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 330844 від 09 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята вказана постанова, в тому числі технічний запис відеофіксації правопорушення (за наявності).

Роз?яснити керівникові Головного управління Національної поліції в Київській області, що згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити керівника Головного управління Національної поліції в Київській області, що відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Надані копії письмових доказів повинні бути чіткими для можливості прочитування їх тексту та містити засвідчувальний напис про відповідність копії оригіналу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Капшук