Справа № 400/3394/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 р. № 400/3394/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Друца Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавиконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, 1, с-ще Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57324,

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2023 № 88, зобов`язання вчинити певні дії,

За участю:

ОСОБА_1

представниці позивача Радкевич Вікторії Миколаївни

представник відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Широківської сільської ради Миколаївської області та Комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією російської федерації проти України на території Широківської сільської ради Миколаївської області про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації № 88 від 28.12.2023 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88 «Про відмову у наданні компенсації за знищене майно за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви забезпечити розгляд інформаційного повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 21.10.2023, а також обстеження зруйнованого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України будинку за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, село Широке, вулиця Садова, будинок 20; внесення відомостей про зруйноване майно за вказаною адресою до Реєстру пошкодженого та знищеного майна;

зобов`язання Комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією російської федерації проти України на території Шороківської сільської ради Миколаївської області з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви розглянути повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 21.10.2023 № ІП-21.10.2023-178078 та заяву позивача на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна (обраний вид компенсації житловий сертифікат), обстежити будинок за адресою АДРЕСА_2 , з метою визначення категорії пошкодження будинку, скласти Акт комісійного обстеження будинку та винести рішення за результатами розгляду заяви позивача від 21.10.2023 про надання компенсації за зруйноване майно (обраний вид компенсації житловий сертифікат).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 29.08.2002 у нього в приватній власності перебуває будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який постраждав внаслідок російської збройної агресії проти України. 20.06.2023 Комісією з обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації Широківської сільської ради було складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації. 08.09.2023 позивач подав через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі Портал Дія) Повідомлення про пошкоджене майно і заяву на компенсацію за пошкоджене майно з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». У вересні 2023 року представники комісії Широківської сільської ради ще раз обстежили будинок і повідомили, що він сильно зруйнований, то по програмі відновлення пошкодженого будинку буде відмова і треба подавати заяву на компенсацію на зруйноване житло. 21.10.2023 позивач подав через Портал Дія Повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно і заяву на житловий сертифікат, щоб отримати компенсацію за зруйноване майно з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». На підставі його заяви 22.11.2023 було проведено технічне обстеження будинку експертом з технічного обстеження, який прийшов до висновку про непридатність до використання за цільовим призначенням будинку і рекомендував виконати невідкладні роботи щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта. Однак, 28.12.2023 комісія Широківської сільської ради прийняла рішення про відмову в наданні йому компенсації. Таке рішення, на його думку, є протиправним, оскільки:

воно обґрунтовано порядком про надання компенсації за пошкоджене, а не за зруйноване житло;

в цьому рішенні зазначена неправдиві відомості про те, що в будинку більше 25 років ніхто не проживав, що він був напівзруйнованим до початку воєнних дій;

до позивача не застосовувались санкції відповідно до Закону України «Про санкції»;

вказані підстави відмови йому в отриманні компенсації не передбачені Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600.

23.04.2024 представниця позивача подала до суду уточнену позовну заяву з позовними вимогами до виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області (далі відповідач) про:

1) визнання протиправним і скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації № 88 від 28.12.2023 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

2) визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88 «Про відмову у наданні компенсації за знищене майно за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

3) зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви забезпечити:

розгляд інформаційного повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 21.10.2023;

обстеження зруйнованого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України будинку за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, село Широке, вулиця Садова, будинок 20; внесення відомостей про зруйноване майно за вказаною адресою до Реєстру пошкодженого та знищеного майна;

розгляд заяви позивача на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна (обраний вид компенсації житловий сертифікат), за адресою АДРЕСА_2 з метою визначення категорії пошкодження будинку, скласти Акт комісійного обстеження будинку та винести рішення за результатами розгляду заяви позивача від 21.10.2023 про надання компенсації за зруйноване майно (обраний вид компенсації житловий сертифікат) за адресою АДРЕСА_2 .

Підстави позову залишились незмінними.

29.05.2024 через канцелярію суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити. Відзив умотивовано тим, що в результаті активних бойових дій на території Широківської сільської територіальної громади у 2022 році вся соціальна інфраструктура та більша частина цивільних житлових будинків вщент зруйновані, а селище Широке пошкоджено на 95 %. Відповідач також зазначив, що с-ще Широке це невеличке село, де всі один одного знають, і тому члени комісії також знають, що дана будівля позивача з 2002 року була занедбана та використовувалась до 24.02.2022 як сільськогосподарська будівля, а саме: зберігалось сіно, солома та інша сільськогосподарська продукція. 22.09.2023 під час обстеження комісією сільської ради та приблизного обрахунку даного об`єкта було встановлено, що розмір компенсації значно перевищував 200000,00 грн, тому комісією було прийнято рішення про відмову в наданні компенсації. За результатами розгляду заяви позивача від 21.10.2023 на засіданні комісії 28.12.2023 було прийнято рішення про відмову у наданні компенсації позивачу, так як його будинок був занедбаний ще до повномасштабного вторгнення російської федерації.

У відповіді на відзив від 29.05.2024 позивач підтримав свої позовні вимоги, закцентувавши увагу на тому, що словосполучення «будинок у занедбаному стані» є оціночним та не дає можливості встановити, який зміст вкладає в нього відповідач. Переважна більшість будинків у сільській місцевості може не мати сучасного ремонту, але відповідає водночас своєму цільовому призначенню та може використовуватися власником як житловий будинок. Такий аргумент про занедбаний стан є непереконливим, недостатнім для прийняття рішення про відмову у наданні компенсації за зруйноване майно та свідчить про свавільну відмову відповідача у відновленні житла, знищеного внаслідок військової агресії російської федерації.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

23.04.2024 представниця позивача подала до суду клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

01.05.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/3394/24, про її розгляд за правилами загального позовного провадження та про призначення підготовчого засідання на 11.06.2024.

Одночасно з позовною заявою та уточненою позовною заявою представниця позивача подала до суду два клопотання про витребування одних і тих же доказів від 11.04.2024 та від 23.04.2024, та два клопотання про допит одного і того ж свідка від 11.04.2024 та від 23.04.2024.

Також у відзиві на позовну заяву від 29.05.2024 (а.с. 126-127) позивач заявив клопотання про витребування у відповідача Акт обстеження житла від 22.09.2023.

16.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу про залишення клопотань позивача про витребування доказів від 11.04.2024, 23.04.2024 і 29.05.2024 без розгляду у зв`язку з їх відкликанням (протокол судового засідання від 16.07.2024 № 3124905).

Водночас ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 витребувано у відповідача належним чином завірені копії:

а) рішення Комісії з розгляду питань про відповідність надання компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 28.12.2023 № 88 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-21.10.2023-58014»;

б) рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88;

в) акта комісії, складеного за результатами обстеження 22.09.2023 будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

У встановлений судом строк відповідач надав витребуванні в нього докази, за винятком акта комісії, складеного за результатами обстеження 22.09.2023 будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . У листі від 03.07.2024 № 301 відповідач зазначив, що 29.09.2023 комісія виїхала на обстеження об`єкту за заявою позивача. Обстеживши будинок, члени комісії одноголосно прийняли рішення, щоб перенести рішення даної справи на наступне засідання, яке відбулось 11.10.2023. Копію Акта комісійного обстеження житлового будинку від 11.10.2023 відповідач додав до цього листа.

16.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті та про проведення судового засідання 13.08.2024 (протокол судового засідання від 16.07.2024 № 3124905).

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2002, зареєстрованого у Снігурівській філії Миколаївського міжміського бюро техінвентаризації в реєстрі за № 2173, позивач купив житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, який знаходився по АДРЕСА_2 (далі Житловий будинок).

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок житлового фону за адресою АДРЕСА_2 , інвентарний номер 238, складеним 10.05.2002, будинок побудований у 1960 році, площа житлової будівлі становить 53,7 м2, а веранди 6,7 м2.

21.08.2023 позивач зареєстрував право приватної власності на Житловий будинок в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 23.08.2023 № 343803516, а 02.02.2024 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :62:010:0032, на якій розташований Житловий будинок (Витяг з Державного реєстру речових прав від 06.02.2024 № 364607638.

У довідці Широківської сільської ради Миколаївської області від 25.01.2024 № 28 зазначено, що згідно із записами погосподарської книги № 1 с-ща Широке за 2016-2023 роки у Житловому будинку ніхто не зареєстрований і не проживає.

Підпунктом 2.6 пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, встановлено, що з 20.03.2022 по 11.11.2022 на території Широківської сільської територіальної громади, за винятком с. Новопетрівка, велися активні бойові дії.

Комісією з фіксації та попередження візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації, на території Широківської сільської ради, утвореною розпорядженням Широківського сільського голови від 15.04.2022 № 9-р (далі Комісія з фіксації зруйнованого (пошкодженого) житла), складено Акт № 264 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 20.06.2023, відповідно до якого Житловий будинок є зруйнованим, ймовірні причини пошкодження об`єкта артилерійський обстріл.

08.09.2023 позивач подав через Портал Дія інформаційне повідомлення № ІП-08.09.2023-152819 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно та заяву на отримання компенсації на відновлення окремих категорій пошкоджених об`єктів нерухомого майна щодо Житлового будинку.

У листі від 03.07.2024 № 301 відповідач зазначив, що 29.09.2023 комісія виїхала на обстеження об`єкту за заявою позивача. Обстеживши будинок, члени комісії одноголосно прийняли рішення про перенесення вирішення даної справи на наступне засідання, яке відбулось 11.10.2023.

Відповідно до Акта комісійного обстеження житлового будинку від 11.10.2023, затвердженого головою Широківської сільської ради, у Житловому будинку з 1998 року ніхто не проживає, будинок був занедбаний, стіни із жужелини, вікна та двері дерев`яні.

21.10.2023 позивач подав через Портал Дія заяву на отримання компенсацію на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна щодо Житлового будинку, про що він отримав інформаційне повідомлення № ІП-21.10.2023-178078 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно.

Поряд з цим, на підставі заяви позивача від 22.11.2023 експертом з технічного обстеження ОСОБА_4 та керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТБ МОІЦ» ОСОБА_5 було проведено роботи з обстеження конструкцій Житлового будинку, за результатами якого було складено Звіт № 217 № 217/23 про проведення технічного обстеження та визначення технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із вищенаведеним звітом встановлено ІІІ категорію пошкоджень об`єкта: об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійну; загальні рекомендації рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта.

28.12.2023 Комісія з розгляду питань про відповідність надання компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі Комісія з розгляду питань про надання компенсацій) прийняла рішення № 88 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-21.10.2023-58014» (далі Рішення комісії № 88), відповідно до якого позивачу відмовлено згідно із заявою № ЗВ-21.10.2023-58014, тому що 25 років в даному будинку ніхто не проживав, будинок був напівзруйнованим до початку бойових дій.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88 «Про відмову у наданні компенсації на пошкоджене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-21.10.2023-58014» (далі Рішення виконкому № 88) позивачу відмовлено у надані компенсації за пошкоджене майно, спричинене внаслідок терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації.

Вважаючи Рішення комісії № 88 і Рішення виконкому № 88 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для реалізації своїх повноважень сільські, селищні, міські, районні, обласні ради можуть утворювати консультативно-дорадчі органи.

Згідно з пунктом 1 Примірного положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 № 516 (далі Примірне положення № 516), комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі комісія), є консультативно-дорадчим органом виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту (далі уповноважений орган), який утворюється для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (далі знищені об`єкти нерухомого майна).

Комісія може виконувати функції з розгляду питань надання компенсації за об`єкти нерухомого майна, пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, у разі прийняття уповноваженим органом рішення щодо покладення на неї таких функцій (пункт 2 Примірного положення № 516).

Таким чином, оскільки комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України є консультативно-дорадчими органами виконавчого комітету відповідної сільської, селищної та міської ради, і не мають статусу юридичної особи, а тому не мають адміністративної процесуальної правоздатності.

Належними відповідачами в адміністративних справах щодо дій, бездіяльності та рішень таких комісій є виконавчі комітети відповідних сільських селищних та міських рад.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, визначено Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі Закон № 2923-ІХ).

Підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 2923-ІХ встановлено, що отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі отримувачі компенсації) є фізичні особи громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до підпункту «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2923-ІХ знищені об`єкти нерухомого майна об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.

При реалізації положень цього Закону не допускається застосування привілеїв чи обмежень до осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови або іншими ознаками.

Отримувачами компенсації не можуть бути:

1) особи, до яких застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції»;

2) особи, які мають судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом I «Злочини проти основ національної безпеки України» Особливої частини Кримінального кодексу України;

3) спадкоємці щодо пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна, які належали за життя спадкодавцям, визначеним пунктами 1 і 2 цієї частини (частини друга і третя статті 2 Закону № 2923-ІХ).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2923-ІХ заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Частиною сімнадцятою статті 4 Закону № 2923-ІХ встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 2923-ІХ строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абзац перший частини сьомої статті 6 Закону № 2923-ІХ).

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону № 2923-ІХ підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є:

1) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;

2) виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною першою статті 4 цього Закону.

Таким чином, громадян України, який є власником пошкодженого/знищеного будинку садибного типу, садового або дачного будинку, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, мають право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Виключні підстави для відмови в наданні такої компенсації закріплені в частині шостій статті 6 Закону № 2923-ІХ.

Суд встановив, що позивач з 29.08.2002 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.08.2002, зареєстрованого у Снігурівській філії Миколаївського міжміського бюро техінвентаризації в реєстрі за № 2173, технічним паспортом на житловий будинок житлового фону за адресою АДРЕСА_3 , складеним 10.05.2002 і Витягом з Державного реєстру речових прав від 23.08.2023 № 343803516.

У Звіті № 217 № 217/23 про проведення технічного обстеження та визначення технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 встановлено ІІІ категорію пошкоджень об`єкта: об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійну; загальні рекомендації рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта.

Отже, Житловий будинок є непридатним для використання за цільовим призначенням, відновлення якого є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним.

Підпунктом 2.6 пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, встановлено, що з 20.03.2022 по 11.11.2022 на території Широківської сільської територіальної громади, за винятком с. Новопетрівка, велися активні бойові дії.

Відповідно до Акта комісійного обстеження житлового будинку від 11.10.2023, затвердженого головою Широківської сільської ради, у Житловому будинку з 1998 року ніхто не проживає, будинок був занедбаний, стіни із жужелини, вікна та двері дерев`яні.

В Рішенні комісії № 88 зазначено, що будинок був напівзруйнований до початку бойових дій.

У судовому засіданні 13.08.2024 позивач і свідок ОСОБА_3 (дружина позивача) заперечили факт про те, що будинок був напівзруйнований до початку бойових дій, і що в ньому ніхто не проживав. За їх словами, у ньому певний час тимчасово проживав їх син, а сам Житловий будинок був пошкоджений до непридатного до використання стану внаслідок бойових дій, які велися на території с-ща Широке у 2022 році.

На переконання позивача це підтверджується Актом технічної перевірки вузла обліку електричної енергії засобів комерційного обліку від 09.05.2022 № 0000031, в якому зазначено про заміну лічильника в Житловому будинку у зв`язку з бойовими діями, та квитанціями про оплату за електричну енергію за березень і листопад 2021 року, лютий 2022 року.

Крім цього, Комісією з фіксації зруйнованого (пошкодженого) житла) складено Акт № 264 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 20.06.2023, відповідно до якого Житловий будинок є зруйнованим, ймовірні причини пошкодження об`єкта артилерійський обстріл.

З огляду на вищевикладене та на наявні у матеріалах справи фотографії Житлового будинку, суд прийшов до висновку, що до початку бойових дій Житловий будинок був у занедбаному стані, але він експлуатувався і був пошкоджений до непридатного для використання за цільовим призначенням стану внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відтак відповідач протиправно відмовив позивачу у надані компенсації за пошкоджене майно на тій підставі, що у Житловому будинку ніхто не проживав, і що він був напівзруйнований до початку бойових дій. Як наслідок, Рішення комісії № 88 і Рішення виконкому № 88 є протиправними і підлягають скасуванню.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2923-ІХ порядок надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом першим пункту 21 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 30.05.2023 № 600 (далі Порядок № 600), подання особою, яка є власником знищеного об`єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного згідно з підпунктом «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.

Для отримання компенсації заявник подає до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі Комісія), уповноваженої розглядати заяви на відповідній території, заяву (абзац перший пункту 6 Порядку № 600).

Згідно з частинами шістнадцять-вісімнадцять статті 4 Закону № 2923-ІХ реєстрація заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна здійснюється автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна з присвоєнням реєстраційного номера в цьому Реєстрі.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Заявник, який подав заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна в електронній формі, автоматично засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг отримує повідомлення про реєстрацію поданої заяви.

Таким чином, повідомлення про реєстрацію поданої заяви є засобом інформування заявника про те, що його заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна прийнята до розгляду.

Відповідна Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації розглядає саме заяву, а не повідомлення від 21.10.2023 № ІП-21.10.2023-178078 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, яке він отримав через Портал Дія після подання заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна,

Тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача забезпечити розгляд інформаційного повідомлення від 21.10.2023 задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 6 Закону № 2923-ІХ встановлено, що розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

1) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

2) встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації;

4) забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);

5) прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

6) у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом видачі житлового сертифіката - виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направлення його заявнику.

Отже, розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна включає в себе, зокрема, і обстеження об`єкта нерухомого майна.

Відтак позовна вимога позивача щодо зобов`язання відповідача забезпечити розгляд заяви позивача на отримання компенсації за своїм змістом повністю охоплює позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача забезпечити обстеження зруйнованого будинку позивача та складання акта про це.

Водночас позивач просив суд зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання йому компенсації за зруйноване майно (обраний вид компенсації житловий сертифікат).

Згідно з абзацом першим частини четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Однак, з наявних матеріалів справи не можливо встановити, що для прийняття рішення про надання позивачу компенсацію за зруйноване майно, виконано всі умови, визначені законом, зокрема та не виключно, чи опрацьовувала Комісія з фіксації зруйнованого (пошкодженого) житла відповідно до абзацу третього пункту 15 Порядку № 600 під час розгляду заяви рекомендації Мінфіну, надані за результатами верифікації інформації, зазначеної в заяві та доданих до неї документах, щодо її відповідності вимогам законодавства, що впливає на визначення права на отримання та розмір компенсації заявника, відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат».

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у відповідній частині.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Платіжною інструкцією від 05.04.2024 № 33824 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1211,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу в загальному розмірі 605,60 грн (?1211,20 : 2 = ?605,60).

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області (вул. Шкільна, 1, с-ще Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57320; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними і скасувати:

рішення Комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації від 28.12.2023 № 88 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту ОСОБА_1 за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88 «Про відмову у наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою № 3В-21.10.2023-58014».

3. Зобов`язати виконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області (вул. Шкільна, 1, с-ще Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57320; ) забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 21.10.2023 на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

4. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області (вул. Шкільна, 1, с-ще Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57320; ) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 13 серпня 2024 року