Справа № 200/5306/24
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

14 серпня 2024 року Справа №200/5306/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Представник за довіреністю Дяченко О.В., в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.05.2021 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, виплаченої 28.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №200/10731/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №200/10731/20-а.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.05.2021 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, виплаченої 28.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №200/10731/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №200/10731/20-а.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 по 25.07.2024 у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 13.08.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 84 невикористаних календарних дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 24 календарних роки виплачених 25.07.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №200/3038/23.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 по 25.07.2024 у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 13.08.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 84 невикористаних календарних дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 24 календарних роки, виплачених 25.07.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №200/3038/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за період з 01.12.2015 по 28.05.2021 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, виплаченої 28.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №200/10731/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №200/10731/20-а.

В установлений судом строк позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, яка обґрунтована тим, що отримавши індексацію грошового забезпечення 28.05.2021 позивач невідкладно 31.07.2024 звернувся до суду із позовом, в тому числі щодо перерахунку грошового забезпечення, виплаченого 25.07.2024.

Також позивач зазначає, що відбулась кардинальна зміна правової позиції Верховного Суду у питанні строків звернення до суду щодо виплати компенсації втрати частини доходу: так, відповідно до постанови ВС від 11.12.2020 по справі № 200/10820/19-а, яка діяла на момент виплати позивачу перерахунку грошового забезпечення, строки звернення до суду були необмежені, але відповідно до постанови ВС від 02.04.2024 по справі №560/8194/20, яка діяла на момент виплати позивачу індексації грошового забезпечення, строки звернення до суду вже були обмежені, що не могло бути передбачено позивачем в силу відсутності можливості передбачати майбутнє. Тому, позивач керуючись статею 58 Конституції України щодо незворотності дії у часі законів та інших нормативно-правових актів, просить суд поновити строки звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у соціальних спорах було предметом розгляду Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/12017/19, в якій відступаючи від висновків про те, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у соціальних спорах слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період, Верховний Суд зазначив таке.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що зміст позовної заяви свідчить, що донарахована частина індексації грошового забезпечення, виплачена позивачу 28.05.2021.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення у справі № 200/10731/20-а відповідачем 28.05.2021 здійснено виплату позивачу індексації грошового забезпечення, що підтверджується виписками по картковому рахунку. Тобто, виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020 була проведена 28.05.2021.

Однак з позовом до суду щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.05.2021 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, позивач звернувся лише 31.07.2024, тобто більше ніж через три роки.

Отже, на переконання суду, позивач пропустив строк звернення в суд з даним позовом в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 28.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10731/20-а.

Аналогічні висновки щодо застосування строку звернення в суд у подібних правовідносинах щодо компенсації втрати частини доходів через порушення строку виплати викладені в постановах Верховного Суду від 03 вересня 2021 року у справі № 460/1904/19, від 04 травня 2022 року у справі №460/5667/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 460/4531/20, від 27.09.2022 у справі №460/5667/20, від 01 лютого 2023 року у справі №460/5053/20.

Суд врахував, що у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення в суд представник позивача посилається на висновки Верховного Суду у постановах від 11 грудня 2020 року у справі №200/10820/19-а, від 09 червня 2021 року у справі № 240/186/20 та від 17 листопада 2021 року у справі №460/4188/20.

Разом з тим, враховуючи темпоральний (часовий) принцип, на переконання суду, підлягають застосуванню висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 27.09.2022 у справі №460/5667/20, від 01 лютого 2023 року у справі №460/5053/20, від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20

Тому суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 12.08.2024 про поновлення пропущеного строку звернення в суд є необґрунтованою.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, у зв`язку з чим наведенні причини пропуску строку звернення до суду визнаються в цій частині судом не поважними, тому заява не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.05.2021 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, виплаченої 28.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №200/10731/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №200/10731/20-а та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.05.2021 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, виплаченої 28.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №200/10731/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №200/10731/20-а, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду з позовом - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.05.2021 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, виплаченої 28.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №200/10731/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №200/10731/20-а та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.05.2021 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.08.2020, виплаченої 28.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №200/10731/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №200/10731/20-а, повернути позивачеві.

Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова