Справа № 200/4811/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

після відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року Справа №200/4811/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Меламеда Вадима Борисовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно не виплати позивачу пенсії на його особистий банківський рахунок IВАN № НОМЕР_1 в АТ ПУМБ, МФО банку 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829;

- зобов`язати відповідача здійснювати виплату позивачу пенсії на визначений ним банківський рахунок IВАN № НОМЕР_1 в АТ ПУМБ, МФО банку 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, - у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 22 липня 2023 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: пояснень щодо наявності/відсутності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); доказу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 968,96 грн.

У зв`язку із усуненням у встановлений судом строк зазначених в ухвалі від 22 липня 2022 року недоліків, ухвалою суду від 5 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було помилково констатовано, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві, крім іншого, зазначаються: […] 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; […] 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; […].

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в е л е к т р о н н і й формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в п а п е р о в і й формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, процесуальні документи (в тому числі заяви, подані в порядку виконання рішення суду) можуть подаватись до суду адміністративної юрисдикції у двох формах в електронній та паперовій формі.

Як вбачається з поданого в е л е к т р о н н і й формі процесуального документа із назвою «Позовна заява про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії», підписаного електронним підписом представника позивача, вказаний документ не містить: змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; посилання на докази, що підтверджують вказані обставини; переліку документів, що додані до нього; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У вказаній позовній заяві зазначено, при копіюванні заздалегідь підготовленого тексту документа змінюється форматування документів (шрифту тексту, розміру, кольору, місць взаємного розташування значень, тощо), у зв`язку із чим позовна заява подається окремим файлом pdf (додаток № 3), у засвідченому вигляді ЕЦП представника позивача.

До позовної заяви додано, кірм іншого, додаток із назвою: «Фішман О. Адміністративний позов з додатками.рdf.» (додаток № 3), який містить у собі скановані копії парових документів у pdf-форматі, в тому числі копію документа із назвою «Адміністративний позов про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії».

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. […] Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в е л е к т р о н н і й формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в п а п е р о в і й формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При цьому відповідно до п. 26 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі Положення про ЄСІТС) електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Згідно з абз. 1 п. 27 Положення про ЄСІТС до створених в «Електронному суді» документів (тобто, документів в електронній формі) користувачі можуть д о д а в а т и інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.

Отже, підписання електронним підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданої до створеного в «Електронному суді» електронного документа к о п і ї документа (файлу), що містить зображення іншого документа (створеного в електронній формі, паперовій формі, доданої у форматі pdf-файлу) є свідченням відповідності наданої суду е л е к т р о н н о ї к о п і ї цього додатку його оригіналові, проте не прирівнює таку копію до е л е к т р о н н о г о документа встановленої форми.

Таким чином, доданий до позовної заяви, яка складена в електронній формі, додаток у pdf.форматі із назвою «Адміністративний позов …» н е є позовною заявою / адміністративним позовом, поданим в електронній формі, а також н е є позовною заявою / адміністративним позовом, поданим у паперовій формі зазначений документ є лише електронною копією документа із назвою «Адміністративний позов …», що створена у pdf-форматі та з а с в і д ч е н а електронним підписом в підсистемі «Електронний суд», і яка є додатком до створеного в підсистемі «Електронний суд» електронного документа із назвою «Позовна заява про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії».

Про те, що накладення цифрового підпису в підсистемі «Електронний суд» на копії доданих через «Електронний суд» документів є саме з а с в і д ч е н н я м цих копій, а не п і д п и с а н н я м документів, зображених на цих копіях, неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22, від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 7 лютого 2023 року у справі № 466/487/22, від 9 березня 2023 року у справі № 466/893/22, від 29 лютого 2024 року у справі № 466/76/22, в яких вирішувалось питання - чи можна вважати підписаним ордер, копія якого додана до створеного в "Електронному суді" процесуального документа (позової заяви, апеляційної скарги) і підписана електронним підписом.

Стосовно посилань представника позивача на те, що у встановленій в підсистемі «Електронний суд» формі електронного документа немає можливості змінювати шрифт тексту, розмір, колір, місце взаємного розташування значень, деяких властивостей графічних об`єктів, таблиць, виносок, суддя наголошує, що у випадку, якщо особа, яка звертається до суду із відповідною заявою, бажає якимось чином акцентувати увагу суду на певних моментах, викладених у заяві, шляхом виділення цих моментів кольором, додаванням графічних об`єктів тощо, але не бажає при цьому направляти до суду відповідну заяву у паперовому вигляді поштою (кур`єром, нарочно та т.і.), ця особа не позбавлена можливості д о д а т и копію зазначеної заяви (із виділеними акцентами) до позовної заяви, поданої через «Електронний суд», складеної при цьому у формі, що відповідає вимогам КАС України.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що за практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), при реалізації положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенція) необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути реальним і надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Так, у рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції. У рішенні ЄСПЛ у справі "Perez de Rada Cavanilles v. Spain" зазначено, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду. У рішеннях у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та "Walchli v. France", № 35787/03, п. 29 ЄСПЛ вказав, що "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції і що це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.

Разом із цим ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом та зазначив, що формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу на відміну від надмірного формалізму, який заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі П/9901/736/18 також зауважила, що згідно з практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Врахувавши наведені вище висновки ЄСПЛ та Верховного Суду, проаналізувавши встановлені судом недоліки позовної заяви, поданої в межах адміністративної справи № 200/4811/24, суд дійшов висновку, що вимога суду стосовно дотримання особою, що звертається до суду із відповідним процесуальним документом, приписів чинного процесуального законодавства щодо наведення у процесуальному документі (в даному випадку - позовній заяві) змісту позовних вимог та їх обґрунтування, а також дотримання передбаченої КАС України форми процесуального документа (електронна чи паперова), за умови, що вказані вимоги є реальними, тобто такими, що технічно (фізично) можуть бути виконані особою, яка звертається до суду, без докладання значних зусиль, - не є надмірним формалізмом та не порушує права особи на судовий захист, разом із цим сприяє дотриманню процесуальних норм та правовій визначеності.

Керуючись ст.ст. 18, 44, 160, 161, 171, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду позовної заяви у формі, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України електронній або паперовій, та із зазначенням у поданій у належній формі позовній заяві відомостей, вимоги щодо яких наведені у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна