Справа № 645/401/24
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/401/24
Провадження № 2-а/645/21/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Мельник Олени, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5607 від 28.08.2019 року,

представника відповідача Сороколіт Ірина Володимирівна, діє на підставі довіреності 21.12.2023 року № 17229/5.5.2/14-23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00014539 від 08.11.2023 року. Як зазначає позивач, відповідно до змісту постанови серії АА №00014539 від 08.11.2023 року, винесеної заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І., 07.11.2023 року о 15 год 40 хв год. за адресою: М-30, км 823+336 (М-04, км 60+100), Кіровоградська область, зафіксовано, що транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одинарну ось транспортного засобу на 13,583% (1,562 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тонн., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент винесення постанови був директором ТОВ «КТ-СТАЛЬ, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань. Транспортний засіб транспортний засіб марки MAN, модель - TGХ 18.440, особливі відмітки вантажний-спеціалізований сідловий тягач, двовісний повна маса 20,5 т, маса без навантаження 7,4 т, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КТ-СТАЛЬ» (код 39722312). Позивач вказує, що факт порушення п.22.5 ПДР України відсутній, оскільки вантаж, що перевозився 07.11.2023 року автомобілем MAN, модель - TGХ 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , у складі напівпричепа-загального KRONE SD Н/ПР- бортовий-тентований, держаний номерний знак НОМЕР_3 , здійснював перевезення товару (виробу і поліетилену), маса брутто вантажу 20 850 кг, який був рівномірно розміщений у причепі, з міста Львів до міста Партизанське, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1247 від 06.11.2023 року, а також посилається на розбіжність між зафіксованими параметрами транспортного засобу, які відображені в постанові про адміністративне правопорушення серії АА №00014539 від 08.11.2023 та даними фото фіксації, а саме, що напівпричеп загальний KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_3 є трьохвісним, а сідловий тягач марки MAN TGX 18.440, ДНЗ AX2375KA двохвісним, отже загальна кількість осей 5 шт., тому зображення з технічних засобів не можуть вважатися належним доказом для притягнення Позивача до відповідальності щодо перевищення нормативи на підставі п.22.5 ПДР України. Також позивач зазначила, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року, яка зареєстрована Мінюстом України та була обов`язкова, до застосування, оскільки не містить складу адміністративного правопорушення. Також постанова не містить даних щодо смуги руху, напрямок руху, ширину, висоту, довжину, інформації про технічний засію та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2024 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення коштів, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

02.02.2024 року до Фрунзенського районного суду через електронний суд надійшло клопотання представника відповідача Сороколіт Ірини Василівни, яка діє на підставі довіреності від 21.12.2023 року № 17229/5.5.2/14-23, про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 року постановлено судовий розгляд в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

14.02.2024 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, якою він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Також представник відповідача зазначив, що зміст оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, а також ст. 283 КУпАП. Протокол складений уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки, належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, а Інструкцією від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. У відзиві представник відповідача також не погоджується з доводами Позивача, щодо неналежної фіксації адміністративного правопорушення, за зазначає, що факт належної фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 12.12, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, підтверджується сертифікатом перевірки типу №UA.TR.001 76-20; сертифікатом відповідності №UA.TR.001 35 214-21; свідоцтвом про повірку №35-02/1295, №35-02/1296 від 16.10.2023, чинний до 10.10.2024 р, які до додає до відзиву на позовну заяву. Відповідач, посилаючись на відповідність автоматичного вагового комплексу WIM 12.12 законодавчо встановленим технічним вимогам відповідності, зазначає, що Державною службою України з безпеки на транспорті зафіксовано, що 07.11.2023 о 15 год 40 хв. за адресою M-30, км 823+336 (М-04, км 60+100) рухався транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ AX2375KA з піднятою віссю, що спричиноло збільшення навантаження на інші осі. З метою підтвердження вищезазначених обставин, Державною службою України з безпеки на транспорті, було здійснено аналіз метаданих, які були отримані від іншого WIM комплексу, а саме WIM-58. Автоматичний прилад для взважування транспортних засобів у русі WIM 58 розташований на автомобільній дорозі державного значення М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» на м.Волгоград через м.Дніпро, м.Донецьк), км 98+968 (нова назва М-30 «Стрий Умань - Дніпро - Ізварине» через м.Вінницю, м.Кропивницький), км 862+269. Інформація про розташування взважувального комплексу відображена в свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №04/4438 від 20.11.2023, копії яких додаються до відзиву на позовну заяву. Так, спеціалістом Укртрансбезпеки встановлено, що 07.11.2023 о 16 год 10 хв. за адресою M-30, км 862+259 транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ AX2375KA продовжував рухатись по автомобільній дорозі М-30 «Стрий Умань - Дніпро - Ізварине» з піднятою віссю. На підтвердження вказаного факту Державна служба України з безпеки на транспорті надає суду фото транспортного засобу MAN TGX 18.440, ДНЗ AX2375KA. Та зазначає, що, вищезазначеними доказами підтверджено, що Позивач допустив перенавантаження на другу вісь транспортного засобу.

29.02.2024 року позивачем надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву в який виклав пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, зазначивши, що оформлення постанови відповідно до Інструкції від 27.09.2021 № 512 та достовірності результатів вимірювання дорожніх транспортних засобів в русі повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція. До відзиву на позовну заяву Відповідач надав сертифікатом перевірки типу №UA.TR.001 76-20; сертифікатом відповідності №UA.TR.001 35 214-21; свідоцтвом про повірку №35-02/1295, №35-02/1296 від 16.10.2023, чинний до 10.10.2024, що підтверджують належну фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, та достовірності встановлених приладом автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 12.12, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі. Не погоджуючись з даними доказами Позивач зазначає, що Позивач у відповіді зазначає, що: відповідно до копій Свідоцтв про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/1295 від 16.10.2023 року та №35-02/1296 від 16.10.2023 року, а також сертифікатів відповідності UA.TR.001 35 214-21 та UA.TR.001 35 214-21 від 17.06.2021 року, що перевірку походив «прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу: інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС). Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ зав.№ М-30 Старий- Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 823+336/ WIM12/GPS48.61240426, 33.37021162», а не «WIM 12.12» , як зазначено у графі постанови «назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер», а прилад з зав.№ М-30 Старий- Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 823+336/ WIM12/GPS48.61240426, 33.37021162; в оскаржуваній постанові навпроти графи «серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії **» в зазначено: «35-02/1295, 1296; 23 - №21/000218, 000219 до 29-09-2024 року», натомість у самих вищевказаних свідоцтвах строк чинності до 10.10.2024 року. Та вважає, що оскаржувана постанова серія АА №00014539 від 08.11.2023 року не містить достовірних даних, які б мали бути в ній відображені у відповідності до вимог чинного законодавства, а фактично зафіксовані параметри ТЗ з таких технічних засобів не можуть вважатися належним доказом та підтверджувати вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а отже постанова серії АА №00014539 від 08.11.2023 року підлягає скасуванню. Крім того, Позивач не погоджується також з твердженнями відповідача, що метадані, які були отримані від іншого WIM комплексу, а саме WIM-58, який розташований на автомобільній дорозі державного значення М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» на м.Волгоград через м.Дніпро, м.Донецьк), км 98+968 (нова назва М-30 «Стрий Умань - Дніпро - Ізварине» через м.Вінницю, м.Кропивницький), км 862+269, підтверджує рух транспортного засобу Позивача із піднятою третя вісь, яка не має зчеплення з асфальтним покриттям та розташована вище ніж інші осі, що в свою чергу призвело до перевищення навантаження на одинарну ось транспортного засобу Позивача та стало підставою для складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що фото, яке було зроблено автоматичним приладом для зважування транспортних засобів у русі WIM 58 о 16 год 10 хв того ж дня через 30 хвилин після першого зважування, та підтверджує повторне зважування транспортного засобу MAN TGX 18.440, ДНЗ AX2375KA на автоматичному ваговому комплексі, не підтверджені факту правопорушення будь-якими допустимими доказами в розуміння ст..251 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.72 Кодексу про адміністративне судочинство України, а також підтверджує те, що загальна маса транспортного засобу в момент першого зважування так і під час другого зважування, не перевищувала нормативні параметри зазначених пунктом 22.5 ПДР, та підтверджує твердження позивача про некоректну роботу автоматичного зважувального комплексу «WIM 12.12», оскільки наявна розбіжність між зафіксованими параметрами транспортного засобу, які відображені в постанові про адміністративне правопорушення серії АА 00014539 від 08.11.2023 та даними фотофіксації в автоматичному режимі «WIM 12.12» та «WIM 58»

11.03.2024 року позивачем надано клопотання про доручення до матеріалів справи копії відповіді ТОВ «Кроне Сканбалт» за №04-03-24/1 від 04.03.2024 року, з якого вбачається, що тентований напівпричеп KRONE, номер шасі НОМЕР_4 був випущений з системою підйомної осі (перша вісь), яка повністю автоматично піднімається, якщо навантаження осьового агрегату приблизно 16 тон, або залишається на ґрунті в залежності від навантаження на осьовий агрегат, якщо навантаження агрегату перевищує 16 тон.

22.04.2024 року до Фрунзенського районного суду через електронний суд надійшло клопотання представника відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни, яка діє на підставі витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.02.2024 року, про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року постановлено судовий розгляд в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

21.06.2024 року до Фрунзенського районного суду через електронний суд надійшло клопотання представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни, яка діє на підставі витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.02.2024 року, про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року постановлено судовий розгляд в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Представник позивача Мельник О.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, в подальшому надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та додаткових поясненнях на позовну заяву, в подальшому надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши надані сторонами докази по справі дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 2 статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Положення №103).

Відповідно до пункту 1 Положення № 103 Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно пункту 4 Положення № 103, серед основних завдань Укртрансбезпеки є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення № 103, Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення, здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Укртрансбезпеки, здійснює інші повноваження, визначені законом тощо.

Згідно пункту 7 Положення № 103, Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань, користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами, використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю, використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

У той же час, під час реалізації функцій держави, визначених підпунктом 15 пункту 5 Положення, працівниками Укртрансбезпеки здійснюється перевірка дотримання перевізниками вимог чинного законодавства.

При цьому, згідно частини другої статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (зокрема, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП, але не виключно).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Згідно статті 268 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Окрім того, статтею 279-7 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: - така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; - особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Таких обставин не встановлено.

Відповідно до змісту постанови серії АА №00014539 від 08.11.2023 року, винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І., встановлено, що 08.11.2023 о 15 год 40 хв за адресою: М-30, км 823+336 (М-04, км 60+100), Кіровоградська область, Позивач, як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну ось транспортного засобу на 13,583% (1,562 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тонн, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: максимальне значення параметра, метрів Ширина: 2,6 сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху; 3,75 Висота від поверхні дороги: 4 транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35. Довжина: вантажного автомобіля 12, автопоїзда 22, автомобіля (тягача) з напівпричепом 18.7, маршрутного транспортного засобу 18.75. Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2; б) фактичної маси: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18/14, трьохвісний автомобіль 25 (26)*/21, чотирьохвісний автомобіль 32/ 24, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38/24. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36/24, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40/24, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40/24, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42/24, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44/24. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40/24. Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни; в) навантаження на вісь: на одинарну вісь 11.5/7, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр

Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Постановою серії АА 00014539 від 08.11.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3590 мм, 2-3: 7280 мм, 3-4: 1300.; навантаження на вісь 1 - 8300 кг, 2 - 15550 кг, 3 - 7350 кг, 4 - 7800 кг; загальна маса - 3900 кг.

Отже, наведений відповідачем розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь складає: (15550 - 11500 - ( 16%х 15550)/ 11500)х100 = 13,583%

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (надалі - Правила № 30).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно пункту 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно пункту другого Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати:

-вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

-вимірювання загальної маси транспортного засобу;

-визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

-вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

-визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; ? вимірювання габаритів транспортного засобу;

-фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу);

-фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

-фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

-первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

-автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих /пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень/.

Згідно пункту 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);

-фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

-відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних /пункт 10 Порядку № 1174/.

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Щодо доводів позивача про недостовірність результатів вимірювання, то відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.06.2014 року № 1314-УП "Про метрологію та метрологічну діяльність" (далі Закон № 1314-VII), засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 8 Закону № 1314-VII, у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно- правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 1314-VII, наукові метрологічні центри у сферах діяльності, визначених положеннями про них та нормативно-правовими актами, зокрема, проводять оцінку відповідності засобів вимірювальної техніки; проводять калібрування та повірку засобів вимірювальної техніки.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 16 Закону № 1314-VII, оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами. Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності. Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону № 1314-VII, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Все обладнання, яке встановлено і працює, проходить обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю транслює вимоги Європейського стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів у русі. Цей стандарт не обмежує використання сертифікованих систем в залежності від типу вантажу. Всі майданчики сертифікуються згідно цього стандарту і мають відповідати класу точності не гірше ніж 10F/

За цим Регламентом, засоби вимірювальної техніки, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь, можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію тільки у разі, коли вони відповідають вимогам Регламенту.

Щодо WIM-комплексів як приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь застосовується презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки.

Така презумпція є вимогою застосування європейських гармонізованих стандартів або вітчизняних ДСТУ.

Відповідачем надано суду сертифікати відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу UA.TR001 76-20 та типу UA.TR001 35 214-21 , свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.10.2023 року.

Постанова про порушення містить посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Відповідно до пунктів 8.14 - 8.15 Глави 8 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі Правила № 363) завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

Згідно з пунктом 12.1 Глави 12 Правил №363 передбачено, що при транспортуванні вантажів необхідно дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 12.5 Глави 12 Правил № 363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 8.20 Глави 8 Правил № 363 визначено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Наведеними вище нормативними актами не передбачається можливості звільнення перевізника від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля.

Переміщення вантажу під час руху є неприпустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Завантажуючи вантажний автомобіль у межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Позивач, як на підставу задоволення позовних вимог посилається на товарно-транспортну накладну №1247 від 06.11.2023 року, згідно якої транспортний засіб Позивача, MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , додатково був оснащений напівпричепом-загальним KRONE SD Н/ПР- бортовий-тентований, держаний номерний знак НОМЕР_3 , здійснював перевезення товару (виробу і поліетилену), маса брутто вантажу 20 850 кг, який був рівномірно розміщений у причепі, з міста Львів до міста Партизанське.

Щодо посилань позивача на товарно-транспортну накладну, суд виходить з такого.

Відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 802/518/17-а.

Щодо тверджень позивача про невідповідність постанови до вимог Інструкції № 512, суд зазначає таке.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на строєні осі.

Що стосується такої інформації як смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, то така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

Пункт 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Інструкцією від 27.09.2021 № 512 затверджено форму постанови, і дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Так, в оскаржуваній постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Також, суд вважає неспроможними посилання позивача на данні, які відображені на WIM -58 комплексу, який розташований на автомобільній дорозі державного значення М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» на м. Волгоград через м. Дніпро, м. Донецьк), км 98+968 (нова назва М-30 «Стрий Умань - Дніпро - Ізварине» через м. Вінницю, м. Кропивницький), км 862+269. Інформація про розташування зважувального комплексу відображена в свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №04/4438 від 20.11.2023. Так, позивач вказує, що вказані вимірювання були проведені через декілька хвилин та вказаний комплекс не зафіксував ніяких порушень. Суд вважає слушними зауваження представника відповідача, що вказаний комплекс на час здійснення фіксування не пройшов належну перевірку і тому не мав можливості фіксувати порушення. Вказане підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №04/4438 від 20.11.2023, в той час як подія мала місце 08.11.2023 року.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки відповідач довів наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення коштів залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.12.2004 р., РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150.

Повний текст рішення виготовлено 12.08.2024 року.

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва