Справа № 240/11865/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

09 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/11865/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дій,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 яка полягає застосуванні при нарахуванні ОСОБА_1 індексації з 01.01.2016 по 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та доплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.09.2020;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.09.2020, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Ухвалою суду від 01.08.2024 прийнято до розгляду матеріали адміністративної справи та продовжено ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2024.

02.08.2024 на виконання вимог ухвали представник позивача подав заяву.

Суд ознайомившись зі змістом заяви та поданими на підтвердження у ній доводами, вважає, що недоліки позовної заяви представником позивача виправлені.

Крім того, до позовної заяви додане клопотання, в якому представник позивача просить витребувати від Військової частини НОМЕР_2 наступні документи:

- довідку щодо сум виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/1720/21 з помісячним відображенням нарахування та виплати індексації із зазначенням базового місяця (місяця підвищення), взятого для обрахунку індексації, та фіксованої суми (визначеної раніше суми);

- довідку-розрахунок щодо сум виплаченої ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/1720/21;

- довідку щодо сум виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу. В довідці прошу відобразити помісячне нарахування та виплату індексації із зазначенням базового місяця (місяця підвищення), взятого для обрахунку індексації, та фіксованої суми (визначеної раніше суми);

- довідку щодо сум виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (в тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди) з 01.02.2018 по 31.03.2018;

- довідку щодо сум встановленого ОСОБА_1 посадового окладу з 01.12.2015 по 31.01.2016.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, у поданому клопотанні позивач просить витребувати документи, одночасно зазначаючи відомості щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність належних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дій.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 наступні документи:

- довідку щодо сум виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/1720/21 з помісячним відображенням нарахування та виплати індексації із зазначенням базового місяця (місяця підвищення), взятого для обрахунку індексації, та фіксованої суми (визначеної раніше суми);

- довідку-розрахунок щодо сум виплаченої ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/1720/21;

- довідку щодо сум виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 року по день виключення зі списків особового складу. В довідці прошу відобразити помісячне нарахування та виплату індексації із зазначенням базового місяця (місяця підвищення), взятого для обрахунку індексації, та фіксованої суми (визначеної раніше суми);

- довідку щодо сум виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (в тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди) з 01.02.2018 по 31.03.2018;

- довідку щодо сум встановленого ОСОБА_1 посадового окладу з 01.12.2015 по 31.01.2016.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфіменко