Справа № 380/11678/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань огладу доказів за їх місцезнаходженням

09 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області.

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 р. №5626/13-01- 07-09 форми «С», яким нараховано штрафні санкції за порушення вимог п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 307 272,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 р. №5625/13-01-07-09 форми «С», яким нараховано штрафні санкції за порушення вимог п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 740 970,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 р. №5665/13-01-07-09 форми «С», яким нараховано штрафні санкції за порушення вимог п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 422119,95 грн.

Ухвалою судді від 06.06.2024 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

11.07.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням в якому просить: «Здійснити огляд відкритої частини Електронного кабінету платника ТзОВ «Мобіжук» на предмет відповідності копій чеків ПРРО фіскальний номер № , № , № вимогам п. 2 ст. 3 Закону № 265 та ч. 2 р. 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення №13) за спірний період. 2. Здійснити огляд контрольної стрічки № , № , № на предмет відповідності копій чеків в електронній формі вимогам п. 2 ст. 3 Закону №265 та ч. 2 р. 1 Положення № 13 за спірний період.» Просить задовольнити таке клопотання.

15.07.2024 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому зазначає що відповідач у встановлений законом строк не надав доказів, які описує у своєму клопотанні про огляд доказів за їх місцем знаходження, не вказував їх у своєму Відзиві на Позовну заяву, не вказує також причини пропуску строку їх подання, проте просить їх огляду, таким чином намагається долучити раніше не надані ним докази у справу, чим порушує вимоги визначених норм процесуального закону, що є недопустимим. Просить відмовити.

Вирішуючи питання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд виходив з такого.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 79 КАС України)

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).

Разом з тим, така доказова діяльність, повинна здійснюватися в межах визначених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Суд звертає увагу, що представник відповідача просить: «Здійснити огляд відкритої частини Електронного кабінету платника ТзОВ «Мобіжук» на предмет відповідності копій чеків ПРРО фіскальний номер № , № , № вимогам п. 2 ст. 3 Закону № 265 та ч. 2 р. 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення №13) за спірний період та Здійснити огляд контрольної стрічки № , № , № на предмет відповідності копій чеків в електронній формі вимогам п. 2 ст. 3 Закону №265 та ч. 2 р. 1 Положення № 13 за спірний період»

Однак, суд вважає, що у задоволенні цього клопотання потрібно відмовити, оскільки в разі необхідності, під час дослідження фактичних обставин цієї справи, оскільки детальний аналіз цих обставин був наданий Позивачем на стадії подання позовної заяви та відповіді на відзив та підтверджуються наданими Позивачем доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням,.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77,78, 81, КАС України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коморний О.І.