Справа № 520/19715/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2024 року № 520/19715/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ширант А.А.,

за участі секретаря судового засідання - Вишневської М.С.,

представника відповідача - Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.06.2024 № 588, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Ухвалою суду від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником позивача разом з позовом подано клопотання про зупинення провадження у справі № 520/19715/24 до набрання рішенням суду за результатами розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова справи № 639/3159/24 законної сили. В обґрунтування клопотання вказано, що предметом оскарження є наказ відповідача, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення. Наказ винесений на підставі проведеної службової перевірки, предметом якої були дії позивача під час керування автомобілем 23.05.2024. Оскільки на позивача було накладено стягнення за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (ч. 1 ст. 121-3 КУпАП). Позивач зазначену постанова оскаржує в судовому порядку, внаслідок чого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2024 у справі № 639/3159/24 відкрито провадження. Тому позивач вважає, що його адміністративний позов слід розглядати після того як рішення по справі № 639/3159/24 набуде чинності.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, натомість подали до суду клопотання, в якому просили провести судове засідання без їх участі та задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання прибула, під час обговорення вказаного клопотання висловила заперечення в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подане до суду клопотання та наявні матеріали, зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В рамках спірних правовідносин в межах розгляду цієї справи, суд не досліджує питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення. Судом надаватиметься правова оцінка обставинам наявності або відсутності в діях позивача дисциплінарного проступку. При цьому, притягнення або непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи має самостійно кваліфікувати поведінку позивача на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Вищезазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 24.06.2021 у справі № 826/7830/17.

Відтак, враховуючи вищевказане, доводи сторін та обставини справи, суд вважає, що у цій справі доводи представника позивача, наведені у клопотанні про зупинення провадження у справі, не дають підстав для висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вказане підстави для зупинення провадження у справі з підстав, наведених представником позивача, у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова А.І. про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2024 року.

Суддя А.А. Ширант