Справа № 500/4330/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4330/22

29 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.09.2022 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №324472 за порушення позивачем вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 39 цього Закону та стягнуто з ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Про спірну постанову позивач дізнався зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження №70350165 від 15.11.2022, яку отримав через відділення поштового зв`язку Укрпошта" 01.12.2022 та того ж дня звернувся до відповідача і отримав копію постанови №324472, яку вважає протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому вказує, що 06.01.2021 року між Тернопільською районною державною адміністрацією (надалі - Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (надалі - Перевізник) було укладено договір №110/2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району (надалі - Договір), згідно якого, Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, на автобусному маршруті загального користування №15-23 Буцнів (Серединки) - Тернопіль.

У вересні 2022 ФОП ОСОБА_1 отримав від Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації лист від 01.09.2022 №406/01-11 з копією наказу Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01 "Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту "Буцнів (Серединки) - Тернопіль".

Тобто станом на 29.08.2022 ФОП ОСОБА_1 не було відомо про те, що Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації достроково розірвало з ним Договір.

Крім того, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №500/3261/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання протиправною та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії визнано протиправним та скасовано наказ Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01 "Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту "Буцнів (Серединки) - Тернопіль".

Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

23.12.2022 через відділ документального забезпечення суду від відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті поступив відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому посилається на те, що за результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №313999 від 29.08.2022, в якому вказано, що автобусом марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ФОП ОСОБА_1 надавали послуги з перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль - Буцнів" за відсутності договору на перевезення пасажирів по даному маршруту укладеного із замовником послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Наданий договір розірвано на підставі наказу начальника Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації №68/02-01 від 12.08.2022.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №324472 від 13.09.2022 відмовити повністю.

15 червня 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року - без змін.

05 квітня 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року скасувати, а справу №500/4330/22 направити на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року прийнято до провадження дану справу та призначено судове засідання на 29.05.2024 року о 10:00 год.

Учасники справи подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому враховуючи положення статей 194, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Тернопільською районною державною адміністрацією (далі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Перевізник) 06.01.2021 укладено договір № 110/2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району, згідно пункту 1.1. якого Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, на автобусному маршруті загального користування №15-23 Буцнів (Серединки) - Тернопіль.

Управління листом від 18.08.2022 № 374/01-12 повідомило Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції і Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про те, що відповідно до наказу начальника від 12.08.2022 № 68/02-01 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 достроково розірвано договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району від 06.01.2021 № 110/2021.

Інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 29.08.2022 при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі) у АДРЕСА_1 , перевірено транспортний засіб марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ), який використовує перевізник ФОП ОСОБА_1 .

Вказана перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 26.08.2022 № 012832 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області №13293/39/18-22 в період з 29.08.2022 по 04.09.2022 з врахуванням інформації наданої Управлінням в листі від 18.08.2022 № 374/01-12.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт №313999 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.08.2022.

Зі змісту акту слідує, що автобусом марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 надавалися послуги з перевезення пасажирів по маршруту «Тернопіль - Буцнів» за відсутності договору на перевезення пасажирів по даному маршруту, укладеного із замовником послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону № 2344-ІІІ, оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу від 12.08.2022 № 68/02-01.

Про розгляд акту № 313999 від 29.08.2022 позивача було інформовано листом-повідомленням, 01.09.2022 надісланого поштою рекомендованим листом, номер відправлення 938 за адресою вул. Л. Курбаса, 2/139, яке повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На розгляд акту № 313999, що відбувся 13.09.2022, ФОП ОСОБА_1 не з`явився. В ході розгляду вказаного акту встановлено:

- автобусом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконувалися регулярні перевезення пасажирів по приміському маршруті «Тернопіль - Буцнів»;

- відсутній договір із замовником послуг на перевезення пасажирів по маршруту «Тернопіль - Буцнів», оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу начальника Управлінням від 12.08.2022 № 68/02-01;

- водій автобуса був ознайомлений з актом перевірки, від пояснень і підпису в акті відмовився, про що посадова особа внесла відповідний запис.

За результатами розгляду вказаного акту 13.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області винесено постанову №324472 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000,00 грн за порушення вимог статті 39 Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Копію постанови від 13.09.2022 № 324472 та повідомлення про винесення даної постанови від 14.09.2022 направлено ФОП ОСОБА_1 15.09.2022 року, що підтверджує фіскальний чек АТ «Укрпошта» № 524 від 15.09.2022 року

Вважаючи прийняту відповідачем постанову протиправною позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із винесенням Укртрансбезпекою оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу за порушення Закону № 2344-III, а саме відсутність на момент перевірки документів, передбачених положеннями статті 39 цього Закону - договору на перевезення пасажирів.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також - Закон № 2344-III).

Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частинами сімнадцятої-двадцятої статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі також - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також - Порядок № 1567).

За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно зі статтею 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

При цьому, у Законі № 2344-III (стаття 1) наведені терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; замовник транспортних послуг юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Серед обов`язкових документів на підставі яких автомобільним перевізником виконуються регулярні пасажирських перевезень, що визначені у статті 39 цього Закону є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

За приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами пункту 29 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, перевезення пасажирів за міськими, приміськими та міжміськими маршрутами у межах території однієї області (внутрішньообласні, внутрішньорайонні маршрути) здійснюється на підставі договору про організацію перевезень, укладеного відповідно до закону.

З наведеного слідує, що договір із організатором регулярних перевезень є тим документами, наявність яких під час здійснення заходів державного контролю є предметом перевірки щодо дотримання вимог законодавства автомобільними перевізниками, які надають послуги з перевезення пасажирів.

За обставин цієї справи під час здійснення 29.08.2022 заходів державного нагляду (контролю) відносно транспортного засобу, що використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 для перевезення пасажирів, перевірялася наявність документів, передбачених статтею 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме договору на перевезення пасажирів по визначеному маршруту, укладеного із замовником послуг.

Наданий при перевірці договір на перевезення пасажирів по маршруту Тернопіль - Буцнів було розірвано на підставі наказу начальника Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 № 68/02-01.

Також судом враховано, що наказ Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 № 68/02-01 «Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту «Буцнів (Серединки) - Тернопіль» визнано протиправним та скасовано рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 500/3261/22 та визнається таким, що втратив чинність з дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в ході розгляду справи судом встановлено факт відсутності на час здійснення 29.08.2022 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів автомобільним транспортом у позивача визначеного законодавством документу для перевезення пасажирів, чим порушено вимоги статті 39 Закону № 2344-ІІІ.

Водночас у підставах позову позивач наголошував на тому, що на момент проведення перевірки 29.08.2022 ФОП ОСОБА_1 не повідомлявся про дострокове розірвання договору від 06.01.2021, а про вказані обставини, за твердженням останнього, він дізнався лише у вересні 2022 року з листа Управління від 01.09.2022 № 406/01-11, до якого було долучено, зокрема, копію наказу Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 № 68/02-01 «Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту «Буцнів (Серединки) - Тернопіль».

Так, з встановлених обставин слідує, що наказ «Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту «Буцнів (Серединки) - Тернопіль» № 68/02-01 прийнято Управлінням 12.08.2022, рейдова перевірка (перевірки на дорозі) у АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ), який використовує перевізник ФОП ОСОБА_1 на маршруті «Буцнів (Серединки) - Тернопіль» здійснювалася 29.08.2022, а про розірвання договору від 06.01.2021 № 110/2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті загального користування №15-23 Буцнів (Серединки) - Тернопіль Управління повідомило позивача листом від 01.09.2022, до якого долучено копію відповідного наказу про розірвання вказаного договору.,

Разом із тим, непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 39 Закону № 2344-III документів, на підставі яких виконуються перевезення пасажирів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

З огляду на зазначене, оскільки відповідальність, визначена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ передбачена саме за порушення законодавства про автомобільний транспорт, то судом з`ясовано обставини щодо неналежного повідомлення Замовником Перевізника про дострокове розірвання договору на перевезення, а це призвело до необізнаності позивача із вказаним фактом та свідчило про здійснення ним таких перевезень із порушенням вимог статті 39 Закону № 2344-III.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Крім цього, представник позивача подав до суду письмові клопотання, в якому просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. за супровід справи в першій інстанції, в розмірі 5000,00 грн. за супровід справи в апеляційній інстанції, в розмірі 8000,00 грн. за супровід справи в касаційній інстанції, разом судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу становить 18000,00 грн., з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із статтею 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім цього, згідно з частинами другою, третьою статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «СИЛА ПРАВА», в особі Керуючого партнера Фльорківа Олександра Володимировича, укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно з пунктом 1.1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта в Тернопільському окружному адміністративному суді, Восьмому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді та інших судах, державних органах, установах, недержавних організаціях на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Для надання правничої (правової) допомоги Клієнту, Адвокатським об`єднанням призначено адвокатів: Башуцького Ігоря Ярославовича та Фльорківа Олександра Володимировича (пункт 1.2 договору).

Розділом 4 вказаного договору врегульовано порядок здійснення розрахунків. Так пунктом 4.2 договору передбачено, що правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням по цьому Договору Клієнт оплачує в гривнях шляхом внесення (переказу) коштів на рахунок Адвокатського об`єднання. Клієнт зобов`язаний протягом 3 (трьох) днів з дати укладення цього Договору оплатити гонорар в розмірі, визначеному Сторонами в додатку до цього Договору (пункт 4.3 договору). Пунктами 4.5 та 4.6 договору передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. Акт складається Адвокатським об`єднанням та надається представнику Клієнта особисто або надсилається Клієнту поштою. Акт вважається підписаним якщо протягом 3 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. Оплата за цим Договором є гонораром Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно Акта №1 від 29.12.2022 року, Акта №2 від 09.03.2023 року про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2022 року сторони визначили види правничої (правової) допомоги та погодили розмір гонорару по Договору, зокрема, згідно з пунктами 2, 3 Додатку №1 за одну годину представництва в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 1000 грн. Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених адвокатом Адвокатського об`єднання годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 5000,00 грн.

Також представником позивача надіслано через електронний суд клопотання на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. А саме додається до матеріалів даної справи копії акту № 3 обсягу наданої правової допомоги від 29.12.2023 р. та договору про внесення змін від 29.12.2023 р. до договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2022 р. Сума витрат на професійну правничу допомогу становить 8000,00 грн.

Разом з тим, при визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 18000,00 грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг. Надані адвокатські послуги охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду, без обґрунтування неминучості в такому розмірі.

Представник відповідача заперечив щодо відшкодування такої суми витрат на правничу допомогу позивачу.

З урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, суд дійшов висновку про те, що стягнута має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Укртрансбезпеки Віталія Сушко про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.09.2022 року №324472.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 31 травня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46027 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845).

Головуючий суддя Подлісна І.М.