Справа № 160/20230/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 рокуСправа № 160/20230/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана представником позивача - адвокатом Мерцаловим Максимом Юрійовичем, у якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 03 від 19.06.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 16.05.1991 до 08.04.1994 «ПМЗ»; з 20.04.2004 до 08.12.2004 навчання в Західно-Донбаському ліцеї; з 17.12.2004 до 30.06.2005 у ВАТ «Павлоградський верстатозавод»; з 01.07.2005 до 27.07.2005 «Павлоградський завод технологічного обладнання»; з 15.06.2007 до 27.04.2009 ВАТ Завод «ПАВЛОГРАДХІММАШ»; з 05.03.2011 до 19.04.2012 ТОВ «Інекон-Юнайт»; з 28.04.2012 до 01.01.2013 ПАТ «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП «ШАХТА ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА»; з 01.01.2013 до 02.10.2019 ВСП «Шахтоуправління «Тернівське» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; з 11.10.2019 до 16.06.2020 АТ «ДНІПРОВАЖМАШ»; з 07.11.2023 та до теперішнього часу на ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП «Шахтоуправління ім. «Героїв Космосу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та із урахуванням висновків суду та докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідченої належної якості копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка в повному обсязі відтворює зміст документа, з якого зроблено копію.

В ухвалі було вказано, зокрема, що позивач у позовній заяві зазначила відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та оскаржує рішення № 03 від 19.06.2024 про відмову у призначенні пенсії, зазначаючи, що його прийнято відповідачем. Як встановлено з доданих до позовної заяви копій документів, за результатами розгляду заяви позивача від 12.06.2024 рішення № 03 від 19.06.2024 про відмову у призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тобто іншим суб`єктом владних повноважень, якого відповідачем у позовній заяві не зазначено і не викладено зміст позовних вимог до такого. У порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має подати (надіслати) до суду виправлену позовну заяву, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету представника позивача 01.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Десятиденний строк з дня вручення ухвали тривав до 11.08.2024 вихідний день (неділя).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 12.08.2024 перший робочий день.

06.08.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла подана представником позивача заява про усунення недоліків, до якої додано копію трудової книжки належної якості, копію ордеру на надання правничої допомоги, документ про сплату судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ознайомившись із поданими на виконання ухвали від 31.07.2024 документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто в повному обсязі.

Ухвалу виконано в частині надання копії трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У поданій в порядку усунення недоліків позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 03 від 19.06.2024 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 16.05.1991 до 08.04.1994 «ПМЗ»; з 20.04.2004 до 08.12.2004 навчання в Західно-Донбаському ліцеї; з 17.12.2004 до 30.06.2005 у ВАТ «Павлоградський верстатозавод»; з 01.07.2005 до 27.07.2005 «Павлоградський завод технологічного обладнання»; з 15.06.2007 до 27.04.2009 ВАТ Завод «ПАВЛОГРАДХІММАШ»; з 05.03.2011 до 19.04.2012 ТОВ «Інекон-Юнайт»; з 28.04.2012 до 01.01.2013 ПАТ «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП «ШАХТА ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА»; з 01.01.2013 до 02.10.2019 ВСП «Шахтоуправління «Тернівське» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; з 11.10.2019 до 16.06.2020 АТ «ДНІПРОВАЖМАШ»; з 07.11.2023 та до теперішнього часу на ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП «Шахтоуправління ім. «Героїв Космосу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, у позовній заяві змінено склад учасників справи зазначено двох відповідачів, однак зміст позовних вимог, як і в первинно поданій позовній заяві, вказано до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке не є суб`єктом прийняття оскаржуваного рішення № 03 від 19.06.2024. Також у виправленій позовній заяві не наведено обставин, за яких, на думку позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було порушено її права.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунула в повному обсязі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для повернення позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська