Справа № 592/12910/24
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/132/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2024 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року було залишено без руху.

ОСОБА_1 , як особі, яка звернулася до суду, було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та було роз`яснено про те, що в разі їх не усунення позовна заява буде повернута.

Станом на 13.08.2024 року зазначені судом недоліки ОСОБА_1 не усунені.

У відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної п. 5 ч. 4 цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

У ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у ч. 2 ст. 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз п. 13 частини першої ст. 5 Закону України Про судовий збір у сукупності з ч. 2 ст. 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту дає підстави дійти висновку про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Тож, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи) , для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , суд має зважити на предмет та підстави позову; перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 9901/311/19, провадження № 11-795заі19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85412901) , в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17, провадження № 14-730цс19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87641523) , в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі № 240/8644/20, провадження № К/9901/35447/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96462806) , в постанові Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі № 560/4971/21, провадження № К/9901/34810/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103371531) , в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 року у справі № 640/14577/20, провадження № К/9901/45291/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104487722) , в постанов Верховного Суду від 08.03.2023 року у справі № 701/589/22, провадження № К/9901/36102/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109433056) .

У цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються скасування рішення суб`єкта владних повноважень, тобто вони не стосуються питань його соціального захисту саме як учасника бойових дій, про які йдеться у ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Таким чином, прихожу висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року слід повернути особі, яка подала позовну заяву, роз`яснивши про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року повернути йому, як особі, яка подала позовну заяву, роз`яснивши про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Бичков