Справа № 420/33123/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивачка) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з дати настання пенсійного віку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за віком за період з 12.08.2022 по 21.03.2023.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час досягнення пенсійного віку 60 років проживала на тимчасово окупованій території ( АДРЕСА_1 ). Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Херсонська міська територіальна громада станом на 10.12.2022 була віднесена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). ОСОБА_1 22.03.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 35 від 29.03.2023 позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи - 29 років, за поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж обчислений у 28 років 3 місяці 19 днів. Відповідач-1 дав роз`яснення про те, що після сплати єдиного соціального внеску за період ведення підприємницької діяльності за 2022 рік позивачці буде призначена пенсія. Сплативши єдиний соціальний внесок, позивачка 17.07.2023 повторно звернулася з заявою при призначення пенсії, зазначивши, що просить її призначити з 12.08.2022. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області було призначено пенсію за віком, починаючи з 22.03.2023, оскільки страховий стаж по 30.09.2022 склав 29 років 19 днів..

Позивачка вважає, що призначення пенсії з 22.03.2023 , а не з 12.08.2022 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку), є протиправним з огляду на те, що згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" для громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на надання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Відповідно до п. 14-6.2. Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" тимчасово, у період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, для осіб, які проживають/проживали на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, та/або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, у разі якщо звернення за призначенням пенсії відбулося в період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, за умови що передбачений частиною першою статті 45 цього Закону строк звернення за призначенням відповідної пенсії не сплив станом на 24 лютого 2022 року, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку. Позивач зазначає, що є особою, місцем проживання та реєстрації якої була окупована територія та зона ведення бойових дій, та з незалежних від неї причин не могла звернутись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії у визначений строк.

У зв`язку з цим вважає, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо ненарахування та невиплати пенсії з 12.08.2022 є протиправною.

Ухвалою від 04.12.2023 суд відкрив провадження у справі, вирішено розглядати справу в письмовому провадженні без виклику представників сторін.

01.01.2024 до суду надійшов відзив від Головного управління ПФУ в Херсонській області, в якому відповідач-1 не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню .

03.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ПФУ у Львівській області, в якому відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що на дату настання права на призначення пенсії 12.08.2022 у позивачки був відсутній необхідний 29 річний страховий стаж відповідно до ст. 26 Закону № 1058, тому відсутні і підстави для призначення пенсії за віком з 12.08.2022.

Згідно з ч. ч. 5, 8ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачами не надано суду рішення про призначення пенсії за віком. Вперше ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії 22.03.2023. Заява позивачки за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області. Рішенням від 29.03.2023 позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи - 29 років, за поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж обчислений у 28 років 3 місяці 19 днів. В рішенні № 35 від 29.03.2023 вказано, що до страхового стажу не зараховано періоди з січня 2022 по грудень 2022 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про нарахування доходу та сплату страхових внесків.

При цьому відповідач-1 дав роз`яснення позивачці про те, що після сплати єдиного соціального внеску за період ведення підприємницької діяльності за 2022 рік позивачці буде призначена пенсія.

Сплативши єдиний соціальний внесок, позивачка 17.07.2023 року повторно звернулася з заявою при призначення пенсії, зазначивши, що просить її призначити з 12.08.2022.

Бондар було призначено пенсію за віком, починаючи з 22.03.2023, оскільки стаж по 30.09.2022 склав 29 років 19 днів. Позивачка стверджує, що рішення про призначення пенсії було прийнято ГУ ПФУ у Львівській області, разом з тим сторони не надали суду копію такого рішення. Повторно подана заява про призначення пенсії не обов`язково має бути розглянути ГУ ПФУ у Львівській області, а може бути розглянута іншим територіальним органом ПФУ за принципом екстериторіальності. Разом з тим, з листування ГУ ПФУ в Херсонській області вбачається, що ймовірно пенсія була призначена відповідачем-1.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, з метою визначення належного органу ПФУ, який призначив пенсію, але, як вважає позивачка, з неправильно визначеною датою такого призначення .

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України). Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 173- 181, 248, 256, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали повідомити суд про те, який регіональний органу ПФУ розглянув повторну заяву позивачки 17.07.2023 про призначення пенсії та надати суду копію рішення про призначення пенсії.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА