Справа № 280/6941/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 серпня 2024 року Справа № 280/6941/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди позивачу з розрахунку 100 000,00 гривень на місяць за кожен день участі позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, у період з 18.04.2024 по 30.06.2024 (включно) протиправною;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу додаткову винагороду з розрахунку 100 000,00 гривень на місяць за кожен день участі позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, у період з 18.04.2024 по 30.06.2024 (включно) із врахуванням виплачених позивачу сум додаткової винагороди за вказаний період.

Крім того, просить витребувати у відповідачів: витяг з наказу (або наказ) командира Військової частини НОМЕР_2 про призначення позивача на посаду; витяг з рапорту (або рапорт) ТВО командира взводу матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_2 (вх. № 2874 від 03.05.2024); витяг з рапорту (або рапорт) ТВО командира взводу матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_2 (вх. № 3654 від 03.06.2024); витяг з рапорту (або рапорт) ТВО командира взводу матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_2 (вх. № 4461 від 03.07.2024); витяг з наказу (або наказ) командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.05.2024 № 210; витяг з наказу (або наказ) командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.06.2024 № 253; витяг з наказу (або наказ) командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.07.2024 № 298; витяг з підсумкового бойового донесення (або підсумкове бойове донесення) командира ВМТЗ в/ч НОМЕР_2 № 59/дск від 01.05.2024; витяг з підсумкового бойового донесення (або підсумкове бойове донесення) командира ВМТЗ в/ч НОМЕР_2 № 74/дск від 01.06.2024; витяг з підсумкового бойового донесення (або підсумкове бойове донесення) командира ВМТЗ в/ч НОМЕР_2 № 91/дек від 02.07.2024; бойове розпорядження ОСУВ "Хортиця" від 02.04.2024 № 313/1908/953т; бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 від 28.04.2024 № 1306/127дск.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача не відповідає приписам ч

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, оскільки не містить: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ч. 2 ст. 80 КАС України, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того, наявність у відповідачів (чи будь-кого з них) зазначених у клопотанні конкретних документів не підтверджена ані позовом, ані доданими до нього документами.

Відповідно клопотання позивача про витребування у відповідачів доказів є необґрунтованим.

Разом з тим, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача 2: інформацію щодо наявності (або відсутності чи вибуття) в особовому складі цієї військової частини позивача (якщо наявний чи був наявний: то коли та на якій правовій підставі він зарахований до особового складу військової частини, займана ним посада та військове звання; якщо вибув: то коли та на якій правовій підставі); інформацію про розмір грошового забезпечення позивача за квітень-червень 2024 року із зазначенням всіх його складових, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168; інформацію про наявність або відсутність у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, збільшеної до 100 000 грн. на місяць в період квітень-червень 2024 року із зазначенням конкретних бойових розпоряджень (наказів), рапортів керівників структурних підрозділів про виплату додаткової винагороди, донесень та журналів бойових дій, які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях в першому ешелоні; належним чином засвідчені копії витягів наказів про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, збільшеної до 100 000 грн. на місяць за квітень-червень 2024 року лише щодо позивача (за наявності); інформацію про причини невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, збільшеної до 100 000 грн. на місяць за квітень-червень 2024 року, у випадку наявності у нього права на отримання такої доплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 : інформацію щодо наявності (або відсутності чи вибуття) в особовому складі цієї військової частини позивача (якщо наявний чи був наявний: то коли та на якій правовій підставі він зарахований до особового складу військової частини, займана ним посада та військове звання; якщо вибув: то коли та на якій правовій підставі); інформацію про розмір грошового забезпечення позивача за квітень-червень 2024 року із зазначенням всіх його складових, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168; інформацію про наявність або відсутність у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, збільшеної до 100 000 грн. на місяць в період квітень-червень 2024 року із зазначенням конкретних бойових розпоряджень (наказів), рапортів керівників структурних підрозділів про виплату додаткової винагороди, донесень та журналів бойових дій, які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях в першому ешелоні; належним чином засвідчені копії витягів наказів про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, збільшеної до 100 000 грн. на місяць за квітень-червень 2024 року лише щодо позивача (за наявності); інформацію про причини невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, збільшеної до 100 000 грн. на місяць за квітень-червень 2024 року, у випадку наявності у нього права на отримання такої доплати.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова