Справа № 260/3807/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2024 року м. Ужгород№ 260/3807/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Словенка-Козлова С.С.;

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.05.2024 року у виконавчому провадженні №72100234.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 27.03.2023 року, після набрання рішення у справі №260/5600/23 законної сили, Головним управлінням останнє виконано добровільно, а саме здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки №10 від 17.08.2020 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України, без обмеження її максимальним розміром. З 01.04.2023 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється у розмірі 20982,85 грн. Нарахована заборгованість в розмірі 170199,83 грн за період з 01.04.2019 року по 31.03.2023 року облікована органами Пенсійного Фонду України та буде виплачена за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. 26 червня 2023 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинець В.О. від 22.06.2023 ВП № НОМЕР_1 із примусового виконання виконавчого листа № 260/5600/22, виданого 13.06.2023 р. про Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 10 від 17.08.2020 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України, без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Листом від 27.06.2023 року № 0700-0504-5/33992 Головне управління повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року №260/5600/22 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Позивач вказує, що вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду від 20.02.2023 року, а відтак постанова про накладення штрафу у сумі 10200,00 грн є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

10.06.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що 08.02.2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/425/24 відмовлено Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн у виконавчому провадженні №72100234. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 року у справі №260/425/24 вказане рішення залишено без змін. Вказаними рішення встановлено правомірність накладення штрафу державним виконавцем у сумі 5100,00 грн за невиконання рішення суду від 20.02.2023 року у справі №260/5600/22. Вказує на те, що постанова про накладення штрафу від 15.01.2024 року у виконавчому провадженні визнана правомірною та не скасована, а відтак відсутні підстави для скасування постанови про накладення штрафу від 28.05.2024 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 лютого 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/5600/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 10 від 17.08.2020 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України, без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Вказане рішення набрало законної сили 22.03.2023 року.

22.06.2023 було відкрито виконавче провадження №72100234 на підставі виконавчого листа № 260/5600/22 виданого 13.06.2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом згідно якого зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 10 від 17.08.2020 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України, без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Листом від 27.06.2023 року №0700-0504-5/33992 Головне управління повідомило відповідача, що стягувачу виконано перерахунок пенсії 27 березня 2023 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі №260/5600/22. З 01 квітня 2023 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення. Нарахована заборгованість в розмірі 170199,83 грн за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 облікована в Пенсійному фонді України та буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

23.11.2023 до державного виконавця надійшла заява ОСОБА_1 про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсія виплачується з обмеженням максимальним розміром, оскільки пенсія без обмеження становить 25511,45 грн., а фактично виплачується 20982,85 грн. та надано виписку по картковому рахунку за період грудень 2023 та січень 2024.

На вимогу державного виконавця від 23.11.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано копію протоколу перерахунку пенсії з 01 квітня 2023 за пенсійною справою стягувача ОСОБА_1

15.01.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білицем В.О. винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5600/22 без поважних причин.

Вищевказана постанова про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн була предметом розгляду в адміністративній справі №260/425/24.

За результатами розгляду справи №260/425/24 постанова про накладення штрафу від 15.01.2024 року у виконавчому провадженні визнання правомірною та у судовому порядку не скасовано, що підтверджується рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року та Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 року.

21.05.2024 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень надіслано до Головного управління Пенсійного Фонд України в Закарпатській області вимогу виконати рішення суду в частині, а саме: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

27.05.2024 року на адресу відділу Примусового виконання рішень надійшов лист Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 24.05.2024 року про те, що рішення суду від №260/5600/22 від 20.02.2023 року ними виконано перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановлений законодавством.

Водночас у рішенні суду від 08.02.2024 року у справі 260/425/24 встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсія ОСОБА_1 виплачується з обмеженням максимальним розміром, оскільки пенсія без обмеження становить 25511,45 грн., а фактично виплачується 20982,85 грн. Стягувачем надано державному виконавця відділу ПВР підтвердження про те, що пенсія виплачується з обмеженням максимальним розміром, а саме: виписка по картковому рахунку за період грудень 2023 та січень 2024. Зокрема, нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимальним розміром підтверджується розрахунком на виплату пенсії станом на 01 квітня 2023.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 78 КАС України вищевказані обставини не підлягають доказуванню.

Надаючи юридичну оцінку даним спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, і винесених на підставі них спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Основного Закону судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено із матеріалів справи на вимогу державного виконавця від 23.11.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано копію протоколу перерахунку пенсії з 01 квітня 2023 за пенсійною справою стягувача ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що підсумок пенсії стягувача ОСОБА_1 з надбавками складає 25511,45 грн, разом з тим, з урахуванням максимального розміру пенсії такий склав 20982,85 грн. Окрім цього, згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 розмір пенсії стягувача складав у розмірі 20982,85 грн.

На підставі викладеного слідує, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі №260/5600/22 ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2023 року згідно якого підсумок пенсії склав 25511,45 грн, разом з тим, позивачем застосовано обмеження максимальним розміром пенсії стягувача у розмірі 20982,85 грн, що також підтверджується випискою по картковому рахунку стягувача.

Отже, у строк, визначений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження боржник не надав будь - яку інформацію про виконання рішення суду а також належні докази такого виконання.

З огляду на це, державний виконавець застосував до боржника штраф в сумі 5100 грн. за невиконання рішення без поважних причин.

Постанова про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн вже було предметом розгляду в адміністративній справі №260/425/24 та за наслідками розгляду справи є чинною та судом не скасована.

Суд зазначає, що на дату прийняття спірної постанови про накладення штрафу у сумі 10200,00 грн боржник так і не надав виконавцеві належні докази виконання виконавчого документа у спосіб та у порядку, визначеному рішенням суду.

Наведене свідчить про невиконання позивачем вказаного рішення суду без поважних причин та про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн від 28.05.2024 року ВП № НОМЕР_1.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 р. взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За вказаних обставин, та враховуючи те, що постанова про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн не скасована, суд дійшов висновку, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції правомірно, з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову від 28.05.2024 р. ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду.

Таким чином, в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 243, 246, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинця В.О. про накладення штрафу від 28.05.2024 року у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні №72100234 - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, з особливостями, визначеними ст. 287 КАС України та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

СуддяС.А. Гебеш