Справа № 260/4346/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4346/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського, 23 кв. 1,1-А, ), яким просить суд: "1. Адміністративний позов адвоката Немеша Івана Васильовича до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення у провадженні № 808/23, реєстраційний номер № 808/1/14-2/2024 від 04.06.2024 року - задовольнити; 2. Рішення у провадженні № 808/23, реєстраційний номер № 808/1/14-2/2024 від 04.06.2024 року кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/601 від 22.02.2008 року, виданого Закарпатською обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 1 (один) рік - визнати незаконним та скасувати; 3. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін; 4. Витребувати від КДКА Одеської області диск звукозапису засідання по розгляду дисциплінарної скарги відносно адвоката ОСОБА_1 від 04.06.2024 року; 5. Судовий збір на користь ОСОБА_1 стягнути з кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області; 6. Судові рішення по справі направляти адвокату Немеш І.В. поштовим зв`язком на . адресу: 88017, м. Ужгород, вул. Срібляста, 1а/13, так як не працює електронний кабінет з причини його пошкодження.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року даний позов було залишено без руху.

22 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

07 серпня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від повивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив, витребувати від КДКА Одеської області докази, які б свідчили про публікацію ним на інтернет - сторінці Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції" статті, та саме з якого ресурсу вносилася вказана публікація у соціальну мережу Facebook. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач вказав, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 34 частиною 2 пунктом 3 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слугувало поширення в інтернет мережах публікацій, які ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію інших адвокатів або престиж адвокатури. Однак, позивач вказує, що вищенаведені підстави для притягненням його є безпідставними, у зв`язку із чим просив витребувати зазначені докази, публічні матеріали, що слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що позивач, зокрема, вживав заходи щодо самостійного отримання доказів, про витребування яких просить суд. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити.

Разом з тим, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 , за результатами якої було ухвалене спірне рішення.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко