Справа № 280/9335/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
12 серпня 2024 року Справа № 280/9335/23 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи по адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про: визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,
06.11.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просив:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.09.2023, зафіксоване у повідомленні № 619, та зобов`язати відповідача поновити позивачу з 01.09.2023 виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 5 172,60 грн.;
визнати протиправними дії відповідача щодо повернення раніше виплаченої позивачу під час воєнного стану суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 5 172,60 грн., а також зобов`язати відповідача припинити такі дії та, відповідно, повернути стягнуті кошти;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.09.2023, зафіксоване у повідомленні № 620, та зобов`язати відповідача поновити позивачу з 01.09.2023 виплату державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 3 255,34 грн.;
визнати протиправними дії відповідача щодо повернення раніше виплаченої позивачу під час воєнного стану суми державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 3 255,34 грн. шляхом списання коштів з банківського рахунку, а також зобов`язати відповідача припинити такі дії та, відповідно, повернути стягнуті кошти;
стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 по справі № 280/9335/23 позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 29.09.2023 у формі повідомлення № 619, та зобов`язано відповідача поновити позивачу з 01.09.2023 виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 5 172,60 грн.;

визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 29.09.2023 у формі повідомлення № 620, та зобов`язано відповідача поновити позивачу з 01.09.2023 виплату державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 3 255,34 грн.;

стягнуто з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) завданої моральної шкоди;

у решті позовних вимог відмовлено.

06.08.2024 судом отримана заява позивача про відшкодування витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, в якій останній просить стягнути з відповідача витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 12 116,48 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2024 для розгляду питання щодо відшкодування на проведення судової почеркознавчої експертизи призначено судове засідання на 12.08.2024.

12.08.2024 судом отримано заяву відповідача про зменшення судових витрат, в якій він просить зменшити розмір стягуваних з нього витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки проведення такої експертизи не було пов`язане з відрядженням експерта. Крім того, єдиним питанням, яке суд поставив перед експертом в межах судової почеркознавчої експертизи, була приналежність чи неприналежність підпису позивача в оригіналах заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 22.09.2023 та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги від 22.09.2023. Отже, на думку відповідача, у експерта була відсутня необхідність у детальному вивченні 205 аркушів справи. Крім того, відповідач висловив сумніви щодо розумності обсягу часу, витраченого експертом на проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.08.2024 судом було отримано клопотання позивача про розгляд заяви про відшкодування витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи без її участі.

12.08.2024 судом було отримано клопотання представника відповідача про розгляд заяви про відшкодування витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про відшкодування витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 12 116,48 грн., суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Отже, витрати, пов`язані із проведенням експертиз, належать до судових витрат і питання про їх розподіл має вирішуватися у рішенні, постанові або ухвалі.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

У ч. 2 ст. 252 КАС України законодавець визначив, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки при винесенні судом рішення від 05.08.2024 по справі № 280/9335/23 питання щодо розподілу витрат позивача, пов`язаних із проведенням почеркознавчої експертизи, не вирішувалось з огляду на відсутність відповідного доказу сплати вартості судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для розгляду питання щодо винесення додаткового судового рішення.

Так, Закон України від 25.02.1994 № 4038-XII «Про судову експертизу» (далі Закон України від 25.02.1994 № 4038-XII) визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 71 Закону України від 25.02.1994 № 4038-XII).

Згідно з ч. 3 ст. 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Частинами 5-8 ст. 137 КАС України регламентовано, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 9 статті 139 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, склад та розмір судових витрат, зокрема, пов`язаних із проведенням експертизи, входить до предмета доказування у справі. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). Відсутність документального підтвердження судових витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З огляду на викладене, сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ.

Так, судом встановлено, що у межах розгляду даної справи ухвалою суду від 03.04.2024 було призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зокрема, на вирішення судової почеркознавчої експертизи було поставлено таке питання: чи виконано підпис від імені позивача в оригіналах заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 22.09.2023 та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги від 22.09.2023 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою? (т.1, а.с.199-201).

За результатами проведення почеркознавчої експертизи по матеріалам даної адміністративної справи експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз склав відповідний Висновок від 13.06.2024 № 305-24, який у подальшому надійшов до Запорізького окружного адміністративного суду (т.1, а.с.214-217).

Разом із відповідним Висновком експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направив до суду акт від 13.06.2024 № 305-24 здачі-приймання висновку, згідно з яким ціна експертизи була визначена ним на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710 (т.2, а.с.218).

Із акту від 13.06.2024 № 305-24 здачі-приймання висновку експерта також вбачається, що кількість годин, витрачених на проведення експертизи, вивчення матеріалів склала 32 години, загальна вартість експертизи, яка підлягає сплаті в якості попередньої оплати, становить 12 116,48 грн. без ПДВ (32 * 378,64 грн.) (т.2, а.с.218).

Квитанцією від 14.05.2024 № 0.0..1 підтверджується сплата позивачем вартості судової почеркознавчої експертизи у загальному розмірі 12 116,48 грн. (т.2, а.с.7).

Суд вважає за необхідне зауважити, що при ухваленні рішення від 05.08.2024 у даній справі Висновок експерта від 13.06.2024 № 305-24 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам адміністративної справи № 280/9335/23 був прийнятий судом як доказ.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, а також наявне у матеріалах справи документальне підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 12 116,48 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 12 116,48 грн.

У свою чергу, доводи відповідача стосовно відсутності необхідності у детальному вивченні 205 аркушів справи, нерозумності обсягу часу, витраченого експертом на проведення судової почеркознавчої експертизи, а також твердження відповідача про те, що проведення судової почеркознавчої експертизи не пов`язане з відрядженням експерта, суд оцінює як такі, що не знайшли свого фактологічного та нормативного підтвердження.

Таким чином, заява позивача про відшкодування витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, в якій останній просить стягнути з відповідача витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 12 116,48 грн., на переконання суду, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 132, 137, 139, 143, 241, 244, 250-252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи по адміністративній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 12 116,48 грн. (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень сорок вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 12 серпня 2024 року.

Суддя О.В. Прудивус