Справа № 400/2698/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 р. № 400/2698/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровський області, вул. Короленко, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", просп. Героїв України, 113, м. Миколаїв, 54025,

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 400/2698/22 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 року) позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" задоволено: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська територіальна громада, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 90 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" () до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 26.11.2021 № 1079 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (пр. Героїв України, 113, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 30976452) зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська територіальна громада, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 90 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" () до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 26.11.2021 № 1079.

24.07.2024 судом видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Від відповідача по справі до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі № 400/2698/22 на два місяці з дати винесення ухвали адміністративним судом про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Заява обгрунтована тим, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 було встановлено, що за заявою ТОВ «Техноторг» від 08.04.2024р. посадовими особами ГУ ДСНС було проведено позапланову перевірку товариства, за результатом якої складено Акт перевірки за № 2 від 02.05.2024р., у висновках якого встановлено, що на об`єкті товариства залишаються не виконані 3 порушення, які створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

- оздоблення стелі на шляхах евакуації в вестибюлі та коридорі першого поверху будівлі об`єкту не відповідає вимогам (для оздоблення стелі на шляхах евакуації застосовуються будівельні матеріали показники пожежної небезпеки яких більші ніж допустимі, а саме натяжна стеля з ПВХ плівки);

- електропостачання пожежної насосної станції (пожежних насосів) не виконано за ступенем забезпечення надійності відповідно І категорії згідно ПУЕ. Не виконано резервний ввод електропостачання до пожежних насосів. Відсутні для резервного електропостачання дизельні агрегати (генератори);

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки.

Для усунення вищевказаних недоліків ТОВ «Техноторг» було подано до Державної служби України з надзвичайних ситуацій відповідний пакет документів з метою проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, на підставі яких Державною службою України з надзвичайних ситуацій 13.06.2024 за № 14-2406-35 був зроблений висновок, що за результатами розгляду матеріалів ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки прийнято рішення про невіднесення до об`єкта підвищеної небезпеки відповідного класу Торгово-сервісний комплекс по обслуговуванню автомобільного транспорту і сільгосптехніки ТОВ «Техноторг», , вул. Василя Сухомлинського, 90, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Для перевірки ГУ ДСНС у Дніпропетровській області належного усунення недоліку щодо проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки ТОВ «Техноторг» ініціював проведення позапланової перевірки (копія заяви додається) проведення якої планується ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з 10.07.2024 по 11.07.2024.

З метою проведення усунення порушення щодо відповідності протипожежним вимогам оздоблення стелі на шляхах евакуації в вестибюлі та коридорі першого поверху будівлі об`єкту відповідач звернувся до підрядника який здійснював будівництво об`єкту, та останній надав письмову відповідь (копія додається) в якій зазначив, що протягом 60 днів підприємством будуть виконані роботи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 90 по заміні матеріалів щодо облицюванню стель на матеріали з підвищеною жаростійкістю які будуть відповідати нормам пожежної безпеки згідно чинного законодавства України.

Для усунення недоліків щодо електропостачання пожежної насосної станції ТОВ «Техноторг» звертався до ТОВ «Нетлайн», та останнім було здійснено електропостачання пожежної насосної станції (пожежних насосів) за ступенем забезпечення надійності відповідно І категорії згідно ПУЕ, виконано резервний ввод електропостачання до пожежних насосів та дизельні агрегати (генератори) підключені до резервного електропостачання, що підтверджується зокрема листом вих. № 2.0905 від 09.05.2024 року.

Для перевірки ГУ ДСНС у Дніпропетровській області належного усунення недоліків щодо відповідності протипожежним вимогам оздоблення стелі на шляхах евакуації в вестибюлі та коридорі першого поверху будівлі об`єкту, а також електропостачання пожежної насосної станції (пожежних насосів) за ступенем забезпечення надійності відповідно І категорії згідно ПУЕ, виконання резервного вводу електропостачання до пожежних насосів, наявності для резервного електропостачання дизельних агрегатів (генераторів) ТОВ «Техноторг» ініціював проведення позапланової перевірки (копія заяви додається).

Отже ТОВ «Техноторг» веде поступову та плідну роботу по усуненню недоліків виявлених Актом перевірки від 26.11.2021р. № 1079 ГУ ДСНС у Дніпропетровській області та має намір по їх повному усуненню.

Також слід врахувати, що чисельна кількість виявлених позивачем порушень вже усунута відповідачем та відповідно позивач переконався та підтвердив в акті за результатами проведення позапланової перевірки.

Разом з тим, негайне виконання рішення суду суттєво ускладнить подальшу роботу по виправленню недоліків товариством, оскільки державним виконавцем буде заборонено ТОВ «Техноторг» використовувати Торгово-сервісний комплекс та буде обмежено доступ до об`єкта працівникам товариства.

Позивач надав заперечення на клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду, просив відмовити у відстроченні рішення суду.

Відповідно до ст. 378 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ч. 3, 4 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, єдиною підставою, з якою процесуальний закон пов`язує можливість відстрочити виконання судового рішення, є виникнення обставин, які створюють перепони в його виконанні або унеможливлюють його виконання і тільки в разі встановлення судом таких обставин, він вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення та повинен врахувати наведені в законі критерії.

Відповідно до ст. 68 ч. 1, 2 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

На підставі наведених норм слід зробити висновок, що застосування судом заходу реагування у виді повного або часткового зупинення роботи об`єктів, є санкцією за порушення вимог законодавства у сфері техногенної та/або протипожежної безпеки, яка (санкція) одночасно покликана унеможливити виникнення аварій та/або надзвичайних подій до усунення порушень.

Обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві, не свідчать про об`єктивну неможливість виконати рішення суду.

За своєю правовою природою рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду взагалі не може бути відстрочено або розстрочено, оскільки позбавляє сенсу саме рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 400/2698/22 від 26.03.2024 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко