Справа № 240/14858/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14858/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Житомирській області, які виразилися у відмові листом № 57/15/К-208/276 від 01.07.2024 в оформленні та направленні до Головного управління ПФУ в Житомирській області нової довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020 з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням у відповідності до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 240/7614/23 та обов`язковим зазначенням в ній додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії в середніх розмірах, що виплачувались в грудні 2022 року військовослужбовцям СБУ, які обіймають посаду аналогічну тій посаді, з якої їх було звільнено з військової служби (оператор спеціального призначення-секретар відділу військової контррозвідки), для здійснення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсії;.

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області оформити та направити до Головного управління ПФУ в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 виходячи з розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 240/7614/23 та з обов`язковим зазначенням в ній у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 2704, «Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414, Постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.1995 № 1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі» та Порядку, завтердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, для здійснення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсії.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прохальна частина позову є суперечливою щодо дати, станом на яку визначено грошове забезпечення позивача, оскільки в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить підготувати довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, а в пункті 2 просить зобов`язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області оформити та направити до Головного управління ПФУ в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням правильних дат у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Леміщак