Справа № 520/4867/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 серпня 2024 року № 520/4867/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 28.01.2016 року по 03.01.2017 року без встановлення базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 28.01.2016 року по 03.01.2017 року з встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/4867/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 28.01.2016 року по 03.01.2017 року без встановлення базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 28.01.2016 року по 03.01.2017 року з встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/4867/23 залишено без змін.

Військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано заяву, в якій просила суд повернути переплачену суму судового збору у розмірі 2415,60 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять гривень шістдесят копійок), згідно платіжної інструкції від 19.02.2024 №160.

Як встановлено судом, відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн. відповідно до платіжної інструкції від 19.02.2024 №160.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, відповідачем до заяви подано платіжну інструкцію від 19.02.2024 №160 про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн. за подання апеляційної скарги на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, представник відповідача звернувся до Харківського адміністративного суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, який не є уповноваженим органом для вирішення цього питання.

Суд звертає увагу, що повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 зі змінами (далі - Порядок №787).

Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду, а процедура повернення помилково (надміру) зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком №787, то суд дійшов висновку про повернення клопотання заявника про повернення надміру сплаченого судового збору без розгляду.

При цьому, заявник для повернення надміру сплаченого судового збору має звернутись до Другого апеляційного адміністративного суду як до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, із заявою відповідно до Порядку №787.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132, ст.248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.