Справа № 397/323/24
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/323/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та поліцейської ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Зеленецької Юлії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейської ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядової поліції Зеленецької Юлії Василівни, серія ЕНА №1597643 від 06.03.2024, про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позов обгрунтований тим, що 06.03.2024 ОСОБА_1 перебував на роботі по доставці з м. Новомиргород в смт. Капітанівка. Транспортний засіб на якому він здійснював перевезення, належить роботодавцю ОСОБА_2 . На під`їзді до смт. Капітанівка, автомобіль на якому він виконував перевезення було зупинено працівником поліції, та повідомлено, що проводиться відпрацювання території, у зв`язку з пошкодженням іншого транспортного засобу та розшуком правопорушника. Працівником поліції було запропоновано надати документи для огляду, на що надав посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та автострахування. Після перевірки документів поліцейська зазначила, що він не має права керувати транспортним засобом по категорії «В», а потрібно мати категорію «С1». Про що поліцейською було винесено постанову серія ЕНА №1597643 від 06.03.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Однак, п. 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами`установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «C», «C1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «B». На підставі викладеного ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, тому що не вважає себе винним та просить скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.20-21).

Позивач у судове засідання не з?явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.18).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.32).

Представником відповідача через систему «Електронний суд» надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Стягнення застосоване без порушення в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП, за якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням чинного законодавства (а.с.26-29).

Поліцейська ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Зеленецька Ю.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.39).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки жоден з учасників справи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

06.03.2024 поліцейською ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядової поліції Зеленецькою Юлією Василівною винесено постанову серії ЕНА №1597643 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З постанови вбачається, що 06.03.2024 о 11.32 год. в смт. Капітанівка по вул. Смілянська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_2 ) не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а.с.4).

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1а ПДР України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, у тому числі, про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Водночас, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєїпостанови № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП відповідачем не було подано.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває і станом на час розгляду справи.

П. 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.7), згідно якого останній має відкриті категорії - «В» з 16.08.2022 по 07.07.2024, та «С» з 07.07.2022 по 07.07.2024. Тобто, на підставі положень вказаної постанови Кабінету Міністрів України, його керування транспортним засобом 06.03.2024 за обставин, викладених в постанові відповідача, є правомірним.

Таким чином, обставини, які викладені в постанові про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому скасовує оскаржувану постанову як неправомірну, а справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути понесений судовий збір, який по даній категорії справ складає 605 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Керуючись, ст. 7, 9, 121, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 139, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та поліцейської ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Зеленецької Юлії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1597643, винесену 06.03.2024 поліцейською ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Зеленецькою Юлією Василівною за ч.2 ст.126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка,41, код ЄДРПОУ - 40108709) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 13.08.2024.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка,41, код ЄДРПОУ - 41108709)

Відповідач: поліцейська ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Зеленецька Юлія Василівна (місце знаходження: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 81)

Суддя: І.В. Максимович