Справа № 440/16926/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа №440/16926/23

адміністративне провадження №К/990/28722/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у цій справі повернуто скаржнику.

15 липня 2024 року засобами поштового зв`язку представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у цій справі.

Заявник касаційної скарги просить скасувати оскаржувану ухвалу, а цю справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу від 14 червня 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи міститься копія ордеру серії АН № 1061705 від 05 листопада 2023 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем у Полтавському окружному адміністративному суді, а іншого ордеру чи будь-якого іншого документа в розумінні вимог статті 59 КАС України матеріали справи не містили.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції застосував пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України та повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Водночас заявник касаційної скарги стверджує, що в наданому ордері було зазначено «повноваження адвоката не обмежуються». Також скаржник наголошує, що суд мав процесуальну можливість перевірити повноваження на представництво під час розгляду справи та, в разі необхідності за пунктом 2 частини першої статті 305 КАС України закрити апеляційне провадження. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги зумовлене надто суворим тлумаченням процесуального закону та таким, що обмежує практичне та ефективне право доступу скаржника до суду та вирішення спору з відповідачем по суті, ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу №440/16926/23 із Полтавського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов