Справа № 160/16328/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа №160/16328/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/16328/24 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА. ЛТД" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 3 042 902,19 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16328/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.08.2024 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД»: докази щодо вжиття заходів для дотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році; належним чином завірені копії звітів за Формою звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» протягом 2023 року до Центру зайнятості.

08.08.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» надійшов відзив на позовну заяву.

Водночас, до суду 08.08.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» надійшла заява про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/16328/24, в якому відповідач просить суд врахувати те, що в електронному кабінеті «Електронний суд» відсутня ухвала суду від 01.07.2024р. про відкриття провадження у справі, крім того, в його електронному кабінеті відсутні і матеріали позовної заяви, у зв`язку із чим, представник відповідача звернувся до суду із заявою від 18.07.2024р. про ознайомлення з матеріалами справи та в подальшому, 25.07.2024р. після такого ознайомлення, відповідачу потрібен був час для підготовки та надання відзиву на позовну заяву, тому відповідач об`єктивно був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у строк передбачений законом з наданням належних доказів законності своїх дій у встановлений строк.

Вирішуючи надану відповідачем заяву, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ст.261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що справа №160/16328/24 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.08.2024 року.

Відповідно, у вказаній ухвалі суду зазначено встановлений ч.1 ст.261 КАС України строк на подання відзиву відповідачем.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 01.07.2024р. про відкриття провадження у справі у справі №160/16328/24, якою також встановлено строк на подання відповідачем відзиву на позов у цій справі, була надіслана ТОВ «ВЕНТА. ЛТД» в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 04.07.2024 року о 00:34год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи, у зв`язку із чим відзив на позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 22.07.2024р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано відповідачем до суду лише 08.08.2024 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.

Разом з тим, суд враховує, що позивач фактично ознайомився з матеріалами справи лише 25.07.2024 року і раніше не отримував через підсистему «Електронний суд» ані ухвалу про відкриття провадження у справі, ані позовну заяву з додатками через збої в роботі підсистеми "Електронний суд" у зв`язку із відключенням електроенергії, що, в свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду дотриманню відповідачем строку подання відзиву у справі та вимагало додаткового часу для його підготовки, водночас, такий строк було пропущено не на тривалий час, отже, причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву у справі є поважними, відтак, наявні підстави для поновлення цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.

При цьому, у даному випадку, зважаючи на те, що строк на подання відзиву у справі встановлений судом, а не законом, то він в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України підлягає саме поновленню, а не продовженню, як помилково вказав відповідач.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/16328/24, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» строк для подання відзиву у справі №160/16328/24 та прийняти поданий 08.08.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» відзив у справі №160/16328/24 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/16328/24 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» строк для подання відзиву у справі №160/16328/24 та прийняти поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» відзив на позов у справі №160/16328/24 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій до розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова