Справа № 440/9316/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/9316/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби, Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Річко Олена Олександрівна звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду 05.08.2024 з позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби, Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- скасувати рішення Державної міграційної служби від 26.06.2024 №08-24;

- скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області від 20.05.2024 №64 про відмову у оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеній нормі, представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Водночас, суд звертає увагу, що представник позивача є адвокатом, який в силу вимог КАС України повинен бути зареєстрований в системі Електронний суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У силу пунктів 4, 5 частини п`ятої цієї статті, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом цього спору є вимога представника позивача: скасувати рішення Державної міграційної служби від 26.06.2024 №08-24; скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області від 20.05.2024 №64 про відмову у оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, стосовно ОСОБА_1 .

При цьому в мотивувальній частині представник позивача зазначає, оскаржувані рішення ГУ ДМС України в Харківській області та ДМВС України є незаконними, необґрунтованими та такими, що було прийнято без належного вивчення матеріалів по справі.

Таким чином прохальна частина містить розбіжності з мотивувальною частиною щодо спірних рішень, які позивач вважає протиправними та просить скасувати.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем не додано копію цих рішень, тож спосіб, у який позивач виклав зміст позовних вимог та їх обґрунтування, наразі не дає однозначного розуміння щодо фактичного предмету цього спору.

Суд звертає увагу, що частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Водночас матеріали позову не містять оскаржувані рішення та/або клопотання про їх витребування.

А тому позовна заява наразі не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням вимог пункту 2 частини п`ятої та частини шостої статті 160 КАС України із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали, копій такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, рішення Державної міграційної служби від 26.06.2024 №08-24, наказу Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області від 20.05.2024 №64.

Керуючись статтями 5, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко