Справа № 200/4054/24
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 200/4054/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серія АА № 00015297 від 28.11.2023, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 тисяч гривень, та закрити провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 вирішено вказану цивільну справу направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До матеріалів справи доданий ордер на ім`я адвоката ОСОБА_2 , який за своєю формою є копією ордера, виконаного друкарським способом, заповнений кульковою ручкою.

Відповідно до п. 6, 8 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Згідно з п. 12.14 Положення реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

У вищевказаному рішенні Рада адвокатів України також вирішила дозволити адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

З наведеного випливає, що документ, поданий адвокатом Штукіним В.А. на підтвердження своїх повноважень, не відповідає вимогам, які встановлені до ордеру в Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч. 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач надав заяву про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій зазначив, що строк було пропущений з поважних причин, оскільки постанову він не отримував, дізнався про її наявність в травні 2024 року, отримавши постанову старшого державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Чорної В.В. про арешт коштів боржника від 19.02.2024.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача направив позов до Донецького окружного адміністративного суду поштою 15.06.2024, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла позовна заява. До позову була долучена копія постанови від 28.11.2023, що оскаржується, проте в позові не зазначено коли та за яких обставин він її отримав, та відповідно до позову не долучені докази, що підтверджують вказані обставини. Також позивач посилається на те, що про постанову, що оскаржується, він дізнався лише після отримання постанови державного виконавця, яку отримав в травні 2024, проте не долучає відповідні докази, що підтверджують вказані обставини, якими можуть бути, в тому числі поштовий конверт, в якому надійшла постанова державного виконавця.

А отже, звертаючись до суду із цим позовом 15.06.2024, тобто після спливу передбаченого ст. 286 КАС України строку на оскарження даної постанови, позивачем не долучені докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.