Справа № 520/8176/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року № 520/8176/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітов О.М. розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (м-н Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ ), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (правонаступником якої є Інспекція з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради) № 513/21 від 30.04.2021 р. про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на його думку протиправно ухвалено припис про демонтаж воріт.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Представник відповідача надав до суду пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 03.07.2023 по 24.07.2023 перебував у відпустці. В період з 16.10.2023 по 20.10.2023 перебував на навчанні та з 23.10.2023 по 26.10.2023 перебував на лікарняному. В період з 17.01.2024 по 05.02.2024 та з 01.07.2024 по 29.07.2024 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1, що належить позивачу на підстав свідоцтва про спадщину № 2-1371 від 22.08.1989, виданого Сьомою Харківською Державною нотаріальною конторою, та договору купівлі-продажу №827 від 31.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. Інформація про належний позивачу об`єкт нерухомості 09.06.2020 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 позивачу було передано у приватну власність присадибну ділянку площею 355,0 кв.м. рішенням Харківської міської ради 5 сесії 6 скликання від 23.02.2011 р. № 167/11 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок».

Головними спеціалістом - інспектором з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою при адміністраціях районів м .Харкова Інспекції з благоустрою (надалі за текстом інспектор з благоустрою) у чіткій послідовності до Правил благоустрою території міста Харкова в межах здійснення самоврядного контролю виявлено встановлення об`єктів (малих архітектурних форм - паркан та ворота) на земельній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1 на підставі звернення ОСОБА_2 від 12.01.2021.

Надалі інспектором з благоустрою з метою отримання інформації щодо наявності права на землю, права власності на вищезазначені об`єкти та документів, які відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, її виконавчого комітету, дають право на встановлення об`єкта (майна), направлено запити до відповідних уповноважених органів і отримано відповіді на них, а саме:

Відповідно до листа Адміністрації Слобідського району від 04.02.2021 № 03-02-01-12/291/0/167-21 Адміністрація району не володіє інформацією щодо малих архітектурних форм (паркан та ворота), що розміщені на земельній ділянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі змістом листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 25.02.2021 № 1083/0/605-21 підготовка проектів рішень на розгляд сесією Харківської міської ради з питання щодо надання земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва, збереження вказаних об`єктів малої архітектурної форми, підготовка наказів або проектів рішень про присвоєння, зміну та впорядкування поштових адрес вищезазначеним об`єкта, видача будівельних паспортів забудови земельних ділянок, паспортів прив`язки тимчасових споруд для влаштування вказаних об`єктів, надання містобудівних умов та обмежень, а також підготовка будь-яких рішень з питання надання дозволу на збереження вказаних об`єктів не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відділу у м. Харкові від 24.02.2021 № 400/116-21 станом на 29.12.2012 (з 01.01.2013 набули чинності зміни до ст. 126 ЗК України та до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державну реєстрацію прав на земельні ділянки здійснюють суб`єкти державної реєстрації) у відділі не обліковується правовстановлюючі документи право власності або користування на земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 .

Згідно зі службовою запискою Інспекції з контролю за використання охороною земель комунальної власності Департаменту від 28.01.2021 № 609 згідно з наявних інформаційних масивів та інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості зареєстровані право власності або право користування на земельну ділянку адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Також встановлено, що форму власності щодо земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 відповідно до публічної карти не визначено, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вказаній земельній ділянці відсутня.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності.

Інспектором з благоустрою складено Акт обстеження земельної ділянки від 30.04.2021, на якій розміщений об`єкт малої архітектурної форми (воріт) і акт обстеження земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт від 30.04.2021 щодо архітектурної форми (паркан).

В Акті обстеження земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт від 30.04.2021 вказано (цитування): «за результатами заходів самоврядного контролю виявлено самовільно (незаконно) встановлений об`єкт - мала архітектурна на форма (паркан)», «об`єкт являє собою конструкцію збірного типу, виконаною з полегшених матеріалів (профільного листа) коричневого кольору, орієнтовано висотою 2 метри та довжиною 6 метрів без логотипу та розпізнавальних знаків, візуальних пошкоджень, недоліків не виявлено», «об`єкт розташований на відстані 29 метрів від будинку по АДРЕСА_3 , та на відстані 16 метрів до будинку по АДРЕСА_4 та на відстані 16 метрів до будинку по АДРЕСА_5 ».

На підставі зібраних відомостей, що підтверджують факт самовільного (незаконного) встановлення малих архітектурних форм (воріт і паркану), інспекторам з благоустрою винесено Припис № 513/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 стосовно воріт біля будинку по АДРЕСА_1 і Припис №514/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 стосовно воріт біля будинку по АДРЕСА_1 із вимогою добровільно, у 3-дениий строк усунути порушення шляхом демонтажу вказаного об`єкта з обов`язковим відновленням благоустрою території та із попередженням, що у випадку невиконання вимог цього припису у встановлені строк, самовільно (незаконний) об`єкт за вказаною адресою буде демонтовано у порядку, передбаченому Правилами благоустрою території міста Харкова.

На виконання положень п. 5.10.11. Правил благоустрою території міста Харкова за умови відсутності офіційної інформації щодо власника або особи, яка здійснила встановлення вищевказаних об`єктів, зокрема така особа не була виявлена у момент складання вищезазначених приписів, інспектором з благоустрою було закріплено вказані приписи на самовільно встановлених об`єктах з фото фіксацією факту їх прикріплення.

Інспектором з благоустрою 05.05.2021 зроблено відмітку у Приписі № 513/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 про невиконання вищевказаної вимоги.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення «Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів» від 12.05.2021 № 344, яким вирішено, з-поміж іншого, звільнити територію міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених паркану і воріт біля будинку по АДРЕСА_1 . Демонтаж вказаних об`єктів буде проводиться в порядку, визначеному Правилами благоустрою території міста Харкова.

Відтак, присадибна ділянка біля житлового будинку «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться самовільно (незаконно) встановлені ворота, не належить позивачу на праві приватної власності, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 у справі № 641/10628/13-ц за позовом ОСОБА_1 (Позивач у справі) до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» скасовано рішення сесії №167/11 від 23.02.2011 в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 (рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.09.2016 у справі № 641/10628/13-ц рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 змінено у частині розподілу судових витрат та в іншій частині залишено без змін).

Листом Управління земельних відносин Департаменту від 09.03.2021 № Л-3-41/0/82-21.02-35, що вказаний у позовній заяві, позивачу відмовлено у погоджені меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що межує з землями Харківської міської ради.

Судом встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_2 від 12.01.2021. в межах самоврядного контролю було виявлено встановлення об`єктів (малих архітектурних форм - паркан та ворота) на земельній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1 . Додатками до цієї заяви є: постанова про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 12.12.2018 і висновок експерта № 22670/14141 від 27.06.2018 встановлено, що фактична межа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 12.12.2018 підставою для внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення ОСОБА_2 про те, що його сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які мешкають в буд. АДРЕСА_1 самовільно, всупереч встановленого законом порядку, здійснено захоплення пішохідного тротуару загального користування по вул. Вишневій і вул. Хуторянській , на якому побудували паркан та ворота, тим самим змінивши його ширину та ускладнивши рух по тротуару для пішоходів. Під час розслідування кримінального провадження була призначена земельно-технічна експертиза для підтвердження або спростування самовільного захоплення земельної ділянки та встановлення її розмірів.

Відповідно до висновку експерта № 22670/14141 від 27.06.2018 встановлено, що фактична межа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виходить за межі червоних ліній вулиць Вишневої та Хуторянської, розроблених у складі плану зонування території (зонінгу) міста Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.03.2013 № 1024/13 зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради скликання від 26.10.2016 № 369/16 наданих Управлінням містобудування та архітектури.

Збудований паркан та ворота фасадних частин земельної ділянки АДРЕСА_1 , що розташований по вул. Вишневій та вул. Хуторянській , не відповідають будівельним нормам та правилам, а саме вимогам Примітки п. 1.3 ДБНВ.2.3.5-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» та п. 3.19 ДЕН 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень».

Суд зауважує, що підставою для закриття кримінального провадження зазначено: «Хоча фактична межа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 і виходить за межі червоних ліній вулиць Вишневої та Хуторянської розроблених у складі плану зонування території (зонінгу) міста Харкова, а збудований паркан фасадних частин земельної ділянки АДРЕСА_1 , що розташований по вул. Вишневій та вул. Хуторянській , не відповідає будівельним нормам та правилам, однак це не може привести до заподіяння значної шкоди інтересам громадян та адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Разом з цим за результатами проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_1 самовільно збудувала паркан та ворота, які виходить за межі червоних ліній вулиць Вишневої та Хуторянської, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за cт. 186 КУпАП, а саме самоуправство».

Суд зауважує, що вищезазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності, тобто не надана у власність або користування будь-яким фізичним або юридичним особам, в ході розгляду справи окреслене не заперечувалось з боку представників сторін.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 цього Закону самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Рішенням Харківської міської ради від 19.08.2020 № 2224/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» в структурі Апарату міської ради та виконавчого комітету створено Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (на підставі рішення від 30.12.2020 №19/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» перейменовано на Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради).

Згідно з положенням Інспекції з благоустрою, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 № 7/20 (надалі - Положення) Інспекція з благоустрою є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою, входить до складу Департаменту та діє на правах управління без права юридичної особи.

Метою діяльності Інспекції з благоустрою є забезпечення в межах наданих повноважень дотримання вимог законодавства у сфері благоустрою населених пунктів на міста Харкова, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Харкова та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в зазначеній сфері (п. 2.1. Положення).

Основними завданнями Інспекції з благоустрою є звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів (п. 2.2.6. Положення).

Інспекція з благоустрою відповідно до покладених на неї завдань, з-поміж іншого, видає обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень Правил благоустрою території міста Харкова (п. 3.1.9. Положення), збирає, здійснює підготовку документів, довідок, інших матеріалів щодо самовільно (незаконно) встановлених об`єктів та забезпечує підготовку проектів рішень виконавчого комітету Харківської міської ради в межах наданих повноважень (п. 3.1.11. Положення).

Згідно з п. 5.10.2.1. Правил благоустрою території міста Харкова порядок передбачає механізм, підстави, строки проведення на території міста Харкова демонтажу таких самовільно (незаконно) встановлених об`єктів як малих архітектурних форм (зокрема, але не виключно: лав, урн, парканів, огорож, альтанок, декоративних скульптур та композицій, пам`ятників тощо) і тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (зокрема, але не виключно: кіосків, ларків, палаток, павільйонів для сезонного продажу товарів, торговельних автоматів); майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, столиків, що не є капітальними спорудами; покинутих будівельних матеріаліві конструкцій, механізмів нерухомого майна.

Самовільно (незаконно) встановлені об`єкти - це об`єкти, розміщені на земельній ділянці комунальної власності, на елементі благоустрою або на об`єкті архітектури без документів, що посвідчують право власності або право користування такою земельною ділянкою, та/або без отримання документа, який відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, її виконавчого комітету, дає право на встановлення на території міста Харкова такого об`єкта та/або без відповідного договору, необхідність укладення якого визначено актами чинного законодавства, рішеннями Харківської міської ради, її виконавчого комітету п. 5.10.3. Правил благоустрою території міста Харкова).

Виявлення випадків самовільного (незаконного) встановлення об`єктів здійснюється Департаментом, у тому числі на підставі інформації, отриманої від виконавчих органів Харківської міської ради, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб, із наданням фотознімка об`єкта та схеми його розміщення п. 5.10.4. Правил благоустрою території міста Харкова).

При виявленні випадків самовільного (незаконного) встановлення об`єктів, зокрема малих архітектурних форм, з метою отримання інформації щодо наявності права на землю, права власності на об`єкт та документів, які відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, її виконавчого комітету, дають право на встановлення об`єкта (майна), Департаментом направляються запити до відповідних уповноважених органів (п. 5.10.5. Правил благоустрою території міста Харкова).

Інспекцією з благоустрою після підтвердження факту самовільного (незаконного) встановлення об`єкта на підставі матеріалів, визначених п. 5.10.5, та за результатами заходів самоврядного контролю складається акт обстеження земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт (п. 5.10.7. Правил благоустрою території міста Харкова).

У разі підтвердження факту самовільного (незаконного) встановлення об`єктів, зокрема малих архітектурних форм, його власнику або особі, яка встановила такий об`єкт, Департаментом виноситься припис із вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта у 3-денний строк. Припис складається у 2 примірниках, один залишається в Департаменті, інший видається власнику або особі, яка встановила такий об`єкт (п. 5.10.8., п. 5.10.9. Положення).

Якщо власника або особу, яка здійснила встановлення об`єкта, від якого звільняється територія міста Харкова, не встановлено, або особа ухиляється від вручення припису, або така особа відсутня на місці розташування об`єкта, припис закріплюється на самовільно (незаконно) встановленому об`єкті або в інший спосіб, що залежить від умов місцевості з фотофіксацією факту його прикріплення, а також публікується на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету (п. 5.10.11 Правил благоустрою території міста Харкова).

Звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, зокрема малих архітектурних форм, здійснюється у примусовому порядку на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради (п. 5.10.12 Правил благоустрою території міста Харкова).

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Порядок встановлення на території міста Харкова технічних засобів регулювання (організації) дорожнього руху та малих архітектурних форм некомерційного призначення передбачений параграфом 5.12 Правил благоустрою території міста Харкова.

Згідно з п. 5.12.2.4. і п. 5.12.2.5. цього Порядку відповідна районна адміністрація Харківської міської ради: розглядає заяву, додану до неї схему розташування малої архітектурної форми некомерційного призначення з прив`язкою до місцевості та висновки балансоутримувача території.

За результатами розгляду відповідною районною адміністрацією Харківської міської ради заяви, доданої до неї схеми розташування малої архітектурної форми некомерційного призначення з прив`язкою до місцевості та висновків балансоутримувача території заявнику повертається погоджена схема розміщення малої архітектурної форми некомерційного призначення з прив`язкою до місцевості або мотивована відмова в погодженні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що, розміщення малих архітектурних форм на території міста Харкова здійснюється за погодженням із відповідною районною адміністрацією Харківської міської ради.

Позивач також посилається на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі 520/4907/22, яким визнано протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 і повернення поданих із заявою документів. Зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради утриматися від чинення перешкод при повторному розгляді Харківською міською радою заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано протиправними дії Харківської міської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 і повернення поданих із заявою документів. Зобов`язано Харківську міську раду (площа Конституції, б. 7, м. Харків, 61003, ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі земельної ділянки у власність.

Разом з тим, суд вирішуючи справу по суті зважає на те, що по-перше позивачкою наразі не надано до суду доказів прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення на її користь, а по-друге, на момент ухвалення інспекцією оскаржуваних приписів (30.04.2021) позивачка не мала належних правовстановлюючих документів для спорудження спірних малих архітектурних форм (паркану та воріт).

Також, суд не може лишити поза увагою рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі 520/7860/21, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023.

У межах даної справи ОСОБА_1 позивалась до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради для визнання протиправним та скасування припис Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 30.04.2021 року №514/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкту (паркану біля будинку по АДРЕСА_1 ).

Припис №513/21 (про демонтаж воріт, що є предметом справи №520/8176/23) також був предметом дослідження, що наразі не заперечується позивачкою.

За результатами розгляду справи №520/7860/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - відмовлено в повному обсязі.

Підсумовуючи викладене, суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову через їх необґрунтованість.

Суд бере до уваги, що за змістом вимог п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (м-н Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ ) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.