Справа № 340/4944/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4944/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» (вул. Братів Ельворті, б. 2, м. Кропивницький, 25006, )

відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, Київська область, 04053, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- Рішення №10845066/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 04.03.2023;

- Рішення №10845073/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 05.03.2023;

- Рішення №10845069/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 05.03.2023;

- Рішення №10845070/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №14 від 06.03.2023;

- Рішення №10845072/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №50 від 13.08.2023;

- Рішення №10845067/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №51 від 18.03.2023;

- Рішення №10824440/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 58 від 21.03.2023;

- Рішення №10845071/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №62 від 22.03.2023;

- Рішення №10845068/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №68 від 25.03.2023;

- Рішення №10824441/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №98 від 31.03.2023;

- Рішення №10824442/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №101 від 31.03.2023;

- Рішення №10824439/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №114 від 31.03.2023;

- Рішення №10824438/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №105 від 31.03.2023;

- Рішення №10824437/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №102 від 31.03.2023;

- Рішення №10824436/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №97 від 31.03.2023;

- Рішення №10824435/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №113 від 31.03.2023;

2) зобов`язати Державну податкову службу України ()

зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ»:

- №10 від 04.03.2023,

- №12 від 05.03.2023,

- №13 від 05.03.2023,

- №14 від 06.03.2023,

- №50 від 18.03.2023,

- №51 від 18.03.2023,

- №62 від 22.03.2023,

- №68 від 25.03.2023,

- №98 від 31.03.2023,

- №101 від 31.03.2023,

- №58 від 21.03.2023,

- №97 від 31.03.2023,

- №102 від 31.03.2023,

- №105 від 18.03.2023,

- №113 від 31.03.2023,

- №114 від 31.03.2023 днем надіслання їх на реєстрацію.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року було залишено без руху позовну заяву. У встановлений суддею строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви та уточнив адресу місцезнаходження позивача.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду, в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО