Справа № 480/825/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2024 року Справа № 480/825/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/825/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням уточнень просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання висновку військово - лікарської комісії проходження військово-лікарської експертизи позивачем;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати висновок військово - лікарської комісії проходження військово - лікарської експертизи позивачем.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в липні 2023 року проходив військово-лікарську експертизу в позаштатній військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як мобілізований. Але, не отримав на руки Висновок ВЛК. У зв`язку з цим, його представником - адвокатом Горватом В. А. був направлений адвокатський запит від 11.10.2023 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати висновок ВЛК. Але, на вказаний запит було отримано письмову відмову від 23.10.2023. На думку позивача, така відмова є протиправною, оскільки порушує його право на отримання висновку ВЛК.
Ухвалою суду від 09.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову.
Позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, тому ухвалою суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до суду відзив на позов, у якому зазначає, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд, який завершив 24.07.2024. За результатами медичного огляду висновку комісії позивач не отримував. Пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ № 402 (в редакції, чинній на момент проходження позивачем медичного огляду) визначено що постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд. Таким чином постанова ВЛК у формі довідки була чинна до 25 січня 2024 року. Протягом шестимісячного строку дії постанови ВЛК у формі довідки, позивач через свого представника, адвоката Горвата В.А. звертався із відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Але за відсутності у адвокатському запиті згоди ОСОБА_1 на збір та обробку, використання та поширення будь якої інформації про нього, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами розгляду адвокатського запиту було надіслано відмову у задоволенні запиту (копія надана позивачем). Також у відповіді на адвокатський запит було запропоновано адвокату рекомендувати його клієнту, ОСОБА_1 особисто звернутися до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання копії постанови ВЛК у формі довідки. Крім того, постанова ВЛК у формі довідки станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду є недійсною, у зв`язку із закінченням шестимісячного строку її дії. Тому відмова надати висновок ВЛК на запит адвоката є правомірною.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
В липні 2023 року ОСОБА_1 проходив військово-лікарську експертизу в позаштатній військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 як мобілізований.
За результатами медичного огляду висновку комісії позивач не отримував.
Тому представником позивача - адвокатом Горватом В. А. був направлений адвокатський запит від 11.10.2023 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати висновок ВЛК.
ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду адвокатського запиту було надіслано письмову відповідь від 23.10.2023.
Згідно вказаного листа, у направленні адвокату копії постанови ВЛК у формі довідки стосовно ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що у адвокатському запиті відсутні відомості про згоду ОСОБА_1 на збір та обробку, використання та поширення будь якої інформації про нього. Також у листі запропоновано адвокату рекомендувати його клієнту ОСОБА_1 особисто звернутися до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання копії постанови ВЛК у формі довідки.
Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно із ст. 286 Цивільного кодексу України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.
Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Частиною другою ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
За приписами Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатський запит представника позивача - адвоката Горвата В.А. від 11.10.2023 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання висновку ВЛК проходження військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 , є запитом на отримання конфіденційної інформації. При цьому, адвокатом не надано доказів на надання згоди ОСОБА_1 на поширення такої конфіденційної інформації.
Таким чином відповідач правомірно відмовив представнику позивача - адвокату Горвату В.А. у наданні конфіденційної інформації про стан здоров`я ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання висновку військово - лікарської комісії проходження військово-лікарської експертизи позивачем, та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати висновок військово-лікарської комісії проходження військово-лікарської експертизи позивачем.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар