Справа № 740/2656/21
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2656/21
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позов задоволено повністю:

- визнано незаконним рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 2 від 22.03.2021, щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , як військовослужбовця, із складом сім`ї дві особи з 22.03.2021;

- визнано незаконним наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 61 від 31.03.2021 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , як військовослужбовця, з складом сім`ї дві особи;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи з 03.11.2006, відповідно до загального перебування на квартирному обліку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 вперше подану Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) у травні 2024 апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, в/ч НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, в якому відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 24.07.2024 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної не додано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі, до апеляційної скарги не надано докази направлення її та копій останньої іншим учасникам справи

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано в/ч НОМЕР_1 в електронному кабінеті 24.07.2024 о 20:46, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 25.07.2024.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 30.07.2024 електронною поштою надійшла заява в/ч НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, яка ухвалою від 12.08.2024 повернута без розгляду у зв`язку з тим, що не була підписана в установлений процесуальним законом спосіб.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що в/ч НОМЕР_1 сплачено згідно платіжної інструкції від 26.07.2024 №584 судовий збір у розмірі 817,20 грн, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, чим виконано вимоги ухвали від 24.07.2024 в частині необхідності надання документа про доплату судового збору.

Однак, станом на 12.08.2024 визначені в ухвалі від 24.07.2024 інші недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а саме - не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу і третій особі листом з описом вкладення або через електронний кабінет відповідно до положень ст. 44 КАС України. Додана до повернутої без розгляду заяви про усунення недоліків копія фіскального чека від 27.07.2024 №50 виконання вимог ухвали у відповідній частині також не підтверджує, оскільки не надано описи вкладення.

Відтак, станом на 12.08.2024 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 24.07.2024, усунуті в/ч НОМЕР_1 у повному обсязі не були.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

В.П. Мельничук