Справа № 260/4346/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4346/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи заяву позивача про перехід до загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського, 23 кв. 1,1-А, ), яким просить суд: "1. Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення у провадженні № 808/23, реєстраційний номер № 808/1/14-2/2024 від 04.06.2024 року - задовольнити; 2. Рішення у провадженні № 808/23, реєстраційний номер № 808/1/14-2/2024 від 04.06.2024 року кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/601 від 22.02.2008 року, виданого Закарпатською обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 1 (один) рік - визнати незаконним та скасувати; 3. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін; 4. Витребувати від КДКА Одеської області диск звукозапису засідання по розгляду дисциплінарної скарги відносно адвоката ОСОБА_1 від 04.06.2024 року; 5. Судовий збір на користь ОСОБА_1 стягнути з кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області; 6. Судові рішення по справі направляти адвокату ОСОБА_1 поштовим зв`язком на . адресу: 88017, м. Ужгород, вул. Срібляста, 1а/13, так як не працює електронний кабінет з причини його пошкодження.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року даний позов було залишено без руху.

22 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів та витребувано докази.

05 серпня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про перехід до загального позовного провадження у зв`язку необхідністю подання та дослідження всіх обставин справи, що може бути здійснено в рамках судових засідань.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із статтею 257 частиною 1 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до статті 260 частини 4 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із статтею 260 частиною 7 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

В силу статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті.

При цьому, за змістом статті 12 частини 5 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в статті 12 частині 4 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

Відповідно статті 12 частини 6 пункту 10 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам статті 260 частини 1 КАС України.

Заявляючи клопотання, представник позивача не навів достатніх обґрунтувань щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко