Справа № 200/6210/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року справа №200/6210/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року (головуючий суддя І інстанції Кравченко Т.О.), складеного в повному обсязі 08 лютого 2024 року у справі № 200/6210/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 26 липня 2023 року № 98 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19 березня 2021 року із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах часу навчання в Донецькому промисловому технікумі з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року, періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» та призначити йому з 19 березня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26 липня 2023 року № 98 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 98).

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 квітня 2023 року № 98 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в) періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року тривалістю 02 роки 09 місяців 04 дні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, інші) періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року тривалістю 00 років 02 місяці 19 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за його заявою від 19 березня 2021 року з дня звернення за призначенням пенсії з 19 березня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/6210/23 та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 і зазначив, що при розгляді заяви позивача від 19 березня 2021 року ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало до страхового та пільгового стажу всі періоди згідно з його трудовою книжкою та поданими документами, рішення від 26 липня 2023 року № 98 про відмову в призначенні пенсії прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Вважає, що зобов`язання призначити пенсію є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6210/23, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 13 лютого 1998 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

26 липня 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 і прийняло рішення № 98 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 98).

Відмовляючи в призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Донецькій області вказало, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 200/3539/22 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/3539/22 ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянуло заяву про призначення пенсії про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 від 19 березня 2021 року, а саме до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано період навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року враховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19 березня 2021 року № 01/85, виданої Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном.

Пільговий стаж роботи за Списком № 1 згідно з ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 склав 03 роки 11 місяців 19 днів. Тривалість стажу обчислена за періоди роботи/навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року.

Тривалість пільгового стажу роботи за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (підземні професії згідно Постанови КМУ № 202) становить 24 роки 05 місяців 11 днів. До пільгового стажу роботи за Постановою КМУ № 202 враховані наступні періоди: з 31 травня 1996 року по 18 вересня 2001 року, з 12 жовтня 2001 року по 10 грудня 2001 року, з 24 грудня 2001 року по 16 березня 2009 року, з 01 квітня 2009 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року (зараховано за результатом виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 200/5779/21).

За результатами повторного розгляду заяви від 19 березня 2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 200/3539/22 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/3539/22 прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 25 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список № 202).

Пунктом І Списку № 202 передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що право на передбачену ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники провідних професій, визначених у ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, та працівники, професії яких містяться у Списку № 202, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та за наявності стажу такої роботи не менш, ніж передбачено ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше […].

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею ст. 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, відповідно до діючого законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям ГУ ПФУ в Донецькій області рішення від 26 липня 2023 року № 98 «Про відмову у призначенні пенсі незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 98).

Цим рішенням позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В рішенні, яке є предметом спору, ГУ ПФУ в Донецькій області вказало, що повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22 з урахуванням висновків суду та зарахувало позивачеві до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, період навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року, всього 03 роки 11 місяців 19 днів.

Також ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоди роботи з 31 травня 1996 року по 18 вересня 2001 року, з 12 жовтня 2001 року по 10 грудня 2001 року, з 24 грудня 2001 року по 16 березня 2009 року, з 01 квітня 2009 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року, всього 24 роки 05 місяців 11 днів.

Позивач не оспорює правомірність дій пенсійного органу в частині зарахування періодів роботи до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Водночас позивач доводить, що також має право на зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року.

Щодо наявності підстав для зарахування періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

В період з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року ОСОБА_1 навчався в Донецькому технікумі промислової автоматики та здобув кваліфікацію «гірничий технік-технолог», що підтверджено диплом молодшого спеціаліста серії ІС № 005550 з додатком до нього.

Право позивача на зарахування періоду навчання як до страхового, так і до пільгового стажу, підтверджено таким, що набрало законної сили, рішенням суду у справі № 200/5779/21.

Ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. «д» ст. 36 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

10 лютого 1998 року Верховною Радою України прийнятий Закон України № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» (далі Закон № 103/98-ВР), який набрав чинності 10 березня 1998 року.

Ч. 1 ст. 38 Закону № 103/98-ВР в її первинній редакції було передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд зауважує, що навчання в Донецькому технікумі промислової автоматики ОСОБА_1 проходив з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року, тобто до набрання чинності Законом № 103/98-ВР.

Виходячи з положень ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, до спірних правовідносин належить застосовувати законодавство, яке було чинним на час проходження позивачем навчання.

Так, відповідно до пп. «з» п. 109 розділу VIII Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 (далі Положення № 590), крім роботи в якості робітника або службовця, до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Приписами абз. 3 п. 109 розділу VIII Положення № 590 було передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (пп. пп. «а» і «б» п. 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (пп. «в» п. 16) періоди, зазначені в пп. пп. «д» і «л», прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у пп. «з», прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З аналізу наведених вище норм Положення № 580 слідує, що період навчання прирівнювався до роботи, яка слідувала за закінчення цього періоду.

Позивач завершив навчання 30 травня 1996 року. З 12 грудня 1995 року, тобто ще до завершення навчання, був прийнятий на службу до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону респіраторником оперативного взводу, де і продовжив працювати після завершення навчання.

Позивач претендує на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Отже, для вирішення питання щодо наявності підстав для зарахування періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, визначальним є те, чи підлягає зарахуванню до такого стажу період роботи позивача респіраторником оперативного взводу.

Суд відзначає, що професія «респіраторник» включена не лише до Списку № 1, а й передбачена розділом III «Гірничорятувальні частини, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом» Постанови КМУ № 202, тобто робота за цією професією дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Отже, період роботи позивача респіраторником оперативного взводу підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

І цей факт по суті визнається відповідачем, оскільки період роботи ОСОБА_1 респіраторником оперативного взводу з 31 травня 1996 року, (тобто після завершення навчання), ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало до пільгового стажу ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в.

Виходячи з того, що за нормами, чинними на час навчання позивача, період навчання прирівнювався до роботи, яка слідувала за закінчення цього періоду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на зарахування періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року 03 роки 09 місяців 00 днів до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в).

Щодо наявності підстав для зарахування періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Суд встановив, що з 01 листопада 2010 року, в тому числі в період з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день помічником командира Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, виконував аварійно-рятувальні роботи у підземних умовах на шахтах, що обслуговувались, небезпечних з газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійних і 3 категорії за газами, за професією помічник командира загону, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт, про що свідчать запис 15 в трудовій книжці та довідка від 19 березня 2021 року № 01/85.

Командири загонів, їх заступники (помічники) гірничорятувальних частин (станцій) включені до розділу 10100000 І. «Гірничі роботи» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; до розділу І. «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Особовий склад державної воєнізованої гірничорятувальної служби, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт, включений до розділу І. «Гірничі роботи». (Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд) Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Крім того, командири відділень і взводів, їх заступники (помічники) включені до розділу ІІІ «Гірничорятувальні частини, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом» Постанови КМУ № 202, тобто робота за цими професіями дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Отже, період роботи позивача помічником командира загону підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року 00 років 02 місяці 19 днів до пільгового стажу за Списком № 1, про що свідчить розрахунок стажу (форма РС-право).

В рішенні, яке є предметом спору, пенсійний орган вказав, що період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 згідно з довідкою від 19 березня 2021 року № 01/85.

Однак такі дії пенсійного органу не можуть вважатися добросовісними і розсудливими.

По-перше, ГУ ПФУ в Донецькій області проігнорувало той факт, що професія (посада), за якою працював позивач, передбачена не лише Списком № 1, а й Постановою КМУ № 202.

По-друге, період роботи ОСОБА_1 помічником командира загону з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, інші), про що свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), а період роботи позивача з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року за тією самою професією (посадою) в тих самих умовах до пільгового стажу за Списком № 1.

Будь-якого логічного пояснення таким діям пенсійний орган не надав. Посилання відповідача на довідку від 19 березня 2021 року № 01/85 не може слугувати таким обґрунтуванню, оскільки в цій довідці наведені загальний висновок про належність всього періоду роботи позивача на посаді помічника командира загону з 01 листопада 2010 року по 19 березня 2021 року до Списку № 1. Між тим, частину цього періоду відповідач вважав за можливе зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, а іншу частину ні. При цьому будь-якого обґрунтування зміни умов праці позивача з 01 січня 2021 року відповідач не навів, доказів такої зміни суду не надав.

Виходячи з наведених вище мотивів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на зарахування періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року 00 років 02 місяці 19 днів до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, інші).

З огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 26 липня 2023 року № 98 «Про відмову у призначенні пенсі незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 98) підлягає визнанню протиправним.

Оскільки рішення від 26 липня 2023 року № 98 «Про відмову у призначенні пенсі незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 98) є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

З огляду на те, що рішення 26 липня 2023 року № 98 «Про відмову у призначенні пенсі незалежно від віку» прийнято на заміну рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 18 квітня 2023 року № 98 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку», яке з тих самих підстав є таким, що не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо, з метою забезпечення повного захисту порушеного права позивача, діючи на підставі ч. 2 ст. 9 КАС, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, а саме визнати протиправним і скасувати і це рішення пенсійного органу.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та поновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області:

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в) періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року тривалістю 02 роки 09 місяців 04 дні;

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, інші) періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року тривалістю 00 років 02 місяці 19 днів;

- призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 за його заявою від 19 березня 2021 року з дня звернення за призначенням пенсії з 19 березня 2021 року.

При обранні способу захисту порушеного права позивача суд зважає на його ефективність.

Так, суд враховує, що єдина підстава відмови в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, яку вказував відповідач, це відсутність у позивача необхідного пільгового стажу 25 років.

При цьому ГУ ПФУ в Донецькій області визнає факт наявності у позивача пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону, тривалістю 24 роки 05 місяців 11 днів.

ГУ ПФУ в Донецькій області безпідставно не зарахувало позивачеві до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періодів навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року 03 роки 11 місяців 19 днів.

Отже, станом на 19 березня 2021 року, тобто на день звернення за призначенням пенсії, загальна тривалість пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, перевищувала 25 років (24 роки 05 місяців 11 днів (зараховані відповідачем) + 03 роки 11 місяців 19 днів (протиправно не зараховані відповідачем)).

Таким чином, станом на 19 березня 2021 року ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Також суд враховує, що пенсійний орган вже тричі протиправно відмовив позивачеві в призначенні пенсії. Суди двічі покладали на ГУ ПФУ в Донецькій області обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, однак, зважаючи на поведінку суб`єкта владних повноважень, такий спосіб захисту порушеного права позивача виявився неефективним, що змусило ОСОБА_1 втретє звертатися до суду з цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/6210/23 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць