Справа № 826/2753/17
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Справа№826/2753/17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) до Державного підприємства "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 7, ) про стягнення заборгованості з пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про стягнення заборгованості у розмірі 276 058,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

Відповідач, Державне підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" зареєстрований у позивача Правобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно картки особового рахунку підприємство має заборгованість перед Пенсійним фондом з сум затрат на виплату пенсій, яка складає різницю між сумою пенсій, призначених науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з листопада 2015 року по березень 2016 року у розмірі 276 058,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

У ході судового розгляду адміністративної справи, судом було встановлено, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.08.2015 №562 "Про створення шляхом виділу Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" правонаступником прав та обов`язків останнього є Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" ("ДНДІОМШБ" ) (61045, Харківська обл., місто Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, ), крім того, згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.08.2015 №563 "Про створення шляхом виділу Державного підприємства Державне підприємство "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" правонаступником прав та обов`язків відповідача є Державне підприємство "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2020 здійснено заміну Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на його правонаступників, а саме: на Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" ("ДНДІОМШБ" ) (61045, Харківська обл., місто Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, ) та на Державне підприємство "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 7, ).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" про стягнення заборгованості.

У той же час, згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.10.2020 №2600-0503-7/141306 вбачається наявність непогашеної заборгованості Державного підприємства "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" перед позивачем у сумі 3674, 88 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 Адміністративну справу №826/2753/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Дондіпровуглемаш" про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

13 червня 2024 року адміністративна справа №826/2753/17 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями від 13.06.2024 року справа № 826/2753/17 розподілена судді Череповському Є.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року прийнято до розгляду адміністративну справу № 826/2753/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" про стягнення заборгованості з пенсійних виплат.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані сторонами документи, судом встановлено наступне.

Державне підприємство "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 7, ) на момент виникнення спірних правовідносин було зареєстроване в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

В Державному підприємстві "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" працювали громадяни, які набули науковий стаж, та отримують пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

З наданих позивачем доказів вбачається, що за період лютий-березень 2016 року відповідно до картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства та повідомлень за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3 674,88 грн.

Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-XIІ (далі Закон № 1977-XIІ) визначені правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створення умов для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 2 Закону № 1977-XIІ, метою цього Закону є врегулювання відносин, пов`язаних з науковою і науково-технічною діяльністю, та створення умов для підвищення ефективності наукових досліджень і використання їх результатів для забезпечення розвитку усіх сфер суспільного життя.

Основними завданнями цього Закону є визначення правового статусу суб`єктів наукової і науково-технічної діяльності, матеріальних та моральних стимулів забезпечення престижності та зумовленої суспільними потребами пріоритетності цієї сфери людської діяльності, залучення до неї інтелектуального потенціалу нації; економічних, соціальних та правових гарантій наукової і науково-технічної діяльності, свободи наукової творчості; основних цілей, напрямів та принципів державної політики у сфері наукової і науково-технічної діяльності; повноважень органів державної влади щодо здійснення державного регулювання та управління у сфері наукової і науково-технічної діяльності. Суб`єктами наукової і науково-технічної діяльності є: вчені, наукові працівники, науково-педагогічні працівники, а також наукові установи, наукові організації, вищі навчальні заклади III-IV рівнів акредитації, громадські організації у науковій та науково-технічній діяльності (далі - громадські наукові організації) (стаття 4 Закону № 1977-XIІ).

Відповідно до статті 6 Закону № 1977-XIІ, науковий працівник може виконувати науково-дослідну, науково-педагогічну, дослідно-конструкторську, дослідно-технологічну, проектно-конструкторську, проектно-технологічну, пошукову, проектно-пошукову роботу та (або) організовувати виконання зазначених робіт у наукових установах та організаціях, вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації, лабораторіях підприємств.

Статтею 24 Закону № 1977-XIІ передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсій на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується, зокрема для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету, для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом, для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

26 листопада 2015 року прийнятий новий Закон України «Про наукову і наукову-технічну діяльність» за № 848-VIII (далі - Закон № 848-VIII). Статтею 37 Закону № 848-VIII передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев`ятою статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для цієї категорії працівників, для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Пунктом 1 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом № 848-VIII, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 24 березня 2004 року за № 372 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 372), визначено механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом № 848-VIII, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Пунктом 2 Порядку № 372 визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством (пункт 8 Порядку № 372).

Матеріали справи містять докази, що у відповідача працювали громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким призначено пенсію згідно із Законом № 1977-XIІ, що підтверджується наданими позивачем довідками та розпорядженням про призначення пенсій.

На відповідача покладено обов`язок щодо сплати до пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом № 848-VIII та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники відповідача.

На виконання вимог пункту 5 Порядку № 372 позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого 2016 року по березень 2016 року що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Отримавши повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 1 липня 2017 року по 31 жовтня 2017 року в загальній сумі 3674,88 гривень, не надавши на них заперечень та не оскарживши повідомлення в суді, відповідач фактично узгодив такі повідомлення.

Сума по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, який працював на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в загальній сумі 3 674,88 гривень, підтверджується повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого 2016 року по березень 2016 року, розрахунком суми заборгованості.

Факт призначення та виплати вищезазначеним пенсіонерам пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і суми пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи довідками про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, розпорядженнями, довідками про діяльність.

Оскільки, в порушення вимог пункту 5 Порядку № 372 відповідач щомісяця до 25-го числа у період з лютого 2016 року по березень 2016 року не вносив до Пенсійного фонду визначену суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та на час судового розгляду справи не сплатив існуючу заборгованість у розмірі 3674,88 гривень, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України (на момент подання позову до суду) при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) до Державного підприємства "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 7, ) про стягнення заборгованості з пенсійних виплат, -задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "ДОНДІПРОВУГЛЕМАШ" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 7, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) заборгованість з відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність» у розмірі 3674,88 гривень.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський