Справа № 360/915/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/915/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення розрахунку пенсії позивача у розмірі меншому, ніж визначено ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області здійснити розрахунок розміру пенсії позивача з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 01.10.2022.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі № 360/1312/23 визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській від 06.07.2023 №71 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 з 01.10.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», зарахувавши до і?і? пільгового стажу за списком №1 періоди роботи сестрою медичною підземного пункту охорони здоров`я з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 01.10.2010 по 31.10.2015, з 29.02.2016 по 29.02.2016, з 30.05.2016 по 31.05.2016, з 01.01.2017 по 30.11.2019, із виплатою заборгованості неотриманої пенсії.

Рішення суду набуло чинності 07.02.2024.

На виконання вказаного рішення суду відповідач призначив позивачці з 01 жовтня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788- ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», зарахувавши до її пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи сестрою медичною підземного пункту охорони здоров`я з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 01.10.2010 по 31.10.2015, з 29.02.2016 по 29.02.2016, з 30.05.2016 по 31.05.2016, з 01.01.2017 по 30.11.2019, із виплатою заборгованості неотриманої пенсії.

Вказані обставини підтверджуються протоколом/рішенням № 71 від 08.04.2024.

Тобто фактично рішення суду було виконано в межах покладених на відповідача зобов`язання.

Водночас відповідач допустив нове порушення прав позивача, яке полягає у розрахунку розмірі пенсії позивачки без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Трудовою книжкою позивачки та відомостями з Реєстру застрахованих осіб підтверджується що вона працювала з 01.10.2008 по 30.11.2019 сестрою медичною підземного здравпункту з повним робочим днем під землею.

Весь цей стаж зарахований відповідачем до пільгового підземного стажу за Списком № 1 та загалом склав понад 7,5 років, а тому відповідач був зобов`язаний визначити розмір пенсії позивачки на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважає дії відповідача протиправними.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 3 вимоги, дві з яких є похідними.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, позивач за подання адміністративного позову немайнового характеру повинен був сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн (3028,00*0,4*0,8).

Судовий збір за подання позову в сумі 968,96 грн не сплачений, в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону № 3674-VI кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Позивачкою надано довідку про доходи з ЄДР за 2023 рік, проте до суду звернулась більше ніж через 7 місяців.

Водночас до позовної заяви долучено протокол призначення пенсії з якого встановлено, що позивачу призначено пенсію з 01.03.2024, як працюючому пенсіонеру. Доказів відсутності доходу за 2024 рік не надано.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону № 3674-VI визначає можливість, а не обов`язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Отже, недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди, код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4012499, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.) гривень або докази скрутного матеріального становища.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива