Справа № 420/14975/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-01-09-001616-a від 06.05.2024 року щодо закупівлі «ДК 021:2015: код 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (Послуги з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти Усатівської сільської територіальної громади ДК 021:2015: код 55524000-9).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не погоджується зі спірним висновком і вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних причин. Так, моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме пункту 43 Особливостей. Відповідно до пункту 2 Додатку 1 тендерної документації замовником встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасник надає гарантійний лист про те, що при виконанні договору (наданні послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством. Проте, як зазначає відповідач, вказаний гарантійний лист відсутній в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ». Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Однак замовником не виявлено вказаних вище невідповідностей в інформації та/або документах учасника, та не розміщено ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що є порушенням вимог пункту 43 Особливостей.». Позивач зазначає, що станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, 17.01.2024., Замовником отриману одну тендерну пропозицію від учасника ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" з наступною ціною: 7 714 560,00 грн. 15 січня 2024 14:42 цей учасник завантажив (надав) гарантійний лист з наступною інформацією: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА СМАКУ» даним листом гарантує, що при виконанні договору (надані послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством» (файл « 13 Довідка про транспорт.pdf»). До даного звернення долучається файл завантажений 15.01.2024 14:42 та скріншот з сайту https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-09-001616-a. Беручи до уваги те, що учасник ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" підтвердив кваліфікаційний критерій відповідно до статті 16 Закону та в повному обсязі виконав встановлену вимогу Замовником у додатку №1 до тендерної документації шляхом надання гарантійного листа про те, що при виконанні договору (надані послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством, а отже у Замовника відсутні підстави для застосування встановлених норм пунктом 43 та пунктом 47 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які затверджені Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. Враховуючи те, що Замовник відповідно до Закону та Особливостей несе відповідальність не тільки за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, за безпідставне відхилення тендерних пропозицій, а й за безпідставне звернення з вимогою про усунення невідповідностей, тому Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-09-001616-a за предметом закупівлі «ДК 021:2015: код 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (Послуги з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти Усатівської сільської територіальної громади ДК 021:2015: код 55524000-9) є протиправним та виконання якого призведе до порушення принципів закупівель відповідно до Закону. При цьому висновок містить інформацію про ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», який взагалі не приймав участь у даній закупівлі. Позивач наголошує, що Замовником отримано одну тендерну пропозицію від ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Ухвалою судді від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.06.2024 до суду від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що відповідно до пункту 2 Додатку 1 тендерної документації замовником встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасник, зокрема, надає гарантійний лист про те, що при виконанні договору (наданні послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством. Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Проте, вказаний гарантійний лист, який необхідно надати згідно вимог тендерної документації, відсутній в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ». Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відносно твердження позивача «Учасником, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», 15 січня 2024 14:42 завантажив (надав) гарантійний лист з наступною інформацією: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА СМАКУ» даним листом гарантує, що при виконанні договору (наданні послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством» (файл « 13 Довідка про транспорт.pdf»)» відповідач зазначає наступне. Файл « 13 Довідка про транспорт.pdf», який наявний у тендерній пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», містить лист, який не відповідає вимогам, які передбачені чинним законодавством до створення документів, а отже, не може братися до уваги. Зокрема, лист не містить відмітки про його реєстрацію та дати.

27.06.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою у відзиві Відповідачем підтверджується факт наявності в складі тендерної пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» гарантійного листа з наступною інформацією: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА СМАКУ» даним листом гарантує, що при виконанні договору (надані послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством» (файл « 13 Довідка про транспорт.pdf»). Відповідачем у відзиві зазначається єдині вимоги щодо створення документів передбачених Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерств юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Порядок). Проте Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області наголошує на те, що жодними положеннями затвердженої тендерної документації не встановлено вимог/норм до учасника в частині оформлення документів зокрема, що надані документи в складі тендерної пропозиції повинні бути оформлені та надані у відповідності до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерств юстиції України від 18.06.2015 №1000/5. З огляду на це, у Позивача відсутні підстави для застосування норм пункту 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які затверджені Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. Доказом даних обставин затверджена тендерна документація. Прикладом формальної помилки є подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. Та навіть попри це дана помилка є суто формальною і не впливає на зміст тендерної пропозиції й технічний потенціал учасника та зауваження Відповідача носить суто формальний характер, так як не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, не пов`язано з запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, 09.01.2024 Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області на веб-сайті «Prozorro» оприлюднила оголошення про закупівлю шляхом проведення відкритих торгів з особливостями послуг «ДК 021:2015: код 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (Послуги з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти Усатівської сільської територіальної громади ДК 021:2015: код 55524000-9) (закупівля № UA-2024-01-09-001616-a) та була розміщена відповідна тендерна документація (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-09-001616-a ).

Уповноваженою особою Замовника 31 січня 2024 року було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ».

07.02.2024 року Замовником на веб-сайті «Prozorro» оприлюднило Звіт про результати проведення процедури закупівлі № UA-2024-01-09-001616-a, зі змісту якого вбачається, що участь у відкритих торгах прийняв 1 (один) учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» та відповідно з ним, як з переможцем закупівлі, 07.02.2024 року було укладено відповідний договір № 0207-5 про закупівлю від 07.02.2024 року

19.04.2024 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, у відповідності до наказу № 37-3 від 19.04.2024 року розпочато проведення моніторингу закупівель № UA-2024-01-09- 001616-a та 22.04.2024 року на веб-сайті «Prozorro» був розміщений запит замовнику на пояснення. У запиті Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області було поставлено питання.

25.04.2024 року Замовником на виконання норм статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» на веб-сайті «Prozorro» оприлюднено відповідь.

За результатами моніторингу відповідачем 06.05.2024 року складено та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro Висновок, відповідно до якого за результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» встановлено порушення пункту 43 Особливостей.

В п. 3 висновку «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» зазначено: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач, зважаючи на те, що в даному випадку оскаржуваний висновок відповідача прийнято безпідставно, необґрунтовано та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін договору і цілями, на досягнення яких спрямований оскаржуваний висновок, звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначений висновок необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 922-VIII).

Згідно приписів п.14 ч.1 ст.1 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано ст.8 Закону № 922-VIII.

За правилами цієї статті, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Частиною 2 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох підстав, передбачених цією частиною статті 8, зокрема, у разі виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Частинами 2-7 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, а також зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 10 статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Постанова № 1178).

З огляду на матеріали справи, уповноваженою особою Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області затверджено зміни до тендерної документації (протокольне рішення №3 від 09.01.2024 року).

Пунктом 1 розділу 3 затверджених змін до тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Додаток №1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» встановлює кваліфікаційні критерії до учасників, зокрема але не виключно, з метою підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає довідку у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника, завірена печаткою (у разі використання), з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. У довідці обов`язково зазначити інформацію щодо: - обладнання (холодильне, морозильне тощо) кількість, найменування, тип/марка/модель тощо; - спеціалізованого автотранспорту*, який використовуються для транспортування продуктів харчування та готових страв - кількість, найменування, тип/марка/модель тощо; - приміщень, які використовуються для зберігання продуктів харчування (складські приміщення) та виробництва готових страв (харчоблоку, виробничого приміщення для приготування страв тощо) - кількість, найменування; - право власності щодо зазначеної в довідці інформації (власне, орендоване, договір надання послуг тощо).

При зазначенні у довідці власного обладнання, матеріально-технічної бази учасником додатково надається довідка про наявність на балансі учасника зазначеного обладнання, матеріально-технічної бази.

На підтвердження наявності власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту, учасник в складі тендерної пропозиції надає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про те, що при виконанні договору (надані послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством.

Станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, 17.01.2024, Замовником отриману одну тендерну пропозицію від учасника ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" з наступною ціною: 7 714 560,00 UAH.

Також Учасник ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" 15 січня 2024 14:42 завантажив (надав) гарантійний лист з наступною інформацією: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА СМАКУ» даним листом гарантує, що при виконанні договору (надані послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством» (файл «13 Довідка про транспорт.pdf»).

Беручи до уваги те, що учасник ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" підтвердив кваліфікаційний критерій відповідно до статті 16 Закону та в повному обсязі виконав встановлену вимогу Замовником у додатку №1 до тендерної документації шляхом надання гарантійного листа про те, що при виконанні договору (надані послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством, а отже у Замовника були відсутні підстави для застосування встановлених норм пунктом 43 та пунктом 47 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які затверджені Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178 (далі по тексту - Особливості).

При цьому Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області визнається та не заперечується факт наявності в складі тендерної пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» гарантійного листа з наступною інформацією: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА СМАКУ» даним листом гарантує, що при виконанні договору (надані послуг) буде використовувати транспортні засоби, які відповідають нормам, стандартам встановленим діючим законодавством» (файл « 13 Довідка про транспорт.pdf»).

Однак за позицією відповідача даний гарантійний лист не може бути врахованим через його невідповідність Правилам організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерств юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Порядок), а саме через відсутність на ньому дати та реєстраційного номеру.

Водночас суд враховує, що жодними положеннями затвердженої тендерної документації не встановлено вимог/норм до учасника в частині оформлення документів зокрема, що надані документи в складі тендерної пропозиції повинні бути оформлені та надані у відповідності до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерств юстиції України від 18.06.2015 №1000/5.

З огляду на це, у Позивача відсутні підстави для застосування норм пункту 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які затверджені Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. Доказом даних обставин затверджена тендерна документація.

10.09.2022 набув чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, який надав Кабінету Міністрів України право встановлювати особливості проведення публічних закупівель на час воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, яка вступила в дію з 19.10.2022, затверджені особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що визначають нові правила проведення закупівель на час воєнного стану.

Відповідно до пункту 2 Постанови 1178 у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі України Про публічні закупівлі, постановах Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 166 Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків (Офіційний вісник України, 2016 р., № 22, ст. 855) та від 14 вересня 2020 р. № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407).

Враховуючи вимоги п.28 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Затверджена тендерна документація Позивача складена у відповідності до вимог статті 22 Закону та містить зокрема, як того вимагає пункт 19 частини 2 цієї статті опис та приклади формальних помилок, які в свою чергу розроблено у відповідності до Наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за № 715/34998.

Отже, відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації зазначено наступне: Опис та приклади формальних несуттєвих помилок. Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 р. № 710 « Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Перелік та приклад формальних помилок: … Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера…

На переконання суду, не зазначення в гарантійному листі дати та реєстраційного номеру можна вважати формальною помилкою, адже інші дії Замовника та Учасника переможця свідчать про дотримання ним законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції учасника.

Відсутність дати та реєстраційного номеру на гарантійному листі не впливає на зміст тендерної пропозиції й технічний потенціал учасника, отже зауваження Відповідача носить суто формальний характер, так як не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, не пов`язано з запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

При вирішенні цього спору слід також врахувати необхідність чіткого дотримання учасниками торгів вимог, визначених у тендерній документації, а також необхідності підтверджувати відповідність учасника кваліфікаційним вимогам саме тими документами, які визначені у такій документації.

В той же час, відповідні протиправні дії замовника неодмінно повинні утворювати порушення одного з основних принципів здійснення державних закупівель, визначеного статтею 5 Закону №922-VIII, а саме - недискримінація учасників.

Втім, відповідач не надав суду жодних доказів того, що позивач будь-яким чином поставив учасників закупівлі у дискримінаційне становище.

Отже, висновок суду про дотримання позивачем основних принципів здійснення закупівель, зокрема щодо добросовісної конкуренції серед учасників, є правомірним та обґрунтованим, а допущене порушення не призвело до негативних наслідків.

Оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівель не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача (замовника), а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість, матеріалами справи підтверджено дотримання позивачем принципів, визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення публічних торгів, із забезпеченням відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недопущення дискримінації учасників торгів, забезпечення об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Доказів наявності порушень з боку позивача в цій частині відповідачем надано не було.

У рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№ 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. У цій справі рішення арбітражного суду, яке набрало законної сили, було скасовано в порядку нагляду з припиненням провадження у справі суто з підстави того, що спір не підлягав розгляду арбітражними судами, хоча у подальшому вимоги заявника були задоволені судом загальної юрисдикції. Ухвалюючи рішення ЄСПЛ виходив з того, що, хоча як принцип, правила юрисдикції повинні дотримуватися, однак, враховуючи обставини даної справи, була відсутня соціальна потреба, яка б виправдовувала відступлення від принципу правової визначеності.

Зазначений підхід підлягає застосуванню й під час оцінки висновку органу державного фінансового контролю про результати моніторингу процедури закупівлі.

У даних правовідносинах орган державного фінансового контролю вдався до «правового пуризму», визначивши порушенням, а не формальною помилкою, відсутність дати та реєстраційного номеру на гарантійному листі, оцінка чому надана судом вище.

На переконання суду, відповідачем не проаналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі, заходами, які вимагається вчинити замовнику, їх співмірність та пропорційність, істотність та адекватність.

Враховуючи вищевикладене та те, що вимога відповідача про зобов`язання позивача вжити заходів щодо припинення виконання укладеного за результатами проведеного тендеру договору з формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть "виявлених порушень", з огляду також на їх спростування в процесі судового розгляду справи, не призводить до порушення бюджетних інтересів.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Коли йдеться про реалізацію компетенції у межах дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Установлена правова процедура як складова частина принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Зрозумілим є те, що урахування фактичних обставин справи є першочерговим у розгляді справи, але свобода розсуду застосовується до наслідків у поєднанні з метою правосуддя.

В свою чергу, в адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Вчинення державним органом всіх дій та прийняття всіх рішень за замовченням слугує виключно суспільному інтересу і в межах реалізації принципу належного врядування органи державної влади зобов`язані діяти послідовно.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Відділом освіти, молоді та спорту Одеського району Одеської області позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (пров. Урядовий, 63, с. Усатове, Одеський район, Одеська область, 67663; ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок, 1; ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» (65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок, 19б, офіс, 263; ), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-01-09-001616-a від 06.05.2024 року щодо закупівлі «ДК 021:2015: код 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (Послуги з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти Усатівської сільської територіальної громади ДК 021:2015: код 55524000-9).

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк