overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/22/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

08 серпня 2024 року Справа №200/22/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації (, в. Поштова, б. 65, смт. Мангуш) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Однак в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення помилково визначено відповідача «Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради» замість належного «Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації (, в. Поштова, б. 65, смт. Мангуш)».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду 06.06.2022 року, зазначивши належного відповідача «Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації (, в. Поштова, б. 65, смт. Мангуш)» замість помилкового «Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 158/2404/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2404/24
Провадження № 2-а/0158/72/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №638 ЛРТЦК від 22 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти адміністративного позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/2396/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2396/24
Провадження № 2-а/0158/69/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №604 ЛРТЦК від 17 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти адміністративного позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 200/2640/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

09 серпня 2024 року Справа №200/2640/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 200/2640/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.

09 серпня 2024 року до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки в рішенні суду, допущеної в даті видачі трудової книжки.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (речення 1 частини другої статті 253 КАС України).

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року допущено описку в даті видачі трудової книжки позивача, а саме: замість правильного «трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 липня 1979 року» зазначено «трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 червня 1979 року».

З огляду на викладене суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 200/2640/24, зазначивши реквізити трудової книжки таким чином: «трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 липня 1979 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4825/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

09 серпня 2024 року Справа №200/4825/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до фермерського господарства РОДІНА (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Октябрська, буд.4, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фермерського господарства РОДІНА, в якому просить суд:

- стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА РОДІНА (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Октябрська, буд.4, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з серпня 2022 року по червень 2024 року включно в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн 11 коп.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана позивачем 22.07.24 о 13:45. Втім, станом на 09.08.2024 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 22.07.2024 року.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить висновку про наявність підстав, щодо повернення позовної заяви та доданих до неї додатків Позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до фермерського господарства РОДІНА про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/4654/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Справа №200/4654/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення доказів до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

09 серпня 2024 року до суду надійшли докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/4654/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, докази по справі, які надано відповідачем 09 серпня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 240/9508/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення судового збору)

09 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9508/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

30 липня 2024 року позивач подав заяву про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року клопотання про повернення судового збору передано на розгляд судді Леміщаку Д.М.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Оскільки питання про розподіл судових витрат не було вирішено в ухвалі про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, про що свідчить фіскальний чек № від 07 травня 2024 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору згідно фіскального чека № від 07травня 2024 року, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно фіскального чека № від 07 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/14622/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

09 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14622/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Даний спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 263 КАС України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив - подати заперечення.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.

Попередити сторони, що відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/14621/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

09 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14621/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Даний спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 263 КАС України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив - подати заперечення.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.

Попередити сторони, що відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко