Справа № 420/12247/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/12247/23

адміністративне провадження № К/990/25034/24

ВВерховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 липня 2024 року у справі №420/12247/23 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №420/12247/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

07 серпня 2024 року до Суду від Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» надійшла заява про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року, у якій заявник зазначає про протиріччя у висновку, викладеному у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року щодо можливості її оскарження в касаційному порядку з висновком Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 08 липня 2024 року, у якій зазначено про неможливість її касаційного оскарження.

Також заявник посилається на частину третю статті 328 КАС України та зазначає, що в касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.

Оцінивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу цих норм випливає, що роз`ясненим може бути судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин (аналогічні висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17, від 01 квітня 2019 року у справі №9901/782/18 та від 10 квітня 2019 року у справі № 826/2184/17).

За роз`ясненням судового рішення, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд усуває недоліки його змісту, унаслідок яких судове рішення або окремі його частини допускали декілька варіантів тлумачення.

Ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року є процесуальним рішенням, нею не вирішувався спір по суті, вона не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим не може бути роз`яснена у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Суд також зазначає, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року. Питання, на які він хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленої ухвали, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Крім того, Суд звертає увагу заявника на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року було переглянуто ухвалу суду першої інстанції про відмову Акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ" у винесенні додаткового рішення. Водночас у частині третій статті 328 КАС України, на яку посилається скаржник, передбачена можливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що визначені у КАС України підстави для роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 у справі №420/12247/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська С.А. Уханенко В.Е. Мацедонська