Справа № 278/2920/24
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2920/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Нагорного Романа Валерійовича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 22.05.2024 ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого діє представник - адвокат Сокирко В. звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Нагорного Р.В. та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського районного управління поліції в Житомирські області інспектора Нагорного Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 26.06.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали та одночасно роз`яснено наслідки не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. 11.07.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокирко В. отримав копію вказаної ухвали, що стверджується підписом представника в супровідному листі від 11.07.2024.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

5. Оскільки позивач після отримання копії ухвали суду від 26.06.2024, якою подану ним позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Нагорного Романа Валерійовича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА