Справа № 420/24669/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність посадових осіб Приморського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) по не внесенню змін у актовий запис № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10590/23 від 01 серпня 2023 року протиправною;

- зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 , що зазначені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10590/23 від 01 серпня 2023 року.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

В силу положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так предметом позову у справі є бездіяльність посадових осіб Приморського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) по не внесенню змін у актовий запис № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10590/23 від 01 серпня 2023 року.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 року по справі №522/10590/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів дати та місця народження, місця смерті та належності до національності в порядку статті 315 ЦПК України задоволено. Встановити факт дати народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт місця народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - м. Єлисаветград, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії (наразі - м. Кропивницький, Кіровоградської області, Україна). Встановлено факт місця смерті ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) місто Одеса, Одеської області, Україна. Встановити факт неправильності актового запису про смерть № 2521 від 08 листопада 1946 р. ОСОБА_2 у графі «національність» розділу «відомості про померлу особу» зазначено «росіянка» замість вірного «єврейка». Встановлено факт правильності написання дівочого прізвища ОСОБА_2 Браун. Зобов`язано Перший Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 , а саме доповнити: дату народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження померлої - м. Єлисаветград, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії (наразі - м. Кропивницький, Кіровоградської області, Україна); місце смерті померлої - місто Одеса, Одеської області, Україна; виправити у графі «національність» розділу «відомості про померлу особу» замість - «росіянка» на вірну - «єврейка».

Рішення набрало законної сили 12.09.2023 року.

Як зазначено у позові, підставо для звернення до суду з цим позовом стала бездіяльність посадових осіб Приморського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) у виконанні судового рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10590/23 від 01 серпня 2023 року щодо внесення змін у актовий запис № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 .

З вказаного вбачається, що спірні правовідносини, в даному випадку, фактично виникли у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, фактично порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в цивільній справі, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є окремими позовними вимогами.

Отже, в даному випадку відсутній публічно-правових спір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа № 807/45/17 про зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача, у постанові від 23 січня 2019 року у зазначеній справі зроблено такі висновки.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Предметом позову у даній справі є не відмова у внесенні змін до актового запису, а є саме бездіяльність посадових осіб Приморського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) по не внесенню змін у актовий запис № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10590/23 від 01 серпня 2023 року.

Отже, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши при цьому позивачу, що розгляд цих вимог повинен здійснюватися за правилами ЦПК України в порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 19, 170, 241-243, 248, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про визнання бездіяльність посадових осіб Приморського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) по не внесенню змін у актовий запис № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10590/23 від 01 серпня 2023 року протиправною; зобов`язання Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 , що зазначені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10590/23 від 01 серпня 2023 року відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Лебедєва