Справа № 278/3913/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гречківський Вадим Дмитрович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гречківського Вадима Дмитровича про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено; адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 24.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

29.07.2024 року через систему "Електронний суд" від адвокат Гречківського В. надійшла заява про усунення недоліків по справі № 278/3913/24, однак зі змісту заяви вбачається, що така заява подана в межах адміністративного позову ОСОБА_2 , справа № 278/3866/24 (оскаржувана постанова № 26).

Станом на 08.082024 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, по справі № 278/3913/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гречківський Вадим Дмитрович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, усунуті так і не були.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 особисто була присутня на засіданні адміністративної комісії 10.05.2024 року і оскаржувану постанову остання отримала того ж дня, про що свідчить її підпис; враховуючи той факт, що у оскаржуваній постанові від 10.05.2024 року (останній абзац) розтлумачено в який строк така може бути оскаржена і в якому порядку, а до суду із позовом звернулись 15.07.2024 року (дата реєстрації позову, який був спрямований через систему "Електронний суд" 13.07.2024 р.), суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення із позовом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гречківський Вадим Дмитрович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гречківський Вадим Дмитрович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О. М. Дубовік