Справа № 380/12144/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

07 серпня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/12144/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зазначення у довідці від 09.05.2023 №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 премії у розмірі 14% посадового окладу; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України. У заяві позивач вказує, що на виконання рішення суду відповідачем виготовлено оновлену довідку №235 від 11.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Проаналізувавши таку довідку позивач стверджує, що таку виготовлено без урахування приписів судового рішення та вимог абзацу 5 п. 5 Порядку №45, оскільки зазначений в ній розмір премії не відповідає фактичним виплатам, проведеним зі січень 2023 за відповідною посадою.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з такого.

За змістом ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних засад/принципів адміністративного судочинства, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 370 КАС України визначено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Частиною 2 ст. 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. 382 КАС України, на яку і покликається представник позивача у поданій заяві.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

Відтак, передумовою до встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт є встановлення судом факту невиконання такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі №380/12144/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зазначення у довідці від 09.05.2023 №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 премії у розмірі 14% посадового окладу; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

На виконання рішення суду Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області 11.07.2024 підготувало довідку №235-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу 10 310,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням 2 250,00 грн, надбавки за вислугу років 50% - 6 280,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 6 187,50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%, премії 11 509,00 грн.

У поданій заяві позивач не погоджується з розміром премії, визначеним відповідачем у оновленій довідці про розмір грошового забезпечення. Стверджує, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС від 18.01.2023 №20 премія за грудень 2022 року за відповідною посадою позивача була виплачена у розмірі 172% посадового окладу, а уже за січень 2023 у розмірі 261% (наказ №55 від 13.02.2023).

З наведеного суд висновує, що позивач фактично не погоджується із діями, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду від 04.10.2023 у справі №380/12144/23, яке набрало законної сили.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регламентовано положеннями статті 383 КАС України, частиною першої якої передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, у спірному випадку застосування судом положень статті 382 КАС України, якими регламентовано встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, є недоцільним, оскільки позивач стверджує не про невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, а не погоджується із діями, вчиненими відповідачем на його виконання.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/12144/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.