Справа № 320/17669/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви про уточнення позовних вимог

06 серпня 2024 року № 320/17669/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/17669/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачці згідно ч. 2 ст. 56 ЗУ №796-12 зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з 30.10.2023р., та відповідно, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу запитуваним чином.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без призначення судового засідання.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.07.2024р.

04.07.2024р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 02.07.2024р. про уточнення позовних вимог (отримано секретарем головуючого судді 02.08.2024р.).

Так, у заяві про уточнення позовних вимог представник позивача просить суд доповнити позовні вимоги, у зв`язку із чим просить суд:

- про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачці згідно ч. 2 ст. 56 ЗУ №796-12 зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років в редакції, чинній до 01.10.2017р. (без застосування ч. 2 ст. 27 ЗУ №1058-4 - двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 30.10.2023р., та відповідно, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу запитуваним чином.

Докази направлення даної заяви всім учасникам справи рекомендованою кореспонденцією представником позивача надані та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана представником позивача заява відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням вказаної заяви.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву від 02.07.2024р. про уточнення позовних вимог; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву від 02.07.2024р. про уточнення позовних вимог для надання відповіді на відзив на вказану заяву.

Керуючись статтями 47, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 02.07.2024р. про уточнення позовних вимог.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву від 02.07.2024р. про уточнення позовних вимог.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву від 02.07.2024р. про уточнення позовних вимог для надання відповіді на відзив на вказану заяву.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.