Справа № 640/33394/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа №640/33394/21

адміністративне провадження № К/990/27798/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року

у справі №640/33394/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати дії відповідача щодо проведення розрахунків при звільненні з військової служби з позивачем невчасно, тобто не 18 червня 2021 року в день звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 протиправними;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата грошової компенсації вартості за нестримане речове майно) за період з 19 червня 2021 року по 04 серпня 2021 року, тобто грошове забезпечення за 47 календарних днів в сумі 28 111, 56 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення своєчасного та повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 в день виключення із списків Військової частини НОМЕР_1 (18 червня 2021 року) компенсації за не отримане речове майно.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 19 червня 2021 року по день фактичного розрахунку 04 серпня 2021 року в розмірі 27 088 (двадцять сім тисяч вісімдесят вісім гривень) 92 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 липня 2024 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2024 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Чиркін С.М.

Однак суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року задоволено заяви суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М. про самовідвід. Відведено суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М. від розгляду справи №640/33394/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними..

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2024 року у зазначеній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Уханенка С.А.,

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами першою і другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Військова частини НОМЕР_2 , яка діє як суб`єкт владних повноважень, 17 липня 2024 року звернулася до Верховного Суду. У касаційній скарзі ставить питання про скасування Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року, повний текст, якого складено того ж дня. Тобто скаржник звернувся до суду касаційної інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

В єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року, оприлюднена 28 листопада 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на касаційне оскарження може бути поновлений, якщо касаційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

При цьому законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою саме Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, обставини, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС України, відсутні.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі №640/33394/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк С.А. Уханенко