Справа № 420/18049/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/18049/23

адміністративне провадження №К/990/29707/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатка Савицька Оксана Миколаївна, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2024 року у справі №420/18049/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року по справі № 420/18049/23, в якій вони просили:

- скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі № 420/18049/23;

- ухвалити по справі №420/18049/23 нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 420/18049/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду, адвокатка позивачів звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2024 року у справі №420/18049/23, і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивачів про перегляд рішення суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатка Савицька Оксана Миколаївна, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2024 року у справі №420/18049/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/18049/23.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

С.А. Уханенко,

Судді Верховного Суду