Справа № 280/1928/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1928/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

зглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 р. в адміністративній справі №280/1928/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Запорізького районного управління Національної поліції України в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» №317 від 07.03.2023 в частині застосування до поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 р. в адміністративній справі №280/1928/23 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, що у Висновку службового розслідування за фактом виявлених недоліків під час несення служби нарядом ГРПП відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.02.2023 (надалі Висновок службового розслідування від 24.02.2023) зазначено: «… Дисциплінарна комісія у складі: голови комісії - заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , заступника голови комісії: начальника СКЗ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , членів комісії: старшого інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Доценко К.В., інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Манька А.О., начальника ЧЧ ВМ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , начальника САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , на підставі вимог статей 14 та 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, розглянувши матеріали службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу Запорізького РУП від 27.01.2023 №147 за фактом виявлених недоліків під час несення служби нарядом ГРПП відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - УСТАНОВИЛА: 24.01.2023 проведено негласну перевірку службової діяльності СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та виявлено порушення службової дисципліни. Під час перевірки розстановки маршрутів патрулювання з 24.01.2023 по 25.01.2023 встановлено, що наявна розстановка не відповідає дійсності. О 11:00 розпочато негласну перевірку несення служби наряду СРПП на службовому автомобілі Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні. Даний службовий автомобіль пересувався по вулицям с. Малишевка, після чого направився до с. Володимирівське, де по вул. Стадіонній перебував близько 30 хвилин без руху. При цьому наряд поліції зі службового автомобілю не виходив, превентивні заходи не здійснював. О 12:00 наряд поліції почав рух по вул. Космічній у с. Володимирівське та зупинився навпроти будівельної крамниці (вул. Космічна, 12). Під`їжджаючи до службового автомобілю, Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні виявлено, що поліцейський-водій вийшов з автомобілю та направився до вказаної крамниці. Мобільною групою ЗРУП відразу розпочато відео фіксацію на мобільний телефон. Відчинивши задні ліві двері службового автомобілю виявлено двох поліцейських ВП №6 поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції на якого покладено тимчасове виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , 05.03.1996, загально середня, в ОВС з 17.06.2014, в НПУ з 07.11.2015, в посаді з 12.01.2021 діючих дисциплінарних стягнення не має, та інспектора СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , 06.02.1984, освіта вища, в ОВС з 21.05.2007, в НПУ з 07.11.2015, в посаді з 19.08.2021 діючих дисциплінарних стягнення не має, ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 перебував позаду та привітався. На підлозі службового автомобілю біля сидіння знаходилась автоматична зброя. На запитання чия це саме автоматична зброя, ОСОБА_6 повідомив, що автоматична зброя його. Далі з крамниці вийшов поліцейський СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , 03.08.1989, освіта базова вища, в ОВС з 02.12.2008, в НПУ з 07.11.2015, в посаді з 19.08.2021 діючих дисциплінарних стягнення не має, та направився до службового автомобілю, перебуваючи без засобів індивідуального захисту (бронежилету) та автоматичної зброї. На питання, де перебуває бронежилет останній відповів: «в машине» та сів до службового автомобілю. На питання, де перебуває автоматична зброя відповів: «мне его, что на голову одеть» та також продовжував сидіти у службовому автомобілі. Інші поліцейські також не виходили зі службового автомобілю. Приблизно через хвилину з автомобілю вийшов ОСОБА_6 , який сидів позаду та повідомив, що перебував в наряді у якості відповідального від керівництва відділу поліції №6 Запорізького РУП. Продовжуючи питання, де знаходиться автоматична зброя поліцейського-водія патрульного автомобілю, останній вийшов з нього та відчинивши задні двері дістав автоматичну зброю та вказав «вот она». Після цього поклав автоматичну зброю назад та сів до службового автомобілю зачинивши двері. Під час спілкування останній поводився не стримано, не ввічливо, не контролюючи свою поведінку, почуття та емоції, при цьому маючи неохайний зовнішній вигляд. Далі поліцейські продовжували перебувати в патрульному автомобілі. Старшим інспектором СРПП ЗРУП капітаном поліції ОСОБА_8 відчинено пасажирські двері та запитано у ОСОБА_1 чи буде він виходити для перевірки, на що останній обурився та почав спілкуватися на підвищеному тоні. Через деякий час поліцейські вийшли зі службового автотранспорту, для перевірки службових посвідчень, а один із них відійшов у сторону та спілкувався по телефону. При перевірці було встановлено, що у поліцейських в наявності Перелік пріоритетних напрямків службової діяльності підрозділів поліції на 2023 рік, визначених начальником ГУНП в Запорізькій області на оперативній нараді від 03.01.2023. На питання чи мають вони Перелік пріоритетних напрямків НП України на 2023 рік т.в.о. поліцейського СРПП ВП №6 старшим сержантом поліції ОСОБА_1 було повідомлено, «То что выдали, то и есть». ОСОБА_1 перебував без знаків розрізнення, а саме погонів. Перевірено-контрольно наглядову справу патрульного автомобілю, що повинна вестись у СРПП відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2019 №1420 та встановлено, що у КНС не всі матеріали містять оновлену інформацію на 2023 рік, а саме списки під облікових елементів, СТО. Перевірено посвідчення водія старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , шляховий лист та службовий автомобіль Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_2 та встановлено ряд недоліків, а саме: в багажному відсіку безлад (розкидані речі), відсутній буксирувальний трос та ковдра, які передбачені планом заходів на осінньо-зимовий період (СТ вих.№133/40/1-2022 від 29.11.2022). Перевірено кейс «Алко-тестер Драгер» в якому виявлено використані мундштуки, для проведення перевірок на стан алкогольного сп`яніння, та встановлено записи за період січня 2023 року (13.01.23 о 07:05 0,77 промеле). Згідно моніторингу системи ІПНП встановлено, що матеріали про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП не складались. Також перевірено реєстрації по лінії 102 будь-яких реєстрацій за участю громадян, які керували ТЗ у стані алкогольного сп`яніння відсутні. Під речами, що розкидані у багажному відділенні перебували засоби індивідуального захисту (бронежилети) наряду СРПП в яких знаходились магазини (6) з набоями до автоматичної зброї у кількості 180 патронів. Під бронежилетами перебувала автоматична зброя старшого сержанта поліції ОСОБА_1 АК-74 №5956376, 1988 року випуску. Перевірено наявність бланкової продукції для складання матеріалів про адміністративні правопорушення. На час перевірки у ОСОБА_1 встановлено відсутні тимчасово заборонного припису, у ОСОБА_7 знаходиться протокол серії ААД №106668, в якому зазначена дата складання « 05.09.2022». До 12:00 нарядом поліції складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП та виконано 1 службове завдання «перевірка власника зброї». Опитані: ОСОБА_6 пояснив, що з 08:00 24.01.2023 по 08:00 25.01.2023 заступив на чергування у якості помічника відповідального від керівництва відділу поліції №6 ЗРУП. О 07:45 розпочався інструктаж нарядів СОГ та СРПП, який проводив заступник начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_9 , 10.12.1987, вища, в ОВС з 2005, в НПУ з 07.11.2015, діючих дисциплінарних стягнення не має, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків начальника СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (наказ ГУНП від 15.12.2022 №1250о/с), яким доведено оперативну обстановку, перевірено перелік пріоритетних напрямів службової діяльності підрозділів поліції на 2023 рік, перевірено службові посвідчення. Після чого розподілено наряди СРПП за службовими автомобілями та визначено старших нарядів. У екіпажі з позивним «Зеніт 117» визначено старшим наряду поліцейського СРПП відділу поліції №6 ЗРУП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , який отримав спеціальні засоби (боді камеру, логістичний пристрій, Алко-тестер «Драгер») та у журналі виїзду та повернення автотранспорту виписав службовий автомобіль Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні. За добу нарядом поліції виявлено 8 адміністративних правопорушень, за одним фактом складено матеріал про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Виконано два службових завдання, внесено до системи ІПНП дві точки інтересів, перевірено 7 осіб та 7 транспортирних засобів, не зважаючи на те, що з 19:00 наряд СРПП був знятий з маршруту патрулювання та направлений до смт. Кушугум для надання допомоги в доставлені злочинців до відділу поліції №6. Після чого знаходився у конвої до 04:00 25.01.2023 разом із ним ( ОСОБА_6 ). О 08:00 25.04.2023 контрольну картку та адміністративні матеріали було здано ОСОБА_9 ОСОБА_7 пояснив, що з 08:00 24.01.2023 до 08:00 25.01.2023 заступив на чергування у складі наряду СРПП з позивним «Зеніт-117» спільно з поліцейським СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 на якого покладено тимчасове виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. О 07:45 проведено цільовий інструктаж заступником начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 на якого покладено тимчасове виконання обов`язків начальника СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП та відповідальним від керівництва інспектором СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП майором поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_9 довів нарядам СРПП вимоги щодо транспортної дисципліни, ввічливого ставлення до громадян, своєчасного реагування на повідомлення, належного виконання службових завдань та перевірив службові посвідчення. Додав, що ОСОБА_7 визначено старшим наряду. ОСОБА_7 отримав контрольну картку, спеціальні засоби (боді камеру, логістичний пристрій, Алко-тестер «Драгер»), у журналі виїзду та повернення автотранспорту виписав службовий автомобіль Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні про що проставив особистий підпис. За добу нарядом поліції складено 8 адміністративних матеріалів, а саме за ст. ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, 130 КУпАП. Перевірено 7 осіб, 7 транспортних засобів, виконано 2 службових завдання, внесено до системи ІПНП дві точки інтересів, відпрацьовано 1 виклик по лінії « 102». О 08:00 25.04.2023 контрольну картку та адміністративні матеріали здано ОСОБА_9 , рапорт старшим наряду не складався. ОСОБА_7 вказав, що йому відомо про недопущення залишення зброї без нагляду. У папці бланкової продукції для складання матеріалів про адміністративні правопорушення у нього ( ОСОБА_7 ) знаходився зіпсований протокол про адміністративне правопорушення про який останній до САП Запорізього РУП не доповів, тому що не міг його знайти. Про негласну перевірку представників Запорізького РУП ОСОБА_7 доповів ОСОБА_9 ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні за своїм змістом до пояснень ОСОБА_7 .. Під час проведення службового розслідування встановлено факт проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою Алко-тестеру «Драгер» 13.01.2023 о 07:05, який показав результат 0,77 проміле, однак проведеним моніторингом системи ІПНП протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не складався. З 08:00 12.01.2023 по 08:00 13.01.2023 на чергування заступили інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_11 , 02.01.1999, вища, в НПУ з 01.04.2021, в посаді з 01.04.2021 діючих дисциплінарних стягнення не має, інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , 30.08.1982, вища, в ОВС з 14.10.2002, в НПУ з 07.11.2015, в посаді з 15.01.2021 діючих дисциплінарних стягнення не має. На логістичний пристрій наряду поліції з позивним «Зеніт 115» о 03:09 13.01.2023 надійшов виклик з кваліфікацією «заволодіння транспортним засобом», о 03:10 13.01.2023 вказаний виклик ОСОБА_13 прийнято, о 03:46 13.01.2023 проставлено відмітку про прибуття та о 07:22 13.01.2023 списано електронний рапорт, а саме: «виїздом наряду СРПП та СОГ на місце виклику факт заволодіння транспортним засобом не знайшов свого підтвердження. ОСОБА_14 прийшов до свого товариша ОСОБА_15 додому та повідомив, що його побили 8 осіб та викрали автомобіль, після чого ОСОБА_16 налив йому рюмку горілки щоб зняти шок. Трохи згодом ОСОБА_14 попрохав подзвонити у поліцію та повідомити вищевикладену інформацію. Коли шок пройшов у ОСОБА_17 він повідомив своєму товаришу що не пам`ятає точно чи його побили та викрали авто. Виїздом наряду СРПП авто Мерседес Віто д/н НОМЕР_3 синього кольору був виявлений поблизу адреси заявника АДРЕСА_1 , а саме приблизно за 200 м, який стояв відчинений та з ключем у замці запалювання. Як стало відомо пізніше, ОСОБА_14 не розібравшись в ситуації підбурив свого товариша здійснити поспішно неправдивий виклик поліції. ОСОБА_14 пройшов тест на спеціальному технічному пристрої алкотестр Драгер 6810 та результат склав 0.77 проміле. Після цього, відносно ОСОБА_14 винесено адміністративну постанову за ст.183 КУпАП ЕГА 925468. З ОСОБА_14 проведено профілактичну бесіду щодо недопущення у майбутньому з його боку надавати завідомо неправдиві виклики до спеціальних служб. В ході вивчення постанови про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП встановлено, що постанову складено інспектором СРПП ВП №6 лейтенантом поліції ОСОБА_11 о 06:14 13.01.2023, що не є логічним, оскільки з даними Алко-тестеру «Драгер» огляд на стан сп`яніння проводився о 07:05 13.01.2023 з результатом 0,77 проміле тобто вже після складання постанови. Опитані: ОСОБА_11 пояснив, що з 12.01.2023 по 13.01.2023 заступив на чергування спільно з інспектором СРПП відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 О 03:09 13.01.2023 надійшов виклик з кваліфікацією «заволодіння транспортним засобом». Після прийняття виклику одразу направились на вказану адресу. Також на місце події направлено СОГ ВП №6. Першим за вказаною адресою прибув заступник начальника ВП №6 майор поліції ОСОБА_18 після проведення всіх необхідних дій на місці поліції від ОСОБА_19 надійшла вказівка про проведення тесту на стан сп`яніння ОСОБА_14 оскільки останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення не складався оскільки відеозапису та свідків того, що ОСОБА_14 керував у цей час транспортним засобом Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_3 виявлено не було. Відносно останнього складено постанову про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП №925468, оскільки встановлено, що інформація повідомлення на лінію « 102» не знайшла свого підтвердження та останній здійснив завідомо неправдивий виклик. ОСОБА_12 надав пояснення аналогічні за своїм змістом до пояснень ОСОБА_11 . Також в ході службового розслідування опитано заступника начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_9 , який пояснив, що 24.01.2023 провів цільовий інструктаж заступаючим нарядам СОГ, ЧЧ та СРПП відділу поліції №6 ЗРУП спільно з заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_20 Нарядам поліції наголошено на ввічливе поводження з громадянами, якісне виконання службових завдань та своєчасне реагування на заяви та повідомлення. Старшого наряду визначено не було так як відповідальному від керівництва інспектору СРПП відділу поліції №6 ЗРУП майору поліції ОСОБА_6 надано вказівку щодо перебування в екіпажі спільно з нарядом для надання практичної допомоги та здійснені контролю. Перед заступанням нарядам поліції видано контрольну картку наряду. Хто саме виписував службовий автомобіль ОСОБА_9 не пам`ятає оскільки цього не контролює. Логістичний пристрій отримував ОСОБА_7 про що проставив відмітку у журналі. ОСОБА_9 особисто приймав наряд поліції після чергування, зауваження щодо несення служби ним не виявлено. Заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_20 , 05.01.1980, вища, в ОВС з 17.08.1998, в НПУ з 07.11.2015, в посаді 12.01.2023, діючих дисциплінарних стягнення не має, пояснив, що з 28.12.2022 виконував обов`язки заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП. Щоранку о 07:45 приймає участь у цільовому інструктажі. До вказаних інструктажів залучаються чергові, відповідальні від керівництва та керівник СРПП. Під час проведення інструктажу особовому складу СРПП доводиться суворе дотримання вимог Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, заходів особистої безпеки та належного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (наказ МВС №357). Окрім цього порядок виконання службових завдань згідно Методичних рекомендацій. Під час проведення інструктажів визначається старший наряду з числа особового складу з урахуванням спеціальних звань та найбільш досвідчених поліцейських (згідно п.3 розділу ІІ Методичних рекомендацій з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних підрозділів ГУНП в областях від 06.04.2021 №4245/01/20-2021). 24.01.2023 відповідальним від керівництва відділу поліції №6 ЗРУП заступив інспектор СРПП ВП №6 майор поліції ОСОБА_6 якому керівником СРПП ОСОБА_9 було визначено перелік завдань відповідно до пріоритетів службової діяльності, а саме: організація роботи нарядів СРПП, щодо документування порушень, виявлення осіб причетних до НЗФ шляхом перевірок за обліком та наповнення підсистеми ІПНП, контроль за якістю виконання службових завдань. З метою належної організації роботи відповідального від керівництва ОСОБА_6 визначено старшим у денний час зміни за нарядом поліції у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на службовому автомобілі Тойта Пріус, д.н.з. НОМЕР_1 . Про факти виявлених порушень службової дисципліни стало відомо від ОСОБА_9 на час проведення негласної перевірки він ( ОСОБА_20 ) перебував на місці проведення слідчих дій, які проводились у с. Нове Запоріжжя згідно ухвали суду за ст.213 ККУ. Виявлені недоліки під час негласної перевірки доведено особовому складу під час проведення інструктажу та додаткового заняття з метою недопущення у подальшому під час виконання службових завдань. Згідно довідки наданої начальником САП Запорізького РУП за вих.№3884/40-2023 від 15.02.2023 з`ясовано, що бланк протоколу правопорушення серії ААД №106668, згідно електронного журналу обліку, передано на відповідальне зберігання поліцейському СРПП відділу поліції №6 ЗРУП старшому сержанту поліції ОСОБА_7 . Однак, станом на 15.02.2023 до САП ЗРУП вказаний бланк протоколу або рапорт про факт псування даного бланку останнім не передавався. Згідно службових характеристик наданих за підписом начальника відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_21 : ОСОБА_1 за період проходження служби зарекомендував себе співробітником, який володіє професійними якостями, знає накази і нормативні документи, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ та правильно використовує їх у службовій діяльності. … Під час проведення службового розслідування надано функціональні обов`язки ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_1 належним чином оформлені підписані та зареєстровані (133-4/44/01/8-2023 твід 11.04.2023). Таким чином в ході проведення службового розслідування встановлено, що з 08:00 24.01.2023 до 08:00 25.01.2023 у якості відповідального від керівництва відділу поліції №6 ЗРУП заступив інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 . У складі наряду СРПП на чергування із забезпечення публічної безпеки та порядку, забезпечення безпеки дорожнього руху у зоні оперативного реагування з позивним Зеніт - 117 заступили поліцейський СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 на якого тимчасово покладено обов`язки поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно затвердженого графіку керівництвом відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП з 08:00 24.01.2023 до 08:00 25.01.2023. Перед виходом на службу пройшли цільовий інструктаж, який проводив заступник начальник відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_20 та заступник начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_9 на якого тимчасово покладено виконання обов`язків начальника СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. З 08:00 12.01.2023 до 08:00 13.01.2023 на чергування із забезпечення публічної безпеки та порядку, забезпечення безпеки дорожнього руху у зоні оперативного реагування заступили інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 та інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_11 відповідно затвердженого графіку керівництвом відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП. Одночасно встановлено, що під час несення служби поліцейський СРПП відділу поліції №6 ЗРУП старший сержант поліції ОСОБА_7 порушив вимоги п.1 ст.1, пп.2, 8, 12 п.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, вимоги пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги абзацу 1, 2, 8, 9 п.1, п.3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, вимоги п.3, розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, пп.6 п.10 розділу I Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не дотриманні правил носіння однострою, без засобів індивідуального захисту, не контролі своєї поведінки, почуттів та емоцій, не доповіді керівнику про зіпсований бланк протоколу, а також у залишенні зброї без нагляду, що в разі її втрати могло привести до тяжких наслідків. Поліцейський СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 на якого тимчасово покладено виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області порушив вимоги п.1 ст.1, пп.2, 8, 12 п.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, вимоги пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги абзацу 1, 2, 8, 9 п. 1, п.3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, пп.6 п.10 розділу I Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не дотриманні правил носіння однострою, знаходячись без знаків розрізнення, без засобів індивідуального захисту, не контролі своєї поведінки, почуттів та емоцій, не доповіді керівнику про зіпсований бланк протоколу, а також у залишенні зброї без нагляду, що в разі її втрати могло привести до тяжких наслідків. Інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 порушив вимоги п.1 ст.1, пп.2, 8 п.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, вимоги пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги пп.8 п.4 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України затвердженої наказом МВС від 15.06.2017 №440, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не здійснивши перевірки несення служби добовими нарядами та належного контролю за діями підлеглих, що призвели до порушень у службовій дисципліні. … Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 передбачених частиною 4 статті 19 розділу III Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), дисциплінарною комісією не встановлено. Причинами і умовами, які призвели до вищевказаних порушень, стала особиста недисциплінованість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та нехтування з їх боку вимогами законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також низький рівень знань законодавства України. На підставі викладеного дисциплінарна комісія УВАЖАЛА Б: 1.Службове розслідування завершити. 2.Відомості, щодо виявлених 24.01.2023 порушень службової дисципліни, вважати об`єктивно підтвердженими. … 4.За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог п.1 ст.1, пп.2, 8, 12 п.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», абзацу 1, 2, 8, 9 п.1, п.3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, пп.6 п.10 розділу I Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не дотриманні правил носіння однострою, знаходячись без знаків розрізнення, без засобів індивідуального захисту, не контролі своєї поведінки, почуттів та емоцій, не доповіді керівнику про зіпсований бланк протоколу, а також у залишенні зброї без нагляду до поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на якого тимчасово покладено виконання поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. … 9.Наказ довести під підпис інспектору СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , інспектору СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Бідняку ІЄ., інспектору СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , поліцейському СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , поліцейському СРПП Василівького РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 на якого тимчасово покладено виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та довести особовому складу. 10.Контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника управління з превентивної діяльності Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій підполковника поліції ОСОБА_2 …».

У Наказі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 07.03.2023 за №317 «Про застосування дисциплінарних стягнень» зазначено: «… Дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, призначене наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2023 №147 за фактом виявлених недоліків під час несення служби нарядом ГРПП відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. За результатами службового розслідування встановлено, що з 08:00 24.01.2023 до 08:00 25.01.2023 у якості відповідального від керівництва відділу поліції №6 ЗРУП заступив інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 . У складі наряду СРПП на чергування із забезпечення публічної безпеки та порядку, забезпечення безпеки дорожнього руху у зоні оперативного реагування з позивним Зеніт - 117 заступили поліцейський СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 на якого тимчасово покладено виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно затвердженого графіку керівництвом відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з 08:00 24.01.2023 до 08:00 25.01.2023. Перед виходом на службу пройшли цільовий інструктаж, який проводив заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_20 та заступник начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_9 , на якого тимчасово покладено виконання обов`язків начальника СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. З 08:00 12.01.2023 до 08:00 13.01.2023 на чергування із забезпечення публічної безпеки та порядку, забезпечення безпеки дорожнього руху у зоні оперативного реагування заступили інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 та інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_11 , відповідно затвердженого графіку керівництвом відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Одночасно встановлено, що під час несення служби поліцейський СРПП відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 порушив вимоги п.1 ст.1, пп.2, 8, 12 п.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, вимоги пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги абзацу 1, 2, 8, 9 п.1, п.3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, вимоги п.3, розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, пп.6 п.10 розділу I Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не дотриманні правил носіння однострою, без засобів індивідуального захисту, не контролі своєї поведінки, почуттів та емоцій, не доповіді керівнику про зіпсований бланк протоколу, а також у залишенні зброї без нагляду, що в разі її втрати могло привести до тяжких наслідків. Поліцейський СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 на якого тимчасово покладено виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області порушив вимоги п.1 ст.1, пп.2, 8, 12 п.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, вимоги пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги абзацу 1, 2, 8, 9 п.1, п.3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, пп.6 п.10 розділу I Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не дотриманні правил носіння однострою, знаходячись без знаків розрізнення, без засобів індивідуального захисту, не контролі своєї поведінки, почуттів та емоцій, не доповіді керівнику про зіпсований бланк протоколу, а також у залишенні зброї без нагляду, що в разі її втрати могло привести до тяжких наслідків. Інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 порушив вимоги п.1 ст.1, пп.2, 8 п.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, вимоги пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги пп.8 п.4 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України затвердженої наказом МВС від 15.06.2017 №440, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не здійснивши перевірки несення служби добовими нарядами та належного контролю за діями підлеглих, що призвели до порушень у службовій дисципліні. Інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_11 порушив вимоги п.1 ст.1, пп.2 п.3 ст.1 розділу I Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, вимоги пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги п.3 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12. 2008 №1103, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, безпідставного огляду громадянина, який не керував транспортним засобом на стан сп`яніння за допомогою використання спеціальних технічних заходів. Інспектор СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 порушив вимоги п.1 ст.1, пп.2 п.3 ст.1 розділу I Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, вимоги пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги п.3 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008 №1103, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, безпідставного огляду громадянина, який не керував транспортним засобом на стан сп`яніння за допомогою використання спеціальних технічних заходів. Заступник начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_9 на якого покладено тимчасове виконання обов`язків начальника СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області порушив вимоги п.1, ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, вимоги п.23 функціональних обов`язків, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, а саме не належному контролі за діями підлеглих під час виконання службових обов`язків. Заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_20 порушив вимоги п.1, ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, вимоги п.2 розділу IV Методичних рекомендацій з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях №4245/01/20-2021 від 06.04.2021, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх функціональних обов`язків, неналежному загальному контролі за виконанням запланованих заходів щодо діяльності сектору реагування патрульної поліції, що призвело до порушень дисципліни підлеглими у службовій діяльності. Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 передбачених частиною 4 статті 19 розділу III Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), дисциплінарною комісією не встановлено. Причинами і умовами, які призвели до вищевказаних порушень, стала особиста недисциплінованість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та нехтування з їх боку вимогами законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також низький рівень знань законодавства України. На підставі викладеного та висновку службового розслідування, керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 19, 20, 22, 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, НАКАЗУЮ: … 2.За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог п.1 ст.1, пп.2, 8, 12 п.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, пп.1, 2 п.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», абзацу 1, 2, 8, 9 п.1, п.3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, пп.6 п.10 розділу I Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не дотриманні правил носіння однострою, знаходячись без знаків розрізнення, без засобів індивідуального захисту, не контролі своєї поведінки, почуттів та емоцій, не доповіді керівнику про зіпсований бланк протоколу, а також у залишенні зброї без нагляду до поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , на якого відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 26.01.2023 №43о/с, тимчасово покладено виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області), застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. … 7.Наказ довести під підпис інспектору СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , інспектору СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , поліцейському СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому сержанту поліції Щеглову Д.І., поліцейському СРПП Василівького РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 на якого тимчасово покладено виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та довести особовому складу. 8.Контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 …».

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог виходив із того, що відповідачем не обґрунтовано «порушення службової дисципліни» ОСОБА_1 .

Колегія суддів, погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огдяду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за №1576/29706; далі - Правила №1179).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Як встановлено частиною першою статті 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, зокрема, дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (частина перша та друга статті 16 Дисциплінарного статуту).

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту.

Так, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893.

Згідно з розділом VI Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України Про захист персональних даних), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 1, пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, про невиконання вимог яких з боку позивача зазначено у спірному наказі, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки. Керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Так, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Наказ, як документ офіційно-ділового стилю повинен характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення. Зрозумілість наказу полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту наказу. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного суду від 01 листопада 2022 року 380/3045/21.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №380/3045/21 Саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що перебування 24.01.2023 під час перевірки ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, а у багажному відділенні засобу індивідуального захисту (бронежилету) в якому знаходились магазини з набоями до автоматичної зброї та самої автоматичної зброї АК-74 № 5956376 , 1988 року випуску, не є безспірним не дотриманням ОСОБА_1 приписів пп.6 п.10 розділу І «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю».

Відповідачем не обґрунтовано, що наведена ситуація могла б призвести до втрати ОСОБА_1 зброї через залишення її без нагляду, яка потягла б тяжкі наслідки.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 залишив зброю без нагляду та передавав її іншим особам.

Відповідачем не доведено, та необґрунтовано яку саме норму права порушено ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням ним без засобів індивідуального захисту (бронежилету).

Також, відповідачем з посиланням на конкретну норму права не обґрунтовано, що під час патрулювання на службовому автомобілі з 24.01.2023 по 25.01.2023 ОСОБА_1 постійно повинен був перебувати у засобі індивідуального захисту (бронежилеті) та постійно носити (не знімаючи) автомат на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».

З відео фіксації на мобільний телефон під час перевірки не вбачається «не контроль своєї поведінки, почуттів та емоцій» з боку ОСОБА_1 (як то зазначено у Наказі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 07.03.2023 за №317 «Про застосування дисциплінарних стягнень»).

Відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 повинен був «доповісти керівнику про зіпсований бланк протоколу», оскільки відповідно до зазначеного у Висновку службового розслідування від 24.02.2023 «зіпсований бланк протоколу» не стосується діянь ОСОБА_1 .

Також, відповідачем з посиланням на конкретні норми права не доведено, що ОСОБА_1 24.02.2023 перебував у не встановленій формі одягу що форма одягу в якій він перебував не передбачає відсутність знаків розрізнення, а саме погонів (у тому числі, з урахуванням військового стану). При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що позивач не дотримувався правил носіння однострою та знаків розрізнення.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчинялось «ряд недоліків» виявлених під час перевірки, а саме: «… в багажному відсіку …, відсутній буксирувальний трос та ковдра, які передбачені планом заходів на осінньо-зимовий період (СТ вих.№133/40/1-2022 від 29.11.2022). Перевірено кейс «Алко-тестер Драгер» в якому виявлено використані мундштуки, для проведення перевірок на стан алкогольного сп`яніння, та встановлено записи за період січня 2023 року (13.01.23 о 07:05 0,77 проміле). …».

Отже, на думку колегії суддів, відповідачем не надано, та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за вчинення якого до нього застосовано спірне дисциплінарне стягнення.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються зібраними у справі доказами, та не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 р. в адміністративній справі №280/1928/23, - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 р. в адміністративній справі №280/1928/23, - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко