Справа № 360/633/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

09 серпня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/633/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом представника позивача адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі представника позивача) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі позивач або ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» свого податкового обов`язку;

-зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» №01/ПП-118 від 29.09.2022 щодо визнання неможливості своєчасного виконання підприємством свого податкового обов`язку, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», на момент початку військових дій в Україні, було одним з найбільших виробників мінеральних добрив в Україні і мало у своєму розпорядженні великі виробничі потужності для здійснення своєї діяльності. На підприємстві працювало кілька тисяч працівників.

Внаслідок бойових дій підприємство зазнало значних руйнувань, знищена або значно пошкоджена інфраструктура, цехи, виробниче обладнання і офісні приміщення.

На даний час (до деокупації міста), у зв`язку із відсутністю можливості доступу посадових осіб підприємства і відповідних державних служб, факт руйнувань на ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», в певній мірі, можна підтвердити, зокрема, фотоматеріалами отриманими позивачем з різних джерел.

В результаті бойових дій і різкого погіршення безпекової ситуації у м. Сєверодонецьку керівництвом підприємства був виданий наказ від 28.02.2022 №110 «Про простій структурних підрозділів», яким дозволено усім працівникам підприємства не виходити на роботу в період простою.

У зв`язку із зазначеними подіями позивачем була подана заява до Луганської обласної прокуратури від 17.05.2022 б/н про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 431 КК України.

На підставі зазначеної заяви Слідчим відділом Служби безпеки України були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 431 КК України (номер кримінального провадження 0000131), про що позивача було повідомлено листом СБУ від 28.09.2022 р. №78/3/3/131.

Позивач не має на вільній території України своїх представництв або філій, не має у своєму розпорядженні офісних, виробничих чи інших приміщень, обладнання і ресурсів, необхідних для перенесення своєї господарської діяльності на іншу територію України.

На підприємстві зберігались всі первинні документи щодо господарської діяльності позивача і для їх вивезення необхідно було залучати значну кількість персоналу і транспортні засоби, що неможливо було зробити через відсутність на підприємстві діючого персоналу і транспортних засобів у зв`язку з зупинкою діяльності підприємства через активні бойові дії.

У зв`язку із зазначеними обставинами, позивачем, в порядку п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, було подано до контролюючого органу повідомлення №01/ ПП-61 від 13.06.2022 про неможливість вивезення первинних документів з території підприємства.

На підставі Порядку №225 позивачем була подана заява №01/ПП-118 від 29.09.2022 про неможливість виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового за періоди з 2021 року до закінчення воєнного стану.

До заяви позивачем додано всі наявні у нього документи на підтвердження, викладених у ній обставин.

Відповідачем, за результатами розгляду відповідної заяви, було прийнято попереднє рішення №1562/6/35-00-04-04 від 20.10.2022 в якому, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонувалось надати додаткові документи для підтвердження зазначених в заяві підстав, зокрема: - рух коштів по відкритих розрахункових рахунках у банках; - інші додаткові документи, передбачені переліком документів, наведених у Порядку №225; - надати пояснення щодо реєстрації податкових накладних по певним господарським операціям.

З метою виконання попереднього рішення відповідача позивачем направлено відповідні запити до банківських установ щодо руху коштів по рахунках. Однак, відповідь надійшла лише від ПАТ «УКРКОМУНБАНК».

У зв`язку із обмеженням строків надання додаткових документів на попереднє рішення (10 календарних днів згідно пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №225) позивачем, листом від 07.11.2022 р. №01/ПП-133 надані додаткові документи, зокрема щодо руху коштів по рахунку, відкритому в КБ «Кліринговий Дім», копію відповіді ПАТ «УКРКОМУНБАНК» і копії запитів до банківських установ, на які відповіді не отримано.

Крім того, до подання заяви про неможливість виконання податкового обов`язку, з метою отримання більш повного пакету документів, зазначеного у переліку Порядку №225, позивачем направлені запити до ПРАТ «ВФ Україна» і ПРАТ «Київстар» щодо надання інформації про надання послуг мобільного зв`язку і Інтернет на території міста Сєвєродонецьк, запит до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» щодо надання інформації про припинення електропостачання об`єктів на території міста Сєвєродонецьк, запит до АТ «УКРПОШТА» щодо надання інформації про роботу поштових відділень на території міста Сєвєродонецьк.

Однак, відповіді від вищезазначених організацій (крім ПРАТ «Київстар», яке відповіді не надало) позивачем були отримані вже поза межами встановленого пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №225 строку на надання додаткових документів.

Відповідачем, в свою чергу, було прийняте рішення №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» своєчасного виконання свого податкового обов`язку, яке, за результатами розгляду скарги позивача, залишене в силі рішенням ДПС України.

У спірному рішенні №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості своєчасного виконання підприємством свого податкового обов`язку, у якості єдиної підстави для його прийняття, відповідач зазначив про виконання позивачем податкових обов`язків щодо подання звітності, реєстрації податкових накладних і сплати податкових зобов`язань у 2022 році.

Жодних інших підстав і аргументів на підтвердження того, що позивач має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки у спірному рішенні податковим органом не наведено та не проведено аналізу наданих позивачем документів, причин їх неврахування, не вказано які саме документи додатково необхідно було надати позивачем і не зроблено висновок про те, чому критерії, зазначені позивачем у заяві, не враховані відповідачем, з огляду на норми Порядку №225.

Оскаржуване рішення відповідача позивач вважає протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а відтак таким, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що підстави, які зазначені позивачем у заяві №01/ПП-118 від 29.09.2022 про неможливість своєчасного виконання підприємством податкових обов`язків, передбачених Порядком №225, є достатніми підставами неможливості своєчасного виконання позивачем податкових обов`язків.

Ухвалою суду від 10.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.06.2024 на адресу суду поштою за вх.№5291/2024 від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за необґрунтованістю з таких підстав.

ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» листом від 29.09.2022 р. №01/ПП-118 (вх. від 03.10.2022 №1207/6) було повідомлено про неможливості виконання своїх податкових зобов`язань під час воєнного стану відповідно до п.69.1 підрозділ 10 розділу XX ПКУ.

В ході розгляду заяви підприємства, Північним МУ було винесено попереднього рішення від 20.10.2022 № 1562/6/35-00-04-04 згідно якого, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків: рух коштів по відкритих розрахункових рахунках у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВІДДІЛЕННЯ ОЩАДБАНК М.СЄВЄРОДОНЕЦЬК, АТ "УкрСиббанк", АКБ "СЄБ", СЕВЕРОДОНЕЦЬКА ФІЛІЯ АБ"УКРКОМУНБАНК" за період з 24.02.2022 (з урахуванням поданої інформації); інші додаткові документи, які підтвердять неможливості виконувати підприємством свої податкові обов`язки, передбаченого «Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225.

У заяві ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» зазначено, що на теперішній час неможливо використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання. З приводу цього Північним МУ були запрошені пояснення з фактів реєстрації підприємством податкових накладних з реалізації брухту каталізаторних сіток, уловлюючих сіток, родію трийодистого, послуг зберігання, послуг оренди тощо без наявності первинних документів.

Реалізація матеріалів проводилась у липні 2022 року на підконтрольній території України, первинні документи були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку. Реєстрація податкових накладних здійснена на підставі первинних документів, які були складені на підконтрольній території України вже після початку військової агресії рф.

Податкові накладні з послуг зберігання та оренди були зареєстровані на підставі первинних документів, які теж були складені на підконтрольній території України вже після початку військової агресії рф. Первинні документи були оформлені за послуги, які підприємство надало контрагентам за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 р.р.

Згідно інформаційних баз ДПС, а саме Єдиного реєстру податкових накладних, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» здійснювало реєстрацію податкових накладних у кількості 146 штук на суму 51 655,8 тис.грн. з датою виписки з 24.02.2022 по 30.09.2022 р.р. та зареєстрованих з 13.06.2022 по 14.10.2022 р.р.

Крім того, підприємством не надано у повному обсязі документи щодо руху коштів на банківських рахунках.

Таким чином, при розгляді заяви встановлено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» в електронному вигляді проводить облік руху грошових коштів, їх перерахуванні, у тому числі до бюджету, формує податкові накладні, що потребує документального підтвердження, реєструє їх у ЄРПН та частково подає до контролюючого органу податкову звітність та самостійно зазначило щодо можливості реєстрації податкових накладних, часткового подання податкової звітності, сплати податків до бюджету.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», , юридична адреса: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, дата і номер реєстрації: від 24.12.2004 № 0000337, керівник ОСОБА_2 , основний вид економічної діяльності: 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук.

13.06.2022 голова правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» направив начальнику Північного Міжрегіонального управління ДIПС по роботі з великими платниками податків заяву №01/ ПП-61 про неможливість вивезення первинних документів, що підтверджують господарчі операції, які були відображені у бухгалтерському обліку та подана податкова i фінансова звітність за період починаючи з 01.01.2015 до 24.02.2022 р.р. у строки, які припадають на цей період відповідно законодавству.

Відповідна заява підписна керівником підприємства та головним бухгалтером з переліком первинних документів.

01.08.2022 начальник Північного Міжрегіонального управління ДIПС по роботі з великими платниками податків склав рішення-відмова №1087/6/35-00-04-04, в якому зазначено, що на теперішний час не можливо підтвердити віднесення території на якій розташовано підприємство м. Сєвєродонецьк Луганської області до територій на яких ведуться (велись) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф за відсутністю відповідного переліку територій затвердженого Кабінетом Міністрів України. Ненадання документів на підтвердження обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів.

07.09.2022 листом №01/ПП-103 позивач звернувся до Кабінету Міністрів України з проханням якнайшвидше затвердити перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф і надати відповідні роз`яснення.

27.09.2022 листом №298/4/2420 Департамент юридичного забезпечення Міністерства оборони України повідомив позивача на вищезазначений лист про підготовку проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які були (є) тимчасово окупованих збройними формуваннями рф.

29.09.2022 голова правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» направив до Північного Міжрегіонального управління ДIПС по роботі з великими платниками податків заяву №01/ ПП-118 про неможливість виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, за наступні податкові періоди: 2021 рік; 1 квартал 2022 рік; січень, лютий 2022 року та виходячи з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності за період з березня 2022 року до закінчення воєнного стану.

На підтвердження неможливості виконання ним, як платником податків, податкових обов`язків позивач зазначив, наступне:

- неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації (підпункт 2 пункту 1 Порядку №225);

- використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень (підпункт 3 пункту 1 Порядку №225);

- перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/ знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації (підпункт 6 пункту 1 №225).

Також, у заяві зазначено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» разом з усіма виробничими потужностями територіально розташоване у м. Сєверодонецьк Луганської області де у зв`язку з розпочатою широкомасштабною військовою агресію російської федерації проти України, починаючи з 24.02.2022 велись бойові дії і місто разом із розташованому в ньому підприємство було зруйноване і захоплене збройними формуваннями РФ.

Починаючи з червня 2022 року и по теперішній час місто Сєверодонецьк знаходиться на території непідконтрольній українській владі. Збройними формуваннями Російської Федерації більше трьох місяців здійснювались цілодобові масовані обстріли та знищення об`єктів інфраструктури, житлових районів і підприємств міста Сєверодонецьк із використанням артилерії, реактивних систем залпового вогню, ракет і авіації.

Зазначена ситуація підтверджується зведеннями Генерального штабу ЗСУ, зокрема: https://www.zsu.gov.ua/new page/628d00084909afi)0135a2dl2, https://www.zsu.gov.ua/new page/62b74ab44909af00136271 ad, та іншими щоденними зведеннями Генерального штабу, розміщеними на офіційному сайті з лютого 2022 року по кінець червня 2022 року, а також повідомленнями Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, зокрема: http://loga.gov.ua/oda/press/news/sergiy gayday lisichansk poterpaie vid aviaudariv rosiyani zakripilisya vhttp://Ioga.gov.ua/oda/press/news/sergiy gayday ataku na lisichansk vidbito v sievierodonec ku boyi rosiyani ovolodili та іншими повідомленнями на офіційному сайті Луганської обласної військово цивільної адміністрації за той же період.

Внаслідок бойових дій підприємство зазнало значних руйнувань, знищена інфраструктура, офісні приміщення і виробничі потужності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Підприємство повністю зупинило свою роботу, про що було видано відповідний наказ №110 від 28.02.2022.

Акт, що засвідчує факт пожеж на підприємстві не складений, оскільки, відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030 такий акт складається та підписується комісією, до складу якої входить не менш як три особи, у тому числі представник територіального органу ДСНС, представник адміністрації (власник) об`єкта, потерпілий. Враховуючи, що підприємство до теперішнього часу знаходиться на непідконтрольній території, зазначений акт у відповідності до Порядку скласти неможливо до часу повернення захопленої території.

На даний час факт руйнувань та наслідки пожеж на підприємстві ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» підтверджено фотоматеріалами, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи надзвичайно складну ситуацію в Україні, Торгово-промисловою палатою України на своєму офіційному сайті розміщено лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) і зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

В результаті бойових дій у м. Сєвєродонецьку і керівництвом підприємства було прийнято рішення направлене на збереження життя та здоров`я працівників ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», що унеможливило своєчасне та повне збирання та вивезення первинних документів. Для вивезення яких необхідно залучати значну кількість персоналу і транспортні засоби, що неможливо було зробити через відсутність на підприємстві діючого персоналу і транспортних засобів та через ризик для життя та здоров`я працівників.

Із наявних фотоматеріалів, більшість офісних приміщень ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» знищено через обстріли, що взагалі, ставить під сумнів збереження будь-яких первинних документів підприємства як на паперових так і електронних носіях.

До вищезазначеної заяви, позивачем додані наступні документи:

- копія заяви до Луганської обласної прокуратури від 17.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення; Виписки з банку про залишок коштів на рахунку;

- копія наказу про простій №110 від 28.02.2022;

- копія листа АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» №03-01/1849 від 21.09.2022, щодо роботи відділення банку на території Луганської області;

- фотоматеріали, що підтверджують пошкодження і знищення майна ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»;

- лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1;

- копія повідомлення №01/ПП-61 від 13.06.2022 про неможливість вивезення первинних документів з території підприємства.

20.10.2022 відповідачем, за результатами розгляду вищезазначеної заяви позивача, прийнято попереднє рішення щодо можливості чи не можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового боргу №1562/6/35-00-04-04, в якому, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонувалось надати додаткові документи для підтвердження зазначених в заяві підстав, зокрема:

- рух коштів по відкритих розрахункових рахунках у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВІДДІЛЕННЯ ОЩАДБАНК М.СЄВЄРОДОНЕЦЬК, АТ "УкрСиббанк", АКБ "СЄБ", СЕВЕРОДОНЕЦЬКА ФІЛІЯ АБ"УКРКОМУНБАНК" за період з 24.02.2022 (з урахуванням поданої інформації);

- інші додаткові документи, які підтвердять неможливості виконувати підприємством свої податкові обов`язки, передбаченого «Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225.

- надати пояснення з фактів реєстрації підприємством податкових накладних з реалізації брухту каталізаторних сіток, уловлюючих сіток, родію трийодистого, послуг зберігання, послуг оренди тощо без наявності первинних документів.

З метою виконання попереднього рішення відповідача позивачем направлено відповідні запити до банківських установ щодо руху коштів по рахунках (копія виписки щодо руху коштів по рахунку у АБ «Кліринговий Дім» за період з 24.02.2022 до 02.11.2022; копія листа ПАТ «Укркомунбанк» №134/22-л від 04.11.2022; копія листа №01/ПП-125 від 27.10.2022 до АТ «Державний ощадний банк України»; копія листа №01/ПП-129 від 27.10.2022 до АТ «Укрсиббанк».

Однак, з матеріалів справи вбачається що позивач листом від 07.11.2022 №01/ПП-133 на виконання попереднього рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №156/6/35-00-04-04 від 20.10.2022 надав копію виписки щодо руху коштів по рахунку у АБ «Кліринговий Дім» за період з 24.02.2022 до 02.11.2022 та копію листа ПАТ «Укркомунбанк» №134/22-л від 04.11.2022.

Відповідно до якого зазначено, що АКБ «СЄБ» в стані припинення з 24.12.2009. ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» в черзі кредиторів цього банку, зв`язку з банком не має, відповідно ніякого руху коштів по рахунку цього банку у період з 24.02.2022 не було. Інформації руху коштів на рахунках банків АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Укрсиббанк» повідомлено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» було направлені відповідні запити до цих банків.

Однак до теперішнього часу відповіді від цих банків на зазначені запити позивач не отримав.

Щодо реєстрації податкових накладних позивач зазначив, що первині документи були оформлені за послуги, які підприємство надало контрагентам за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 але через військову агресію зі збоку російської федерації проти України, початої 24.02.2022, та у зв`язку з масовими артилерійських, авіаційних та інших обстрілів міста Сєвєродонецьк та підприємства, масштабними пошкодженнями та зруйнуваннями будівель, споруд та іншого майна підприємства у результаті цих обстрілів, постійної загрози життю працівникам та в цілому населенню міста, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не мало можливості вивезення первинних документів, що підтверджують господарчі операції, які були відображені у бухгалтерському обліку та подана податкова і фінансова звітність за період починаючи з 01.01.2015р. до 24.02.2022р. у строки, які припадають на цей період відповідно законодавству.

02.12.2022 заступником начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняте рішення №2059/6/35-00-04-04 щодо можливості чи не можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яким вирішено, що позивач як платник податків мав можливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок. Зазначив підстави:

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено зобов`язання платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у встановлених розмірах. Податковий обов`язок виконується та стосується платника податків в цілому. Податковим кодексом України не визначено часткове виконання податкового обов`язку.

ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» виконує свої податкові обов`язки щодо подання звітності, так подано податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 1, 2 та 3 квартали 2022 року.

ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот» забезпечує виконання податкового обов`язку щодо сплати податкових зобов`язань.

Відповідно до даних особових рахунків платника податку ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот» сплачено до бюджету за період з 24.02.2022 р. по 02.11.2022 р :

- єдиний соціальний внесок у сумі 19 355 850,39 грн.,

- військовий збір у сумі 1 334 877,62 грн.

Крім того, підприємством здійснюється сплата податку з доходів фізичних осіб.

Сплата платежів відбувалася щомісячно на протязі періоду з 24 лютого 2022 року по жовтень 2022 року.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що підприємство здійснювало реєстрацію податкових накладних з датою виписки з 24.02.2022 р. по 30.09.2022 р. та зареєстрованих з 13.06.2022 р. по 14.10.2022 р. у кількості 146 штук на суму 51 655,8 тис.грн., номенклатура: брухт каталізаторних сіток, уловлюючих сіток, родій трийодистий, послуги зберігання та оренди.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПКУ визначається дата виникнення податкових зобов`язань яка є підставою для виписки податкових накладних. Визначення події виникнення податкових зобов`язань для реєстрації податкових накладних можливо за наявністю первинних документів бухгалтерського обліку відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ. Таким чином, факт реєстрації податкових накладних спростовує відсутність доступу до первинних документів.

ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у своєму листі від 07.11.2022 №01/ПП-133 повідомляє, що воно має змогу реєструвати податкові накладні «Брухт каталізаторних сіток, уловлюючих сіток, родій трийодистий знаходились на підконтрольній території України. Реалізація вказаних матеріалів проводилась у липні 2022 р. також на підконтрольній території України, первинні документи були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку. Реєстрація податкових накладних здійснена на підставі первинних документів, які були складені на підконтрольній території України вже після початку військової агресії рф.

Податкові накладні з послуг зберігання та оренди були зареєстровані на підставі первинних документів, які теж були складені на підконтрольній території України вже після початку військової агресії рф. Первинні документи були оформлені за послуги, які підприємство надало контрагентам за період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р.»

Тобто, підприємство в електронному вигляді проводить облік руху грошових коштів, їх перерахування, у тому числі до бюджету, формує податкові накладні, що потребує документального підтвердження, реєструє їх у ЄРПН та подає до контролюючого органу податкову звітність та самостійно зазначило щодо можливості реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись із рішенням відповідача від 02.12.2022 №2059/6/35-00-04-04, позивач звернувся зі скаргою до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 14.07.2023 № 19176/6/99-00-06-03-01-06 позивачу відмовлено у задоволенні скарги, рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2022 №2059/6/35-00-04-04, залишено без змін.

Будучи не згодним із рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2022 №2059/6/35-00-04-04, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX), який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни, зокрема, до п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.

Згідно пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, який набрав чинності 6 вересня 2022 року, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження (далі - Порядок № 225).

За п. 3 Порядку № 225 до платників податків, […] які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, […] платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості […] разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені […] Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу. За п. 4 Порядку № 225 у разі відсутності у платника податків, […] можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені п. 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Згідно п. 6 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків, […], які виконували податкові обов`язки, але у зв`язку із військовою агресією російської федерації втратили можливість виконувати податкові обов`язки, вживають заходи, передбачені п. 3 цього розділу, у термін протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків. За п. п. 8 Порядку № 225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

За п. 1 розділу ІІІ Порядку № 225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою, що додається.

У разі недостатності документів, що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку […], з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків […].

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків. Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Як встановлено судом вище, 13.06.2022 голова правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» направив начальнику Північного Міжрегіонального управління ДIПС по роботі з великими платниками податків заяву №01/ ПП-61 про неможливість вивезення первинних документів, що підтверджують господарчі операції, які були відображені у бухгалтерському обліку та подана податкова i фінансова звітність за період починаючи з 01.01.2015 до 24.02.2022р.р. у строки, які припадають на цей період відповідно законодавству, в якій зазначено підстави, за яких у позивача відсутні можливості своєчасно виконувати окремі податкові обов`язки та згідно з якою просило прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання податкових зобов`язань.

Відповідно до заяві позивача від 13.06.2022 відповідні обставини підтверджувалися наступними документами:

- копія заяви до Луганської обласної прокуратури від 17.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

- виписки з банку про залишок коштів на рахунку;

- копія наказу про простій №110 від 28.02.2022;

- копія листа АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» №03-01/1849 від 21.09.2022, щодо роботи відділення банку на території Луганської області;

- фотоматеріали, що підтверджують пошкодження і знищення майна ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»;

- лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин;

- копія повідомлення №01/ПП-61 від 13.06.2022 про неможливість вивезення первинних документів з території підприємства.

На підтвердження неможливості виконання ним, як платником податків, податкових обов`язків позивач зазначив, наступне:

- неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації (підпункт 2 пункту 1 Порядку №225);

- використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень (підпункт 3 пункту 1 Порядку №225);

- перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/ знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації (підпункт 6 пункту 1 №225);

- підприємство - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» разом з усіма виробничими потужностями територіально розташоване у м. Сєверодонецьк Луганської області де у зв`язку з розпочатою широкомасштабною військовою агресію російської федерації проти України, починаючи з 24.02.2022 велись бойові дії і місто разом із розташованому в ньому підприємство було зруйноване і захоплене збройними формуваннями рф;

- починаючи з червня 2022 року и по теперішній час місто Сєверодонецьк знаходиться на території непідконтрольній українській владі. Збройними формуваннями рф більше трьох місяців здійснювались цілодобові масовані обстріли та знищення об`єктів інфраструктури, житлових районів і підприємств міста Сєверодонецьк із використанням артилерії, реактивних систем залпового вогню, ракет і авіації.

Враховуючи наведені вище приписи Порядку № 225, суд висновує, що відповідач був зобов`язаний встановити наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, зазначеними позивачем у заяві від 13 червня 2022 року, та неможливістю виконання ним податкових обов`язків.

Суд зазначає, що матеріалами справи повністю спростовується позиція відповідача про те, що позивачем не було надано податковому органу документів, якими б підтверджувалось неможливість виконання податкових обов`язків у відповідності до Порядку № 225.

Також, з матеріалів справи встановлено, що юридичною (податковою) адресою позивача є: АДРЕСА_1 , дата і номер реєстрації: від 24.12.2004 № 0000337. За вказаною адресою позивачем знаходились виробнича інфраструктура, цехи, виробниче обладнання і офісні приміщення.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, Сєвєродонецька міська територіальна громада з 24.02.2022 по теперішній час тимчасово окупована російською федерацією.

У зв`язку із зазначеними подіями позивачем була подана заява до Луганської обласної прокуратури від 17.05.2022 б/н про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 431 КК України.

На підставі зазначеної заяви Слідчим відділом Служби безпеки України були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 431 КК України (номер кримінального провадження 0000131), про що позивача було повідомлено листом СБУ від 28.09.2022 за №78/3/3/131.

Таким чином, спірне рішення відповідача не містить обґрунтувань та мотивів висновків податкового органу щодо можливості виконання позивачем податкових обов`язків, про неможливість виконання яких була подана заява позивача.

Крім того, суд вважає, що факт подання податкової звітності в електронному вигляді (облік руху грошових коштів, їх перерахуванні, у тому числі до бюджету, формування податкових накладних, реєстрація у ЄРПН жодним чином не свідчить про наявність чи відсутність у суб`єкта господарювання первинних документів. Законодавство не містить такої підстави для відмови в прийнятті повідомлення про неможливість вивезення первинних документів і відмови в застосуванні положень нп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК, як подання податкової звітності. Більш того, хоча формування податкової звітності і відбувається на підставі первинних документів, це не означає, що фізичний доступ до оригіналів таких документів з метою пред`явлення зберігається.

Наявність у певний період часу доступу позивача до первинних документів в електронному вигляді не доводить наявності у позивача первинних документів, про неможливість вивезення яких було вказано у повідомленні у зв`язку з проведенням бойових дій та тимчасовою окупацією м. Сєвєродонецьк Луганської області.

При цьому, на переконання суду відповідачем помилково ототожнюються поняття «неможливість вивезення первинних документів/втрата первинних бухгалтерських документів» та «неможливість виконання податкових обов`язків».

Слід зазначити, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України покладається на контролюючий орган, разом з цим, як вбачається з оскаржуваного рішення від 02.02.2022, відповідач переклав такий обов`язок на позивача, а відтак діяв протиправно, що є додатковою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідач при прийнятті відмови має опиратися на факти та докази, а не на сумніви, що є неприпустимим, оскільки саме контролюючий орган, у випадку не згоди з аргументами та інформацією платника, повинен зазначити підстави та докази такої відмови.

З огляду встановлені під час розгляду справи обставини та на зазначені вище норми права, суд прийшов до висновку, що приймаючи рішення про відмову, відповідач фактично переклав обов`язок доказування спірних обставин на позивача, ігноруючи вимоги податкового законодавства, зокрема пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України, в якому обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Тоді як, під час розгляду справи відповідач не спростував твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог, зокрема в частині доводів про неможливість вивезення позивачем первинних документів з окупованої території та спричиненої загрози життю та здоров`ю співробітників підприємства.

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

З огляду на викладене суд доходить висновку про протиправність рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» свого податкового обов`язку.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 29.09.2022 щодо застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст.77та ч. 2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи положення частин першої, другої статті 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до приписів частини третьої статті 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (, місцезнаходження: 93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення відмову Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» №01/ПП-118 від 29.09.2022 на відповідність Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» положенням застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов