overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/7431/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2024 р. № 400/7431/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/7383/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2024 р. № 400/7383/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/6122/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6122/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубровної В.А.,

при секретарі: Самсоновій М.А.

за участю представника відповідача Малюченка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачення часу для викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250 КАС України, -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» (вул. Успенська, буд. 22, м. Одеса, 65014, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.03.2020 року № , яким застосовано штраф в розмірі 15 342 197,00 гривень за відсутність реєстрації податкових накладаних в Єдиного реєстрі податкових накладаних.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/14972/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 167, 252 КАС України за заявою представника позивача- адвоката Ситника Олега Петровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановила:

06.08.2024 року через систему "Електронний суд" суду надійшла заява адвоката Ситника Олега Петровича, діючого в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2024 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст. 167, 252 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення судом рішення в порядку письмового провадження.

При цьому, суддя зауважує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( частина 7 статті 134 КАС України).

Керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача- адвоката Ситника Олега Петровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати Одеській митниці протягом п`яти днів надати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/2039/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2039/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року витребувано документи про початок та кінець проходження позивачем військової служби у ВЧ НОМЕР_2 та зупинено провадження.

05.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду відповідач надав витребувані судом копії документів.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відповідач надав витребувані судом копії документів, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/2039/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 440/8465/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8465/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпромсервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпромсервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 12 592,90 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, цю ухвалу було надіслано позивачу в його електронний кабінет 23.07.2024.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпромсервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/8471/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8471/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Комунального підприємства "Аварійно - диспетчерська служба" Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Аварійно - диспетчерська служба" Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 154,36 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, цю ухвалу було надіслано в електронний кабінет 22.07.2024.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/16457/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16457/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/16457/23, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2023 №000/959/5001 та №000/960/5001.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №440/16457/23 позов задоволено.

08.08.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/16457/23 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Л.М. Петрова
Справа № 520/20401/21
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

09 серпня 2024 року Справа № 520/20401/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за адміністративним позовом комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) визнання протиправним та скасування висновку,-

у с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медецини катастроф" до Пінічно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок від 28.09.2021 року UA-M-2021-09-27-000035-c.

Ухвалою від 20.10.2021 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зоркіна Ю. В.,) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2024 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Садової М.І.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а відтак відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262, 293, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медецини катастроф" до Пінічно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - прийняти до розгляду.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Визначити сторонам у справі строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова