Справа № 320/1693/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1693/23 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Буд Груп" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Центр Буд Груп" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у м. Києві (далі - відповідач) про

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 27 грудня 2022 року №7947199/42388017 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка подана ТОВ "Центр Буд Груп" та зареєстрована в контролюючому органі 21 грудня 2022 року за №;

- зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві врахувати таблицю даних платника податку ТОВ "Центр Буд Груп" від 21 грудня 2022 року за №, датою її подачі - 21 грудня 2022 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27 грудня 2022 року №7947199/42388017 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка подана ТОВ "Центр Буд Груп" та зареєстрована в контролюючому органі 21 грудня 2022 року за №. Зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві врахувати таблицю даних платника податку ТОВ "Центр Буд Груп" від 21 грудня 2022 року за №, датою її подачі - 21 грудня 2022 року. Стягнуто на користь ТОВ "Центр Буд Груп" сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Центр Буд Груп" має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання умов договорів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, складських приміщень та будівельного обладнання. А отже, ГУ ДПС у м. Києві при прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27 грудня 2022 року №7947199/42388017 прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягало скасуванню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відмова у реєстрації податкової накладної є правомірною.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги у повному обсязі, з підстав зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.

Як вбачається з матеріалів справи, і це правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Центр Буд Груп" є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 серпня 2018 року, номер запису: 59. Основним видом діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20). Позивач також здійснює інші види діяльності, в тому числі: різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (код КВЕД 23.70); Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11); Виробництво металевих дверей і вікон (код КВЕД 25.12); Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія (код КВЕД 25.50); Механічне оброблення металевих виробів (код КВЕД 25.62); Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. (код КВЕД 25.99); Діяльність у сфері архітектури (код КВЕД 71.11).

21 грудня 2022 року ТОВ "Центр Буд Груп" сформовано в електронній формі та направлено засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС м. Києві таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою, згідно з додатком №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Разом із вищевказаною таблицею даних ТОВ "Центр Буд Груп" подав пояснення та документи про підтвердження наявності основних засобів для здійснення господарської діяльності.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято Рішення №7947199/42388017 від 27 грудня 2022 року про врахування/ неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - ТОВ "ЦЕНТР БУД ГРУП", відповідно до якого: "За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21 грудня 2022 року за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, прийнято рішення про її: неврахування. Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу (далі - ПК) України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядком №1165 визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (Додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами пунктів 12-24 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (Додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. ДПС постійно розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися таблиця даних платника податку.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

В оспорюваному рішенні ГУ ДПС у м. Києві від 27 грудня 2022 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за результатами розгляду таблиці позивача, не враховано таблицю даних з підстави: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що позивачем були подані первинні документи на підтвердження наявності основних засобів для здійснення видів діяльності. Зокрема, у позивача наявні у власності та на праві оренди такі основні засоби та обладнання: побутове приміщення (будівельне обладнання для перебування у ньому робітників-будівельників) у кількості 1 штука придбане у ТОВ "БУЛАВА ТРАНС", згідно договору купівлі-продажу №30-12/2021 від 30 грудня 2021 року; риштування рамні у складі (будівельне обладнання) у кількості 1 комплекту орендоване у ТОВ "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА", згідно договору оренди №А00137677 від 14 січня 2022 року; підвісна платформа (будівельне обладнання) у кількості 15 штук орендоване у ФОП ОСОБА_1 , згідно договору оренди №010122 від 01 січня 2022 року; побутівки СД та СД1ОЛ (будівельне обладнання для перебування у ньому робітників-будівельників) у кількості 4 штуки орендоване у ТОВ "РЕФОРД", згідно договору оренди №04012022/1 та №04012022/2 від 04 січня 2022 року; Будівельне риштування (стійки вертикальні, ригелі горизонтальні, ригелі діагональні, щити настилу, опори регульовані, хомути нерухомі, настили металеві, захвати, драбини) орендоване у ТОВ "ПЛЕТТАК", згідно договору оренди №009/2022 від 01 січня 2022 року; підвісна платформа-люльки будівельні (будівельне обладнання) у кількості 13 штук, орендоване у ТОВ "АЛЬФА ПЛАСТ", згідно договору оренди №0101/01 та №0101/02 від 01 січня 2022 року.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Центр Буд Груп" 05 січня 2022 року отримало Декларацію №114-182-34 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та зареєстрована у територіальному органі Держпраці 11 січня 2022 року під №1337.

У січні 2022 року у ТОВ "ЦЕНТР БУД ГРУП" працювало 9 працівників - заробітна плата нарахована - 66300,00 грн. У лютому 2022 року у ТОВ "Центр Буд Груп" працювало 9 працівників - заробітна плата нарахована - 70810,00 грн.

З березня 2022 року діяльність товариства була призупинена через військову агресію Російської Федерації проти України та поновлена у серпні 2022 року.

У серпні 2022 року в ТОВ "ЦЕНТР БУД ГРУП" працювало 2 працівника - заробітна плата нарахована - 17000,00 грн.

У вересні 2022 року в ТОВ "ЦЕНТР БУД ГРУП" працювало 9 працівників - заробітна плата нарахована - 66490,91 грн.

У жовтні 2022 року у ТОВ "ЦЕНТР БУД ГРУП" працювало 12 працівників - заробітна плата нарахована - 99800,00 грн.

За 2022 рік, з урахуванням того, що з березня по липень діяльність товариства була зупинена, сума сплаченого єдиного соціального внеску складає 54394,04 грн, сума податку на доходи фізичних осіб - 44280,94 грн, сума військового збору - 3708,69 грн.

Станом на дату подання таблиці даних у ТОВ "ЦЕНТР БУД ГРУП" працювало 12 працівників. ТОВ "ЦЕНТР БУД ГРУП" залучає для виконання робот та надання послуг інших підрядників, зокрема на: надання послуг з обробки металевих виробів-очищення поверхні, знежирення, протравлення, порізки, шліфування, полірування, фарбування, послуг з виготовлення втулок, різання металевих із ФОН ОСОБА_1 , ТОВ "ПОЛІМЕР-ДЕКОР" та інші.; надання послуг з механічного оброблення алюмінієвих виробів, виготовлення кронштейнів, фарбування алюмінієвого профілю з ТОВ "КМД ФАСАД СОЛЮШЕНЗ", ТОВ "ПОЛІМЕР-ДЕКОР" та інші.; виконання будівельно-монтажних робіт зі збірки алюмінієвого каркасу, облицювання фасаду та інших будівельно-монтажних робіт з ТОВ "АЛ- ХЕККА", ТОВ "КОРАЛ", ТОВ "БК ЛЮКС БУД" та інші. Позивач для транспортування будівельних матеріалів залучало таких контрагентів: ТОВ "САНТРАНС КИЇВ", ТОВ "САНТРАНС ЛОГІСТИК", ТОВ "ДЕЛІВЕРІ" та інші. Основними постачальниками будівельних матеріалів є: ТОВ "СКУ ПЛЮС", ПАТ "СОЛДІІ КО", ТОВ "СТЕМАКС", ПАТ "АЛЬЦЕСТ", ТОВ "ТПК АЛЮМАКС- ДНІПРО", ТОВ "АЛЮТЕХ-К", ТОВ "ЄВРОБОЛТ УКРАЇНА", ТОВ "БАУ ЕКСПРЕС" ТОВ "ТЕРМОПАЛ", ТОВ "КМД ФАСАД СОЛЮШЕНЗ", ТОВ "БАРК СІСТЕМС" ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙД- СЕРВІС" та інші.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у позивача для здійснення господарської діяльності наявні орендовані приміщення: Офісне приміщення за адресою: м. Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 15, корпус 3, на підставі Договору №24-08/21-гжв суборенди нежитлових приміщень від 10 серпня 2021 року та Договору №24-08/22- гжв суборенди нежитлових приміщень від 10 серпня 2022 року з ТОВ "БЕРЕГИ ДНІПРА"; Приміщення для розміщення виробництва та складських приміщень за адресою: місто Вишгород, вулиця Ватутіна, 100-А, площею 420,8 кв.м., на підставі Договору оренди приміщення від 01 січня 2022 року з ТОВ "ЕКОПРОЕКТ- 2000".

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що подавши таблицю даних з поясненнями та копіями документів, позивач підтвердив вид своєї господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТ ЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

Доказів про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку відповідачем, як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції не надано.

Судом першої інстанції зауважено, і з цим погоджується суд апеляційної інстанції, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Таким чином, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі №380/4746/22.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оспорюване рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, яке в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Отже, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27 грудня 2022 року №7947199/42388017.

Щодо вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві врахувати таблицю даних платника податку ТОВ "Центр Буд Груп" від 21 грудня 2022 року за №, датою її подачі - 21 грудня 2022 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що зазначена вимога є похідною та підлягає задоволенню, а обраний судом першої інстанції такий спосіб відновлення порушених прав позивача є ефективним.

Відповідно до пунктів 4, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічний висновок відповідає позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 20 квітня 2023 року по справі №380/4746/22 та від 31 травня 2023 року по справі №280/1255/20.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак