Справа № 200/5017/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Справа №200/5017/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмову в перерахунку виплаті пенсії за вислугу років, без обмеження максимального граничного розміру пенсії при її виплаті, з урахуванням щорічної індексації, та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на виконання рішення суду, у якій, зокрема, просить:

Зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України), а саме повторному протиправному застосуванню обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, після чого протиправна щомісячна недоплата пенсії склала 1500 грн., вчинена суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Та провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).

Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, з 01.04.2023 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 грн., з виплатою виниклої заборгованості за весь період.

Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу з 01.08.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність без повторного обмеження виплати пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум. підсумок пенсії (з надбавками): 29034,67. Загальна сума призначеної пенсії 29034,67

Притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 ст. 249 КАС України).

Щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами відповідача при здійсненні перерахунку призначеної позивачу пенсії (ч.3ст.249).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням суду від 22.11.2023 у справі № 200/5017/23 набрало законної сили 19.06.2024 встановлено, що відмовляючи у відновленні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713, відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що визначені чинним законодавством. Разом з тим, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо застосування з 01.08.2023 максимального обмеження розміру пенсії позивача.

Вказує, що орган ПФУ на виконання рішення суду від 22.11.2023 у справі № 200/5017/23 здійснив перерахунок призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) не у повному обсязі, а виходячи з протизаконним повторним застосуванням максимального розміру пенсії: 27 534.67 Загальна сума призначеної пенсії 27 534.67 чим фактично відмовив у виконанні рішення суду від 22.11.2023 у справі № 200/5017/23. При тому відповідачем здійснено певні дії на виконання рішення суду від 22.11.2023, хоча позивач і вважає їх протиправними. Крім того, такі дії суб`єкта владних повноважень є задокументованими. Згідно наданого ПФУ розрахунку, складові пенсійної виплати Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 21083,04. З урахуванням індексації: 27034,67. З урахуванням доплати: 29 034.67 Індексація базового ОСНП 2022(21083,04* 0,1400):2951.63 Індексація базового ОСНП 2023(24034,67* 0,1970):1 500.00 Індексація базового ОСНП 2024(25534,67* 0,0796):1 500.00 Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду)2 000.00 ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 29034,67. З урахуванням максимального розміру пенсії: 27 534.67 Загальна сума призначеної пенсії 27 534.67. Протиправна щомісячна недоплата пенсії складає 1500 грн., вчинена суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

22.11.2023 рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено та визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.04.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії.;

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, з 01.04.2023 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 грн., з виплатою виниклої заборгованості за весь період.

Визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.08.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

Рішення в справі № 200/5017/23 набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 19.06.2024.

24.06.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виконання рішення суду , яке набуло законної сили та у якій просив повідомити про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5017/23; надати належним чином завірену копію документа про розмір щомісячної нової перерахованої пенсії; розпорядження, протокол перерахунку пенсії, здійснений розрахунок недоотриманої суми належних пенсійних виплат (суми заборгованості після виконання рішення суду у справі № 200/5017/23.) та загальну заборгованість на теперішній час.

22.07.2024 відповідачем було надано відповідь на звернення позивача від 24.06.2024 у якій повідомлено, що на виконання Рішення суду від 22.11.2023 по справі № 200/5017/23 (далі - Рішення), яке набрало законної сили 19.06.2024, в червні 2024 року проведено:

перерахунок пенсії, а саме нараховано щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.10.2023;

перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум з 01.08.2023.

Отже, після виконання Рішення суду загальний розмір пенсії на 01.07.2024 складає 27534,67 грн. Доплата до пенсії за період з 01.08.2023 по 30.06.2024 у загальній сумі 61931,37 грн. Рішення виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та чинного законодавства.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, виплата коштів на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №200/8747/21 в загальній сумі 296310,60 грн.; Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 по справі №200/665/23 в загальній сумі 18289,32 грн.; Рішення суду від 22.11.2023 по справі №200/5017/23 в загальній сумі 61931,37 грн. буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

До відповіді долучено протокол про перерахунок пенсії від 01.07.2024 із якого вбачається, що перерахована пенсії позивачу із сум грошового забезпечення: - посадовий оклад 3400.00; - оклад за військове звання 2200.00; - процентна надбавка за вислугу років 45% 2520.00; - середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. 16395.16; - надб., за умови режим. обмежень, допуск ф. 2 15%; - надбавка за специфічні умови проходження служби %; - премія 67,3%; Всього 24515.16 в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 24515.16;

Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 21083,04. З урахуванням індексації: 27034,67. З урахуванням доплати: 29034.67; - Індексація базового ОСНП 2022(21083,04* 0,1400): 7092022 Індексація базового ОСНП 2022 2951.63; - Індексація базового ОСНП 2023(24034,67* 0,1970): 7092023 Індексація базового ОСНП 2023 1500.00; - Індексація базового ОСНП 2024(25534,67* 0,0796): 7092024 Індексація базового ОСНП 2024 1500.00; Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) 2000.00; Вид підвищення або надбавки до пенсії: Щомісячна доплата до 100 грн. 50026 Доплата до 100 грн. індексації 01.03.2024 0.00 ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (З НАДБАВКАМИ): 29034,67. З урахуванням максимального розміру пенсії: 27534.67 грн.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

П. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень.

За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі положень ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ч.6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Як встановлено ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин постановляння окремої ухвали є наслідком неналежного виконання суб`єктом владних повноважень обов`язку щодо виконання судового рішення.

Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ч.2 ст. 2 КАС України установлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, згідно якого у контексті вимог ч.2 ст. 2 КАС України, нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі […] на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові від 11.09.2023 у справі № 420/14943/21 Верховний Суд сформував критерії обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, якими є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Виходячи з системного аналізу наведених приписів процесуального закону та висновків Верховного Суду, суд розглядає питання про правомірність/протиправність рішення суб`єкта владних повноважень ураховуючи фактичні обставини справи, мотиви прийняття та висновки оскаржуваного рішення в контексті правових норм, якими врегульовано спірні правовідносини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №200/5017/23 протоколом про перерахунок пенсії від 01.07.2024 позивачу донараховано щомісячну доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 у розмірі 2000 грн., а також здійснено перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум з 01.08.2023, про що свідчить наданий позивачем розрахунок на доплату з серпня 2023 по червень 2024 року та з якого вбачається, що позивачу фактично було виплачено: з серпня 2023 по лютий 2024 року - 20930,00 грн., з березня по червень 2024 року - 23610,00 грн.

Після перерахунку на виконання рішення сума пенсії позивача складає - 27534,67 грн.

Суд зазначає, що у рішенні від 22.11.2023 суд досліджував правовідносини між позивача та відповідачем у розмірі обмеження пенсії позивача максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що з 01.07.2020 становив 17120,00 грн, з 01.12.2020 - 17690,00 грн, з 01.07.2021 - 18540,00 грн, з 01.12.2021 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн, з 01.12.2022 - 20930,00, з 01.01.2024 - 23610,00 грн.

Тобто, суд вказує, що сума пенсії, яка встановлена позивачу після перерахунку пенсії позивача - 27534,67 грн. не відноситься до обмежень максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. А отже суд не може надавати оцінку діям відповідача, які виходять за рамки досліджень суду та вставлених обставин справи №200/5017/23.

Враховуючи, що відповідачем в межах законодавчо встановленої компетенції вчинено дії, спрямовані на виконання рішення суду від 22.11.2023 у справі 200/5017/23, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача та постановлення окремої ухвали.

Ч. 1-5 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд зазначає, що окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи у публічно-правових відносинах.

Отже, в цьому випадку є підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору щодо зменшення розміру підсумкової пенсії від 01.07.2024 з 29034,67 до 27534,67 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 29.07.2024 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Крім того, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 29.07.2024 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 08.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шинкарьова І.В.