Справа № 320/7943/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

07 серпня 2024 року м. Київ № 320/7943/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали заяви представника Відділу примусового Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивачка просила суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати доплати до пенсії у розмірі, визначеному статтями 39, 51, 53 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам та виплату в повному об`ємі додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю згідно зі статтями 51, 53 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з подальшим їх нарахуванням та виплатами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 повернуто особі, яка її подала.

Після набранням рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 320/7943/21 законної сили 03.06.2022, судом видано виконавчий лист по справі від 05.09.2022.

Від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В надійшла заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 320/7943/21.

Ухвалою суду від 01.08.2024 заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду була призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2024.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви сторони та заявник у судове засідання не з`явилися, жодних документів суду надано не було.

Згідно зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи наведене, суд вирішив розгляд заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду проводити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області викладене у листі від 20.05.2021 № 5888-7029/К-02/8-1000-21 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) провести з 23.12.2020 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Після набранням рішенням законної сили 03.06.2022 Київським окружним адміністративними судом видано виконавчий лист (строк пред`явлення до виконання -04.06.2025).

Від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В надійшла заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в обґрунтування якої заявник зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 320/7943/21 боржником в повному обсязі не виконано, зокрема в частині виплати заборгованості, інформації про причини такого невиконання до відділу надано не було.

Відтак, задля ефективного захисту прав стягувача, посилаючись серед іншого на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 по справі № 840/3112/18, просить задовольнити заяву. Заявник зауважив, що він не просить суд здійснити вихід за межі позовних вимог та вирішити питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише просить суд конкретизувати спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 23.12.2020 по 30.06.2022 в розмірі 83038,06 грн.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказана норма статті кореспондується відповідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до норм частин першої та третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, виконавець за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70464849 від 05.12.2022 за виконавчим листом від 03.06.2022 у справі № 320/7943/21. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 02.01.2023 № 1000-0904-5/388 боржник - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області - повідомив Відділ про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та нараховану доплату в сумі 83 03,06 грн за період з 23.12.2020 по 30.06.2022. Водночас, як вбачається з листа, зазначив, що дана сума обліковується за позивачкою, проте виплачена буде після надходження фінансування в межах бюджетних асигнувань. Просив державного виконавця закрити виконавче провадження у справі у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Як стверджує заявник, будь-яких документів, які б підтверджували таку виплату на корить стягувача в подальшому до виконавця так і не надходило.

Відтак, рішення суду в частині виплати заборгованості боржником у повному обсязі залишається не виконаним.

Тобто, суд констатує, що вчинені державним виконавцем дії згідно до положень норм Закону України "Про виконавче провадження" не призвели до виконання рішення суду у даній справі боржником, оскільки останній просив головного державного виконавця закрити провадження у справі у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Згідно з частиною другої статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець, зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 840/3112/18, яка враховується судом при розгляді даної справи відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд погоджується із тим, що головний державний виконавець не просить суд здійснити вихід за межі позовних вимог та вирішити питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, просить суд конкретизувати у вказаний в заяві спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 23.12.2020 по 30.06.2022 в розмірі 83038,06 грн.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву старшого державного виконавця, враховуючи, що встановлення визначеного способу виконання спрямоване на своєчасне та повне виконання рішення суду, а також відповідає вимогам прямих норм статті 124 Конституції України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 320/7943/21 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 30/7943/21

про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) провести з 23.12.2020 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)

шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська область, Фастівський район, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд.10) нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 23.12.2020 по 30.06.2022 в розмірі 83038,06 грн.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі (їх представниками) та старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчуку О.В. для виконання (ВП № 70464849/9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.