Справа № 440/18379/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа №440/18379/23

провадження №К/990/30363/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 440/18379/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи ОСОБА_2 , Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа ОСОБА_2 , Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні місця державного замовлення для навчання в Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського за спеціальністю 072 - Фінанси, банківська справа та страхування - доньці особи з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача надати місце державного замовлення для навчання в Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського за спеціальністю 072 - Фінанси, банківська справа та страхування - доньці особи з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з 01.09.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2024, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024, у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції і постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказані рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегією суддів встановлено, судом першої інстанції відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження, відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права, зокрема, не взято до уваги приписи Порядку та умов надання державної цільової підтримки деяким категоріям громадян для здобуття професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 №975.

На думку скаржника, судами значно звужено право позивача на пільгу, передбачену у статті 12 та пункті 28 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Також позивач стверджує про порушення судом апеляційної інстанції положень частини 1 статті 317 КАС України.

Колегія суддів вважає, що наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, які потребують ретельної перевірки, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 440/18379/23.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/18379/23.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко