Справа № 560/10986/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2021 у розмірі 1,11, з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2021 у розмірі 1,11, з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.01.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.

Ухвалою від 05.08.2024 суд залишив позовну заяву без руху з підстав невідповідності вимогам статті 160, 161 КАС України, а саме: несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач подав заяву, в якій зазначив, що вважає висновки, викладені в ухвалі суду, необґрунтованими, сплачений судовий збір в розмірі 969,00 грн. є достатнім, оскільки заявлена вимога згідно статті 5 КАС України.

Оцінюючи аргументи сторони позивача, суд їх не приймає виходячи з наступного.

Позивач в прохальній частині позову просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2021 у розмірі 1,11, з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.

2. Зобов`язати відповідача індексацію та перерахунок пенсії позивачеві пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2021 р. у розмірі 1, 11, з 01.03.2022 р. у розмірі 1,14, з 01.03.2023 р. у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 р. у розмірі 1,0796.

Відтак, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

- про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1, 11 та зобов`язання повести перерахунок та виплату індексації із коефіцієнтом збільшення 1,11 (з 01.03.2021);

- про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1, 14 та зобов`язання повести перерахунок та виплату індексації із коефіцієнтом збільшення 1,14 (01.03.2022);

- про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1, 197 та зобов`язання повести перерахунок та виплату індексації із коефіцієнтом збільшення 1,197 (01.03.2023);

- про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та зобов`язання повести перерахунок та виплату індексації із коефіцієнтом збільшення 1,0796 (01.03.2024 ).

Суд звертає увагу, що дослідженню підлягає чотири періоди, за які здійснювалась індексація, а саме: з 01.03.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024, що не є однією вимогою, оскільки при розгляді позовних вимог, суд має надати належну оцінку кожній із заявлених позовних вимог окремо, тому суд вважає, що заявлено саме чотири позовних вимоги.

Сума судового збору за вказані вище позовні вимоги становить 4844,80 грн. (1211,20грн.*4). У разі подання позову в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам частини 3 статті 161 КАС України суддя встановив наявність документу про сплату судового збору в розмірі 969,00 грн. - за одну немайнову вимогу.

Сума недоплаченого судового збору становить 2906,84 грн. (враховуючи сплату в розмірі 969,00 грн.).

Станом на 09.08.2024 недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачено.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 - на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак