Справа № 160/13880/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 рокуСправа № 160/13880/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.

30.05.2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- документу про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 6056,00 грн.

13.06.2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків в обґрунтування якої зазначено, що про наявність оскаржуваних постанов позивач дізналась 21.05.2024 року після ознайомлення представником позивача із матеріалами виконавчих проваджень ВП № 73680488 та ВП № 73680688. У жодний інший спосіб позивач ані оскаржувані постанови державного виконавця, ані постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 73680488 та ВП № 73680688 не отримувала.

Щодо сплати судового збору позивач зазначає, що пред`явлені позовні вимоги до відповідача суб`єкта владних повноважень, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчих зборів, штрафів та мінімальних розмірів витрат виконавчих проваджень тобто вимог, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, отже такі вимоги є майновими. Зважаючи на та, що ціна пред`явленого позову становить 31 180,00 грн. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. на підтвердження чого до суду надано квитанцію № 6482-9128-5269-2581 від 28.05.2024 року.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У своїй заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що позовні вимоги є майновими, у зв`язку з чим судовий збір сплачений позивачем у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що в даному випадку кожна постанова державного виконавця, яку позивач просить скасувати є окремим предметом спору, а тому судовий збір має бути сплачений за кожну позовну вимогу окремо.

Таким чином, позивач під час подання позовної заяви повинен був надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн. (1211,20 грн. * 6).

В той же час в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

За таких обставин позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 30.05.2024 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно дост. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко