Справа № 440/14001/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14001/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/14001/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі також - відповідач), відповідно до якого просив:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме: з 06.12.2019 року по 29.08.2023 року включно, але не більш як за шість місяців;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 82370 грн. 85 коп. (без утримання податків та обов`язкових платежів).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
При складенні повного тексту такого рішення суду допущено описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, а саме зазначено:
"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні зі служби грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки у розмірі 4975,22 грн (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять дві копійки)."
замість належного
"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні зі служби грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки у розмірі 4975,22 грн (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять дві копійки).".
Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року постановлено виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 440/14001/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши їх в наступній редакції:
"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні зі служби грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки у розмірі 4975,22 грн (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять дві копійки).".
08 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 22.11.2023 у справі №440/14001/23.
Зокрема, представник відповідача у своїй заяві від 08.08.2024 просить:
"Виправити описку в Рішенні від 22 листопада 2023 року Полтавського окружного адміністративного суду, а саме у резулятивній частині замінити абзаци "Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні зі служби грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки у розмірі 4975,22 грн (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять дві копійки)."
на
"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнути з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні зі служби грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки у розмірі 4975,22 грн (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять дві копійки)".
Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час, заява представника відповідача від 08.08.2024 року про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2023 року у справі №440/14001/23, фактично дублює зміст ухвали суду від 05.12.2023, якою вже було здійснено виправлення відповідних описок.
З урахуванням наведеного, зважаючи на виправлення судом описки ухвалою від 05 грудня 2024, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду, оскільки вона є очевидно безпідставною.
При цьому, суд враховує, що відповідна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак її належить визнати такою, що повернута ініціатору такого звернення без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 253, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , подану від імені військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.11.2023 у справі №440/14001/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський