Справа № 752/16307/24
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/246/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву адвоката Михалевича Михайла Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михалевич Михайло Михайлович (місцезнаходження: Волинська область, с. Замшани) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва та відповідає вимогам статей 160-161, 286 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1-2 ст. 171 КАС України суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас суд вважає можливим зазначити, що вирішення питання про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та його поновлення буде вирішуватися під час розгляду справи.

Крім того, на підставі ст. 80 КАС України представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача оскаржуваних постанов від 15.07.2024 №АА00020625 та від 16.07.2024 №АА00020644, оскільки у позивача не має можливості самостійно надати відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи, що зміст вказаних доказів має істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в клопотанні доказів, внаслідок чого клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 80, 122-123, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою адвоката Михалевича Михайла Михайловича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити адміністративну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 22 серпня 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Клопотання адвоката Михалевича Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) належним чином завірені копії постанов від 15.07.2024 №АА00020625 та від 16.07.2024 №АА00020644.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 21.08.2024.

Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2024 подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко