Справа № 484/3095/24
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3095/24
Провадження № 2-а/484/30/24
Ухвала

іменем України

09.08.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Максютенко О.А.,

при секретарі- Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення відповідача та зміни процесуального статусу відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області , рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністарвтине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2273909 від 30.05.2024 року

встановив

07.06.2024 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник - адвокат Доценко Світлана Олександрівна звернувся до суду з позовною заявою до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області , рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністарвтине правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2273909 від 30.05.2024 року.

представник позивача Доценко С.О. надала суду клопотання про залучення відповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та заміни процесуального статусу відповідача рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровонградській області Панченко М.О. з відповідача на третю особу.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та заміни процесуального статусу рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з відповідача на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 48, 256 КАС України, суд

ухвалив

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та замінити процесуальний статус рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з відповідача на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в зв`язку з чим відкласти судове засідання на 03.09.2024 р.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та відзиву з дня отримання позову та відзиву відповідно.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам),

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертоїстатті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: