Справа № 200/2260/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Справа №200/2260/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , третя особа-1), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , третя осба-2), в якому просить: - встановити факт проживання однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_4 з 17.02.2007 і на момент його смерті 21.01.2021; - визнати протиправним і скасувати рішення Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Добропільське відділення №22-01/03-889 від 13.09.2021 про відмову призначення страхових виплат, а саме одноразової допомоги на сім`ю, в зв`язку з тим, що вона є дружиною загиблого, але на момент смерті не була зареєстрована за адресою чоловіка та не входила до складу сім`ї загиблого; - зобов`язати здійснити, як дружині загиблого ОСОБА_4 виплату одноразової допомоги згідно з п.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Відповідач до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що 17.04.2024 позивач звернулась з адміністративним позовом до суду. Вважає, що початковою датою для обчислення строку звернення до суду є 13.09.2021, дата ознайомлення позивача із листом, а саме відповіді Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №22-01/03-889 від 13.09.2021 щодо відмови призначення страхових виплат. Вважає також, що закінчення цього строку припадає на 14.03.2022.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

На обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що після того, як Фондом соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Донецькій області Добропільським відділенням листом № 22-01/03-889 від 13.09.2021 їй відмовлено в призначення страхових виплат, а саме одноразової допомоги на сім`ю, вона неодноразово зверталась до Добропільського міськрайонного суду за захистом своїх прав. Посилається на те, що після того, як остаточно 19.05.2023 Добропільським міськрайонним судом винесено ухвалу про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів згідно ч.1 ст.256 ЦПК України, вона вимушена була звернутися до Донецького окружного адміністративного суду з цим адміністративним позовом. Зазначає, що саме з цього моменту вона дізналась, що для захисту її прав вона має звернутися саме до Донецького окружного адміністративного суду.

Судом установлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2022 року у справі № 227/3709/21 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, з підстав, що заява ОСОБА_1 має розглядатися в порядку позовного провадження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2022 року у справі № 227/1494/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Добропільське відділення, про встановлення факту спільного проживання було залишено без руху.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 року у справі № 227/1494/22 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання та зобов`язання вчинити певні дії. На виконання вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України роз`яснено позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 зазначила, що юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що в наслідок невизначеності щодо юрисдикції суду, який має встановлювати юридичний факт позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Приписами ч. 14 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков