Справа № 736/1616/24
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1616/24
Номер провадження 2-а/736/17/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

представника позивача - Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про продовження процесуального строку на подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.07.2024 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_2 і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1437640 від 22.05.2024 постановлену поліцейським Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Леоненком В.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Від представника ГУНП в Чернігівській області до суду 06.08.2024 надійшло клопотання про продовження строку для підготування відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно отримати матеріали адміністративної справи, а тому для підготування відзиву по справі необхідно більше часу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи, не надав.

Інспектор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України, справу призначено до слухання на 06.08.2024 на 10:00. Цією ухвалою відповідачу по справі, ГУНП в Чернігівській області було надано 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Водночас в ухвалі про відкриття провадження зазначено, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у зв`язку із тим, що розгляд справи повинен бути проведений у скорочені строки, судом і було визначено відповідачу скорочений термін для подачі відзиву на позовну заяву.

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області отримало ухвалу про відкриття провадження 22.07.2024, про що в матеріалах справи є повідомлення відділення поштового зв`язку. Отже, в строк до 01.08.2024, включно, мало надати відзив по справі до суду.

В той же час згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведеної норми говорить про те, що в строк, наданий судом для подачі відзиву по справі, відповідач має подати такий відзив, або ж надати суду заяву про продовження процесуального строку, яку має мотивувати. Тобто, ГУНП в Чернігівській області мало звернутися до суду із клопотанням про продовження процесуального строку до 01.08.2024 включно.

Суд зауважує, що клопотання ГУНП в Чернігівській області подало до суду в день розгляду справи, а саме 06.08.2024, а отже після спливу строку на подання такого клопотання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС), подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 159 КАС) як і доводити правомірність свого рішення. Суд не наділений процесуальними важелями впливу на учасників процесу, щоб змусити їх, в тому числі суб`єкта владних повноважень вчиняти вказані дії.

З аналізу ч. 1 ст. 159 КАС вбачається, що вона не містить імперативних приписів щодо дій суду в разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву.

В той же час ця норма наділяє суд повноваженнями на власний розсуд вирішувати як діяти в зазначеній ситуації

Як зазначено в ч. 5 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В той же час, ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів.

Судом було здійснено запит до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та отримано матеріали адміністративної справи, в якій було винесено постанову серії ЕГА №1437640 від 22.05.2024.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що ГУНП в Чернігівській області не надало відзиву по справі у встановлений судом строк, не подало клопотання про продовження такого строку у термін, передбачений КАС України, а також враховуючи те, що відповідач просить надати йому строк для отримання матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка вже є в матеріалах справи, суд вважає, клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 162, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Чернігівській області про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук