Справа № 580/6149/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року справа № 580/6149/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Еліт-Транс» (далі - позивач) до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вирішення заяв позивача від 25.12.2023 та від 14.03.2024 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, та не прийняття відповідного рішення відповідача за наслідками розгляду вищезазначених заяв позивача;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви позивача від 25.12.2023 та від 14.03.2024 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, а також зобов`язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору від 12.02.2019 №2-19 щодо продовження терміну його дії на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно не вирішив по суті заяви позивача від 25.12.2023 та від 14.03.2024 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, та не прийняв відповідного рішення відповідача за наслідками розгляду вищезазначених заяв позивача.

Ухвалою суду від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що відсутні правові підстави для продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, оскільки станом на час звернення позивача із відповідними заявами (від 25.12.2023 та від 14.03.2024), оскільки між позивачем та відповідачем були відсутні договірні правовідносини щодо обслуговування маршруту загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2019 №14 «Про визнання ПП «Еліт-Транс» переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу №14» позивача було визначено переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2019 №14 між позивачем та виконавчим комітетом Черкаської міської ради (надалі відповідач) було укладено публічно-правовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2-19 від 12.02.2019 на автобусному маршруті №22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024.

25.12.2023 позивачем надіслано до відповідача заяву №550 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Відповідач листом від 26.01.2024 №21541-01-19 повідомим позивача, що його заява залишена без розгляду, оскільки між позивачем та відповідачем були відсутні договірні правовідносини щодо обслуговування міських автобусних маршрутів.

14.03.2024 позивач повторно надіслав до відповідача заяву №558 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Листом відповідач від 28.03.2024 №2889/5766-01-19 повідомив позивача, що його заява залишена без розгляду, оскільки між позивачем та відповідачем були відсутні договірні правовідносини щодо обслуговування міських автобусних маршрутів. Також вказано, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №580/244/23 станом на 28.03.2024 вважається таким, що не набрало законної сили.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо не вирішення по суті заяв позивача від 25.12.2023 та від 14.03.2024 про продовження терміну дії договору та не прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду вищезазначених заяв, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон України № 2344-III).

Відповідно до ст. 7 Закону України №2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі ст. 29 Закону України №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Частиною 1 ст. 42 Закону України №2344-III встановлено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

У силу ч. 1 ст. 43 Закону України №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 1, 12 ст. 44 Закону України №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із п. 2 ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), а також порядок укладання та розірвання договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2019 №14 «Про визнання ПП «Еліт-Транс» переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу №14» позивача було визначено переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2019 №14 між позивачем та виконавчим комітетом Черкаської міської ради (надалі відповідач) було укладено публічно-правовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2-19 від 12.02.2019 на автобусному маршруті №22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався неодноразово та діє станом на час розгляду справи по суті.

29.04.2022 року Кабінет Міністрів України постановою №512 вніс зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту».

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 141 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» зі змінами, що внесені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року №512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 і від 3 грудня 2008 року №1081» - «Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування».

Згідно абзацу 2 пункту 141 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», зі змінами, що внесені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року №512 «Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 та від 3 грудня 2008 року №1081» - «Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору»

Керуючись вищезазначеними положеннями позивач двічі звертався до відповідача із заявами від 25.12.2023 та від 14.03.2024 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Листами відповідач від 26.01.2024 №21541-01-19 та від 26.01.2024 №21541-01-19 повідомив позивача, що його заяви залишені без розгляду, оскільки між позивачем та відповідачем були відсутні договірні правовідносини щодо обслуговування міських автобусних маршрутів.

Так, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19» від 13.12.2022 №1125 відповідач достроково розірвав в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 (автобусний маршрут № 22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора»), укладений з приватним підприємством «Еліт-Транс», на підставі порушення умов договору перевізником, а саме п. 2.1.8 цього договору щодо забезпечення чітких графіків руху на маршруті.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №580/6360/22 задоволено заяву приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову від 20 грудня 2022 року, зокрема, зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19». Крім того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №580/6604/22, яке залишено без змін Шостим апеляційним адміністративним судом від 01.11.2023, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 3.12.2022 №1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19».

Також у подальшому, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19» від 27.12.2022 № 1213 відповідач повторно достроково розірвав в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 (автобусний маршрут № 22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора»), укладений з приватним підприємством «Еліт-Транс», на підставі порушення умов договору перевізником, а саме п. 2.1.8 цього договору щодо забезпечення чітких графіків руху на маршруті.

Однак, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №580/244/23 задоволено заяву приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову від 20 грудня 2022 року, зокрема, зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19». Крім того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №580/244/23, яке залишено без змін Шостим апеляційним адміністративним судом від 11.06.2024, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19».

Таким чином, враховуючи факт оскарження позивачем в судовому порядку рішень відповідача про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19, забезпечення судом позову шляхом зупинення дії рішень про розірвання вищезазначеного договору на перевезення та у подальшому їх скасування, тому у відповідача був обов`язок розглянути по суті та прийняти рішення про продовження строку дії договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19, тому позов у цій частині позовних вимог підлягає до задоволення.

Також суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 і від 03.12.2008 №1081», щодо вимоги продовження Договорів на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування зазначено: «Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору».

Крім того, згідно абзацу 2 пункту 141 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», зі змінами, що внесені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року №512 Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 та від 3 грудня 2008 року №1081 - «Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору».

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до його заяв від 25.12.2023 №550 та від 14.03.2024 №558 було подано докази щодо спроможності ПП «Еліт-Транс» виконувати зобов`язання відповідно до укладеного договору, зокрема, позивачем було надано на розгляд відповідача анкету до заяви про продовження строку дії договору (дозволу), копії договорів про відшкодування збитків від 29.05.2013 р., від 07.11.2017 р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 12.12.2012 р. видане на ПП «Еліт-Транс», витягу про державну реєстрацію права власності від 19.12.2012 р. №873153 від 19.12.2012 р., витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності серії СЕІ № 675529 від 03.04.2013 року, договору про визначення часток у праві власності на нежитлову будівлю № 1091 від 22.04.2013 року, технічного паспорта на технічний пункт обслуговування, відомості про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів.

Таким чином вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про укладення з позивачем додаткової угоди до договору від 12.02.2019 №2-19 щодо продовження терміну його дії на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування - також підлягають до задоволення.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у додаткових постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17 , від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18 , у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №520/6161/19.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, враховуючи, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу лише у сумі 10000 (десять тисячі) грн.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо не вирішення та не прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяв приватного підприємства «Еліт-Транс» від 25.12.2023 №550 та від 14.03.2024 №558 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради повторно розглянути заяви приватного підприємства «Еліт-Транс» від 25.12.2023 №550 та від 14.03.2024 №558 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, та прийняти рішення про укладення з позивачем додаткової угоди до договору від 12.02.2019 №2-19 щодо продовження терміну його дії на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь приватного підприємства «Еліт-Транс» сплачений судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ