Справа № 120/7702/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 серпня 2024 р. Справа № 120/7702/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: Слюсар О.В.,

представника відповідача: Пензова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Закарпатської митниці про залучення третьої особи у справі

за позовом: командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія)

до: Закарпатської митниці

про: визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування вимог.

26.06.2024 року, представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укртатнафта". В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що оскаржувані вимоги по даній справі були винесені у зв`язку з неповерненням у строк встановлений митним органом (до 05.04.2024) на митну територію України продуктів переробки. Вказує, що у разі виконання позивачем оскаржуваних по даній справі вимог митниці, позивач відповідно до п.6.2 Договору №U20-63 від 08.12.2020 «Про надання послуг з надання фінансових гарантій у вигляді електронного та/або паперового документу з метою забезпечення дотримання вимог митного режиму «Переробка за межами митної території України»», який укладений між позивачем та ТОВ «Плазол», має право зворотної вимоги (регресу) до ТОВ «ПЛАЗОЛ», який в свою чергу є комісіонером ПАТ «Укртатнафта» - що має вплив на права та інтереси комітента - ПАТ «Укртатнафта» (зокрема в частині спонукання ТОВ «ПЛАЗОЛ» до активних дій щодо повернення товару (банківських металів) на митну територію України).

Враховуючи зазначене, сторона відповідача вважає, що винесене судом рішення, в подальшому може суттєво вплинути на права та інтереси ПАТ "Укртатнафта".

У підготовчому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення цього клопотання, вказавши на правові позиції сформовані у постановах Верховного Суду, а саме: від 29.01.2024 у справі №560/5937/22, від 26.01.2022 у справі №640/8328/19, від 02.05.2024 у справі №460/49246/22. Зазначила, що відповідачем у даному клопотанні не вказано, яким чином мотивувальна частина рішення про визнання гарантій, як одностороннього правочину, щодо сплати у державний бюджет коштів, такими, що не підлягають виконанню та визнання протиправними та скасування вимог, міститиме висновки про права/обов`язки ПАТ «Укртатнафта».

Суд в підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання представника відповідача та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, вказаною нормою учасникам справи та третім особам надано право подати письмову заяву про вступ у справу третіх осіб на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є фінансові гарантії командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) №826652-U20-63003 від 08.12.2021 року, №826653-U20-63004 від 08.12.2021 року, №826654-U20-63005 від 08.12.2021 року, а також вимоги про сплату митних платежів №UA305130/2024/0004 від 21.05.2024, №UA305130/2024/0005 від 21.05.2024, №UA305130/2024/0006 від 21.05.2024, якими не встановлено жодних прав та обов`язків для зазначеної у клопотанні представником відповідача третьої особи, яку останній просить залучити у даній справі.

Суд вважає, що рішення, яке буде ухвалене у даній справі, безпосередньо не вплине на права та обов`язки ПАТ "Укртатнафта", та не створить безпосередньо для вказаної юридичної особи жодних правових наслідків, оскільки предметом спору в даній справі є індивідуально-правові акти, які стосується виключно прав та обов`язків позивача.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача в частині регресної вимоги позивача до ТОВ «ПЛАЗОЛ», який в свою чергу є комісіонером ПАТ «Укртатнафта», оскільки останнє не має в даному випадку жодного відношення до господарської діяльності позивача та не є стороною даного договору.

Таким чином, беручи до уваги предмет позову та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ "Укртатнафта".

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Закарпатської митниці про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укртатнафта" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович