Справа № 420/4008/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4008/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.

за участю сторін:

від позивача Камочкіна А.Ю. на підставі ордеру,

від відповідача Скрипка О.О. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 06.02.2024 року) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2024 року позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення начальника головного оперативно-розшукового відділу майора ОСОБА_2 , що оголошено усно про дисциплінарне стягнення у виді догани, накладеного на начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (за місцем дислокації АДРЕСА_4 ) майора ОСОБА_1 ;

- Визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про виплату щомісячної премії у листопаді 2023 року за № 643-ОС від 12.11.2023 року, а саме п. 2 в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» та позбавлення премії частково на 90% від встановленого розміру майора ОСОБА_1 (за наявність дисциплінарного стягнення «догана» накладеного заступником начальника головного оперативно-розшукового відділу 08.11.2023 за невиконання в повному обсязі посадових обов`язків) на підставі службової записки заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу майора ОСОБА_2 від 09.11.2023 №5/26646/23-Вн;

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса знаходження/листування: АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області від 31.01.2011 року) недоотриману премію за листопад 2023 рік.

Ухвалою від 01 березня 2024 року позивачу поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 2011 року. За вказаний час, не притягувався до будь-якої відповідальності, передбаченої законодавством України. Неодноразово нагороджувався відзнаками та подяками за сумлінну службу. До моменту притягнення до дисциплінарної відповідальності на вказаній посаді, щодо виконання обов`язків останнім, з керівництва не фіксувалися усні або письмові попередження, не виносились догани щодо проходження останнім служби та виконання ним обов`язків.

Щодо Наказу заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу військової частини НОМЕР_2 про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 , підставою стало не володіння обстановкою на ділянці відповідальності та неспроможності надати інформацію, що відповідає дійсності, по суті поставлених запитань, представник позивача зазначає, що зі слів військовослужбовця у вказану дату, а саме 08.11.2023 останній не розмовляв з керівництвом щодо вищевказаних питань, зазначених у Наказі. Зокрема, до Наказу у виді додатку не надано будь-яку інформацію у виді смс-повідомлень або телефонограму щодо вказаної ситуації. Крім того, на адвокатський запит не надано будь-якої інформації, що підтверджує або спростовує вказані події.

Поряд з цим, керівництвом вказаної частини не порушено питання щодо проведення службового розслідування, що у свою чергу спростовує вказану подію та підтверджує той факт, що вказана догана - це лише суб`єктивний фактор у відносинах керівництва військової частини з військовослужбовцем ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, представник позивача зазначає, що дисциплінарне стягнення на позивача було накладено за відсутності жодних підстав, з порушенням принципів обґрунтованості, неупередженості, прав особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому Наказ заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу військової частини НОМЕР_2 про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 , що у свою чергу призвело до позбавлення 90 % премії за листопад місяць 2023 року, підлягає скасуванню.

Оскільки, ОСОБА_1 було позбавлено 90 % премії від встановленого розміру щомісячної премії за листопад 2023 року, саме на підставі висновків відповідача про допущення позивачем правопорушення та як наслідок накладення дисциплінарного стягнення, а тому наявні усі підстави для виплати позивачу недоплаченої частини премії за листопад 2023 року.

Через канцелярію суду 18.03.2024 року (вхід. № ЕС/10925/24) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на таке.

Так, представник відповідача зазначає, що відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Тому, у відповідності до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на позивача накладено дисциплінарне стягнення. Відповідно до п. 4 Посадової інструкції, начальник відділу несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Отже, твердження позивача, щодо непроведення стосовно нього службового розслідування не може братися до уваги, адже це є правом командира, а не його обов`язком. Стягнення було в установленому законодавстві порядку було оголошено позивачу відповідним розпорядженням, з яким позивач ознайомився.

Також, представник відповідача зазначає, що позивач проходить військову службу у Державній прикордонній службі України. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 № 661-IV Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно до п. 2 наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону від 12.11.2023 № 643- ОС, позбавлено премії частково на 90% від встановленого розміру майора ОСОБА_4 (за наявність дисциплінарного стягнення «догана» накладеного заступником начальника головного оперативно-розшукового відділу 08.11.2023 за невиконання в повному обсязі посадових обов`язків).

Через канцелярію суду 21.03.2024 року (вхід. № ЕС/11844/24) від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої представник наполягає на задоволенні позовних вимог.

Також, 26.03.2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких наполягає на відмові у задоволенні позову.

Ухвалою від 30 квітня 2024 року уточнену позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 14.05.2024 року від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду відмовлено.

Через канцелярію суду 12.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Через канцелярію суду 17.06.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в уточненій редакції від 12.06.2024 року.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 18.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.07.2024 року.

У вступному слові представник позивача підтримала позовні вимоги викладені в останній редакції уточненої позовної заяви та наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що позивача було неналежним чином повідомлено про застосування стягнення, жодним чином не можливо встановити підстав притягнення позивача до відповідальності за невиконання посадових обов`язків у повному обсязі, була необхідність у проведенні службового розслідування та обов`язкової участі позивача у прийнятті стосовно нього оскаржуваного рішення.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що позивач не володів інформацією та оперативною обстановкою, яка наявна на кордоні, що було його прямим обов`язком, як начальника відділу.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 .

Судом встановлено, що позивач, починаючи з 05 серпня 2011 року є військовослужбовцем.

Відповідно до наказу №802-ОС про особовий склад від 28.12.2023 року, майор ОСОБА_1 зарахований у списки особового складу та на всі види забезпечення та призначений на посаду заступника начальника відділу кримінального аналізу головного оперативного-розшукового відділу.

Так, судом встановлено, що начальнику прикордонного оперативно-розшукового відділу (за місцем дислокації АДРЕСА_4 )майору ОСОБА_1 за порушення вимог статей 11,16,30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не виконання в повному обсязі посадових обов`язків затверджених наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону від 23.12.2022 року № 1156-АГ(гриф), що призвело до не володіння обстановкою на ділянці відповідальності, яка склалась, та неспроможності надати інформацію, що відповідає дійсності, по суті поставлених запитань, ОСОБА_5 , 08.11.2023 року було оголошено дисциплінарне стягнення «догана».

Судом встановлено, що 09.11.2023 року на адресу заступника начальника відділу- начальника відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано службову записку за підписом заступника начальника головного оперативного-розшукового відділу майора ОСОБА_6 про оголошення дисциплінарного стягнення майору ОСОБА_1 для врахування та внесення змін до службової картки вказаного військовослужбовця.

Також, 09.11.2023 року на адресу В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковнику ОСОБА_7 було подано службову записку від імені заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу майора ОСОБА_6 про позбавлення майора ОСОБА_1 премії в розмірі 90% за листопад у зв`язку з накладенням на останнього дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» за порушення вимог ст.ст. 11,16,30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та невиконання в повному обсязі службових обов`язків.

Відповідно до листа заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу від 15.11.2023 року майора ОСОБА_1 позбавлено 90% премії за листопад, у зв`язку з накладенням на нього 08.11.2023 року дисциплінарного стягнення у вигляді «догани».

Також, судом встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2022 року № 1156-АГ (гриф) затверджено посадову інструкцію (функціональні обов`язки) начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з окремим місцем дислокації) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою визначено права та обов`язки позивача на даній посаді.

На думку представника позивача застосування до позивача дисциплінарного стягнення та позбавлення 90% премії за листопад є протиправним, що й стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини у даній справі регулюються: Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», Дисциплінарним статутом Збройних Сил України та Статутом внутрішньої служби Збройний Сил України.

Так, Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до статті 1 Розділу 1 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України (далі ДС ЗСУ) військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. (ст. 4 р.1 ДС ЗСУ)

Статтею 6 розділу 1 ДС ЗСУ передбачено право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Відповідно до абзацу 1 статті 45 розділу ІІІ ДС ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 ДС ЗСУ передбачено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), має право застосовувати стягнення, визначені в пунктах "а"-"ґ" статті 48 цього Статуту (крім попередження про неповну службову відповідність осіб офіцерського складу). (ст. 57 ДС ЗСУ)

Відповідно до статей 83,84 ДС ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк. (ст. 88 ДС ЗСУ)

Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини). Обов`язки посадових осіб, не зазначені в Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

Згідно з статтею 6 Статуту Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань. Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 30 Статуту визначено, що начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Статтею 49 Статуту передбачено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Військовослужбовці повинні бути ввічливими у спілкуванні з іншими особами, виявляти особливу увагу до осіб похилого віку, жінок і дітей, поступатися їм місцем у громадському транспорті, сприяти захистові честі й гідності громадян, додержанню громадського порядку, а також подавати допомогу при нещасних випадках, виникненні пожежі чи стихійного лиха. (стаття 56 Статуту)

Так, судом встановлено, що за не володіння обстановкою на ділянці відповідальності, яка склалась та неспроможність надати інформацію, що відповідає дійсності, по суті заявлених питань, начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місце дислокації н.п. Болград) майора ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «догани» та позбавлено 90% від премії за листопад 2023 року.

Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що стосовно позивача не було проведено службового розслідування, питання розглянуті за відсутності позивача та не надано можливості висловити свої письмові заперечення при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» висловленої в усній формі.

Представник відповідача у відзиві не одноразово зазначав, що проведення службового розслідування є правом командира, а не його обов`язком.

Аналізуючи наведені норми права та доводи сторін суд зазначає, що доводи представника позивача є помилковими, з огляду на те, що дійсно, як наведено вище, проведення службового розслідування може передувати накладенню дисциплінарного стягнення, проте вказаними нормативно-правовими актами не зазначено обов`язку командира щодо його проведення.

Тобто, якщо в діях підлеглого військовослужбовця командиром буде виявлено порушення військової дисципліни, зокрема, не володіння обстановкою та неспроможність надати інформацію, що відповідає дійсності, по суті заявлених питань, зобов`язаний відреагувати на такі порушення шляхом застосування дисциплінарного стягнення.

Визначення виду дисциплінарного стягнення передбачених статтею 48 ДС ЗСУ, належить до компетенції командира.

Таким чином, у командира відсутній обов`язок проведення службового розслідування перед застосуванням до порушника дисциплінарного стягнення.

Стосовно доводів представника позивача, що 08.11.2023 року позивач не спілкувався з керівництвом щодо питань зазначених у службових записках та щодо неможливості встановити підстави для притягнення позивача до відповідальності на думку суду є необґрунтованими, з огляду на те, що як було зазначено представником у відповіді на відзив «у позивача були підстави вважати, що його можуть позбавити лише 10% премії», тобто позивачу було відомо про порушення ним військової дисципліни і як наслідок він очікував застосування до себе дисциплінарної відповідальності, проте не в такому розмірі як 90% премії за листопад.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що оскаржуваний позивачем наказ, прийнятий на підставі, у спосіб, визначений вище приведеними нормами права та в межах покладених на відповідача повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, а позивачем не наведено доводи на спростування правомірності дій відповідача чи виникнення обґрунтованого сумніву у їх діях та не доведені обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, жодні судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать відшкодуванню за рахунок державного бюджету з підстав того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано «08» серпня 2024 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.