Справа № 738/1774/24
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1774/24
№ провадження 2-а/738/10/2024
УХВАЛА

09 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконними дій відповідачів щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Короткий зміст позовних вимог.

06 серпня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконними дій відповідачів щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач просить: визнати дії відповідача начальника відділення ОМР-ЗН ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 227 від 16 липня 2024 року за частиною третьою статті 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 незаконними; визнати дії відповідача начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП № 227 від 23 липня 2024 року незаконними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 227 від 23 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 17 000,00 грн та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідачів судові витрати пов`язані з розглядом справи.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статтей 160, 161, 172 КАС України.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частин першої, другої статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу..

Крім того, згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У статті 123 КАС України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За змістом позовних вимог, позивач ОСОБА_4 оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке було ухвалене 23 липня 2024 року, звернувся до суду з позовною заявою 06 серпня 2024 року, а, отже, позивач ОСОБА_4 пропустив строк звернення до адміністративного суду, при цьому заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску строку позивач до позову не додав.

З наведеного вбачається, що позивач, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України, не подав заяву про поновлення цього строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, позивачем подано позов до особи, яка не є юридичною особою та не може бути відповідачем, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дійшов висновку, з урахуванням положень частини першої статті 123 КАС України, залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення її недоліків.

Недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконними дій відповідачів щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачуі положення частини третьої та частини четвертої статті 169 КАС України, згідно з якими у випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко