Справа № 260/4672/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
09 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4672/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправним і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) в підсистемі «Електронний суд» в особі представника адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) визнати протиправними дії Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по пред`явленню до виконання платіжної інструкції від 03.07.2024р., якою списано з банківського рахунку ОСОБА_1 кошти в розмірі 21186,96 грн.;

2) зобов`язати Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути на банківський рахунок ОСОБА_1 списані на підставі платіжної інструкції від 03.07.2024р. кошти в розмірі 21186,96 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку, а також докази сплати судового збору або докази про наявність підстав для звільнення від сплати такого та подати позовну заяву у новій редакції із уточнення або складу відповідачів або змісту позовних вимог до них.

Приймаючи вказану ухвалу в частині строків звернення до суду, суд виходив з необхідності встановлення дотримання позивачем 10-денного строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

У подальшому представник позивача подав до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, яким обгранкував причини пропуску строку звернення до суду та долучив позов у новій редакції, де відповідачем зазначив виключно Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір, заявлено клопотання відстрочити сплату такого, однак жодним чином відповідне клопотання не обґрунтоване, тому не підлягає до задоволення.

Відтак, позивачем частково усунуті недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тому, з метою надання позивачу можливості усунути встановлені судом недоліки суд вважає за можливе продовжити наданий строк для усунення таких.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. або докази про наявність підстав для звільнення від сплати такого (у разі їх наявності).

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець