Справа № 286/1225/24
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1225/24
У Х В А Л А

08.08.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою Головного управління Національної поліції в Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, буд. 3, в якій просить визнати пропущений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 06.09.2023 року серії ЗАВ № 03423138 пропущеним з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі винесену інспектором ДПП Говзан В.В. серії ЗАВ № 03423138 від 06 вересня 2023 року, закрити провадження у справі.

Провадження у вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Renault Trafic, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; через сервіс перевірки адміністративних правопорушень виявлено, що за належним йому транспортним засобом рахується адміністративне правопорушення, накладене на особу ініціали якої співпадають із його; за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі постановою інспектора ДПП Говзан В.В. ЗАВ № 03423138 від 06.09.2023 року на особу з ініціалами С….Ь С…….В В………Ч, яка на автодорозі М06 Київ-Чоп 510+120 перевищила встановлені обмеження швидкості руху та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., оскільки особою, що вчинила дане порушення був він, то ним 16.01.2024 року до ГУНП у Львівській області подано заяву про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, однак Департаментом патрульної поліції відмовлено в заміні суб`єкта правопорушення.

З копії заяви ОСОБА_1 про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності від 16.01.2024 року, адресованої ГУНП у Львівській області, що додана позивачем до позовної заяви, вбачається, що оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_2 .

Статтею 287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відтак, позовну заяву про скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення подано не особою, щодо якої її винесено.

З огляду на вище вказане, судом зроблено висновок про відсутність спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

З урахуванням викладеного, відсутність спору між позивачем і відповідачем унеможливлює вирішення справи по суті.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження по справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, та суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко