Справа № 279/2604/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/41/24
Справа № 279/2604/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №279/2604/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування постанови серія ЕНА №1777582 від 30.03.2024 року про накладення на неї адміністративного стягнення за 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., зазначивши, що вказаною постановою, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30.03.2024 року о 00 годині 39 хвилини в м.Коростені, вул.Селезньова,193, керуючи транспортним засобом, завчасно не подала сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушила п.9.2.6 ПДР та вчинила правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, та постановлено рішення за порушення ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн..

З прийнятим рішенням категорично не згодна, оскільки постанова є необгрунтованою та винесена із порушенням процесуального права, жодного пункту правил вона не порушувала та при здійсненні руху у зазначеному в постанові місці не перестроювалась, не повертала та не розверталася, а рухалась лише прямо. Крім того, інспекторка не роз`яснила права згідно ст.268 КУпАП, постанову складала без врахування зауважень, пояснень, доказів, тому підлягає скасуванню.

Просила поновити їй строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №1777582 від 30.03.2024 року, визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову, стягнути судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржене рішення ухвалено з дотриманням вимог законодавства про адміністративну відповідальність. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними та такими, що непідлягають задоволенню.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що уповноваженою особою відповідача 30.03.2024 року о 00 год. 39 хв. було винесено постанову ЕНА №1777582 від 30.03.2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. за керування 30.03.2024 року о 00 год. 39 хв. в м.Коростені, вул.Селезньова,139, транспортним засобом, завчасно не подала сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушила п.9.2.6 ПДР та вчинила правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення з тих підстав, що постанова є необгрунтованою та винесена із порушенням процесуального права, жодного пункту вона не порушувала та при здійсненні руху у зазначеному в постанові місці не перестроювалась, не повертала та не розверталася, а рухалась лише прямо. Крім того, інспекторка не роз`яснила права згідно ст.268 КУпАП, постанову складала без врахування зауважень, пояснень, доказів .

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесено і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.121, 122, 126 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Згідно змісту оскарженої позивачкою постанови, її було притягнуто до відповідальності за те, що вона завчасно не подала сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті транспортним засобом та допустила порушення п.9.2.6 ПДР України.

Відповідачем було долучено до матеріалів справи відеодиск, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно рухається прямо по дорозі, а на зустріч їй рухається екіпаж поліції, однак з відео не вбачається, що позивачка порушила вимоги п.9.2.6 ПДР України.

Крім того, працівники поліції, зупинивши автомобіль, не повідомляли ОСОБА_1 про порушення п.9.2.6 ПДР України, а одразу почали з`ясовувати, чи ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, пропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транпортного засобу, або в медичному закладі, однак остання відмовилася.

Також позивачці не були роз`яснені права за ст.268 КУпАП як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наказом Міністества внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Розділ ІІІ пункт 9 передбачає, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому така постанова не може вважатись правомірною і як протиправна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1777582 від 30.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122 ч.2 КУпАП визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління національної поліїці у Житомирській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Національна поліція Головного управління національної поліції в Житомирській області Коростенське районне управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області в особі інспектора сектора реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Шиловською Ніною Володимирівною, місце знаходження: 11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 5, .

Суддя