Справа № 335/6434/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 335/6434/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2024 р. в адміністративній справі №335/6434/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бичок Катерини Олегівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2024 р. в адміністративній справі №335/6434/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29 липня 2024 р. подано апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 01 серпня 2024 р.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій ОСОБА_2 .В апеляційній скарзі в якості учасника адміністративної справи №335/6434/24 зазначено відповідача поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бичок К.О., проте не зазначено другого відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників адміністративної справи №335/6434/24.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2024 р. в адміністративній справі №335/6434/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай