Справа № 280/4306/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4306/21
(суддя Татаринов Д.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2021 року звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, згідно з яким просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17587-13 від 25 березня 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позов задоволено повністю.

17 травня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4306/21, згідно з якою просить суд зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9424,30 грн.

Заява обґрунтована тим, що після скасування вимоги про сплату боргу контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язання перед бюджетом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвала суду мотивована тим, що заявлена вимога у заяві про винесення додаткового рішення, як то зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9427,30 грн не є предметом позову та питання коригування даних в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 судом не вирішувалось. При цьому, судом першої інстанції зазначено, що зміна змісту судового рішення судом першої інстанції, положеннями КАС України, не передбачена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9424,30 грн.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що після скасування вимоги про сплату боргу контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язання перед бюджетом.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з позовом у цій справі не ставив питання щодо зобов`язання відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9424,30 грн, та, як наслідок Запорізьким окружним адміністративним судом при ухваленні рішення від 02 серпня 2021 року зазначене питання не досліджувалося.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі було законність та обґрунтованість вимоги №Ф-17587-13 від 25 березня 2021 року та ОСОБА_1 не заявлялася позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9427,30 грн, в той час як положення статті 252 КАС України надають право суду ухвалити додаткове судове рішення за умови заявлення такої вимоги особою у позовній заяві, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №280/4306/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва