Справа № 736/1616/24
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1616/24
Номер провадження 2-а/736/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

представника позивача - Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Леоненко Владислав Сергійович про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.07.2024 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Леоненко Владислав Сергійович і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1437640 від 22.05.2024 постановлену поліцейським Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Леоненком В.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова про накладення на неї адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню, адже стаття 183 КУпАП не передбачає відповідальності за завідомо неправдиві покази. Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, однак позивач вважає, що не вчиняла завідомо неправдивого виклику, адже в той день коли вониа викликала поліцію її побив чоловік, відомості про, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. За таких обставин позивач вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 183 КУпАП, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1437640, а провадження в справі закрити.

Ухвалою суду від 16.07.2024 позивачу поновлено строк звернення до суду з позовною заявою та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України. Цією ухвалою надано відповідачам десяти денний термін для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк від відповідача не надійшло до суду відзиву. Ухвалою суду від 06.08.2024 ГУНП в Чернігівській області було відмовлено у продовженні процесуального строку на подання відзиву у справі. У відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надав, або слухання справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявних в справі доказів.

Третя особа сержант поліції Корюківського РВП Леоненко В.С. у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2024 сержантом поліції Корюківського РВП Леоненком Владиславом Сергійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1437640. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , о 09:27 год. 22.05.2024 в АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдиві показання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Також на адресу суду від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та лист від 05.08.2024 № 9237/124/44-2024, відповідно до якого надати матеріали відеофіксації, на підставі яких 22.05.2024 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливо так як відповідно до п. 3 розділу III Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018, строк зберігання відеозаписів становить тридцять діб.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Як встановлено ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, крім того повинна бути дотримана процедура розгляду справи, а саме посадова особа повинна зазначити свою посаду прізвище ім`я по батькові, правопорушнику має бути роз`яснено його права та обов`язки, посадова особа Національної поліції повинна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, ці дані встановлюються за допомогою доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз складу правопорушення, який наведений в статті 183 КУпАП, до його об`єктивної сторони входить дія щодо завідомо неправдивого виклику поліції і аж ніяк вона не характеризується наданням завідомо неправдивих показів.

Доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 183 КУпАП, відповідачем суду не надано,

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поліцейським здійснено не належний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 . Все це у своїй сукупності свідчить про протиправність оскаржуваної постанови та про необхідність її скасування.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та про необхідність її скасування.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 серії ЕГА №1437640, складену поліцейським Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Леоненком Владиславом Сергійовичем.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 183 КУпАП, за результатами якої винесено постанову від 22.05.2024 року серії ЕГА №1437640 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 видиний Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 14.10.2010).

Відповідач: ГУНП в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ).

Третя особа: поліцейський Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області (15300, м. Корюківка, вул. Зарічна, 7).

Повне судове рішення складено 06.08.2024.

Суддя Т.В.Пархомчук