Справа № 280/6157/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 серпня 2024 року Справа № 280/6157/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків та матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Служби безпеки України (вул.Володимирська, буд.33, м.Київ, 01601; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Служби безпеки України (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень - Служби безпеки України, оформлене наказом начальника Департаменту військової контррозвідки № 13-ОС/дск від 23.01.2024 в частині зниження підполковнику ОСОБА_1 розмір доплати згідно з главою 5 до 5% посадового окладу та преміювання згідно з главою 13 до 5% посадового окладу з 11 грудня 2023 року;

2) зобов`язати Службу безпеки України перерахувати та додатково виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення в повному обсязі в період з 11 грудня 2023 року по дату постановлення рішення у справі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Луговим Б.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1184237 від 26.06.2024.

Ухвалою від 08.07.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

22.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№33873), у якій зазначено, що з 01.06.2024 за рішенням командування ОСОБА_1 відряджений до сил та засобів оперативно-тактичного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За специфікою оперативно-службової діяльності на ОСОБА_1 покладено обов`язки з контррозвідувального забезпечення військової частини. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 постійно перебуває у розташуванні військової частини та не має стійкового зв`язку, часу та можливості звернутися до суду. З метою отримання відповідних доказів адвокатом представником позивача було направлено запит на адресу відповідача про надання інформації про направлення позивача у відрядження та залучення до виконання завдань за бойовим розпорядженням. На час подання заяви відповіді на даний запит він не отримав.

Ухвалою від 29.07.2024 суд залишив без задоволення клопотання представника позивача адвоката Лугового Бориса Владленовича про поновлення строків звернення до суду та відкриття провадження у справі; продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 08.07.2024; надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем та представником позивача 31.07.2024 (30.07.2024 о 23:50), про що свідчать довідки про доставку електронного листа (через підсистему «Електронний суд»).

31.07.2024 судом отримано заяву про усунення недоліків (вх.№35558), у якій представник позивача просить поновити строк звернення до суду та витребувати від Департаменту військової контррозвідки відомості про направлення ОСОБА_1 у відрядження в період з 01.06.2024, включення його до бойових розпоряджень в період з 01.06.2024. Також представник зазначив, що на його адвокатський запит щодо надання аналогічних відомостей була отримана відповідь, що така інформація є службовою та має гриф «для службового користування», у зв`язку з чим відсутня можливість надати відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Інших документів у встановлений ухвалою суду від 29.07.2024 строк до суду не надходило.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що питання щодо строку звернення до суду буде оцінено судом після отримання відзиву на позовну заяву, письмової позиції відповідача щодо цього питання.

Надані до суду документи дозволяють дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.07.2024, у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У прохальній частині заяви про усунення недоліків позивачем заявлено клопотання про витребування від Департаменту військової контррозвідки відомості про направлення ОСОБА_1 у відрядження в період з 01.06.2024, включення його до бойових розпоряджень в період з 01.06.2024, водночас у представника відсутня об`єктивна можливість надати відповідні документи, у зв`язку з чим суд зазначає про необхідність їх витребування у порядку статті 80 КАС України.

Крім того, до позовної заяви представником долучено клопотання про витребування доказів, а саме наказу начальника Департаменту військової контррозвідки № 13-ОС/дск від 23.01.2024; рапорт начальника 5 управління (з дислокацією у м.Дніпро) ДВКР СБ України (реєстраційний № 17/5-6246дск від 18.12.2023, вх.УРОС № 6948/к-дск від 29.12.2023) та інші документи, які стали підставою для винесення наказу. Необхідність у витребуванні вказаних доказів судом обґрунтована тим, що на адвокатський запит представник позивача не отримав запитуваних документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідних осіб зазначені ним докази по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1, 12 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтями 12, 80, 171, 179, 243, 248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Питання щодо строку звернення до суду буде оцінено судом після отримання відзиву відповідачів та їх письмової позиції щодо цього питання.

Клопотання представника позивача адвоката Лугового Бориса Владеленовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту військової контррозвідки (вул.Тарасівська, буд.7, м.Київ, 01033; ) відомості про направлення ОСОБА_1 у відрядження в період з 01.06.2024, включення його до бойових розпоряджень в період з 01.06.2024 (з документальним підтвердженням).

Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчений наказ начальника 5 управління (з дислокацією у м.Дніпро) ДВКР СБ України (реєстраційний № 17/5-6246дск від 18.12.2023, вх.УРОС № 6948/к-дск від 29.12.2023) та інші документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва