Справа № 200/4959/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Справа №200/4959/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку на надання звіту за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22 задоволений частково позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.07.2020 з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.07.2020 з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22 залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 травня 2024 року Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/4959/22 - задоволено частково. Накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі 60580 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 копійок. Половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок стягнуто з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок стягнуто з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України. Попереджено начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Установлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 травня 2024 року у справі № 200/4959/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - скасовано в частині:

- накладення на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штрафу у розмірі 60580 гривень;

- стягнення половини штрафу в розмірі 30280 гривень стягнуто з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;

- стягнення половини штрафу в розмірі 30280 гривень з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України;

- попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції у вказаній постанові дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, невиконання вимог ухвали суду щодо надання звіту про виконання рішення суду, як умови притягнення особи до відповідальності, враховуючи, нетривалий період часу його перебування на керівній посаді та помилкове виконання судового рішення не свідчить про намір умисно не виконувати рішення суду.

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких також відповідачем заявлено клопотання про продовження процесуального строк для подання звіту про виконання судового рішення.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4959/22 від 03.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до командування штабу військової частини НОМЕР_2 з проханням надати роз`яснення щодо виконання рішення суду в частині здійснення розрахунків по аналогічній справі 200/4214/23. Зазначає, що належне виконання рішення суду залежить не лише від ІНФОРМАЦІЯ_3 а також від вищестоящого штабу. Посилається на те, що станом на 30.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідь фінансово-економічної служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо роз`яснення виконання рішення суду в частині здійснення розрахунків не надходила.

На підтвердження зазначеного наданий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2024 №09/02/581 на адресу Військової частини НОМЕР_2 .

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на вказану заяву, в яких він просить відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 в продовженні процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі в реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним в контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області процесуальний строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк на шістдесят днів для подання звіту про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков