Справа № 240/14223/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14223/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Держаної прикордонної служби України) щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди із розрахунку до 100000 грн. на місяць за період з 13.02.2024 року по 26.02.2024 року, з 27.02.2024 року по 14.03.2024 року та з 15.03.2023 року по 28.03.2024 року та одноразової грошової допомоги у зв`язку із пораненням та втратою працездатності 25 відсотків;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Держаної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду із розрахунку до 100000 грн. на місяць за період з 13.02.2024 року по 26.02.2024 року, з 27.02.2024 року по 14.03.2024 року та з 15.03.2023 року по 28.03.2024 року (за період проходження лікування у зв`язку із пораненням отриманим 04.07.2023 року);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Держаної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із пораненням та втратою працездатності 25 відсотків;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Держаної прикордонної служби України) на користь ОСОБА_1 30000 грн. витрат на правничу допомогу.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, Позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину та навести відповідні обґрунтування.

У прохальній частині позову, Позивач просить суд, окрім іншого, зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Держаної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із пораненням та втратою працездатності 25 відсотків.

Разом з тим, всупереч вимогам пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутні обґрунтування того, що саме у Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Держаної прикордонної служби України) наявні повноваження щодо нарахування та виплати зазначеної одноразової грошової допомоги у зв`язку із пораненням та втратою працездатності 25 відсотків.

На підставі викладеного, Позивач має уточнити позовні вимоги та сформулювати їх обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши Позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позову, в якому окрім іншого, навести обґрунтування того, що саме до повноважень Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Держаної прикордонної служби України) віднесені повноваження щодо нарахування та виплати зазначеної одноразової грошової допомоги у зв`язку із пораненням та втратою працездатності 25 відсотків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк