Справа № 400/5593/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2024 р. № 400/5593/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54009,
до 1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2) Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 8702428/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2023, № 8702426/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.11.2022, № 8702427/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 31.12.2022, № 8702425/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 31.01.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 14 від 28.02.2023, № 17 від 30.11.2022, № 33 від 31.12.2022, № 40 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ "Прометей Рад" здійснює господарську діяльність. На виконання договору складського зберігання від 01.06.2022 № 54/М позивач прийняв на складське зберігання від ТОВ "Виробнича компанія Прометей" соняшник, пшеницю, ячмінь. За результатом проведених господарських операцій подано на реєстрацію податкові накладні № 14 від 28.02.2023, № 17 від 30.11.2022, № 33 від 31.12.2022, № 40 від 31.01.2023. Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою від 19.06.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідачі - ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПС України надали до суду відзив на позов, заперечують проти задоволення позову. Свою позицію відповідачі обґрунтовують тим, що порядок реєстрації податкових накладних врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (постанова КМ України від 29.12.2010 №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (постанова КМ України від 11.12.2019 №1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (наказ Мінфін України від 12.12.2019 №520). Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Підставою для ухвалення рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної є ненадання платником копій розрахункових документів щодо розрахунків за оренду складських приміщень.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку 11.04.2016.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 52.10) є складське господарство.

01.06.2022 ТОВ "Прометей Рад" з ТОВ "Виробнича компанія Прометей" уклали договір складського зберігання № 54/М, за яким ТОВ "Виробнича компанія Прометей" (поклажодавець) зобов`зується передати зерно позивачу (зерновий склад), а позивач прийняти, зберігати та повернути у встановлений строк.

Відповідно до акту наданих послуг № АА000364 від 30.11.2022 позивач надав ТОВ "Виробнича компанія Прометей" послуги зі зберігання пшениці, соняшника, ячменя на загальну суму 666 935,14 грн, з них ПДВ складає 111 155,86 грн.

За результатом проведеної господарської операції складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 17 від 30.01.2022.

Відповідно до акту наданих послуг № АА000412 від 31.12.2022 позивач надав ТОВ "Виробнича компанія Прометей" послуги зі зберігання пшениці, соняшника, ячменя на загальну суму 689 166,29 грн, з них ПДВ складає 114 861,05 грн.

За результатом проведеної господарської операції складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 33 від 31.12.2022.

Відповідно до акту наданих послуг № 34 від 31.01.2023 позивач надав ТОВ "Виробнича компанія Прометей" послуги зі зберігання пшениці, соняшника, ячменя на загальну суму 689 166,29 грн, з них ПДВ складає 114 861,05 грн.

За результатом проведеної господарської операції складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 40 від 31.01.2023.

Відповідно до акту наданих послуг № 45 від 28.02.2023 позивач надав ТОВ "Виробнича компанія Прометей" послуги зі зберігання пшениці, соняшника, ячменя на загальну суму 638 067,66 грн, з них ПДВ складає 106 344,61грн.

За результатом проведеної господарської операції складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 14 від 28.02.2023.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної №12 від 30.04.2023 на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу Україна (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржувані рішення: № 8702428/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2023, № 8702426/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.11.2022, № 8702427/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 31.12.2022, № 8702425/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 31.01.2023 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

10.05.2023 позивач на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 14 від 28.02.2023, № 17 від 30.11.2022, № 33 від 31.12.2022, № 40 від 31.01.2023 подав скарги до ДПС України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийняв рішення від 17.05.2023 № 43473/40416516/2, № 43428/40416516/2, № 43438/40416516/2, № 43437/40416516/2, яким рішення про відмову в реєстрації податкової накладної залишені без змін.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст. 187, абзацу 1 п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо зазначення у графі «додаткова інформація» про те, що платником надано виписку з банківської установи, у якій не проставлений електронний цифровий підпис та надано договір на реалізацію не в повному обсязі, суд зазначає, що позивачем разом із поясненнями до контролюючого органу подані документи, що підтверджують проведення господарських операцій.

По ПН № 14 від 28 лютого 2023 року: - акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01 лютого по 22 березня 2023 року; - звіт (рух зерна по власникам) за період з 01 по 28 лютого 2023 року; - договір складського зберігання №54/М від 01 червня 2022 року; - рахунок на оплату №51 від 28 лютого 2023 року; - договір оренди №31/05 від 31 травня 2021 року із Актом приймання-передачі; - акт надання послуг №45 від 28 лютого 2023 року; - складські квитанції на зерно.

По ПН №17 від 30 листопада 2022 року: - акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01 жовтня 2022 року по 20 квітня 2023 року; - звіт (рух зерна по власникам) за період за 30 листопада 2022 року; - договір складського зберігання №54/М від 01 червня 2022 року; - рахунок на оплату №А000456 від 30 листопада 2022 року; - договір оренди №31/05 від 31 травня 2021 року із Актом приймання-передачі; - акт надання послуг №А000364 від 30 листопада 2022 року, - складські квитанції на зерно.

По ПН №33 від 31 грудня 2022 року: - акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01 грудня 2022 року по 26 січня 2023 року; - звіт (рух зерна по власникам) за 31 грудня 2022 року; - договір складського зберігання №54/М від 01 червня 2022 року; - рахунок на оплату №А000503 від 31 грудня 2022 року; - договір оренди №31/05 від 31 травня 2021 року із Актом приймання-передачі; - акт надання послуг №А000412 від 31 грудня 2022 року, - складські квитанції на зерно.

По ПН №40 від 31 січня 2023 року: - акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01 січня по 27 лютого 2023 року; - звіт (рух зерна по власникам) за 31 січня 2023 року; - договір складського зберігання №54/М від 01 червня 2022 року; - рахунок на оплату №40 від 31 січня 2023 року; - договір оренди №31/05 від 31 травня 2021 року із Актом приймання-передачі; - акт надання послуг №34 від 31 січня 2023 року; - складська квитанції на зерно.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатньо.

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

До того ж, не зазначення (не здійснення підкреслення) в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК конкретних документів, які необхідно подати платнику податків для реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у такій реєстрації, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати відповідні документи, навести свої аргументи та доводи.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірність спірного рішення у справі.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 16104,00 грн.

За подання цього позову передбачено сплату судового збору у розмірі 9689,60 грн.

Додатково суд роз`яснює, що п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54009, ) до Голового управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) та до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 8702428/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2023, № 8702426/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.11.2022, № 8702427/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 31.12.2022, № 8702425/40416516 від 26.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 31.01.2023.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкові накладні № 14 від 28.02.2023, № 17 від 30.11.2022, № 33 від 31.12.2022, № 40 від 31.01.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад", в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54009, ) судові витрати в розмірі 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн вісімдесят коп) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54009, ) судові витрати в розмірі 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн вісімдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 09.08.2024.

Суддя Н.О. Бульба