Справа № 340/2840/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2840/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,
В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, звертався до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №341105-24/11-01 від 31 жовтня 2023 року; зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області здійснити розрахунок суми мінімального податкового зобов`язання фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2022 рік з моменту припинення договірних відносин, а саме з 30 листопада 2022 року.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 12.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Зокрема судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №341105-24/11-01 від 31 жовтня 2023 року в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 5626,20 гривень. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Представником позивача подано заяву про вирішення судом питання щодо стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути на користь позивача витрати на послуги професійної правничої допомоги у розмірі 5000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою від 22.01.2024 року заяву представника позивача призначила до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Представником Головного управління ДПС у Кіровоградській області суду подано письмові заперечення щодо заяви представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі. Так, представник відповідача зазначає, що вказана справа не характеризується складністю правовідносин, що становлять предмет спору. Також зазначено, що вказана справа не виділяється особливою складністю формування правової позиції та доказової бази, а тому заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. на його думку є безпідставно збільшеними та неспівмірними із складністю справи та проведеною адвокатом роботою.
У період з 18.06.2024 року по 05.07.2024 року, з 11.07.2024 року по 12.07.2024 року, з 22.07.2024 року по 26.07.2024 року суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Розглянувши подану заяву представника позивача та додані до неї документи, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
В С Т А Н О В И В:
Частиною 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).
Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду:
- копію договору №58 про надання правової (правничої) допомоги від 11.12.2023 року;
- копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №58 від11.12.2023;
- копію акта приймання-передачі наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги №58 від11.12.2023;
- копію рахунку №1/58/23 від 14.06.2024 на оплату правової допомоги;
- копію виписки з банківського рахунку щодо оплати правової допомоги у розмірі 5000 грн.
Так, слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.
Дослідивши надані представником позивача докази, враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов задоволено частково, відтак і сума судових витрат складає 4624,16 грн. При цьому, суд зазначає, що такі послуги як надання консультації та узгодження правової позиції і аналіз судової практики, охоплюється такою послугою як підготовка та подання позовної заяви.
Таким чином, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 3000 грн., що, як на переконання суду, є співмірно пропорційним до розміру задоволених позовних вимог та відповідатиме вимогам розумності й справедливості.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 грн., а відтак заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі з питання розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 252 КАС України, суд,
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу у сумі 3000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК