Справа № 724/2644/24
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2644/24
Провадження № 2-а/724/19/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 серпня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи заступника начальника, начальника інспекції з паркування порядку та контролю за благоустроєм міської ради, інспектора Стуса Сергія Васильовича про скасування постанови серії СЕ №0127143 від 29 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до посадової особи заступника начальника, начальника інспекції з паркування порядку та контролю за благоустроєм міської ради, інспектора Стуса Сергія Васильовича про скасування постанови серії СЕ №0127143 від 29 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161КАСУкраїни.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог ч.ч. 3,5 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 було викладено наступну позицію щодо застосування положень про сплату судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду фізичною особою позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році дорівнює 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Додатково роз`яснюю, що при зверненні з позовом до Хотинського районного суду Чернівецької області судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок отримувача (номер рахунку IVAN) UA0024365, отримувач: ГУК /Хотинська ТГ/ 22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за подачу позовної заяви».

Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а також на постанову Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015.

Проте, Закон України «Про державне мито», яким передбачалось звільнення від сплати державного мита втратив чинність, а чинним Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» не передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати судового збору.

З цього слідує, що за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім цього, із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за порушення правил зупинки Серії СЕ №0127143 від 29.07.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесена інспектором з паркування начальником інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міської ради ОСОБА_2 .

Натомість належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

Відтак, інспектор з паркування ОСОБА_2 при винесенні постанови Серії СЕ №0127143 від 29.07.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, діяв від імені інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міської ради.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що передбачено ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч. 1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Так само згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, належним відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, позивачем пред`явлено адміністративний позов до неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позов слід залишити без руху, оскільки його розгляд можливий лише в разі їх усунення - шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якої слід долучити оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. або зазначення підстав для звільнення від його сплати, а також зазначити належного відповідача у даній справі.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи заступника начальника, начальника інспекції з паркування порядку та контролю за благоустроєм міської ради, інспектора Стуса Сергія Васильовича про скасування постанови серії СЕ №0127143 від 29 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК