Справа № 639/4756/24
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4756/24
Провадження № 2-а/639/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить скасувати постанову відповідача від 29.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 09.08.2024 та підписана адвокатом Дмитрієвим Федором Івановичем.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

На підтвердження повноважень адвоката Дмитрієва Ф.І., як представника позивача, до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, Дмитрієвим Ф.І., який не містить підпису адвоката у графі «Адвокат» та дати видачі ордеру.

Відповідно до частин 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 та із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер містить наступні реквізити: Дату видачі ордера (п.12.9); Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (п.12.10).

Отже, долучений до матеріалів справи ордер адвоката Дмитрієва Ф.І. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 не відповідає встановленій Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги формі, у зв`язку з чим не підтверджує правомочності адвоката Дмитрієва Ф.І. на вчинення дій в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Інших документів, які б свідчили про правомочність адвоката Дмитрієва Ф.І. представляти інтереси позивача суду не надано.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність тієї обставини, що подана до Жовтневого районного суду м. Харкова позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підписана уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО