Справа № Н/240/15873/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про зупинення провадження у справі)

08 серпня 2024 року м. Житомир

справа № Н/240/15873/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, з власної ініціативи питання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
06 жовтня 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 01 квітня 2023 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня 2023 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року;

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп.

24.04.2024, через підсистему "Електронний Суд", представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано заяву про перегляд судового рішення в адміністративній справі №240/15873/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених пунктом 2 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та призначено відкрите судове засідання у справі на 13 червня 2024 року із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді.

Згідно з довідкою від 13.06.2024 судове засідання відкладене на 18.07.2024.

Відповідно до довідки від 20.07.2024 судове засідання відкладене на 08.08.2024.

У визначений день та час, 08.08.2024, позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки до суду позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник відповідача 08.08.2024 подав клопотання (за вх.№43994/24), у якому просить провести судове засідання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

На запит Житомирського окружного адміністративного суду, т.в.о. заступника начальника відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області листом від 13.06.2024 повідомив суд про те, що матеріали адміністративної справи №240/15873/23 вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №000541 від 17.10.2023. Прокурором у кримінальному провадженні 23.05.2024 прийнято рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 , включаючи адміністративну справу №240/15873/23, в окреме провадження №0000418, у якому 30.05.2024 прокурором Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт направлено на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, а матеріали кримінального провадження направлені до Житомирської обласної прокуратури.

Таким чином, матеріали адміністративної справи №240/15873/23 наразі не можуть бути направлені до Житомирського окружного адміністративного суду.

Водночас судом зазначає, що матеріали адміністративної справи №240/15873/23 є необхідними для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В свою чергу, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження під час розгляду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Підстави зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України, яка містить виключні переліки підстав, які зобов`язують суд зупинити провадження у справі (частина 1) та визначають право суду зупинити провадження (частина 2).

Пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд враховує, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.368 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №240/15873/23 неможливо розглянути до повернення матеріалів вказаної адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду.

Саме тому, враховуючи обмежені строки розгляду заяви, як наслідок суд дійшов висновку, що провадження про перегляд заяви за нововиявленими обставинами підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 22, 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі №Н/240/15873/23 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до повернення матеріалів адміністративної справи №240/15873/23 до Житомирського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко