Справа № 440/8684/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8684/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача, адвоката Бондарця Дениса Івановича, про призначення експертизи судом у справі №440/8684/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 адвокат Бондарець Денис Іванович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 №1226/нод "Про результати службового розслідування за фактом не здачі військового майна старшим сержантом ОСОБА_1 " та пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2024 №169-РС (по особовому складу).
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.
05.08.2024 до суду від представника позивача адвоката Бондарця Д.І. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення експертизи судом, за змістом якого представник просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та експертизу підписів у справі №440/8684/24, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підписи особи та написи « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 у книзі обліку військового майна, що видається в тимчасове використання, інвентарний № 618, у графі 8 у рядках 25, 87, 88, 89 ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
З метою проведення експертизи також просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 оригінал книги обліку військового майна, що видається у тимчасове використання, інвентарний № 618, для проведення експертизи та документи у кількості 15-20 штук з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 .
Суд визнає це клопотання необґрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. ч. 1- 4 ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Приписами ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Відповідно до статті 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Незалежно від висновків експертів у відповідній категорії справ суд надаватиме оцінку мотивам заявленого позову у сукупності з усіма іншими доказами, якими сторони обґрунтовують позов та заперечення проти нього.
З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим заявлене клопотання залишає без задоволення.
Керуючись статтями 72, 102, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бондарця Дениса Івановича про призначення експертизи судом у справі №440/8684/24 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун