Справа № 405/5218/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5218/24
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та поліцейського СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Комар Анни Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд міста Кіровограда з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та поліцейського СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Комар Анни Ігорівни, в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА№2612724 від 15 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на його користь понесені по справі судові витрати в розмірі 605,60 грн понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2024 вказана позовна заява залишена без руху та надано п`ятиденний термін з дня отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто ОСОБА_1 01.08.2024, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні.

06.08.2024 ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подав до суду адміністративний позов в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору № 92 від 05.08.2024, яка не підтверджує сплату судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відтак, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті повністю не були.

Слід звернути увагу, що законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення заяви без руху в разі усунення недоліків такої заяви частково.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.123, п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та поліцейського СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Комар Анни Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич