Справа № 640/17709/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 серпня 2024 року № 640/17709/22
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 07.09.2022 та зобов`язати Міністерство оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 07.09.2022;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за період з 01.04.2015 по 07.09.2022 у розмірі 1 460 000,00 грн.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи. Витребувано у відповідача у строк до 21.11.2022 належним чином завірені копії: особової справи ОСОБА_1 ; інформацію про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у Збройних силах України.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідачем було повідомлено про неможливість виконання вимог суду в частині надання витребуваних матеріалів, а саме: особової справи ОСОБА_1 ; інформації про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у Збройних силах України. Відповідач вказав, що оскільки позивач проходив/проходить військову службу з 27.03.2015 на посаді начальника фінансово-економічної служби 20-ого окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади, особова справа перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд:

- витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) копію особової справи офіцера Збройних Сил України капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_3 ;

- витребувати з Міністерства оборони України (адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) інформацію про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_3 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України за період з 01.01.2015 по 07.09.2022, із деталізацією видів грошового забезпечення та сум.

Представником позивача наголошено на необхідності повторного витребування доказів з Міністерства оборони України з огляду на те, що останнім не надано жодних належних та допустимих доказів неможливості виконання судового рішення у даній справі.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Беручи до уваги предмет позову, для належного та об`єктивного досліження всіх обставин справи, є необхідність витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерства оборони України належним чином завірених копій:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- інформації про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у Збройних силах України за період з 01.01.2015 по 07.09.2022, із деталізацією видів грошового забезпечення та сум.

Одночасно з витребуванням вищевказаної інформації суд роз`яснює надавачам інформації що, за подання завідомо недостовірних або підроблених доказів передбачена кримінальна відповідальність, передбачена статтею 384 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Міністерства оборони України (адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) належним чином завірені копії:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- інформації про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у Збройних силах України за період з 01.01.2015 по 07.09.2022, із деталізацією видів грошового забезпечення та сум.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України невідкладно, але не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду.

3. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України про відповідальність за невиконання вимог та рішень суду, передбачену статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України про відповідальність за подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.