Справа № 560/18925/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18925/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

представника позивача: Киричук Н.В.,

представника відповідача: Мельник-Кірієнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Департамента патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час служби у нічний час з урахуванням індексації, за період з 20 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 позов задоволено.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року включно.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з червня 2016 року по жовтень 2017 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Департаментом патрульної поліції, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

При цьому, довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, не подавались до УФЗБО ДПП. Тобто відсутня інформація про виконання ОСОБА_1 службових обов`язків в нічний час, а тому надбавка за вказаний період не нараховувалась та не виплачувалась.

Ухвалою Сьомго апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду справи в письмовому провадженні суд дійшов висновку про необхідність вислухати пояснення сторін, у зв`язку з чим ухвалою суду від 04 липня 2024 року призначено дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач 20 грудня 2015 року був прийнятий на службу до поліції та призначений на посаду Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції наказом Департаменту патрульної поліції від 20.12.2015 року № 27 о/с.

Департаментом патрульної поліції ненараховано та не виплачено позивачу грошове забезпечення, а саме:

- доплати за службу в нічний час за період грудень 2015 року - грудень 2017 року;

- індексації грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року.

07 вересня 2023 року позивачем подано до відповідача запит на отримання публічної інформації, а саме розширеного розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період служби від 20.12.2015 до 31.12.2017 на посаді Інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

До листа-відповіді №785зі/41/5/05-2023 від 15.09.2023 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України додано відомість про грошове забезпечення з 20 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року, з якої вбачається, що доплата за службу в нічний час за період грудня 2015 року - грудень 2017 року позивачу не виплачувалась.

Також, позивачем подано запит від 07 вересня 2023 року до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції із запитом щодо кількості годин фактичного часу служби від 20.12.2015 по 31.12.2017 із зазначенням кількості годин відпрацьованих в нічний час доби.

У відповіді №102зі/41/18/02-2023 від 12.09.2023 зазначено: «Запитувана Вами інформація містить дані стосовно фактичного часу несення служби з 20.12.2015 до 31.12.2017 та окремо за кожен місяць кількість годин фактичного часу служби в нічний час. Довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час не складались до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час та не подавалась до фінансового підрозділу станом з на період 2015 р.-2017 р. Інша документація стосовно фактичного часу несення служби станом на період з 2015 р. по 2017 р. не перебувала на обліку та не входила до номенклатури справ за вказаний період.».

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою від 19.01.2024 суд повторно витребував в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції письмову інформацію щодо кількості годин фактичного часу служби від 20.12.2015 по 31.12.2017 із зазначенням кількості годин відпрацьованих в нічний час ОСОБА_1 на посаді Інспектора роти №2 батальйону.

У відповідь на вказану ухвалу суду Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції надало відповідь, у якій зазначило, що облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до Наказу МВС №260 за умов, що вона до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час не складались до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час та не подавалась до фінансового підрозділу станом з 2015 р. по 2017 р. (включно).

Інша документація стосовно фактичного часу несення служби станом на період з 2015 р. по 2017 р. не перебувала на обліку та не входила до номенклатури справ за вказаний період.

А саме, на момент звернення до суду в управлінні відсутні довідки обліку несення служби ОСОБА_1 в нічний час за період з 2015 р. по 2017 р.

Тобто, таке нарахування та виплата, у відповідності до п. 1 Наказу МВС №260 відбувається лише за умови дотримання вимог п.11 Р.II і не містить винятків. Оскільки, довідки обліку несення служби ОСОБА_1 станом з грудня 2015 року по грудень 2017 року до Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції не надходили, що виключало обов`язок Департаменту патрульної поліції здійснити такі нарахування.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260) - доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підпунктом 3 пункту 5 вищевказаної Постанови №988.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірний період не нараховував та не виплачував позивачу доплату за несення служби в нічний час.

Беручи до уваги, те, що відповідач під час розгляду цієї справи не довів, що позивач не залучався у спірний період до несення служби в нічний час, суд першої інстанції вважає, що нескладення чи відсутність довідок обліку несення служби позивачем в нічний час за період з 2015 р. по 2017 р., не може бути підставою для відмови у проведенні нарахування та оплати за службу в нічний час.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції вважає, що позивач має право на отримання ним доплати за службу в нічний час за вищевказаний період, відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за спірний період, суд першої інстанції зазначає, що індексація прямо передбачена положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та в силу положень частини 2 статті 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Позивач про має право на отримання індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з червня 2016 року по жовтень 2017 року, оскільки позивач не отримав індексацію за ці місяці, що підтверджується відомостями про грошове забезпечення за 2016 - 2017 роки.

При цьому, суд першої інстанції вважає, що в цьому випадку належним способом захисту позивача необхідно зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період грудень 2015 року - грудень 2017 року та індексацію грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з червня 2016 року по жовтень 2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VІІІ (далі - Закон №580-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" ( далі - Постанова № 988) визначено, що Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.

Пункту 1 Постанови № 988 визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, підпунктом 3 п. 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закону 580-VIII та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260).

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 витребувано в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції наступні документи:

- книгу службових нарядів з 01.12.2015 по 31.12.2017 включно, в межах інформації щодо ОСОБА_1 з витягом інформації щодо годин роботи ОСОБА_1 ;

- іншу інформацію щодо періоду (погодинно) виконуваної роботи ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2017 включно, в формі інформаційного витягу.

14.06.2024 на адресу суду надійшла відповідь, що в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції не має та не було книги службових нарядів у період з 01.12.2015 по 21.12.2017. Така документація не перебувала на обліку та не входила до номенклатури справ за вказаний період.

Інша документація стосовно фактичного часу несення служби станом на період з 2015 р. по 2017 р. не перебувала на обліку та не входила до номенклатури справ за вказаний період.

В управлінні відсутні довідки обліку несення служби ОСОБА_1 в нічний час за період з 2015 р. по 2017 р.

Також, Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, зазначено, що відповідач не має в своєму розпорядженні, зокрема, графік нарядів та чергувань, що затвердженні керівником відповідного підрозділу поліції, довідок обліку несення служби в нічний час позивача.

При цьому, фактично єдиною підставою для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вказує на відсутність довідок обліку несення поліцейським служби в нічний час за підписом керівника відповідного підрозділу поліції.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що витребовувані документи складались, однак не обліковувались, оскільки була відсутня затверджена номенклатура їх обліку. При цьому, надати суду вище вказані документи немає можливості, оскільки вони знищені, відповідні акти про знищення вказаних документів відсутні.

Однак, колегія суддів критично оцінює вказані доводи апелянта, оскільки відповідач фактично взагалі не надає суду доказів щодо виконуваної роботи позивачем, часу виконання обов`язків, вказує про відсутність будь-яких документів щодо графіків нарядів та чергувань, книги службових нарядів, інших документів, які вказують про несення служби позивачем та часу виконання.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідач не надає жодних доказів на спростування доводів позивача, а лише зазначає про відсутність будь-яких документів щодо проходження служби позивача у вказаний період з зазначенням часу чергування та виконуваних робіт.

Обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем, Департаментом патрульної поліції, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 не здійснено доплату позивачу за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року.

Крім того, право позивача на отримання доплати за службу в нічний час не може ставитись в залежність через неузгодженість та неповноту внутрішньої діяльності суб`єкта владних повноважень в частині організації та зберігання відповідної документації.

Схожі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №2140/1763/18.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 серпня 2024 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.