Справа № 120/1829/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

120/1829/23

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2024 р. Справа № 120/1829/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Бук-2007» про визнання протиправним та скасування дозволу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Бук-2007» про визнання протиправним та скасування дозволу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, керівник Гайсинської окружної прокуратури вказав, що за результатами вивчення питання щодо додержання законодавства в екологічній сфері при користуванні об’єктами водного фонду Гайсинською окружною прокуратурою виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства при користуванні об’єктами водного фонду області зокрема при веденні рибогосподарської діяльності.

Так, встановлено, що Приватне підприємство «Бук-2007» використовує земельну ділянку водного фонду площею 362 га, розташовану на річці Сіб, в околицях с. Дмитренки Гайсинського району (Дмитренківське водосховище) на підставі Дозволу №3 від 09.01.2019 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах, виданого Управлінням Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області.

На думку першого заступника керівника обласної прокуратури, такий дозвіл видано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області з порушенням вимог Водного та Земельного кодексів України, оскільки використання земель водного фонду може здійснюватися на умовах оренди, постійного або тимчасового користування.

Натомість, у Приватного підприємства «Бук-2007» відсутнє право на користуванням водним об’єктом Дмитренківського водосховища та земельною ділянкою під ним.

Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Бук-2007» про визнання протиправним та скасування дозволу – повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 – без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.05.2024 замінено найменування відповідача у справі №120/1829/23 з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області.

На думку представника, до цього часу - оформлення неможливе та не було можливим. Водночас, у разі задоволення позову про скасування Дозволу, наслідком стане те, що ПП «БУК 2007» набуде права оренди земельних ділянок ( яке до цього часу неможливо набути ніяким чином у звʼязку з відсутністю реєстрації права власності на такі земельні ділянки за Гайсинською міською радою, проте, одночасно з цим ПП «БУК 2007» не зможе здійснювати діяльність у звʼязку з скасування Дозволу.

З огляду на викладені обставини, на переконання ПП «БУК 2007» існує обʼєктивна неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду питання про реєстрацію права власності за Гайсинською міською радою для внесення земельної ділянки під Дмитренківським водосховищем, розташованого на р. Сіб до переліку земельних ділянок комунальної власності право оренди, на які може бути реалізовано на земельних торгах та проведення відповідних торгів.

Суд зазначає, що в силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин справи. Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд доходить висновку, що вирішення питання про зупинення провадження у справі №120/1829/23, можливе лише після надання сторонам строку для подання письмових пояснень щодо даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу – першому заступнику керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та відповідачу – Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області строк - 10 днів для подачі письмових пояснень щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №120/1829/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна