Справа № 953/2074/24
Суддя: Муратова С. О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2074/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
представника позивача - адвоката Таволжанського М.В.,
представника відповідача - Федюка Д.В.,
18.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, щодо огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , які мали місце 04.03.2024 року проведеного з порушенням встановленого законом порядку протиправними, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача кошти в сумі 5000 гривень на користь відповідача в якості моральної шкоди, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача кошти в сумі 5000 гривень на користь відповідача судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України (а.с. 28).
29.03.2024 до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, якою позивачем були усунуті недоліки (а.с. 30, 31).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 33).
18.04.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника Департаменту патрульної поліції Федюка Д. на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (а.с. 43-52).
В судовому засіданні представник позивача адвокат Таволжанський М.В. просив перейти до загального позовного провадження.
Представник відповідача Федюк Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача щодо переходу до загального позовного провадження.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
Визначаючись щодо обґрунтованості та доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд враховує, що дана адміністративна справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, і при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд виходив з положень частин 1-3 статті 257 КАС України.
У даному випадку предметом позову є визнання дій працівників патрульної поліції противоправними.
Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України дана справа є незначної складності, обставини, визначені в частині 3 статті 257 КАС України, в даній адміністративній справі не свідчать про неможливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 257, 260, 262, 286 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.