Справа № 932/5782/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5782/24
Провадження № 2-а/932/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусарова В.О. звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради в якому просить суд скасувати постанову №09/1708 від 15.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. та закрити провадження у справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з цим, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві викладена заява про поновлення пропущеного строку звернення, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 вперше ознайомилася із постановою 10.06.2024 через свого адвоката Гусарова В.О.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: вказані позивачем ОСОБА_1 підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не являються поважними.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено, що позивач має право усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача у його електронному кабінеті 11.07.2024.

Станом на 07.08.2024 року зазначені в ухвалі від 11.07.2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук