Справа № 420/31415/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/31415/23

провадження №К/990/30288/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 420/31415/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" (далі - ТОВ "ФІНОД") звернулося до суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) (з урахуванням уточнення), про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 21.08.2023 №21/1575-рк про анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг;

- зобов`язання НБУ прийняти рішення, яким поновити ТОВ "ФІНОД" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надання послуг з факторингу, надання послуг з фінансового лізингу, видані згідно з розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) від 21.02.2017 №344 (далі - Розпорядження №344), та надання гарантій, видану згідно з Розпорядженням №344 та переоформлену відповідно до абзацу 4 пункту 10 розділу ІІ Закону України від 12.09.2019 №79-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон №79-IX; торгівлю валютними цінностями, видану відповідно до постанови Правління НБУ від 26.03.2021 №26 "Про затвердження Положення про порядок видачі ліцензії на торгівлю валютними цінностями" (початок дії 24.05.2021);

- визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ від 08.09.2023 №21/1751-рк про виключення ТОВ "ФІНОД" з Державного реєстру фінансових установ;

- зобов`язання НБУ прийняти рішення про включення ТОВ "ФІНОД" до Державного реєстру фінансових установ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024, позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції і постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як на підставу касаційного оскарження, відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права з урахуванням відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, стосовно:

- пункту 5 частини першої статті 38-1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та підпункту 1 пункту 5 розділу II Положення про анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг у період дії воєнного стану, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.12.2022 №247, щодо анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, виданої небанківській фінансовій установі, з підстави невиконання небанківською фінансовою установою рішення Національного банку України про усунення виявлених порушень ліцензійних умов;

- пункту 74 глави 5 розділу II Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 24.12.2021 № 153, щодо обов`язку надавача фінансових послуг протягом усього строку дії ліцензії дотримуватися вимог законодавства України з питань регулювання ринків небанківських фінансових послуг, виконувати вимоги цього Положення, а також виконувати вимоги, розпорядження, рішення Національного банку, у тому числі і рішення Національного банку України про зобов`язання надавача фінансових послуг вжити заходів для усунення порушення та причин, що сприяли вчиненню порушення, надавати на вимогу Національного банку інформацію, документи і звітність у встановлений Національним банком строк;

- пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 12.08.2022 № 177 "Про особливості застосування процедур реєстрації та ліцензування учасників ринку небанківських фінансових послуг у період дії воєнного стану та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 06 березня 2022 року № 39" щодо обов`язку для небанківських фінансових установ у встановлений пунктами 1, 1-1 зазначеної Постанови строк подати до Національного банку України повний пакет документів, визначених пунктом 1 вказаної постанови;

- пунктів 5, 6, 7 постанови Правління Національного банку України від 12.08.2022 № 177 "Про особливості застосування процедур реєстрації та ліцензування учасників ринку небанківських фінансових послуг у період дії воєнного стану та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 06 березня 2022 року № 39" щодо можливості Національного банку України провести процедуру оцінки відповідності майнового стану власників істотної участі у фінансовій установі вимогам пунктів 5 та 6 вказаної Постанови лише за умови подання такою установою усіх документів, передбачених пунктом 1 зазначеної постанови.

Касаційна скарга містить також й інші доводи щодо неправильного правозастосування судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, які потребують ретельної перевірки, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

До касаційної скарги додано заяви, в яких відповідач просить зупинити дію та виконання судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суд вважає за необхідне дати можливість позивачу подати свої заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення дії та виконання судових рішень, встановивши строк для подання таких заперечень.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338, 340, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 420/31415/23.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/31415/23.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Установити для Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" десятиденний строк для подання до суду заперечення на заяви Національного банку України про зупинення виконання і дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 420/31415/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко