Справа № 420/15475/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 35 866,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 травня 2024 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 35 866,00 грн.

Ухвалою від 27 травня 2024 року після отримання відповіді з ЄДДР, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін за правилами ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 35 866,00 грн, яка виникла через несплату єдиного податку з фізичних осіб згідно заяви платника ССО № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 за період з 20.03.2020 по 20.01.2024 роки.

Через канцелярію суду 03.07.2024 року (вхід. № 26653/24) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти заявлених вимог заперечує частково, з огляду на таке.

Так, відповідач зазначає, що 10.02.2020 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець, проте ніякої діяльності не здійснював.

Крім того, відповідач зазначає, що за наявності певних обставин, визначених законодавством податковий борг може бути визнаний безнадійним та списаний. Так, на думку відповідача списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Проте відповідач зазначає, що дії позивача не відповідають положенням Податкового кодексу, адже з моменту його реєстрації як фізичної особи підприємця, тобто з 20.03.2020 року головним управлінням було нараховано податковий борг в розмірі 35866,00 грн, який визначено у податковій вимозі від 22.01.2024 року.

Відповідач зазначає, що станом на момент звернення позивача із цим позовом, за ним рахується податковий борг в розмірі 13046,00 грн з 20.03.2020 року по 20.03.2021 року, який не визнається відповідачем.

А тому відповідач просить частково скасувати суму податкового боргу та визнати суму податкового боргу такою, що підлягає сплаті у розмірі 22820,00 грн.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою від 29 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом надання виправленої редакції позовної заяви та докази її направлення відповідачу.

Через канцелярію суду 01.08.2024 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, а саме виправлена редакція позовної заяви.

Ухвалою від 09 серпня 2024 року розгляд справи продовжено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 10.02.2020 року був зареєстрований фізичною особою-підприємцем за номером 0008970.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 до податкового органу було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування №17120/М/15-32 від 11.02.2020 року. (а.с.29-30)

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 18.04.2024 року у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 35866,00 грн, з яких: недоїмка по основному платежу 35866,00 грн та пеня 0 грн. (а.с.6)

Відповідно до розрахунку податкового боргу ФОП ОСОБА_1 заборгованість виникла у зв`язку з:

- 20.03.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.03.2020 944,60 грн;

- 20.04.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.04.2020 944,60 грн;

- 20.05.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.05.2020 944,60 грн;

- 20.06.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.06.2020 944,60 грн;

- 20.07.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.07.2020 944,60 грн;

- 20.08.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.08.2020 944,60 грн;

- 20.09.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.09.2020 944,60 грн;

- 20.10.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.10.2020 944,60 грн;

- 20.11.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.11.2020 944,60 грн;

- 20.12.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.12.2020 944,60 грн;

- 20.01.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.01.2021 1200,00 грн;

- 20.02.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.02.2021 1200,00 грн;

- 20.03.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.03.2021 1200,00 грн;

- 20.01.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.01.2021 1200,00 грн;

- 20.04.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.04.2021 1200,00 грн;

- 20.05.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.05.2021 1200,00 грн;

- 20.06.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.06.2021 1200,00 грн;

- 20.07.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.07.2021 1200,00 грн;

- 20.08.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.08.2021 1200,00 грн;

- 20.09.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.09.2021 1200,00 грн;

- 20.10.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.10.2021 1200,00 грн;

- 20.11.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.11.2021 1200,00 грн;

- 20.12.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.12.2021 1200,00 грн;

- 20.01.2022 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.01.2022 1300,00 грн;

- 20.02.2022 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.02.2022 1300,00 грн;

- 20.03.2022 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.03.2022 1300,00 грн;

- 20.08.2022 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.08.2022 1340,00 грн;

- 20.09.2022 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.09.2022 1340,00 грн;

- 20.10.2022 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.10.2022 1340,00 грн;

- 20.11.2022 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.11.2022 1340,00 грн;

- 20.12.2022 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.12.2022 1340,00 грн;

- 20.01.2024 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 17120/М/15-32 від 11.02.2020 терм спл. 20.01.2024 1420,00 грн.

Всього по податку: 35866,00 грн. (а.с.7-7а)

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 22.01.2024 року № 0-1532, якою проінформовано про наявність боргу станом на 21.01.2024 року в сумі 34446,00 грн., яку було надіслано відповідачу разом з детальним розрахунком суми податкового боргу рекомендованим листом, та яку було вручено 26.01.2024 року (а.с.26-28).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 22.01.2024 року № 0-1532, якою проінформовано про наявність боргу станом на 21.01.2024 року в сумі 34446,00 грн., яку було надіслано відповідачу разом з детальним розрахунком суми податкового боргу рекомендованим листом, та яку було вручено 26.01.2024 року (а.с.26-28).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 35866,00 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач визнає податковий борг, окрім суми 13046 грн за період з 20.03.2020 року по 20.03.2021 року, з посиланням на те, що сплинув строк 1095 днів встановлений на його стягнення.

Разом з цим суд вважає такі доводи відповідача помилковими, з огляду на таке.

Відповідно до п. 102.4. ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з п. 102.3. ст. 102 ПК України, відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого: 102.3.2. контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків.

Відповідно до п. 52--2. підрозділу 10 розділу XX ПК України було установлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевикладені приписи ПК України, суд доходить висновку, що відлік строку давності у даному випадку був зупинено.

Стосовно посилання відповідача на те, що протягом усього періоду державної реєстрації як фізична особа підприємець, він не здійснював ніякої діяльності, суд зазначає, що наведені обставини не звільняли відповідача від обов`язку сплати єдиного податку, з огляду на таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем обрано застосування спрощеної системи оподаткування за фіксованою ставкою 20 відсотків до розмір мінімальної заробітної плати (2 група), що відповідає приписам ст. 293 ПК України.

Відповідно до п. 295.2. ст. 295 ПК України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Згідно з п.295.8. ст. 295 ПК України, у разі припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності податкові зобов`язання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому анульовано реєстрацію за рішенням контролюючого органу на підставі отриманого від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

У разі анулювання реєстрації платника єдиного податку за рішенням контролюючого органу податкові зобов`язання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому проведено анулювання реєстрації.

Таким чином, сукупний аналіз наведених норм ПК України доводить, що лише за умови проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності та анулювання реєстрації платника єдиного податку за рішенням контролюючого органу, припиняється нарахування єдиного податку.

Суду такі докази не надані, тому наведені доводи відповідача відхиляються судом.

Також суду не надано докази, що відповідач звертався до контролюючого органу із повідомленням про неможливість виконання податкових обов`язків через введення воєнного стану.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеськійобласті (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягненняподаткового боргу в сумі 35 866,00 грн,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості: по єдиному податку з фізичних осіб 35 866,00 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок UA0015684, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Доброславська селищна ТГ/18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко