Справа № 177/1619/24
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1619/24
Провадження № 2-а/177/16/24
У Х В А Л А

08.08.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 30.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі.

Через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 06.08.2024 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

В обґрунтування вимог клопотання указала, що поліцейський, який виніс оскаржувану постанову є працівником ГУНП у Херсонській області, яка утворена Постановою КМУ від 16.09.2015 № 730 та є юридичною особою публічного права.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просив замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Херсонській області. Вказану заяву просив розглянути за його та позивача відсутності та у зв`язку із заміною відповідача подальший розгляд справи просив відкласти.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову складено поліцейським відділення поліції № 3 Каховського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській області Ланкіним О.І., який є працівником Головного управління Національної поліції в Херсонській області, а отже діяв від імені вказаної юридичної особи публічного права.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, Головне управління Національної поліції в Херсонській області (, юридична адреса: вул. Лютеранська, буд. 4, м. Херсон, 73000) є юридичною особою.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесену ВП № 3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 , який діяв від імені органів Національної поліції і її територіальних органів та те, що позивач просить замінити неналежного відповідача належним, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України, замінити первісного відповідача - Департамент патрульної поліції, належним - Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 50, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Кучер Л.А про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції, належним - Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області (, юридична адреса: вул. Лютеранська, буд. 4, м. Херсон, Херсонська область, 73000, ).

Виключити Департамент патрульної поліції зі складу відповідачів.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити залученому відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області, що до початку розгляду справи по суті він має право подати відзив на позов разом з доказами, які додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст.ст. 162, 269 КАС України. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі наявні докази.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом десятиденний строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Судове засідання відкласти на 18.09.2024, 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: