Справа № 320/1771/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

06 серпня 2024 року №320/1771/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач-1), Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (далі - відповідач - 2), який з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.04.2024р., просить суд про скасування наказу відповідача-1 від 19.09.2022р. №554, наказу відповідача-2 від 20.09.2022р. №293-к, поновлення позивача на посаді полковника служби цивільного захисту, першого заступника начальника управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, та стягнення з відповідача-2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.09.2022р. до дня поновлення на роботі.

Справа розглядається у спощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.04.2024р.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: у вступній та описовій частині ухвали невірно викладено кількість відповідачів та позовні вимоги без урахування уточненої позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 18.04.2024р. по справі №320/1771/24, а саме: у вступній частині ухвали відповідачами визначити "Державну службу України з надзвичайних ситуацій та Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України"; перший абзац описової частини ухвали викласти наступним чином: "До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач-1), Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (далі - відповідач - 2), який з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.04.2024р., просить суд про скасування наказу відповідача-1 від 19.09.2022р. №554, наказу відповідача-2 від 20.09.2022р. №293-к, поновлення позивача на посаді полковника служби цивільного захисту, першого заступника начальника управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, та стягнення з відповідача-2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.09.2022р. до дня поновлення на роботі".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.