Справа № 295/10891/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши в м. Житомир адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До суду надійшов адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову № 467 від 09.07.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 09.07.2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанова № 467 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 К УпАП. На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тобто 25.05.2024 року, відповідальність та такі правопорушення тягнула за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також, позивач 08.07.2024 року уточнив свої військово-облікові дані, про що свідчить роздруківка з мобільного застосунку «Резерв+» щодо оновлення даних війьковозобов?язаного. Відтак, ОСОБА_1 змушений звертатися до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання постанови № 467 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП протиправної та її скасування.

25.07.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказано, що позивач зобов`язаний був прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Позивач в свою чергу без поважних причин виклик проігнорував, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце виклику.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом встановлено, що 09.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_3 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Як встановлено із вказаної постанови, 24.05.2024 року громадянин ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.05.2024 року на 09:00 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, а також для визначення його призначення на особливий період. У свою чергу, ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути не повідомив та підтверджуючих документів не надав. В результаті чого, ІНФОРМАЦІЯ_4 21.06.2024 року було направлено звернення до Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставляння до ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так 09.07.2024 року громадянина ОСОБА_1 працівниками поліції, було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передано посадовим особам мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Також, як встановлено із книги відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.05.2024 року прізвище позивача відсутнє, що підтверджує факт його неприбуття по повістці.

Відповідно до ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан - особливий правовий режим, що вводять у країні у випадку збройної агресії.

Згідно з ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змістуст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Щодо твердження позивача, що адміністративне правопорушення позивачем було скоєне на час якого відповідальність за таке правопорушення передбачалась частиною 2 статті 210-1 КУпАП та тягнула за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (КУпАП в редакції від 30.03.2021 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Верховної Ради України Закон України №3696-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» набрав чинності 19.05.2024 року, на наступний день після публікації Голос України №38 18.05.2024 року. Тобто на момент скоєння адміністративного правопорушення позивачем 25.05.2024 року, відповідальність за таке правопорушення тягла за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо твердження позивача, що він 08.07.2024 року уточнив свої військово-облікові дані, про що свідчить роздруківка з мобільного застосунку «Резерв+» щодо оновлення даних війьковозобов?язаного, суд зазначає, що вказана роздруківка не підтверджує факт виконання вимог повідки отриманої позивачем 24.05.2024 року, а оновлення даних позивачем у мобільному застосунку «Резерв+» не звільняє його від обов`язку прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання ним повістки.

Враховуючи викладене та той факт, що 24.05.2024 року позивач отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.05.2024 року на 09.00, вказаний виклик позивач проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути не повідомив та підтверджуючих документів не надав, суд дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3, ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.2,11,77-78,241-246,287 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко