Справа № 461/6461/24
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6461/24
Провадження №2-а/461/190/24
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"12" серпня 2024 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
07.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності Львівської міської ради, в якому просить скасувати постанову інспектора з паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності Львівської міської ради Ніколайчука Г.О., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн, закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає наступним вимогам, зазначеним у ст.161 КАС України.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Встановлено, що при зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.
18.03.2020 Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг у адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі викладеного, суддя враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році з 01 січня встановлений у розмірі 3028 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн.
Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивач оскаржуваної постанови до позовної заяви не долучив, зазначив, що не одержав копії такої.
Згідно ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Однак, всупереч вимогам вищевказаної статті, позивачем не долучено клопотання про витребування доказів, а саме оскаржуваної постанови.
На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ОСОБА_1 долучив до матеріалів позовної заяви копію повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак така копія абсолютно не читабельна, з такої неможливо встановити обставини інкримінованого правопорушення та інші обставини, які мають значення для розгляду справи.
У відповідності з ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.
Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова