Справа № 805/783/18-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 805/783/18-а

адміністративне провадження № К/9901/8564/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

за участі:

представника позивача: Фролово - Гурової І.А.

представника відповідача: Маланія М.М.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про відмову від касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року (суддя Бабаш Г.П.),

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (судді: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., Шишов О.О.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"

до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (яке є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (далі - Позивач, ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу") звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник - Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2017 року № ;

- податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2017 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Перший апеляційний адміністративний суд не погодився з висновками суду першої інстанції й ухвалив постанову від 13 березня 2019 року, якою позовні вимоги задовольнив частково: скасував податкове повідомлення рішення 18 жовтня 2017 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 8 254 594,60 грн та пені на суму 4423299,78 грн; скасував податкове повідомлення рішення від 18 жовтня 2017 року № про сплату штрафної санкції в сумі 1020,00 грн; в решті позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог Позивач подав касаційну скаргу.

Разом з тим, після відкриття касаційного провадження у справі на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги. Зазначене клопотання вмотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2017 року № є відкликаним відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1, пункту 60.4 статті 60 ПК України з моменту отримання позивачем податкового повідомлення - рішення від 25 березня 2019 року №, яке було винесено на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року. При цьому Позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №200/9279/19-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постановою Верховного суду від 16 червня 2021 року, позовні вимоги задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 25 березня 2019 року N .

Від Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення проти клопотання Позивача про відмову від касаційної скарги, в яких воно зазначило про те, що обставини справи №200/9279/19-а жодним чином не стосуються обставин справи №805/783/18-а та не можуть впливати на хід розгляду справи.

У судовому засіданні 7 серпня 2024 року замінено Відповідача у справі його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків

Представник Позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про відмову від касаційної скарги та просила закрити касаційне провадження.

У судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти закриття касаційного провадження, через незгоду з мотивами наведеними Позивачем.

Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

За пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Судом касаційної інстанції встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги немає.

З огляду на викладені обставини та зміст частини пятої статті 337 КАС України, клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

За правилами частини шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 195, 337, 339, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" від касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.

Провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 805/783/18-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх