Справа № 322/494/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 322/494/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., заслухавши доповідь судді-доповідача Юрко І.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2024 в адміністративній справі №322/494/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2024 в адміністративній справі №322/494/24 та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.
Матеріали адміністративної справи №2322/494/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.08.2024 та передані головуючому судді Юрко І.В. 07.08.2024.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що предметом спору в даній справі є правомірність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, проте в матеріалах справи відсутні - водійське посвідчення позивача - ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, згідно тексту позову, позивач посилається на те, що в день вчинення адміністративного правопорушення вказаним вище транспортним засобом керував не він, а громадянин ОСОБА_2 , проте до матеріалів справи також не долучено водійське посвідчення ОСОБА_2 , яке дає право керувати транспортним засобом відповідної категорії.

З огляду на предмет спору, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача - ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії - посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , а також зобов`язати надати до суду засвідчену належним чином копію посвідчення водія громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80, 306, 307, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином завірені копії - посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , а також зобов`язати надати до суду засвідчену належним чином копію посвідчення водія громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Призначити розгляд справи №322/494/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко