Справа № 129/1760/24
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1760/24
Провадження по справі № 2-а/129/26/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши за відсутності сторін та їх представників у місті Гайсин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Умршатяна Артура Рафіковича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом, яка подана до суду 23.05.2024р.

28.05.2024р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 19.07.2024 р.

06.06.2024 р. надійшло письмове клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву.

19.07.2024 р. судове засідання відкладено на 09.08.2024 р. в зв`язку з неявкою позивача, який про час місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.35), про причини неявки суд не повідомив, з заявами про підтримку позовних вимог і розгляд справи у відсутність позивач не звертався.

09.08.2024 р. позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час і міце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.39), про причини неявки суд не повідомив, з заявами про підтримку позовних вимог і розгляд справи у відсутність позивач не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що зареєстоване місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Судова повістка про виклик до суду на 19.07.2024 р. надіслана ОСОБА_1 04.06.2024 р. та одержана ним особисто.

Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду на 09.08.2024 р. повернулося до суду 05.08.2024 р. з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.3 ч.1 ст.127 КАС України є часом вручення повістки.

На протязі часу з 23.05.2024 р. (дати подачі позову до суду) по 09.08.2024 р. ні позивач, ні його представник не здійснили жодного звернення до Гайсинського районного суду Вінницької області з приводу розгляду даної справи у будь-який спосіб.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Так, позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Конституція України закріплює гарантію права звернення до суду за захистом прав (свобод чи законних інтересів), але не має на меті гарантувати сам судовий розгляд (судове слухання), якщо сторона своєю процесуальною поведінкою вказує на втрату матеріально - правового інтересу у вирішенні спору.

Отже, положення закону (ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України) пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.119 КАС України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. При цьому, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Дві підряд неявки в судове засідання позивача суд розцінює як втрату позивачем інтересу до результатів розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача щодо виконання свого обов`язку явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.205, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Умршатяна Артура Рафіковича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: