Справа № 160/10851/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Гурського В.С., Пашко Є.О.,
УСТАНОВИВ:
26.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просять суд:
Ухвалою суду від 30.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5-ть днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду.
Ухвалу суду позивач та представник позивача отримали 01.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи.
07.05.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 10-ть днів, оскільки позивач не може усунути недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.
Ухвалою суду від 13.05.2024 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС" строк для усунення недоліків позовної заяви, який визначений в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року до 23.05.2024 року включно.
23.05.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 30.04.2024 року.
Також, ухвалою суду від 27.05.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
- акту про результати перевірки;
- розрахунок штрафних санкцій відповідно до спірного рішення;
- пояснення із підтверджуючими доказами, шо подавались позивачем під час здійснення перевірки позивачем;
- усі наявні документи, на підставі яких було сформовано спірні ППР та інші докази щодо суті спору;
- усі наявні документи, на підставі яких були сформовані ППР та всі наявні докази щодо суті спору.
12.06.2024 року відповідачем через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву.
20.06.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 02.07.2024 року.
02.07.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 30.07.2024 року.
29.07.2024 року відповідачем подані до суду письмові пояснення.
30.07.2024 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі.
30.07.2024 року закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 07.08.2024 року.
07.08.2024 року у судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, в 2023 році ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВК Вінкор-Транс» за результатами, якої було складено акт перевірки №4123/04-36-07-03/41395877 від 25.12.2023 року.
На підставі вказаного акту перевірки було складно такі податкові повідомлення-рішення, а саме:
Зазначили, що товариство сплачує податки та працевлаштовує робітників.
Позивач зазначає, що вказані вище податкові повідомлення-рішення, здійснені на підставі Акту перевірки, містить недостовірні відомості, суперечить нормам чинного законодавства та правовим висновкам Верховного Суду, а отже спірні рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства з боку позивача.
У відзиві зазначено, що у ході проведення перевірки ТОВ «ВК Вінкор-Транс» встановлено взаємовідносини з контрагентами-постачальниками, щодо яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій.
Вказують, що проведеною перевіркою встановлено, що всупереч вимог П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153 та в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України ТОВ «ВК Вінкор-Транс» занижено задекларовані показники рядка 02 Декларації „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" за період з 13.06.2017 по 31.12.2022 на загальну суму 8 409 685 грн., в т.ч.
за 2018 рік на суму 2 816 274 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ДААКОМ»;
за 2020 рік на суму 1 704 000 грн. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 ;
за 2021 рік на суму 3 889 411 грн. (в т.ч.: 1 308 949 грн по взаємовідносинам з ТОВ "М БІЗНЕС ГРУП", на 1 380 462 грн. за рахунок відхилень по бухгалтерському обліку та на 1200000 грн. по взаємовідносинам ТОВ «Адвокатсько-аудиторське об`єднання «Фенікс»).
Відповідач вважає, що обов`язок підтвердження правомірності та обгрунтованості сформованою податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника - покупця товарів, позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з ПДВ, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.
Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є підтвердженням реальності господарської операції.
Сама по собі наявність первинних документів (видаткових накладних та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
ТОВ «ВК Вінкор-Транс» - юридична особа, місце реєстрації Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс.
Основний вид діяльності 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів. Дата реєстрації підприємства 13.06.2017 року.
За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки складено акт від 26.12.2023 року №4123/04-36-07-03/41395877.
Згідно висновків, здійснених у вказаному акті від 26.12.2023 року, перевіркою було встановлено про порушення позивачем зокрема:
1) пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну сумі 513743 грн., в тому числі за періоди:
за 2018 рік на суму 506 929 грн.,
за 2020 рік на суму 306 720 грн.,
за 2021 рік на суму 700 094 грн.
3)п.201.1,п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.120 -1.1 ст.120 -1 Податкового кодексу України штрафна санкція складає 40% від суми податку на додану вартість, зазначеної в такій накладній, а саме - 2616,82 грн.
4). п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум суми податку на прибуток у розмірі 1 062 366 грн., відповідно до п. 124.2 ст. 124 Податкового кодексу України штрафні санкції складають 25% від несвоєчасно сплаченої суми податку на прибуток, а саме -265 591,5грн.
5) п.51.1 ст.51, пп. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ та розділу III Порядку № 4 в частині подання не в повному обсязі Податкових розрахунків:
- за IV квартал 2020 р. без відображення сум доходів, доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги) за ознакою доходу «157 - «Дохід, виплачений самозайнятій особі» у IV кварталі 2020 р. р. ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на загальну суму 1704000 грн.;
На підставі акту від 26.12.2023 року №4123/04-36-07-03/41395877 відповідачем 22.03.2024 року були винесені податкові повідомлення-рішення, зокрема:
Не погодившись із вказаними рішеннями податкового орагну, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.
За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Отже, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.
За приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Крім того, пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Пунктом 85.4 статті 85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №88), згідно з якими первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до пункту 2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (підпункти 2.15, 2.16 пункту 2 Положення №88).
При цьому, податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року №21-1555а15 та від 22 вересня 2015 року №21-1526а15 та узгоджуються з правовим висновком у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №814/328/15.
Аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти таких висновків.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
У свою чергу, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;
й) індивідуальний податковий номер.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено можливість зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Цей Порядок розроблено саме з метою запобігання ризиків порушення норм податкового законодавства, згідно якого, поміж іншого, здійснюється моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДПС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства при складанні податкових накладних/розрахунків коригування та їх реєстрації в ЄРПН.
Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
- номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
- критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
- пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»,
- п. 12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5);
- п. 13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
- п. 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДПС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.
Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Дослідивши докази по справі, слід зазначити про таке.
«ТОВ «ВК Вінкор-Транс» за 2021 рік по уточнюючій податковій декчарації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік зменшує фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансового обліку на суму 5 729 3 79 (7440 283 -1 710 904 грн.).
Однак, у ході перевірки за даними реєстрів бухгалтерського обліку, таке зменшення не підтверджено, про що детально викладено в пункті 3.1.1.1. «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» підрозділ 3.1.1. Податок на прибуток даного акту перевірки.
Таким чином, відповідач дійшов до висновку, що у порушення п.57.1. cт.57 Податкового кодексу України, з урахуванням норм Закону України від 13.12.2022 року №2836-ХІ, ТОВ «ВК Вінкор-Транс» сплатило 1 062 366 грн., узгоджених сум податку на прибуток з порушенням граничних термінів з затримкою до 30 календарних днів».
Так, слід вказати про те, що згідно Закону України від 13.12.2022 року №2836 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України», платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).
Згідно матеріалів справи, 22.07.2022 року ТОВ «ВК Вінкор-Транс» було подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, у якій податок на прибуток склав 308 085 грн., до позову долучено уточнюючу декларацію та квитанцію №2 від 22.07.2022 року.
Пунктом 8 розд. II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами № 557 передбачено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.
У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у п. 7 розд. II Порядку № 557, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.
Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.
Відповідно до п. 9 розд. II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами № 557 не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та Порядком №557, формується друга квитанція.
Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).
На другу квитанцію накладається печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі (п. 10 розд. II Порядку №557).
У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції (п. 11 розд. II Порядку № 557).
Судом встановлено, що згідно другої квитанції, 22.07.2022 року об 14 год. 20 хв. Державною податковою службою України отримано та прийнято пакет податкова декларація з податку на прибуток підприємств ТОВ «ВК Вінкор-Транс».
Відомостей про те, що уточнююча декларація не отримана або є якісь помилки, отримано не було.
Таким чином, слід дійти висновку, що 22.07.2022 року ТОВ «ВК Вінкор-Транс» задекларувало податок на прибуток за 2021 рік в розмірі 308085 гривень.
Станом на дату подання уточнюючої декларації від 22.07.2022 року, на рахунку ТОВ «ВК Вінкор-Транс» було сплачено авансом податок на прибуток в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №487 від 17 грудня 2021 року.
28 липня 2022 року ТОВ «ВК Вінкор-Транс» було сплачено залишок податку на прибуток, а саме 298 085,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11 від 29 липня 2022 року.
Таким чином, ТОВ «ВК Вінкор-Транс» було сплачено податок на прибуток в межах строку, визначеного Податковий кодексом України, а саме до 01 серпня 2022 року.
26.08.2022 року ТОВ «ВК Вінкор» було повторно подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства, у якій податок на прибуток залишився в тому ж розмірі що і раніше, а саме 308 085 гривень.
Таким чином, податкова декларація була подана 22.07.2022 року та сплачена 28.07.2022 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами.
Так, згідно висновків, здійснених у Акті перевірки №4123/04-35-07-03/41395877 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВК Вінкор-Транс» зазначено про те, що під час здійснення перевірки встановлені факти порушення ТОВ «ВК Вінкор-Транс» термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме 31.07.2022 року номер 10 РК, дата виписки 13.09.2022 року, дата реєстрації 30.06.2023 року, термін реєстрації 05.10.2022 року, сума ПДВ 6542,06 грн., штраф 40%.
Так, слід вказати, що згідно п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
30.06.2023 року ТОВ «ВК Вінкор-Транс» було отримано від ТОВ «ПЕТРОЛАЙТ» додаток №2 №10 від 13.09.2022 року.
Вказане підтверджуються роздруківкою з програми «Медок», щодо дати отримання РК від постачальника.
03.07.2023 року ТОВ «ВК Вінкор-Транс» направлено до Держаної податкової служби України розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 13.09.2022 року №10 до податкової накладної від 19.07.2022 року №24, яким передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальників, що підтверджуються квитанцією №1.
Таким чином, фактично ТОВ» ВК Вінкор-Транс» було направлено на реєстрацію РК протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування.
Окрім того, слід вказати про те, що положеннями статей 8, 58, 92, 152, пункту 1 розділу XV „Перехідні положення" Конституції України встановлено, що виключно законами України про оподаткування визначаються події та факти і встановлюється відповідальність за їх порушення. Відповідно і зворотна дія у часі реалізується через податкові закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.
Так, у рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Зворотна дія нормативно-правового акту у часі (ex post facto) - це дія нового нормативно -правового акту на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.
12.01.2023 року Законом України № 2876-1Х було внесено зміни до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 p., №№ 13-17, ст. 112), а саме доповнено підрозділ 2 пунктами 89 та 90.
Пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України внесено зміни щодо строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.
Пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових них/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Виходячи зі змістовного та синтаксичного аналізу побудови норм права, а саме пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, законодавець мав на меті не лише уточнити та доповнити Податковий кодекс України нормою права якою пом`якшити відповідальність платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на період воєнного стану, а й убезпечити платників податків від надмірного тягаря відповідальності в цей складний період.
Ретроспективна дія положень пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України проявляється також в тому, що фабула статті містить вказівку на який період поширюється дія пункту що пом`якшує відповідальність, а саме: протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022.
Таким чином, зазначений пункт містить пряму вказівку на дату початку воєнного стану та строк дії пункту, що охоплює періоди до внесення пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
Обмежень на те, що дія вказаного пункту не поширюється на події, які відбулися протягом воєнного стану, але до внесення змін, в пункті 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, НЕ має.
Тобто, законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України в частині розміру штрафів, які застосовуються до платника податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, вказавши новий розмір штрафів (пом`якшуюча відповідальність), яка діє протягом воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.
Таким чином, протягом воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, під час визначення штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач має керуватися положеннями пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
Таким чином, ГУ ДПС у Дніпропетровській області дійшли до передчасних висновків щодо нараховання розміру штрафу, зокрема - 40%.
Згідно акту перевірки №4123/04-36-07-03/41395877 від 25.12.2023 року зазначено заниження фінансового результату до оподаткування за період з 13.06.2017 року по 31.12.2022 року на загальну суму 8 409 685 грн. в тому числі:
за 2018 рік на суму 2 816 274 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ДААКОМ»;
за 2020 рік на суму 1 704 000 грн. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 ;
за 2021 рік на суму 2 689 411 грн. (в т.ч. 1 308 949 грн по взаємовідносинам з ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП» та 1 380 462 грн. за рахунок відхилень по бухгалтерському обліку);
за 2021 рік на суму 1 200 000 грн. по взаємовідносинам ТОВ «Адвокатсько-аудиторське об`єднання «Фенікс».
Як зазначено в Акті перевірки, ТОВ «ВК Вінкор-Транс» за період з 13.06.2017 року по 31.12.2022 року отримувало дохід від надання в оренду та суборенду спецтехніки (автосамоскид VOLVO, гусеничний екскаватор VOLVO, вантажний спеціалізований самоскид Renault тощо), операції з реалізації вантажної техніки, легкових автомобілей та надання послуг вантажних перевезень, земляних робіт з влаштування будівельного майданчику на території ПрАТ «ММК ім Ілліча» М.Маріуполь, виконання робіт будівельною технікою та інше.
Згідно довідки про загальну інформацію щодо платника податків ТОВ «ВК Вінкор-Транс» та його діяльність за період з 13.06.2017 року - 31.12.2022 року, яка була складена в якості Додатку №2 до акту перевірки №4123/04-36-07-03/41395877 від 25.12.2023 року, зазначено:
ТОВ «ВК Вінкор Транс» має широкий перелік транспортних засобів, які знаходяться у власності ТОВ «ВК Вінкор-Транс» (більше 30 транспортних засобів). Адреса місцезнаходження транспортного засобу, з огляду на основне місце діяльності, яку вів ТОВ «ВК Вінкор-Транс» до початку повномасштабного вторгнення рф, а саме: м. Маріуполь, Таганрозька, буд. 40 а; наявність зареєстрованого паливного складу в м. Маріуполь, вул. Левченко, 1 та інші склади; виробнича ділянка, за адресою: : м. Маріуполь, Таганрозька, буд. 40 а; до складу штату підприємства, крім адміністративного апарату, також входили водії автотранспортних засобів - в кількості 8 осіб, водії навантажувача - у кількості 4 особи, машиністи екскаватора - в кількості 8 осіб. Загальний місячний фонд заробітної плати становив 222 100,0 гри.
Таким чином, ТОВ «ВК Вінкор-Транс» підприємство, яке має в своєму штаті необхідний автопарк та штат працівників, аби надавати послуги з перевезення, надання в оренду транспорту, а також здійснення різних робіт на будівельному майданчику.
Свою основну діяльність ТОВ «ВК Вінкор-Транс» здійснювало в м. Маріуполь, шляхом надання субпідрядних послуг та здачі в оренду вантажного транспорту на території ПрАТ «ММК ім Ілліча» М.Маріуполь.
Так, слід вказати щодо господарських взаємовідносин позивача.
Відносно правовідносин між ТОВ «ВК Вінкор-Транс» та ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП»
ТОВ «ВК Вінкор-Транс» надавало в м. Маріуполь транспортні послуги автотранспортом (вантажними автомобілями), будівельною технікою, вантажопідйомними машинами та механізмами іншими підприємству. Наприклад, з метою надання таких послуг між ТОВ «ВК Вінкор-Транс» та ТОВ «Дніпро Монтаж» було укладено договори про надання послуг №01/07/2021 від 01 липня 2021 року, №01/12/2021 від 01 грудня 2021 року.
У довідці про загальну інформацію щодо платника податків ТОВ «ВК Вінкор-Транс» та його діяльність за період з 13.06.2017 року по 31.12.2022 року, яка складена ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зазначено, що у перевіряємому періоді підприємство здійснювало операції з реалізації вантажної автотехніки (вантажні спеціалізовані самоскиди, бульдозери, самоскиди ВОЛВО, гусеничні екскаватори), легкових автомобілей та здійснювало надання послуг оренди спецтехніки та надання земляних робіт з влаштування будівельного майданчика на території ПрАТ «ММК ім Ілліча», м.Маріуполь. Станом на 31.12.2022 року загальна чисельність працюючих на ТОВ «ВК Вінкор-транс» складала 24 особи. Відповідно до штатного розпису станом на 01.10.2022 року до штату підприємства також входили диспетчер автомобільного транспорту, водій автотранспортних засобів 8 осіб, водій навантажувача 4 особи, машиніст ескаватора одноковшового - 8 осіб.
Під час надання послуг автотранспортними засобами, ТОВ «ВК Вінкор-Транс» мало необхідність здійснювати ремонтні роботи вантажних автомобілей (техніки), яка використовувалась. Для забезпечення такої діяльності ТОВ «ВК Вінкор-Транс» задіяло в тому числі підприємство ТО «М Бізнес Груп».
01 листопада 2021 року між ТОВ «ВК Вінкор-Транс» та ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП» було укладено договір про технічне обслуговування та ремонт транспортних №0111/21, за яким ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП» (Виконавець) ТОВ «ВК Вінкор-Транс» (Замовник).
Згідно умов п.1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, будівельної техніки, їх складових частин.
Згідно пояснень тпозивача, ТОВ «ВК Вінкор-Транс» зверталось до ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП» з метою проведення ремонтних робіт автопарку, який був наявний в ТОВ «ВК Вікор-Транс». З огляду на необхідність оперативного ремонту, а також приймаючи до уваги наявність ремонтних площадок в м. Маріуполі, ремонт транспортних засобів здійснювався за місцем знаходження транспортних засобів.
Так, про необхідність проведення ремонтних робіт та наявність поламок, ТОВ «ВК Вінкор-Транс» повідомляли водії, які були в штаті підприємства ТОВ «ВК Вінкор-Транс». Крім того, згідно типової посадової інструкції водіїв, що діяла на підприємстві, саме водії перевіряють технічний стан автотранспортного засобу перед виїздом на лінію та після повернення з рейсу, забезпечує справність обладнання автотранспортного засобу відповідно до вимог стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху і охорони навколишнього середовища, виконує роботи з щоденного технічного обслуговування автотранспортного засобу.
У подальшому, після виявлення водіями поламок, для технічного обслуговування та перевірки транспортного засобу, транспортний засіб направлявся для огляду спеціалістам ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП», які визначали деталізований перелік поламок, необхідні роботи та зазначали їх в специфікації. Перевірка транспортного засобі здійснювалась в м. Маріуполь, на робочих площадках.
Під час проведення ремонтних робіт, між підприємствами складалися такі первинні документи, як акти в яких зазначався стан транспортного засобу, специфікації, в яких визначався перелік необхідних ремонтних робіт та акт приймання-передачі ремонтних робіт (наданих послуг) за фактичним переліком наданих послуг.
ТОВ «М Бізнес Груп» було надано ТОВ «ВК Вінкор-Транс» послуги (виконані роботи), що підтверджується долученими документами, зокрема:
Акт №1 прийому-передачі для надання послуг від 14 листопада 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_5 , що приймається для надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту. В акті визначено, що технічний стан транспортного засобу: пошкодження двигуна та коробки перемикання передач, транспортний засіб приймається для надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а.
Специфікація №1 на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу від 14 листопада 2021 року, яка містила перелік робіт та послуг на суму 3120 831,51 грн.
За результатами виконаних робіт, було складено та погоджено Акт №1 прийому-передачі після надання послуг від 17 листопада 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_5 , що повертається після надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту. В Акті Сторонами зазначено, що транспортний засіб відремонтовано. Транспортний засіб повертався після надання послуг за адресою м.Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а. Також, сторонами було складено та погоджено Акт надання послуг №17/11-02 від 17 листопада 2021 року на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу фронтальний самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_5 на суму 3 120 832,51 грн.
Акт №2 прийому-передачі для надання послуг від 26 листопада 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_6 , що приймається для надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту, В акті визначено, що технічний стан транспортного засобу: пошкодження двигуна та коробки перемикання передач, транспортний засіб приймається для надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а.
Специфікація №2 на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу від 26 листопада 2021 року, яка містить перелік робіт та послуг на суму 3 120 831,51 грн.
За результатами виконаних робіт, було складено та погоджено, Акт №2 прийому-передачі після надання послуг від 29 листопада 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_6 , що повертається після надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту. В Акті Сторонами зазначено, що транспортний засіб відремонтовано. Транспортний засіб повертається після надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а. Також, сторонами було складено та погоджено Акт надання послуг №29/11-05 від 29 листопада 2021 року на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу фронтальний самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_6 , на суму 3 120 832,51 грн.
Акт №3 прийому-передачі для надання послуг від 28 листопада 2021 року, про технічний стан транспортного засобу навантажувач VOLVO L120GZ, д/н НОМЕР_7 , що приймається для надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту, технічний стан транспортного засобу: пошкодження двигуна та коробки перемикання передач, транспортний засіб приймається для надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а.
Специфікація №3 на комплекс з поточного ремонту системи охолодження та гідравлічного обладнання транспортного засобу від 28 листопада 2021 року на суму 1 570 738,58 грн.
За результатами виконаних робіт, було складено та погоджено, Акт №3 прийому-передачі після надання послуг від 30 листопада 2021 року, про технічний стан транспортного засобу навантажувач VOLVO L120GZ, д/н НОМЕР_7 , що повертається після надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту. Транспортний засіб відремонтовано. Транспортний засіб повертається після надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а. Також, сторонами було складено та погоджено Акт надання послуг №30/11-86 від 30 листопада 2021 року на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу фронтальний навантажувач VOLVO L120GZ, д/н НОМЕР_7 , на суму 1 570 738,58 грн.
Акт №4 прийому-передачі для надання послуг від 13 грудня 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_8 , що приймається для надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту, технічний стан транспортного засобу: пошкодження двигуна та коробки перемикання передач, транспортний засіб приймається для надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а.
Специфікація №4 на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу від 13 грудня 2021 року на суму 3 436 976,80 грн.
За результатами виконаних робіт, було складено та погоджено, Акт №4 прийому-передачі після надання послуг від 17 грудня 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_8 , що повертається після надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту, Транспортний засіб повертається після надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а. Також, сторонами було складено та погоджено Акт надання послуг №17/12-103 від 17 грудня 2021 року на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу фронтальний самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_8 , на суму 3 436 976,80 грн.
Акт №5 прийому-передачі для надання послуг від 17 грудня 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_9 , що приймається для надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту, технічний стан транспортного засобу: пошкодження двигуна та коробки перемикання передач, транспортний засіб приймається для надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а.
Специфікація №5 на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу від 17 грудня 2021 року на суму 3 436 976,80 грн.
За результатами виконаних робіт, було складено та погоджено, Акт №5 прийому-передачі після надання послуг від 20 грудня 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_9 , що повертається після надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту. Транспортний засіб відремонтовано. Транспортний засіб повертається після надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а. Також, сторонами було складено та погоджено Акт надання послуг №20/12-104 від 20 грудня 2021 року на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу фронтальний самоскиду VOLVO FM 6х4, д/н НОМЕР_9 , на суму 3 436 976,80 грн.
Акт №6 прийому-передачі для надання послуг від 29 грудня 2021 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO L150G 6х4, д/н НОМЕР_10 , що приймається для надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту, технічний стан транспортного засобу: пошкодження двигуна та коробки перемикання передач, транспортний засіб приймається для надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а.
Специфікація №6 на комплекс робіт з ремонту двигуна, системи охолодження, паливної системи та гідравлічного обладнання транспортного засобу від 29 грудня 2021 року на суму 2 455 713,02 грн.
За результатами виконаних робіт, було складено та погоджено, Акт №6 прийому-передачі після надання послуг від 10 січня 2022 року, про технічний стан транспортного засобу самоскиду VOLVO L150G 6х4, д/н НОМЕР_10 , що повертається після надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту, Транспортний засіб повертається після надання послуг м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а. Також, сторонами було складено та погоджено Акт надання послуг №10/01-01 від 10 січня 2022 року на комплекс робіт з капітального ремонту двигуна та коробки перемикання передач транспортного засобу фронтальний навантажувач VOLVO L150G, д/н НОМЕР_10 , на суму 2 455 713,02 грн.
Загальна сума наданих ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП» послуг на користь ТОВ «ВК Вінкор-Транс» за договором №0111/21 від 01.11.2021 року становить 17 142 070,22 грн.
ТОВ «ВК Вінкор-Транс» було сплачено на користь ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП» за надані послуги за договором №0111/21 від 01.11.2021 року грошові кошти в розмірі 17 142 070,22 грн., що підтверджується наступним: платіжне доручення №503 від 21 грудня 2021 року на суму 290 000,00 грн;платіжне доручення №504 від 21 грудня 2021 року на суму 290 000,00 грн; платіжне доручення №502 від 21 грудня 2021 року на суму 290 000,00 грн; платіжне доручення №494 від 21 грудня 2021 року на суму 319 414,00 грн; платіжне доручення №497 від 21 грудня 2021 року на суму 343 400,00 грн; платіжне доручення №496 від 21 грудня 2021 року на суму 352 970,00 грн; платіжне доручення №495 від 21 грудня 2021 року на суму 353 300,00 грн; платіжне доручення №491 від 20 грудня 2021 року на суму 277 800,00 грн; платіжне доручення №492 від 20 грудня 2021 року на суму 277 800,00 грн; платіжне доручення №489 від 17 грудня 2021 року на суму 230 000,00 грн; платіжне доручення №488 від 17 грудня 2021 року на суму 230 000,00 грн; платіжне доручення №554 від 05 вересня 2022 року на суму 420 000,00 грн; платіжне доручення №663 від 31 березня 2023 року на суму 2 500 000,00 грн; платіжне доручення №169 від 03 травня 2023 року на суму 314 532,22 грн; платіжне доручення №165 від 03 травня 2023 року на суму 3 000 000,00 грн; платіжне доручення №166 від 03 травня 2023 року на суму 3 000 000,00 грн; платіжне доручення №164 від 03 травня 2023 року на суму 3 000 000,00 грн; платіжне доручення №55 від 26 січня 2022 року на суму 319 240,00 грн; платіжне доручення №41 від 19 січня 2022 року на суму 23 614,00 грн; платіжне доручення №556 від 05 вересня 2022 року на суму 60 000,00 грн; платіжне доручення №555 від 05 вересня 2022 року на суму 415 000,00 грн; платіжне доручення №552 від 05 вересня 2022 року на суму 425 000,00 грн; платіжне доручення №553 від 05 вересня 2022 року на суму 410 000,00 грн.
Зазначені обставини відображалися в первинній бухгалтерській документації, яка складалась між Товариствами.
Так, слід вказати, що згідно правових висновків Верховного Суду в аналогічних справах, було зазначено, що надаючи оцінку доводам податкового органу про відсутність у контрагента позивача достатнього обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання обумовлених договорами умов, суди зауважили, що такі обставини не виключають можливості реального виконання ними господарської операції та не свідчать про отримання необґрунтованої вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за умови укладення цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (Постанова ВС від 13.08.2020 у справі №520/4829/19).
У постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі №340/422/19 зазначено, що "недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/ послуг, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо".
Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в п.71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".
Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.
Верховний Суд зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом (Постанова ВС від 13.08.2020 у справі №520/4829/19).
Такими чином, враховуючи наведене, слід дійти до висновку, що наведені в акті перевірки доводи є неналежними, та здійснені передчасно, без врахування вказаних вище обставин.
Щодо правовідносин між ТОВ «ВК Вінкор Транс» та ТОВ «ДААКОМ».
Судом під час розгляду справи, було встановлено, що ТОВ «ВК Вінкор-Транс» має значний автопарк, який потребує постійного ремонту та обслуговування.
Так, з метою забезпечення належної роботи автопарку, ТОВ «ВК Вінкор-Транс» уклало договір також з ТОВ «ДААКОМ».
Згідно договору про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №0108/1-18 від 01 серпня 2018 року, ТОВ «ДААКОМ» (Виконавець) бере на себе зобов`язання надати ТОВ «ВК Вінкор-Транс» (Замовнику) послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, що належать Замовнику, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем. Замовник бере на себе зобов`язання прийняти й оплатити ці послуги, а також використаних матеріалів (запасних частин) Виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього Договору.
З огляду на викладені вище пояснення, в даному випадку також, після виявлення будь-яких неполадок або потреби в технічному обслуговуванні, під час експлуатації транспортного засобу, останній передавався на обслуговування ТОВ «ДААКОМ». За результатами огляду транспортного засобу, ТОВ «ДААКОМ» складало специфікацію та погоджувало її з ТОВ «ВК Вінкор-транс». Після погодження специфікації, надавались відповідні послуги. За результатами надання послуг, Сторонами складались відповідні Акти.
Протягом строку дії Договору про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №0108/1-18 від 01 серпня 2018 року, ТОВ «ДААКОМ» за необхідності, системно, надавало ТОВ «ВК Вінкор-Транс» відповідні послуги, які були відображені в первинній бухгалтерській документації, а саме:
Згідно Специфікації №1 від 03 вересня 2018 року ТОВ «ДААКОМ» надає послуги ТОВ «ВК Вінкор-Транс» на суму 465 607,80 грн.
Згідно Специфікації №2 від 03 вересня 2018 року ОВ «ДААКОМ» надає послуги ТОВ «ВК Вінкор-Транс» на суму 292 941,00 грн.
Згідно Акту виконаних робіт з ремонту транспортних засобів №121 від 18 вересня 2018 року, Виконавцем були виконані роботи з ремонту зчеплення автотранспортного засобу самоскид VOLVO FM 6x4R на суму 292 941,00 грн
Згідно Специфікації №3 від 03 вересня 2018 року ТОВ «ДААКОМ» надає послуги ТОВ «ВК Вінкор-Транс» на суму 292 941,00 грн.
Згідно Акту виконаних робіт з ремонту транспортних засобів №123 від 24 вересня 2018 року, Виконавцем були виконані роботи з ремонту зчеплення автотранспортного засобу самоскид VOLVO FM 6x4R AE6963AA на суму 292 941,00 грн.
Згідно Специфікації №4 від 17 вересня 2018 року ТОВ «ДААКОМ» надає послуги ТОВ «ВК Вінкор-Транс» на суму 465 607,80 грн.
Згідно Специфікації №5 від 17 вересня 2018 року ТОВ «ДААКОМ» надає послуги ТОВ «ВК Вінкор-Транс» на суму 465 607,80 грн.
Згідно Специфікації №6 від 17 вересня 2018 року ТОВ «ДААКОМ» надає послуги ТОВ «ВК Вінкор-Транс» на суму 465 607,80 грн.
Згідно Специфікації №7від 17 вересня 2018 року ТОВ «ДААКОМ» надає послуги ТОВ «ВК Вінкор-Транс» на суму 465 607,80 грн.
Згідно Специфікації №8 від 19 жовтня 2018 року ТОВ «ДААКОМ» надає послуги ТОВ «ВК Вінкор-Транс» на суму 465 607,80 грн.
Загальна сума наданих ТОВ «ДААКОМ послуг на користь ТОВ «ВК Вінкор-Транс» за договором про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №0108/1-18 від 01 серпня 2018 року становить 3 379 528,80 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, чіткий перелік вказано вище.
Детальний перелік ремонтних робіт, які виконувались ТОВ «ДААКОМ» зазначено в первинній документації, копія яких долучено до справи.
Щодо правовідносин між ТОВ «ВК Вінкор-Транс» та ТОВ АДВОКАТСЬКО-АУДИТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ФЕНІКС".
Так, згідно матеріалів справи, 30 грудня 2020 року між ТОВ «ВК Вінкор Транс» (Клієнт) та ТОВ «Адвокатсько-аудиторське об`єднання «Фенікс`було укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги.
Згідно договору про надання юридичної (правової) допомоги, Клієнт доручає, а «ААО «Фенікс» приймає на себе зобов`язання надати йому правову допомогу (правові послуги), а саме консультаційні послуги.
Згідно акту №1 виконання робіт (наданих правових послуг) до договору про надання юридичної (правової) допомоги б/н від 30.12.2020 року, від 31 грудня 2021 року, «ААО «ФЕНІКС» надало, а клієнт прийняв (отримав) правові послуги (абонентські послуги) за період січень 2021 року грудень 2021 року у повному обсязі.
Клієнт здійснив перевірку виконаної ААО «ФЕНІКС» роботи і підтверджує, що робота виконана належним чином, відповідно до умов договору про надання юридичної (правової) допомоги (абонентських послуг) від 30.12.2020 року. Ціна роботи, виконаної ААО «ФЕНІКС» становить 1200000 грн.
Протягом 2020 року ТОВ «Адвокатсько-аудиторське об`єднання «Фенікс» надавало ТОВ «ВК Вінкор-Транс» юридичні послуги, які включали в себе в тому числі та не виключно, перевірки та аналіз договорів, надання податкових консультацій, надання консультацій в частині трудового законодавства, представництво та захист клієнта під час здійснення будь-якими контролюючими органами перевірки діяльності та інше. Умовами договору передбачено, надання послуг шляхом усних та письмових консултацій, надання юридичних висновків, представлення інтересів та інше.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VІ Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ "АДВОКАТСЬКО-АУДИТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ФЕНІКС" не було в повному обсязі задекларовано вказані господарські операції, слід зазначити про таке.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон №996-ХІV.
Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Відтак підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону №996- ХІV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.
Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-ХІV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.
Нормою законодавства України не передбачений обов`язок платників податків покупців товарів (робіт, послуг) вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо звітування до податкових органів, відомостей про походження товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників в ланцюгу) тощо.
Позивач, як сторона за відповідним господарським договором, рівноцінний учасник договірних правовідносин, не може впливати та контролювати діяльність свого контрагента, відповідати за дотриманням таким контрагентом вимог законодавства, сплату податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-якого з постачальників у ланцюгу постачання, зокрема, шляхом позбавлення права на відображення відповідних сум в податковому обліку.
Слід вказати про те, що статтею 61 Конституції України встановлено індивідуальний характер відповідальності, що виявляється і у персональній відповідальності кожного платника податку за ведення податкового обліку.
Таким чином, висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій є передчасними та недоведеними під час розгляду справи.
Щодо правовідносин між ТОВ «ВК Вінкор-Транс» та ФОП ОСОБА_1
21 вересня 2020 року між ТОВ «ВК Вінкор Транс» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір про консультування з питань бухгалтерського обліку №21/09.
Згідно договору про консультування з питань бухгалтерського обліку №21/09 від 21 вересня 2020 року, цим Договором регулюються цивільно-правові відносини, в межах яких Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг консультування з питань бухгалтерського обліку в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно Додатку №1 до Договору №21/09 від 21.09.2020 року, до переліку робіт та послуг було віднесено повний аналіз обліку основних і грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, витрат підприємства, реалізацію наданих послуг, розрахунків з постачальниками та замовниками і т.п. за 2017-2020 роки; повний аналіз нарахування і перерахування платежів до бюджету, внесків на соціальне страхування, податків за 2017 2020 роки; повний аналіз обліку та наявності усієї первинної документації підприємства та розпорядчої документації за 2017 2020 роки; повний аналіз відображення фінансово-господарських операцій, пов`язаних з наданням послуг за 2017 2020 роки; консультування з питань ведення бухгалтерського обліку та оподаткування; автоматизація бухгалтерського обліку підприємства; ведення бухгалтерського обліку підприємства за період 28.09.2020 року 31.12.2020 року; складання податкових декларацій та звітів за 4 квартал 2020 року.
Згідно п. 3.1. Договору №21/09 від 21.09.2020 року, вартість послуг Виконавця становить 960 000,00 грн.
Згідно Акту №98 від 31 грудня 2020 року, Виконавцем були виконані (надані) послуги консультування з питань ведення бухгалтерського обліку згідно умов Договору та Додатку 1 до договору №21/09 від 21.09.2020 року, на суму 960 000,00 грн.
ТОВ «ВК Вінкор Транс» було сплачено на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти договір про консультування з питань бухгалтерського обліку №21/09 від 21 вересня 2020 року в розмірі 960 000,00 грн., що підтверджується таким: платіжне доручення №137 від 01 червня 2021 року на суму 320 000,00 грн. платіжне доручення №138 від 01 червня 2021 року на суму 320 000,00 грн. платіжне доручення №139 від 01 червня 2021 року на суму 320 000,00 грн.
24 грудня 2019 року іж ТОВ «ВК Вінкор Транс» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг №24/12.
Згідно Договору про надання юридичних послуг №24/12, Виконавець зобов`язується на свій ризик своїми силами і засобами надавати юридичні та інформаційно-консультаційні послуги в продовж 2020 року в Додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти їх і оплатити.
Згідно Додатку №1 до Договору №24/12 від 24.12.2019 року, перелік консультаційних послуг та юридичних послуг: внесення змін до установчих документів; представництво інтересів в господарському суді; представництво інтересів у адміністративному суді; врегулювання спрів у досудовому порядку; представництво у державних органах; складання господарських, цивільних та трудових договорів; аналіз ринку лізингових компаній, та укладання угод фінансового лізингу; юридичний аудит товариства за період 2017 2019 року; складання внутрішніх документів на підприємстві (положення про структурні підрозіли, посадові інструкції; Положення про внутрішній трудовий розпорядок); підготовка процесуальних документів (позовні заяви, відповіді на позовні заяви; претензії; пропозиції, відгуки на претензії або пропозиції, клопотання, заяви); складання листів, зверень, заяв, клопотань, запитів, відповідей на запити контролюючих органів та скарг до державних органів та установ, усна консультація, письмова консультація.
Згідно п.4.2. Договору про надання юридичних послуг №24/12 від 24 грудня 2019 року, вартість послуг за даним договором становить 744 000,00грн.
Згідно акту №99 від 31 грудня 2020 року, Виконавцем були виконані (надані) юридичних та інформаційно-консультаційних послуг впродовж 2020 року згідн Договору та Додатку 1 до договору №24/12 від 24.12.2019 року, на суму 744 000,00 грн.
ТОВ «ВК Вінкор Транс» було сплачено на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти по договору про надання юридичних послуг №24/12 від 24 грудня 2019 року в розмірі 744 000,00 грн., що підтверджується наступним: платіжне доручення №135 від 01 червня 2021 року на суму 372 000,00 грн. платіжне доручення №136 від 01 червня 2021 року на суму 372 000,00 грн.
Щодо відносно правовідносин між ТОВ «ВК Вінкор-Транс» та ТОВ «Смарт Ойл».
Встановлено, що ТОВ «ВК Вінкор Транс» має значний автопарк (легкових, вантажних та інших транспортних засобів), працездатність якого необхідно весь час підтримувати, в тому числі здійснювати ремонтні роботи. ТОВ «ВК Вінкор Транс» мало свою виробничу ділянку за адресою: м.Маріуполь, Таганрозька, буд. 40 а, що було встановлено під час перевірки та вказано в Акті перевірки. З огляду на діяльність ТОВ «ВК Вінкор-Транс», весь автопарк станом на 24.02.2022 року був задіяний в м. Маріуполь з метою забезпечення ведення господарської діяльності.
Для підтримки роботи автотранспорту, 20 лютого 2022 року між ТОВ «Смарт Ойл» (Постачальник) та ТОВ «ВК Вінкор Транс» (Покупець) було укладено договір поставки та запланована поставка паливно-мастильних матеріалів.
Згідно п.1.1. Договору поставки від 20 лютого 2022 року, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п.5.1. Договору поставки від 20 лютого 2022 року, загальна вартість Товару не повинна перевищувати 2 000 009,42 грн. Покупця.
Згідно з п.4.2. Договору поставки від 20 лютого 2022 року, транспортування товару здійснюється силами та за рахунок.
Згідно видаткової накладної №665 від 28 лютого 2022 року, ТОВ «ВК Вінкор Транс» придбало у ТОВ «СМАРТ ОЙЛ» товар (мастильна олива) на суму 2 000 009,42 грн. Фактично, поставка товару відбулась в день укладання договору поставки, однак електронна видаткова накладена була складена пізніше. Товар було отримано на складі Постачальника та переміщено на склад Покупця в м. Маріуполь за допомогою власних транспортних засобів, які наявні у ТОВ «ВК Вінкор-Транс`ю.
Згідно платіжного доручення №191 від 11 березня 2022 року ТОВ «ВК Вінкор Транс» було сплачено на користь ТОВ «СМАРТ ОЙЛ» грошові кошти в сумі 2 000 009,42 грн.
Таким чином, вказані паливно-мастильні матеріали було придбано для забезпечення діяльності власного автопарку та підтверджено відповідними первинними бухгалтерськими документами, які складені в період поставки.
Щодо використання паливно-мастильних матеріалів, згідно робочої інструкції водія автотранспорту, водій усуває технічні несправності, які виникають під час роботи на лінії і не потребують розбирання головних механізмів. Виконує регулювальні роботи, заправляє автотранспортні засоби паливом та іншими експлуатаційними матеріалами.
Отже, використання зазначених паливних матеріалів планувалось з урахуванням задіяння водіїв, на яких покладено заправка мастилом автопарк ТОВ «ВК Вінкор Транс.
Згідно пояснень товариства, у зв`язку з активними бойовими діями, що призвели до окупації м. Маріуполь, в якому знаходяться активи ТОВ «ВК Вінкор-Транс», використати матеріали придбані у ТОВ» Смарт Ойл» не вдалося, та наразі вони рахуються на залишках ТОВ «ВК Вінкор Транс». Про вказані обставини було також повідомлено під час перевірки, що зазначено в Акті перевірки.
Також, на підтвердження вказаних обставин було заяву, яка направлялась в поліцію, та в якій зазначено що станом на 01.03.2022 року за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40а на балансі підприємства ТОВ «ВК Вінкор-транс» знаходиться в тому числі мастило, придбане у ТОВ «Смарт ойл».
З огляду на викладене вище, судом встановлено, що позивачем надано достатні та допустимі докази, які підтверджують реальність викладених вище господарських операцій, натомість висновки ГУ ДПС у Дніпропетровській області є передчасними, та прийнятими без врахування всіх обставин, що мають значення для справи.
Згідно матеріалів справи, у Акті перевірки №4123/04-35-07-03/41395877 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВК Вінкор-Транс» відповідач зазначає про те, що враховуючи той факт, що господарські операції ТОВ «ВК Вінкор-Транс» взаємовідносинам з ТОВ "М БІЗНЕС ГРУП», ТОВ «Смарт Ойл» та ТОВ «ДААКОМ» по придбанню не могли відбутись в силу зазначених вище причин, підприємством ТОВ «ВК Вінкор- Транс» при декларуванні ПДВ порушено п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України та завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму З 753 602 грн., в тому числі: січень 2019року - 48 823,5 грн.; травень 2019 року у сумі 77 601,3 грн.; червень 2019року у сумі 126 424,8 грн.; серпень 2019 року у сумі 232 803,9 грн.; вересень 2019 року у сумі 77 601,3 грн.; листопад 2021 року в сумі 1 302 067 грн.; грудень 2021 року в сумі 1 145 659 грн.; липень 2022 року в сумі 409 286 грн.; вересень 2022 року у сумі 333 334, 90 грн.».
Так, згідно матеріалів справи, по тексту Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовує розмір завищеного податкового кредиту, який утворився в результаті господарських операцій, які відбувалися в наступні періоди: січень 2019 року; травень 2019 року; червень 2019 року; серпень 2019 року; вересень 2019 року; липень 2022 року; вересень 2022 року. При цьому, такі свої висновки ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилаючисть на взаємовідносини ТОВ «ВК Вінкор-Транс» з ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП», ТОВ «Смарт Ойл» та ТОВ «ДААКОМ».
Однак, взаємовідносини з вказаними підприємствами в значений період були відсутні, а саме: з ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП» (перша подія, надання послуг) відбулися в період з 17.11.2021 року по 10.01.2022 року; взаємовідносини з ТОВ «Смарт Ойл» відбулися 28.02.2022 року; взаємовідносини з ТОВ «ДААКОМ» відбулися в період з 18.09.2018 року п 26.11.2018 року.
Тобто, у спірний період, в якому на думку відповідача було завищено податковий кредит, у ТОВ «ВК Вінкор Транс» були відсутні господарські операції з підприємствами ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП», ТОВ «Смарт Ойл» та ТОВ «ДААКОМ».
Таким чином, висновки ГУ ДПС у Дніпропетровській області про завищення податкового кредиту в результаті взаємодії з підприємствами ТОВ «М БІЗНЕС ГРУП», ТОВ «Смарт Ойл» та ТОВ «ДААКОМ» є передчасними.
Також, слід вказати про те, що в Акті перевірки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ставить під сумнів взаємовідносин ТОВ «Смарт Ойл» та ТОВ «ВК Вінкор Транс».
У якості підстав Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що ТОВ «Смарт Ойл» відображено поставку товару на адресу ТОВ «ВК Вінкор Транс» 28.02.2022 року до м. Маріуполь, що неможливо з урахуванням повномасштабного вторгнення рф тапридбання ТОВ «ВК Вінкор Транс» значної кількості оливи для легкового автотранспорту яка облікована на рахунку 20 «Виробничі запаси», за відсутності в достатній кількості автомобілів на балансі підприємства.
Як вже зазначалось, ТОВ «Смарт Ойл» - юридична особа, зареєстрована 05.07.2016 (7 років 9 місяців). Розмір статутного капіталу складає 2 500 100,00 грн. Основний вид діяльності 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
ТОВ «ВК Вінкор Транс» має значний автопарк (легкових, вантажних та інших транспортних засобів), працездатність якого необхідно весь час підтримувати, в тому числі здійснювати ремонтні роботи. ТОВ «ВК Вінкор Транс» мало свою виробничу ділянку за адресою: м. Маріуполь, Таганрозька, буд. 40 а, що було встановлено під час перевірки та вказано в Акті перевірки. З огляду на діяльність ТОВ «ВК Вінкор-Транс», весь автопарк станом на 24.02.2022 року був задіяний в м. Маріуполь з метою забезпечення ведення господарської діяльності.
Для підтримки роботи автотранспорту, 20 лютого 2022 року між ТОВ «Смарт Ойл» (Постачальник) та ТОВ «ВК Вінкор Транс» (Покупець) було укладено договір поставки та запланована поставка паливно-мастильних матеріалів.
Згідно п. 1.1. Договору поставки від 20 лютого 2022 року, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п.5.1. Договору поставки від 20 лютого 2022 року, загальна вартість Товару не повинна перевищувати 2 000 009,42 грн.
Згідно видаткової накладної №665 від 28 лютого 2022 року, ТОВ «ВК Вінкор Транс» придбало у ТОВ «СМАРТ ОЙЛ» товар (мастильна олива) на суму 2 000 009,42 грн. Фактично, поставка товару відбулась в день укладання договору поставки, однак електронна видаткова накладена була складена пізніше.
Закон не містить приписів щодо часу складання первинного документа, але при цьому зобов`язує відобразити в обліку господарську операцію тільки у тому звітному періоді, у якому така господарська операція була здійснена (частина 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Згідно правових висновків викладених в постанові Верховного Суду у справі №820/1124/17, суд зазначає, що деякі помилки в документах чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).
Згідно платіжного доручення №191 від 11 березня 2022 року ТОВ «ВК Вінкор Транс» було сплачено на користь ТОВ «СМАРТ ОЙЛ» грошові кошти в сумі 2 000 009,42 грн.
Таким чином, вказані паливно-мастильні матеріали було придбано для забезпечення діяльності власного автопарку та підтверджено відповідними первинними бухгалтерськими документами, які складені в період поставки.
Таким чином, висновки здійснені податковим органом в акті перевірки від 25.12.2023 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Доказів на спростовання вказаних вище обставин, відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене вище, спірні податкові повідомлення-рішення складені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, які прийняті на підставі акту перевірки від 25.12.2023 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07.08.2024 року.

Суддя В.В. Ільков