Справа № 280/2251/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2251/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р. (суддя: Калашник Ю.В) в адміністративній справі №280/2251/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономаренко О.О. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову в призначенні пенсії за віком №36 від 23 лютого 2024 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до його страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи з 16 травня 1988 р. по 01 грудня 1992 у Запорізькому автотранспортному підприємстві 12301, з 20 лютого 1995 р. по 01 березня 1995 р. в Приватному підприємстві "Брокерська компанія "Шмас", з 03 березня 1995 р. по 20 жовтня 2000 р. у Відкритому акціонерному товаристві "Запорізький автомобільний транспортно-експедиційний комбінат 12360", та повторно розглянути його заяву від 16 лютого 2024 р. про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Позов обгрунтовано порушенням права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та наявності підстав для зарахування йому спірних періодів до страхового стажу відповідно до записів його трудової книжки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком №36 від 23 лютого 2024 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи у Запорізькому автотранспортному підприємстві 12301 з 16 травня 1988 р. по 30 вересня 1991 р. та з 01 жовтня 1992 р. по 01 грудня 1992 р., у ПП "Брокерська компанія "Шмас" з 20 лютого 1995 р. по 01 березня 1995 р.,

у Відкритому акціонерному товаристві "Запорізький автомобільний транспортно-експедиційний комбінат 12360" з 03 березня 1995 р. по 20 жовтня 2000 р. та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16 лютого 2024 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про відсутність у позивача необхідного страхового стажу для призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, враховуючи наявність недоліків у відповідних записах його трудової книжки, внаслідок чого спірні періоди роботи не були зараховані до страхового стажу.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Оскільки позивачем не оскаржено рішення суду першої інстанції в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 лютого 2024 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №36 від 23 лютого 2024 р. йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період роботи з 16 травня 1988 р. по 01 грудня 1992 р., оскільки в записах трудової книжки відсутня назва підприємства при прийнятті та дата прийняття; період роботи з 20 лютого 1995 р. по 01 березня 1995 р., оскільки в записах трудової книжки при звільненні з роботи відсутня посада та підпис відповідальної особи; період роботи в ВАТ "Запорізькому автомобільному транспортно - експедиційному комбінаті 12360" з 03 березня 1995 р. по 20 жовтня 2000 р., оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу починаючи з 01 лютого 1998 р. звітує ВАТ "Експотранс".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного Рішення, оскільки при наявності сумнівів територіальний орган Пенсійного фонду України має правові підстави для витребування додаткових документів від позивача, або може самостійно їх витребувати та провести перевірку для з`ясування усіх спірних обставин. У зв`язку із цим суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 16 лютого 2024 р.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 р., починаючи з 01 січня 2018 р. право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 01 січня 2024 р. по 31 грудня 2024 р. - не менше 31 року.

Згідно з частини 1,2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р., за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №36 від 23 лютого 2024 р., яке прийнято без жодних дій по перевірці достовірності внесених до трудової книжки ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 від 07 вересня 1981 р. записів щодо спірних періодів його роботи, не здійснивши жодних запитів до підприємств де він працював, та без повідомлення заявника про необхідність дооформлення поданих ним документів або надання додаткових.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р. в адміністративній справі №280/2251/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 серпня 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров