overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3343/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

160/3343/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року

Справа № 160/3343/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання

Лебеденко В.В.

за участі:

представника позивача

представника відповідача

представника третьої особи

Борисенка В.А.

Єгорова А.Є.

Черкасової О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача - адвоката Борисенко Владислава Анатолійовича про об'єднання справ в одне провадження у адміністративній справі №160/3343/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст.ст.47, 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Борисенко Владислава Анатолійовича про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об'днати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовних вимог адміністративну справу №160/3343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з адміністративною справою №160/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Присвоїти об'єднаним справам загальний номер №160/3343/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Повний текси ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/21256/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Справа № 160/21256/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 72978,10 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/21256/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/2106/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2024 рокуСправа № 160/2106/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/2106/23,

установив:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024р. призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/2106/23 до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2024 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

У судове засідання сторони не з`явились, суд вважає за необхідне повторно призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/2106/23 на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити повторно заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/2106/23 до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2024 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/19748/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Ремез К.І.

за участі секретаря судового засідання

Антонової А.Ю.

за участі:

представника позивача Явтушенко О.А.

представника відповідача Якименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 21.06.2024 № UА110050/2024/000099/1.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації за № UА110050/2024/000199.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 серпня 2024 року .

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/4453/20
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

160/4453/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року

Справа № 160/4453/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/4453/20,

установив:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебувала адміністративна справа №160/4453/20.

24.07.2024 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 07.08.2024р. призначено заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/4453/20 на 09.08.2024р. о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

У судове засідання сторони не з'явилсиь, суд вважає за необхідне повторно призначити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/4453/20 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/4453/20 на 29.08.2024р. о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 200/5769/23
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання

09 серпня 2024 року Справа №200/5769/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Державного підприємства

«Добропіллявугілля-видобуток»

до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.2022 № 28/32-00- 04-01-06 щодо можливості своєчасного виконання Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» своїх податкових обов`язків, зобов`язання прийняти рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» своїх податкових обов`язків згідно заяви від 30.09.2022 № 01-10/623.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

14.06.2024 року, 27.06.2024 року, 25.07.2024 року, 09.08.2024 року позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про статус доставки в системі «Електронний суд», про причину неявки у судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Оскільки позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки у судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 23.08.2024 року до 10:00.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі № 200/5769/23 відкласти до 23.08.2024 року до 10:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/3585/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

08 серпня 2024 року Справа №200/3585/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року по справі № 200/3585/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 25.09.1979 по 22.05.1980, з 12.10.1984 по 14.01.1986, з 23.01.1986 по 14.05.1987, з 03.06.1987 по 10.08.1988, з 10.08.1988 по 22.05.1989. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 25.09.1979 по 22.05.1980, з 12.10.1984 по 14.01.1986, з 23.01.1986 по 14.05.1987, з 03.06.1987 по 10.08.1988, з 10.08.1988 по 22.05.1989 та з 15.05.2023 року здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вищевказаного стажу. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073, 60 коп.

Однак, у тексті рішенні суду по справі № 200/3585/23 не вірно зазначено ім`я Позивача у давальному відмінку: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року по справі №200/3585/23, зазначивши у тексті рішення ім`я Позивача « ОСОБА_2 » (у давальному відмінку «Наталі»).

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/4720/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

08 серпня 2024 року Справа №200/4720/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, в. Канатна, б. 83, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, в. Канатна, б. 83, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Однак, у тексті рішенні суду від 05.01.2024 року не вірно зазначено прізвище Позивача « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 05.01.2024.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в тексті рішення суду від 05.01.2024 прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_2 ".

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/1916/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

08 серпня 2024 року Справа №200/1916/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, - задоволено.

Проте в рішенні від 05.06.2024 р. було допущено описку, а саме помилково визначено номер довідки позивача «№7524/Д-569» замість належного «№7524/Д».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року вважати вірним номер довідки позивача ««№7524/Д» замість помилкового ««№7524/Д-569».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка