Справа № 240/3521/23
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/3521/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 0315/101000/22 від 20.01.2023 року в справі про порушення митних правил № UA101020/2021/005103 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 480 МК України та накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, як зазначено в оскаржуваній постанові, станом на 22.07.2022 року за межі митної території України не вивезено продукти переробки, товари, які були завезені на митну територію України для переробки товариством з обмеженою відповідальністю «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» відповідно до умов контракту про переробку сировини від 30.06.2021 № P0120US-2, чим перевищено строк переробки на митній території України 360 календарних днів з дати оформлення митної декларації, та в його діях начебто є склад правопорушення, передбаченого ст. 480 МК України. Однак вважає, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправним та необґрунтованим з огляду на те, що з об`єктивних причин, а саме введення на території України військового стану на підставі Закону України «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та обстрілами м. Житомира підприємств критичної інфраструктури, а саме об`єктів центральних електромереж м. Житомира, відсутністю електропостачання, що не уможливило виконання дозволу на переробку товарів на митній території України, у зв`язку настанням форс- мажорних обставин. Крім того, Житомирською митницею відповідно до вимог закону не вжито жодних заходів для отримання відповідного спеціального дозволу від Укроборонпрому для виконання своїх повноважень щодо візуального огляду ввезених товарів та продуктів переробки відповідно до порядку оформлення дозволів допуску до об`єктів там, де запроваджено режим секретності.

Тому вказав, що прийнята постанова є необґрунтованою та прийнятою з порушенням чинного законодавства, викладені в ній обставини та підстава порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

10.02.2023 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Семенюка М.М. від 16.02.2023 року передано адміністративну справу № 240/3521/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Шкирі В.М. від 03.05.2023 року адміністративну справу № 240/3521/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби Житомирська митниця про скасування постанови у справі про порушення митних правил передано на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 14.06.2023 року в справі було відкрите спрощене провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 03.07.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача - Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням на те, що позивачем недотриманий порядок здійснення операцій з переробки товарів, посилання позивача на вивезення продуктів переробки так і її залишків не підтверджується документально, а лише формальне посилання на невиконання таких зобов`язань. Посилання позивача в позовній заяві на той факт, що ним вказані продукти переробки (металобрухт) вивезені за митною декларацією UA101020/2021/005103 від 13.10.2022 року не відповідає дійсності, оскільки саме за вказаною декларацією в митному режимі імпорт 51 ЕА вказаний товар ввезено 29.07.2021, а відповідно вона не могла бути оформлена у митному режимі - реекспорт. 13.10.2022 року було здійснено оформлення митних декларацій 22UA90U9, 22UA08U5, 22UA40U3 в митному режимі ЕК 11 АА та 22UA30U9 в митному режимі ІМ 40 АА, однак позивач не надав конкретних даних про їх переробку та вивезення за конкретними митними деклараціями з конкретизацією використання вказаної продукції чи її вивезення в незмінному стані таке повернення не перероблених товарів та відходів здійснено поза межами дозволу митного органу, що діяв до 22.07.2022, що вже свідчить про фактичні обставини вчинення порушення митних правил передбаченого статтею 480 Митного кодексу України. Крім того, представник зазначив, що відповідно до ст. 152 МК України товари, поміщені в митний режим переробки на митній території, а також продукти їх переробки протягом всього строку перебування в цьому режимі знаходяться під митним контролем. Митні органи можуть проводити перевірки -товарів, ввезених для переробки на митній території України, а також продуктів їх переробки у будь-якої особи, яка здійснює операції з переробки таких товарів. Однак керівник ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 допуск працівників на територію заводу ТОВ «ЗМК Укрсталь Житомир» для візуального огляду ввезених товарів та продуктів перереробки своїм листом від 15.09.2022 року заборонив, чим порушив вимоги наведеної вище норми законодавства та порушв митні правила, передбачені статтею 480 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, 20.01.2023 року в.о. заступника начальника Житомирської митниці Кондратюком Андрієм Володимировичем винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0341/101000/22, згідно якої громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000, 00 грн.
Як зазначено в постанові, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці, під час проведення перевірки митного оформлення товарів, листів сталі марки S460N, ввезених на митну територію України у митному режимі «переробка на митній території України» за митною декларацією № UA101020/2021/005103 від 31.07.2021 року, в межах дозволу на переробку товарів на митній території України від 23.07.2021 року № 1 (вхідний митниці від 23.07.2021 року № 7.19-28-01-36/501), встановлено, що 23.07.2021 року до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці (вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський р-н) від ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» надійшла заява про надання дозволу на розміщення товару для виробництва деталей W_T1/1, W_T1a/1, W_T1c/1, W_T2/1, W_T3/1, W_T2/2, WO_T3/2, WO_T3/2a, W_T1/3, W_T1/3a, W_T1/3b, W_T1/3c, W_T1/3d, W_T1/3e, W_T2/3, W_T3/3, W_Т3/3a (продукти переробки), згідно контракту від 30.06.2021 року № Р0120US-2. Перелік сировини, необхідної для виготовлення вказаних деталей: метал листовий марки S460N, квадрат зі сталі марки S355J2-N 15*15 мм, арматура (марки сталі В500В) діам. 28 мм в комплекті зі з`єднувачем Lenton P13, гнучкі упори (марка сталі S235J2) діам. 19*150 мм, гайка шестигранна (марка сталі S355J0) Dywidag 20F 2002/70, у митний режим переробки на митній території України від 23.07.2021 року № 1 разом із заявою було надано наступні документи: контракт про переробку сировини від 30.06.2021 року № P0120US-2; додаток № 1 до контракту: Технічні вимоги, Технологічна схема переробки від 19.07.2021 року № 1, розрахунок матеріалів для виготовлення продуктів переробки, креслення деталей продуктів переробки та додаток № 4 до порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму до заяви від 23.07.2021 року. При цьому, ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» взято на себе зобов`язання проводити операції з переробки товарів, відповідно до вимог законодавства України, здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, розміщених у митний режим переробки, та продуктів їх переробки, а також, заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію, супутні продукти переробки, залишки переробки, що будуть отримані в результаті переробки товарів, і видалити, відповідно до законодавства України, відходи переробки, та зазначено, що при виконанні окремих операцій (або повного циклу) з переробки товарів на митній території України: «Зобов`язуюсь виконати операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України».
26.07.2021 згідно вказаної заяви Житомирською митницею з урахуванням умов контракту дозволено поміщення іноземних товарів у митний режим переробки на митній території України та встановлено строк переробки на митній території України - 360 календарних днів з дати оформлення митної декларації в митний режим переробки. Згідно ЕМД № UA101020/2021/005103, кінцевий строк переробки іноземних товарів встановлено - 22.07.2022 року.
Разом з цим, всупереч взятим на себе зобов`язанням та в порушення вимог статей 151, 161 Митного кодексу України директором ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 до закінчення дозволу на переробку товарів на митній території України зазначені товари, продукти переробки не вивезені за межі митної території України, не заявлені в інший митний режим в порядку, визначеному Митним кодексом України.
Відповідно до ст. 147 МК України переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.
Згідно ч. 1 ст. 151 МК України строк переробки товарів на митній території України встановлюється митним органом у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення митним органом іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.
Відповідно до ст. 152 МК України товари, поміщені в митний режим переробки на митній території, а також продукти їх переробки протягом всього строку перебування в цьому режимі знаходяться під митним контролем. Митні органи можуть проводити перевірку товарів, ввезених для переробки на митній території України, а також продуктів їх переробки у будь-якої особи, яка здійснює операції з переробки таких товарів.
Згідно ч. 1 ст. 160 МК України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 МК України протягом 20 днів від дати відкликання дозволу на переробку товарів на митній території України підприємство повинно завершити розпочаті операції з переробки, а товари, поміщені в митний режим переробки на митній території, у строк до 30 днів з дати відкликання дозволу на переробку товарів повинні бути вивезені за межі митної території України або заявлені в інший митний режим в порядку, визначеному цим Кодексом. Якщо завершення розпочатих операцій з переробки протягом 20 днів є неможливим без спричинення безповоротної шкоди товарам або технологічному обладнанню, переробка зазначених товарів завершується відповідно до технологічної схеми переробки. У такому разі товари протягом 10 днів з дати фактичного завершення їх переробки підлягають вивезенню за межі митної території України або поміщенню в інший митний режим.
Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 (надалі - Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Тож обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.
Пункт 3 розділу VIII Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року № 671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.
У постанові від 20.01.2023 року міститься інформація про те, що керівник ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 05.09.2022 року звернувся до митного органу з заявою № 100 (вхідний митниці від 05.09.2022 року № 5002/7.19-28-01-33) щодо продовження терміну перебування на митній території України вказаного товару. З його пояснень причиною пропуск строку було допущено з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з воєнною агресією та введенням воєнного стану його підприємство з 24.02.2022 року непрацювало та не встигає виконувати переробку товарів у строк дії дозволу № 719-28-01-36/501 від 23.07.2021 року, у зв`язку з чим просив продовжити дозвіл на переробку товарів у митний режим переробка на митній території України до 160 календарних днів з дати закінчення строку переробки митних декларацій.

Як встановлено з матеріалів справи, 09.09.2022 року митним органом в продовженні даного терміну було відмовлено з наступної причини: «товар по МД від 01.11.2021 року № UA101020/2021/020344 та від 21.09.2021 року № UA101020/2021/020344 (які зазначені в заяві) оформлений та вивезений за межі митної території України в повному обсязі в митному режимі реекспорту. Станом на 05.09.2022 року не вивезено за межі митної території України та не переоформлено в інший митний режим товарів, термін переробки яких закінчився, загальною вагою 126 349 кг, а саме: від 28.08.2021 року № UA101020/2021/009088; від 28.08.2021 року № UA101020/2021/009089; від 27.08.2021 року № UA101020/2021/009364; від 21.08.2021 № UA101020/2021/008574; від 13.08.2021 року № UA101020/2021/006763 та від 31.07.2021 року № UA101020/2021/005103. В даній відповіді керівнику ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» для встановлення точної кількості залишків неперероблених товарів, щодо яких пропонується здійснити продовження терміну переробки, з метою встановлення факту дотримання раніше встановлених строків переробки за кожною МД на ввезення товару, було пропоновано надати деталізовану інформацію по здійсненню операцій з переробки по кожній із 46 ввезених в режимі переробки МД та інформацію щодо відповідних МД на вивезення готової продукції з зазначенням частки товарів з МД на ввезення, що використана при виготовленні готової продукції.
В свою чергу, керівником ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 листом від 15.09.2022 року за № 01/36 допуск працівників митниці на територію завода ТОВ «ЗМК Укрсталь Житомир» для візуального огляду ввезених товарів та продуктів перереробки заборонив, посилаючись на введений режим секретності.
Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 491 МК України визначено що підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Згідно ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ст. 480 МК України порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
На підставі ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивачем не доведено існування обставин непереборної сили, які б в силу норм МК України могли б бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за здійснення операцій з переробки товарів.
За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Проаналізувавши досліджені докази, суд не знаходить підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0315/101000/22 від 20.01.2023 року, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 480 МК України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 103, 108, 111, 112, 147, 151, 152, 458, 480, 531 МК України, ст. ст. 7, 9, 251, 279, 280, 287, 288, 293 КУпАП, Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, ст. ст. 5, 6, 72-77, 90, 242-246, 268-272, 286 КАС України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.
Постанову в.о. заступника начальника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича в справі про порушення митних правил № 0315/101000/22 від 20 січня 2023 року залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Державна митна служба України в особі Житомирської митниці (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ).

Суддя Л.М. Семенцова