Справа № 932/6549/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6549/24 Провадження № 2-а/932/160/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 роти, 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області капітан поліції Кривоніс Володимир Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 роти, 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області капітан поліції Кривоніс Володимир Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Спір виник із публічно-правових відносин, що належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема,

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у позовні заяві відсутнє зазначення ідентифікаційного коду відповідача- юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 159, 160,169, 242, 256, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 роти, 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області капітан поліції Кривоніс Володимир Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, у трьох примірниках, із зазначенням коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ,

зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

виконанням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Потоцька