Справа № 200/187/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження

09 серпня 2024 року Справа №200/187/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у справі №200/187/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року по справі №200/187/24 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області від 25.05.2023 № 6453/Д про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області від 25.05.2023 № 6453/Д про розмір грошового забезпечення.

Рішення набрало законної сили 25.06.2024 року.

Виконавчий лист за рішенням від 27 травня 2024 року по справі №200/187/24 не видавався.

26.07.2024 року до суд надійшла заява представника відповідача про заміну сторони в адміністративній справі № 200/187/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за адресою: пл. Народна,4, м. Ужгород, 88000 , Код .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 травня 2024 року № 271/2024«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 8 травня 2024 року № 3684-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Станом на день розгляду даної справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі у письмовому порядку за наявними матеріалами.

Заяву розглянуто поза строком передбаченим ст. 379 КАС України, з огляду на введення в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання заміни сторони під час розгляду справи судом першої інстанції врегульовано статтею 48 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідач листом від 05.07.2024 року вих. №0500-0309-9/69433 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області, в якому зазначив, що 03.11.2023 гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №200/187/24 (далі рішення суду) зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.05.2023 №6453/Д, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області». Для можливості виконання рішення суду просимо направити електронну пенсійну справу гр. ОСОБА_1 та надіслати скановані копії пенсійної справи до Головного управління. Після виконання рішення суду електронну пенсійну справу гр. ОСОБА_1 буде повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. для можливості виплати пенсії у подальшому.

Листом Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 09.07.2024 року повідомив, що надсилання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для виконання рішення суду повідомляємо, що згідно п.8 розділу ІV «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30 січня 2007 року пенсійна справа пенсіонера пересилається в разі якщо пенсіонер переїхав на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно територіальної одиниці, на підставі заяви пенсіонера про переведення виплати пенсії за новим місцем фактичного проживання. Враховуючи вищевикладене, законних підстав надіслати електронну пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не має.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником досліджувалося Верховним Судом, зокрема, у постанові від 16 травня 2023 року у справі № 200/9607/20-а, у якій колегія суддів зазначала, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Така правова позиція викладена й у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 № 0417/7776/2012 та від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11, а також у постановах від 24.04.2018 у справі № 2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18.

Разом з тим викладені у вказаних постановах Верховного Суду висновки щодо застосування норм права свідчать про те, що на будь-якій стадії адміністративного процесу (як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа) можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що в даному випадку фактично відбулася зміна суб`єкта, уповноваженого вирішувати питання, що пенсійного забезпечення Позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за адресою: пл. Народна,4, м. Ужгород, 88000 , Код .

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у справі № 200/187/24 - задовольнити.

Замінити сторону в адміністративній справі № 200/187/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за адресою: пл. Народна,4, м. Ужгород, 88000, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 серпня 2024 року.

Суддя Є.В. Череповський