Справа № 240/3786/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3786/24

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

07 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідача), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим звань визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарної року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ на відповідний тарифний коефіцієнт;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток у розмірі 520225,92 гривень (п`ятсот двадцять тисяч двісті двадцять п`ять грн 92 коп) за весь час затримки виплати грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням у загальній сумі 57441,39 грн при звільненні 12 листопада 2020 року до дня фактичного розрахунку 17 лютого 2024 року.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, повернув позивачу. Судове рішення мотивоване тим, що станом на 29.04.2024, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору в розмірі 4291,06 грн (5502,26 грн - 1211,20 грн ).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року постановлено позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує наявність пільг по сплаті судового збору, або документ про сплату судового збору в розмірі 5502,26 грн.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.03.2024 надійшла заява ОСОБА_1 до якої додано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, а також позов та його копія у прохальній частині якого позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.20 І9 № 294-ІХ на відповідний тарифний коефіцієнт;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток а весь час затримки виплати грошового забезпечений, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням у загальній сумі 57441,39 грн при звільненні 12 листопада 2020 року до дня фактичного розрахунку 17 лютого 2024 року, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби, що передували місяцю звільнення зі служби, на 2142 дні затримки виплати індексації грошового забезпечення відповідно до норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Копію ухвали суду від 26.02.2024 позивач отримав 22.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 28.03.2024.

Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 01.04.2023.

При цьому, судом першої інстанції в ухвалі суду зазначається, що станом на 29.04.2024, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору в розмірі 4291,06 грн (5502,26 грн - 1211,20 грн ).

Натомість, в ухвалі суду не зазначено, що позивач подав уточнену позовну заяву в якій уточнено позовні вимоги шляхом зміни позовної вимоги з майнового характеру на вимогу немайнового характеру без зазначення конкретної суми, що свідчить про усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору за її подання.

Отже, вимоги ухвали суду від 26.02.2024 позивачем виконані не буквально, а в інший не заборонений КАС України спосіб.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно зі ст. 320КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.