overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/938/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/938/24
Провадження № 2а/932/4624
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.08.2024 №327.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Враховуючи викладене, а також те, що сторонами подано всі заяви по суті справи відповідно до ст. 269 КАС України суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 129/2174/24
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа № 129/2174/24

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду в якій просить скасувати постанову №263 від 01.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160-161 КАС України.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день реєстрації позовної заяви становив 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 160-161, ч.1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію цієї ухвали невідкладно направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений КАС України.

Суддя
Справа № 233/3055/24
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/3055/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 серпня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сороколіт І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу №233/3055/24 за позовом:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2

до

Державної служби України з безпеки на транспорті, юридична адреса: вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА № 00019382 від 02.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень 00 коп. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 16.08.2024 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 235/6125/24
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/40/24 Справа № 235/6125/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 пред`явлено адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 22 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 серпня 2024 року: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 309/3900/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3900/24
Провадження № 2-а/309/35/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бігун Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Варга Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 року серії ЕНА № 2749548.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 94, 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України( далі -КАС України), оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Однак додана до позовної заяви ксерокопія оскаржуваної постанови таким критеріям не відповідає, оскільки є нечитабельною, що не дає можливості ознайомитись із даною постановою в цілому.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) подання суду оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення або належним чином посвідченої читабельної її копії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бігун Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 682/1861/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/1861/24
Провадження №2-а/682/18/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 р.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючогосудді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазуркевича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Постанову № 427 про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2024 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І.М.
Справа № 156/682/24
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/682/24
Провадження № 2-а/156/12/24
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

24 червня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області (як місцевий адміністративний суд) Бахаєв І.М., при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання щодо розгляду справи було призначено на 20.06.2024 о 14 год 00 хв.. Для участі в судовому засіданні сторони (їхні представники) не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом.

Розгляд справи було відкладено, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Згідно з ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у справі № 156/682/24 відкрито ухвалою судді від 11.06.2024, але впродовж 10-денного строку з дня відкриття провадження розглянути справу не вбачається можливим у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи приписи ст. 286 КАС України, суд продовжує строк розгляду адміністративної справи до 30.08.2024.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 156/682/24 до 30.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Бахаєв
Справа № 161/15110/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/211/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/15110/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/15110/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.30 годин 22 серпня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 18 серпня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/15164/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/212/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, яка була винесена щодо нього 24.07.2024 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 160 КАС України.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в адміністративному позові ОСОБА_1 відсутнє зазначення повного найменування відповідача (зазначено абревіатуру).

Враховуючи те, що адміністративний позов не оформлений у повній відповідності до вимог ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

При цьому, усуваючи недоліки свого позову ОСОБА_1 слід враховувати положення ч. 1 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська