Справа № 240/8354/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

08 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/8354/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), у якому, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №70418041 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/34466/21, що полягає у не вчинені та не прийнятті, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій та рішень, спрямованих на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії із застосуванням положень ч.2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», а не ч.1 ст.8 вказаного Закону;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №70418041 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/34466/21, вчинити виконавчі дії та прийняти рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа, в саме в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії із застосуванням положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року після усунення недоліків відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді Липи В.А. на військову службу, дану справу передано на розгляд судді Нагірняку М.Ф.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. від 25 липня 2024 року прийнято адміністративну справу №240/8354/24 до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

До суду 24.07.2024 надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі №3-117/2024(243/24). В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Третьої колегії Першого сенату Конституційного Суду України від 17 липня 2024 року у справі №3-117/2024(243/24) відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (неконституційності) частини другої ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».

У судове засідання, призначене на 07.08.2024 сторони не прибули.

Суд вважає за можливе розгляд клопотання представника позивача здійснювати у порядку письмового провадження.

Встановлено, що Перша колегія Другого сенату Конституційного Суду України ухвалою від 17 липня 2024 року №141-3(IІ) 2024 відкрила конституційне провадження у справі №3-117/2024(243/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ.

Суд зауважує, що звертаючись до суду з позовом, Позивач вважає, що Відповідачем в межах виконавчого провадження не учинялись та не приймались, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії та рішення, спрямовані на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії із застосуванням положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», а не ч.1 ст.8 вказаного Закону.

Отже, підставою для звернення до суду з позовом у справі №240/8354/24 є протиправна, на переконання Позивача, бездіяльність Відповідача в частині, що стосується правомірності застосування боржником при виконанні рішення суду у справі №240/2855/22 положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік".

З урахуванням вказаного суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи є об`єктивно неможливим до ухвалення Конституційним Судом України рішення або постановляння ухвали про закриття провадження у справі №3-117/2024(243/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання Позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/8354/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до ухвалення Конституційним Судом України рішення або постановляння ухвали про закриття провадження у справі №3-117/2024(243/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк