Справа № 200/3582/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Справа №200/3582/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду питання щодо залучення другого відповідача у справі №200/3582/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області які полягали у припиненні нарахування та виплати пенсії з 01 квітня 2024 року;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області яка полягає у непоновленні виплати пенсії через установу банку за заявою від 01 квітня 2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії за віком за період з 01 квітня 2024 року по місяць поновлення пенсійної виплати та виплатити їй.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/3582/24.

20 червня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» надійшло до суду клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів, у якому просить суд постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

Разом з цим, через підсистему «Електронний Суд» надійшов відзив пенсійного органу, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Костянтинівка (далі - Головне управління) як отримувач пенсії в разі втрати годувальника, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058). Виплата пенсії проведена по 31.03.2024 року. Починаючи з 01.04.2024 виплату пенсії ОСОБА_1 автоматично припинено у зв`язку з відсутністю проходження фізичної ідентифікації (форма рішення територіального органу Пенсійного фонду про припинення пенсії чинним законодавством не затверджена).

За даними ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» 01.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою № 2399 про поновлення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам. За результатом розгляду наданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про відмову від 10.04.2024 № 2399 ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії, оскільки позивач особисто не звернулась із заявою до територіальних органів Пенсійного фонду України, а звернення подано без використання віддаленого кваліфікованого електронного підпису «Дія.Підпис».

У період з 24.06.2024 по 28.06.2024 включно суддя ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року повернуто клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів у справі №200/3582/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Позивач не скористалась правом на подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 КАС України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Костянтинівка, Донецької області, зареєструвала заяву про поновлення виплати пенсії через веб портал ПФУ - 01 квітня 2024 року.

За наслідками розгляду такої заяви та поданих документів рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10 квітня 2024 року за №24 відмовлено позивачу у поновленні виплати пенсії.

Тобто, із відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та доданих до нього документів вбачається, що заява ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року про поновлення виплати пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності та розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 цього Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги відомості, повідомлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про опрацювання та розгляд заяви ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року про поновлення виплати пенсії, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до положень частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34 , електронна пошта: ) до участі у справі №200/3582/24 у якості другого відповідача.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області направити копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи №200/3582/24 розпочати спочатку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 08 серпня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов