Справа № 420/30931/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 серпня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягали у не належному нарахуванні та/або виплаті грошового забезпечення (основного та додаткового, в тому числі за поранення) позивачу за час проходження військової служби;
2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 належним чином нарахувати та/або виплатити грошове забезпечення (основне та додаткове, в тому числі за поранення) позивачу, а також компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;
3. визнати протиправними дії військова частина НОМЕР_2 , що полягали у не належному нарахуванні та/або виплаті грошового забезпечення (основного та додаткового) позивачу за час проходження військової служби;
4. зобов`язати військову частину НОМЕР_2 належним чином нарахувати та/або виплатити грошове забезпечення (основне та додаткове) позивачу, а також компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою від 05.12.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 29.05.2024 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 витяги із бойових наказів, розпоряджень, журналів ведення бойових дій про залучення позивача до відбиття збройної агресії. Також витребувано від військової частини НОМЕР_2 витяги із бойових наказів, розпоряджень, журналів ведення бойових дій про залучення позивача до відбиття збройної агресії.
На виконання ухвали суду від 29.05.2024 року представником військової частини НОМЕР_1 надано додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив про неможливість надання бойових наказів, розпоряджень, журналів ведення бойових дій, оскільки ці документи мають обмежений гриф доступу Таємно. Також відповідач зазначив, що позивач брав участь у бойових діях лише у травні 2022 року, за що отримав відповідну виплату.
Представник військової частини НОМЕР_2 у відзиві на позов також зазначив про неможливість надання бойових наказів, розпоряджень, оскільки ці документи мають обмежений гриф доступу Таємно, при цьому надав до суду розрахункові листи позивача за січень-вересень 2023 року та вказав у відзиві кількість календарних днів, за які сплачувалася додаткова грошова винагорода згідно Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року.
У поданих до суду відзивах відповідачі зазначили, що позивачу виплачені усі належні йому види грошового забезпечення, при цьому зауважили, що у позові не вказано періоди, за які на думку позивача йому не в повному обсязі нараховувалося грошове забезпечення, в чому саме полягає протиправність дій відповідачів.
Погоджуючись з доводами представника військової частини НОМЕР_1 про неконкретність позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки вимоги до обох відповідачів є ідентичними, не містять періодів, за які позивачу не виплачено у повному обсязі грошове забезпечення, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд ухвалою від 17.06.2024 року відповідно до приписів п.13 ст.171 КАС України залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позову (шляхом зазначення чіткого змісту позовних вимог з вказівкою періоду невиплати в повному обсязі грошового забезпечення кожним з відповідачів та видів грошового забезпечення, що не виплачено; зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Дана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача 18.06.2024 року.
Станом на 25.07.2024 року вимоги ухвали суду від 17.06.2024 року не виконані.
Ухвалою від 25.07.2024 року продовжено ОСОБА_1 встановлений ухвалою від 17.06.2024 року строк для усунення недоліків позову - до 31 липня 2024 року.
31.07.2024 року до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків від 30.07.2024 року, в якій позивач викладає позовні вимоги у такій редакції:
1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягали у не належному нарахуванні та/або виплаті грошового забезпечення (основного та додаткового, в тому числі за поранення) позивачу за час проходження військової служби, а саме: в період з 17 травня 2022 року по 05 червня 2022 року та за період з 05 серпня 2022 року по 19 вересня 2022 рік, та за період з 16 жовтня 2022 року по 28.12.2022 рік;
2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 належним чином нарахувати та/або виплатити грошове забезпечення (основне та додаткове, в тому числі за поранення) позивачу, а також компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в період з 17 травня 2022 року по 05 червня 2022 року та за період з 05 серпня 2022 року по 19 вересня 2022 рік, та за період з 16 жовтня 2022 року по 28.12.2022 рік;
3. визнати протиправними дії військова частина НОМЕР_2 , що полягали у не належному нарахуванні та/або виплаті грошового забезпечення (основного та додаткового) позивачу за час проходження військової служби, а саме: з 25.02.2023 року по 20.07.2023 рік;
4. зобов`язати військову частину НОМЕР_2 належним чином нарахувати та/або виплатити грошове забезпечення (основне та додаткове) позивачу, а також компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 25.02.2023 року по 20.07.2023 рік.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів докази, а саме:
1. Інформацію, чи перебував позивач на лікуванні в закладах охорони здоров`я після отриманої травми 26.05.2022 року, якщо так, то в який період (питання до військової частини НОМЕР_1 ).
2. Інформацію, чи перебував позивач у відпустці для лікування після травми за висновком (постановою) ЛВК, якщо так, то в який період (питання до військової частини НОМЕР_1 ).
3. Надати засвідчені копії наказів про вибуття та прибуття позивача з (до) військової частини на лікування, відпустку, відрядження за час проходження служби у військовій частині (питання до військової частини НОМЕР_1 та до військової частини НОМЕР_2 ).
4. Повідомити про періоди безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (питання до військової частини НОМЕР_1 та до військової частини НОМЕР_2 ).
Керуючись ст.ст. 47, 72, 80, 248, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 30.07.2024 року (вхід. від 31.07.2024 року).
Витребувати у відповідачів докази, а саме:
1. Інформацію, чи перебував позивач на лікуванні в закладах охорони здоров`я після отриманої травми 26.05.2022 року, якщо так, то в який період (питання до військової частини НОМЕР_1 ).
2. Інформацію, чи перебував позивач у відпустці для лікування після травми за висновком (постановою) ЛВК, якщо так, то в який період (питання до військової частини НОМЕР_1 ).
3. Надати засвідчені копії наказів про вибуття та прибуття позивача з (до) військової частини на лікування, відпустку, відрядження за час проходження служби у військовій частині (питання до військової частини НОМЕР_1 та до військової частини НОМЕР_2 ).
4. Повідомити про періоди безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (питання до військової частини НОМЕР_1 та до військової частини НОМЕР_2 ).
Витребувану інформацію надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів