overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 475/45/24
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/45/24
Провадження № 2-а/475/3/24
У Х В А Л А

09.08.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни .про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №475/45/24 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На адресу суду від представника відповідача Коваль В.М. надійшло клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як представник не має змоги прибути безпосередньо в судове засідання .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача .

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , призначене на 15 серпня .2024року о 14.00 год., провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни , ( НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 523/11723/24
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/89/24
У Х В А Л А

"09" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

11 липня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій він просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом, визнати протиправною та скасувати постанову від 30 травня 2024 року серії ЕНА № 2273371 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Після надходження та реєстрації позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суддя отримала інформацію про відсутність відомостей про позивача у ЄДДР.

Ухвалою судді від 15 липня 2024 року позовна заява була залишена без руху через наявність недоліків, зокрема через несплату судового збору за подачу даного позову та відсутність доказів надсилання позову з додатками відповідачеві. Позивачеві надано строк для усунення недоліків терміном на сім днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді від 15 липня 2024 року була надіслана ОСОБА_1 на зазначену ним у позові електронну пошту: е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 через КП «Д-3», отримана ним 19 липня 2024 року та цього ж дня доставлена у його електронний кабінет користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Проте у встановлений ухвалою строк позивач не виконав вимоги ухвали, тому приходжу до висновку, що він недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.169, 284, 294 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 09 серпня 2024 року.

Суддя
Справа № 608/1990/24
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року Справа № 608/1990/24

Номер провадження2-а/608/40/2024

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 головуючою суддею призначено Яковець Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09 год 30 хв 16 серпня 2024 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 серпня 2024 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 954/762/24
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/762/24
Номер провадження 2-а/954/7/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 серпня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 08.08.2024 здійснити за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua за логіном: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 120/4906/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

120/4906/24

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

08 серпня 2024 р. Справа № 120/4906/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "АДІС" до головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "АДІС" до головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.07.2024 року адміністративним позов задоволено.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ч. , 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини правильного номеру податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4462/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2024 р. Справа № 120/4462/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду від 12.07.2022 року позовні вимоги задоволено.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні спадкоємцями. Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 було нараховано суму заборгованості пенсії, але не виплачено йому на виконання рішення суду, відтак у спадкоємців виникає право на отримання розрахованих сум заборгованої пенсії.

Суд враховує, що особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені ст. 379 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, заяву про заміну сторони виконавчому листі належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 13 липня 2024 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/5435/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

08 серпня 2024 р. Справа № 120/5435/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 09.11.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

05.08.2024 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони у рішенні, а саме позивача ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю останнього.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, заміну сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає виключно на стадії здійснення судового процесу.

У свою чергу частиною першою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розгляд адміністративної справи в адміністративному суді закінчується ухваленням іменем України судового рішення.

Як встановлено судом, рішення Вінницького окружного адміністративного суду 09.11.2022 набрало законної сили 12.12.2022, а отже, на момент звернення ОСОБА_2 до суду із заявою, поданою в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес закінчився.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/14866/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки

м. Вінниця

09 серпня 2024 р. Справа № 120/14866/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Філії № 5 Приватного підприємства "ГУРТОВА БАЗА" до головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Філії № 5 Приватного підприємства "ГУРТОВА БАЗА" до головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.02.2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 року вказане рішення залишено без змін.

До суду від представника Державної податкової служби України надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме: у тексті рішення неправильно зазначено номер податкової накладної від 23.06.2023 року, а саме № 463 замість правильного № 463/5, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у тексті рішення правильного номеру податкової накладної.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року у справі № 120/14866/23, шляхом зазначення у тексті рішення правильного номеру податкової накладної від 23.06.2023 року, а саме, № 463/5 замість помилкового № 463.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович