Справа № 560/20968/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/20968/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
09 серпня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оформлену листом від 14.11.2023 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 з 01.11.2023 року перерахунок й виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки №118 від 11.10.2023 року Хмельницького окружного адміністративного суду із розрахунку 92% з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції, Рішенням Вищої ради правосуддя № 1937/0/15-21 від 07.09.2021 ОСОБА_1 звільнена у відставку.
Наказом № 251-П від 21.09.2021 ОСОБА_1 відрахована зі штату Хмельницького окружного адміністративного суду.
30.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Рішенням №74 від 12.10.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу призначено з 30.09.2021 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 88 % суддівської винагороди судді Хмельницького окружного адміністративного суду згідно довідки № 102/21/04-12 від 28.09.2021 виданої Хмельницьким окружним адміністративним судом.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №560/1448/22, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не зарахування до стажу роботи судді ОСОБА_1 , що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання в Київському ордена Леніна державному університеті ім. Т.Г. Шевченка за період з 01.09.1975 по 31.05.1980, що становить 2 роки 4 місяці 15 днів, та щодо зменшення загального проценту щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 92% до 88%. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 74 від 12.10.2021 про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 30.09.2021 року в частині обрахування розміру довічного грошового утримання судді у відставці 88% від суддівської винагороди судді Хмельницького окружного адміністративного суду згідно довідки № 102/21/04-12 від 28.09.2021, виданої Хмельницьким окружним адміністративним судом. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання в Київському ордена Леніна державному університеті ім. Т.Г. Шевченка за період з 01.09.1975 по 31.05.1980, що становить 2 роки 4 місяці 15 днів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру 92 % суддівської винагороди судді Хмельницького окружного адміністративного суду згідно довідки № 102/21/04-12 від 28.09.2021, виданої Хмельницьким окружним адміністративним судом, з урахуванням зарахованого стажу, починаючи з 30.09.2021 року.
Відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №560/1448/22.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №560/5597/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Хмельницький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди (в т.ч. одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпустку) за період з 01.01.2021 по 21.09.2021 у відповідності до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 становить 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.
На виконання рішення суду від 12.01.2023 у справі №560/5597/22 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано довідку від 11.10.2023 за №118 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
01.11.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки від 11.10.2023 №118.
Відповідач листом від 14.11.2023 повідомив, що на органи Пенсійного фонду України рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №560/5597/22 не покладено жодних зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку, підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 №118, яка видана на виконання рішення суду, у головного управління немає.
Позивачка, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулася до суду за захистом своїх прав.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання є відповідна заява та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Суд встановив, що 01.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.11.2023 в розмір 92% суддівської винагороди згідно із довідкою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 за №118.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 за №118 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Право позивачки на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме в розмірі 92% суддівської винагороди підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №560/1448/22, яке набрало законної сили 14.07.2022.
З метою повного захисту прав позивачки суд вважав за необхідне зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 за №118 із розрахунку 92% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.11.2023.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Згідно зі статтею 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016 (надалі Закон №1402-VIII).
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) встановлено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (частина друга статті 4 Закону №1402-VIII).
Відповідно до частини першої статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною другою статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Частиною третьою статті 135 Закону № 1402-VIII (в редакції Закону №1774-VIII) передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В статті 7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2684 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 135 Закону №1402-VIII суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.
Як передбачено ч. 1 ст. 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
Відповідно до частини 2 статті 142 Закону №1402-VIII суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною 1 цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною 1 цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Частинами 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Отже, перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Згідно пункту 2 розділу І Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року № 3-1 (далі Порядок №3-1), заява про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подається до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал), або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
Пунктом 1 розділу IV Порядку № 3-1 передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини 2 статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.
Як передбачено пунктом 6 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.
Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.
Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (пункт 9 розділу IV Порядку № 3-1).
Судом встановлено, що згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №118 від 11.10.2023, яка видана ОСОБА_1 про те, що станом на 21 вересня 2021 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 142329 грн., у тому числі: посадовий оклад 74910 грн; доплата за вислугу років 59928 грн; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 7491; щомісячна доплата відповідно до частини шостої статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів 0.
Довідка видана на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі №560/5597/22, Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.08.2023 (а.с. 18). Отже, у зв`язку з видачею Хмельницьким окружним адміністративним судом нової довідки, якою змінено розмір складових суддівської винагороди, виникли підстави для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 у справі №638/12586/16-а та від 11.02.2020 у справі №200/3958/19-а висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправної відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 за №118 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Право позивачки на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме в розмірі 92% суддівської винагороди підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №560/1448/22, яке набрало законної сили 14.07.2022.
Відтак, правильним є висновок суду першої інстанції, що з метою повного захисту прав позивачки необхідно зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 за №118 із розрахунку 92% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.11.2023.
Посилання відповідача про те, що заяву позивача від 01.11.2023 розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян", колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено у задоволенні заяви про здійснення перерахунку довічного грошового утримання із зазначенням підстав для такої відмови.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про відсутність підстав для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку з тим, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого та апеляційного суду в порівнянні з минулим роком не змінився, оскільки підставою звернення до суду стало рішення пенсійного органу про відмову у здійсненні перерахунку на підставі довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 за №118 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 р. по справі №560/5597/22 яке набрало законної сили.
Колегією суддів також враховано міжнародні документи з питань статусу та незалежності суддів, зокрема Монреальська універсальна декларація про незалежність правосуддя (Перша світова конференція з незалежності правосуддя, Монреаль, 1983 рік), Основні принципи незалежності судових органів (схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 від 13.12.1985), Рекомендації щодо ефективного впровадження основних принципів незалежності судових органів (прийняті резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 1989/60 та схвалені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 44/162 від 15.12.1989), Європейський статут судді (ухвалений Європейською Асоціацією Суддів у 1993 році), Європейська хартія щодо статусу суддів (10.07.1998), Загальна (Універсальна) хартія судді (схвалена Міжнародною Асоціацією Суддів 17.11.1999, Тайпеї (Тайвань), закріплюють єдиний підхід щодо отримання суддею достатньої винагороди для забезпечення своєї економічної незалежності. Винагорода не повинна залежати від результатів роботи судді та скорочуватися під час всього строку повноважень. Рівень суддівської винагороди встановлюється з тим, щоб захистити суддів від тиску, спрямованого на здійснення впливу на їх рішення, а ще загальніше - на їх поведінку в рамках здійснення правосуддя, тим самим підриваючи їх незалежність і безсторонність.
Отже, забезпечення державою належної оплати праці судді є запорукою дотримання гарантій права особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом та збереження справедливого балансу між потребами державного інтересу та необхідністю захистити права особи.
Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.
Такими гарантіями є надання суддям за рахунок держави матеріального забезпечення, зокрема суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого повністю залежить від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Важливою є і послідовність дій законодавця, особливо з огляду на сферу суспільних відносин, у якій може проявлятися непослідовність.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.