Справа № 682/1861/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1861/24
Провадження № 2-а/682/18/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазуркевича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову №427 від 11.07.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26.06.2024 року близько 20 год. 00 хв., до позивача підійшли люди у військовій формі, не представившись запитали його прізвище, після того, як він повідомив своє прізвище через дію та надав закордонний паспорт, а також зазначив, що на сьогоднішній день він є обмежено придатним на підставі Акту від жовтня 2022 року і всі документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4, вони розпочали виписувати якісь документи і надали йому на підпис. На зауваження позивача, що він не буде підписувати оскільки за станом здоров`я не може прочитати, що там написано без окулярів, на що йому відповіли, що тоді він заплатить штраф і не надавши на руки будь-яких документів вони пішли. Позивач вказує, що 25.06.2024 року йому взагалі ніхто нічого не вручав. Відповідно до оскаржуваної постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 25.06.2024 року під час вручення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістки для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного обстеження безпідставно відмовився отримувати повістку та власноруч підписувати розписку про її отримання. Позивач вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не складався у установлені Законом строки і не надавався ОСОБА_1 , відсутні посилання на протокол і в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Постанову №427 від 11.07.2024 року просить скасувати за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , провадження по справі закрити.

Сторона позивача в судовому засідання адміністративний позов підтримала в повному обсязі, просила скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з`явися, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов до суду не надав, заяв, клопотань не подавав.

Заслухавши позивача та його представника адвоката Мазуркевича О.С., вичивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 стосовно позивача було складено протокол від 11.07.2024 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 25.06.2024 року під час вручення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 повістки для уточнення військово0облікових даних та проходження медичного обстеження, безпідставно відмовився отримувати повістку та власноруч підписати розписку про її отримання. Військовослужбовці першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосили ОСОБА_3 вголос текст повістки з вимогою прибути на 09 год. 00 хв. 28.06.2024 року в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та склали акт відмови від отримання повістки, датований 25.06.2024 року. 28.06.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_3 без поважних на то причин не прибув за повісткою до першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено звернення за №1/4535 від 27.06.2024 року, щодо доставлення ОСОБА_3 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. 05.07.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_3 був доставлений представниками до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Як вбачається з постанови №427 від 11.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з підстав відмови від повістки 25.06.2024 року та неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.06.2024 о 09.00 год. за оголошеною повісткою вголос для ОСОБА_1 25.06.2024 року.

Однак матеріали справи не містять ані протоколу з такими обставинами, ані повістки з такими датами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано жодних доказів на доведення законності складеної постанови, тобто недоведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у відповідній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу зазначеного правопорушення в діях позивача.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 210-1, 251, 265-2, 278 - 280, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Постанову № 427 про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2024 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.