Справа № 400/1537/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2024 р. № 400/1537/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області ", вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54025,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі № 400/1537/24, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024, відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» (вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54025; ).

01.07.2024 через канцелярію суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 від 29.06.2024 про заміну сторони її правонаступником, в якій вона просить замінити відповідача у справі № 400/1537/24, а саме: Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС).

Розглянувши вищенаведену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 6 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво допускається до вирішення адміністративної справи, тобто до набрання законної сили судовим рішенням по суті справи.

Тому твердження представниці позивача, що процесуальне правонаступництво можливе до моменту відкриття виконавчого провадження, є необґрунтованим і суперечить КАС України.

Таким чином, оскільки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі № 400/1537/24 набрало законної сили 04.07.2024, заява представниці ОСОБА_1 від 29.06.2024 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 400/1537/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 52, 243, 248, 256, 293, 294, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 від 29.06.2024 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 400/1537/24.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук