Справа № 320/27197/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Київ № 320/27197/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянув заяву представника позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в адміністративній справі

за позовом Громадської організації Мапа Реновації

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Товариства з обмеженою відповідальністю Квіти України

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація Мапа Реновації з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю Квіти України, в якому просить суд припинити право Товариства з обмеженою відповідальністю Квіти України на початок виконання підготовчих робіт, що набуто згідно з повідомленням про початок підготовчих робіт, реєстраційний номер КВ57 від 29.12.2020, що зареєстроване Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд витребував від відповідача належним чином засвідчені копії поданих ТОВ Квіти України документів разом із повідомленням про початок виконання підготовчих робіт, реєстраційний номер КВ57 від 29.12.2020.

На адресу суду надійшла заява представника Громадської організації «Мапа Реновації» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України (; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19).

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що наказом Міністерства культури та інформаційної політики № 625 від 06.08.2021 будівля «Квіти України» була внесена в Державний реєстр нерухомих пам`яток архітектури за видом пам`ятки архітектури, монументального мистецтва та категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщинию.

При цьому, заявник наголосив, що до основних завдань Міністерства культури та інформаційної політики віднесено здійснення контролю за виконанням Закону України Про охорону культурної спадщини. Водночас, статтею 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини, отже рішення у справі вплине на права, інтереси та обов`язки Міністерство культури та інформаційної політики.

На адресу суду також надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти України" на заяву про залучення до справи третьої особи, в яких відповідач-2 зазначив, що за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.11.2020 у справі №826/3508/17, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є третя особа, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Відповідач-2 зазначив, що з урахуванням предмету спору, незалежно від того, яким буде прийняте рішення, у Міністерства культури та інформаційної політики України не виникне жодних прав чи обов`язків, породжених таким рішенням. Таким чином, на думку відповідача-2 відсутні будь-які правові підстави для залучення Міністерства культури та інформаційної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Дослідивши подану заяву про залучення третьої особи та заперечення щодо залучення до участі у справі третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з позову, предметом оскарження у справі є вимоги щодо припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю Квіти України на початок виконання підготовчих робіт, що набуто згідно з повідомленням про початок підготовчих робіт, реєстраційний номер КВ57 від 29.12.2020, що зареєстроване Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 № 885 «Деякі питання діяльності Міністерства культури та інформаційної політики» затверджено Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України.

Приписами пункту зазначеного Положення обумовлено, що Міністерство культури та інформаційної політики України (МКІП) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МКІП є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури, державної мовної політики, популяризації України у світі, державного іномовлення, інформаційного суверенітету України (у частині повноважень з управління цілісними майновими комплексами державного підприємства Мультимедійна платформа іномовлення України та Українського національного інформаційного агентства Укрінформ) та інформаційної безпеки, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах відновлення та збереження національної пам`яті, мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку обумовлено, що основними завданнями МКІП є, зокрема, забезпечення формування та реалізації державної політики у сферах відновлення та збереження національної пам`яті, у сфері мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

Підпунктами 94-6 - 94-9 пункту 4 Порядку унормовано, що МКІП відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює контроль за виконанням Закону України Про охорону культурної спадщини, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини;

забезпечує ведення Державного реєстру нерухомих пам`яток України, здійснює координацію та контроль за паспортизацією нерухомих об`єктів культурної спадщини;

здійснює координацію робіт з виявлення, дослідження та документування об`єктів культурної спадщини;

приймає рішення про занесення об`єктів культурної спадщини місцевого значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього щодо пам`яток місцевого значення.

Зі змісту норм чинного законодавства судом встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Варто зазначити, що заява Громадської організації «Мапа Реновації» про залучення до участі у справі третьої особи не містить обґрунтованих доводів, що рішення прийняте за результатом розгляду даної справи може вплинути на права чи обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України.

Посилання представника позивача на ту обставину, що до основних завдань Міністерства культури та інформаційної політики віднесено здійснення контролю за виконанням Закону України Про охорону культурної спадщини, а статтею 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини, суд не приймає до уваги як підставу для залучення такого суб`єкта до участі у справі в якості третьої особи.

Варто зазначити, що предмет адміністративного позову Громадської організації «Мапа Реновації» стосується набутого ТОВ «Квіти України» права на виконання підготовчих робіт, і припинення такого права, відтак рішення у справі вплине виключно на права та інтереси позивача та відповідачів.

З огляду на зміст позовних вимог, суд дійшов висновок, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики, тому відсутні підстави для залучення такого суб`єкта до участі у цій справі в якості третьої особи.

Таким чином, підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача щодо залучення до участі у справі третьої особи є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Громадської організації «Мапа Реновації» про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства культури та інформаційної політики України.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.