Справа № 560/1994/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1994/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

07 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорт про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ТОВ "Люкс-рейзен Біс", звернулось в суд з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030925 від 13.12.2023.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.04.2024 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що з наданих представником відповідача документів встановлено, що під час проведення перевірки були наявні та надані посадовим особам відповідача усі необхідні документи, що визначені ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що під час перевірки виявлено, що керування транспортним засобом здійснювалося без дозволів іноземних держав, зокрема Чеської Республіки. Акт про порушення складено на місці перевірки в присутності водіїв.

Вказує, що на спростування виявлених у ході рейдової перевірки порушень, водієм жодного доказу та заперечень щодо суті порушення не було надано, а навпаки було підтверджено встановлений факт відсутності необхідних документів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що водієм було надано всі необхідні документи під час перевірки. Підставою для складання Акту № АР 012197 від 14.11.2023 року та винесення оскаржуваної Постанови № ПШ 030925 від 13.12.2023 стало помилкове, нічим не обґрунтоване, судження державного інспектора який вважав, що оскільки у дозволі Чеської республіки MD-3124/2021-І 10/13 від 19.05.2021 відсутня зупинка біля автостанції «Дачна» по проспекту Перемоги, 142 в місті Києвіі, то фактично відсутній і сам Дозвіл Чеської Республіки.

Будь-якого відхилення перевізника від руху по маршруту не могло та не було. Для кращого візуального сприйняття позивачем було надано скрінкопії електронної карти з відміченими пунктами місць у м. Київ по вул. Петлюри, 32 та в м. Київ по проспекту Перемоги, 142. Дозволи, в тому числі Чеської Республіки, наявні у перевізника та були надані при проведенні перевірки, далі приєднанні разом із запереченнями на Акт перевірки, а згодом і додані до позовної заяви з офіційним перекладом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.11.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобільним перевізником відповідно до дозволу АН №008948 та реєстраційних документів на транспортних засіб є Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс".

За результатами перевірки складено акт №АР012197 від 14.11.2023, в якому зафіксовано порушення ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме під час перевезення пасажирів за регулярним міжнародним маршрутом "Харків Згожелець" у водія відсутній дозвіл Чеської Республіки з розкладом руху та зупинкою в м. Київ, пр-т Перемоги АС "Дачна". Відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів визначених ст. 53 цього Закону. (арк. спр. 7).

На підставі акта перевірки начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 13.12.2023 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 030925, відповідно до якої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн. згідно абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. спр. 8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно зі ст. 53 Закону №2344-III організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

До міжнародних перевезень пасажирів та небезпечних вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки.

При виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

- дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

- білетно-облікову документацію;

- схему маршруту.

При виконанні міжнародних перевезень пасажирів нерезиденти повинні мати:

- дозвіл України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (для нерегулярних та маятникових перевезень);

- білетно-облікову документацію.

У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз викладених положень норм законодавства свідчить про те, що державний контроль на транспорті здійснюється органами Укртрансбезпеки шляхом проведення, зокрема, рейдових перевірок, в ході яких перевірці підлягає в тому числі додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, статтею 53 Закону №2344-III визначений вичерпний перелік документів, які повинен мати при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резидент України.

Слід також зазначити, що суд першої інстанції ухвалою від 19.02.2024 витребував в Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області усі матеріали на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030925 від 13.12.2023.

З наданих представником відповідача документів встановлено, що під час проведення перевірки були наявні та надані посадовим особам відповідача усі необхідні документи, що визначені ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, талонами бронювання, які додані позивачем до позову, підтверджується замовлення пасажирських перевезень з пересадкою у місті Львів (арк. спр. 24-30).

Тобто, відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області безпідставно притягнуто позивача до відповідальності, передбачену абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III - за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн). При цьому, відсутності у водія документів, передбачених частиною 3 статті 53 Закону № 2344-ІІІ, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправною та скасування постанови №ПШ 030925 від 13.12.2023 прийнята Відділом Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області з помилковим застосуванням вимог законодавства, за відсутності фактичних підстав для притягнення перевізника до відповідальності, передбаченої абзацом 6 частини першої статті 60 Закону № 2344-III.

При цьому, посилання відповідача на практику Верховного Суду, зокрема у справі 240/22448/20 та №640/27759/21 від 19.10.2023 колегія суддів вважає помилковими, оскільки обставини цієї справи не є ревалентними до обставин зазначених заявником справ, що переглядались Верховним Судом.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.