Справа № 520/13189/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

08 серпня 2024 року № 520/13189/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", яка полягає у яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №520/37879/23, відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами чинними станом на 01.02.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії (у відсотках не нижче, ніж у попередній виданій йому довідці про грошове забезпечення №33/41-7957 від 20.06.2023 станом на березень 2019, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії, де загальну суму щомісячного грошового забезпечення визначити у розмірі не менше мінімального на 01.02.2023 - 20100,00 гривень згідно з Розпорядженням Командувача Національної гвардії України №Р-16 від 10.02.2023 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі - Головний сервісний центр МВС України (, 04071, Україна, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок, 62). Оскільки, наказом від 22.04.2024 року № 259 МВС України було визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 № 129 "Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій" (зі змінами), то і повноваження ДУ ТМО були передані. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник позивача засобами автоматизованої системи "Електронний суд" надав до суду клопотання, в якому він просив залучити в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі його структурного підрозділу - Відділу

координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника відповідача та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Під час розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що наказом від 22.04.2024 року № 259 МВС України було визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 № 129 "Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій" (зі змінами), то і повноваження ДУ ТМО були передані Головному сервісному центру МВС України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залучити в якості співвідповідача у справі Головний сервісний центр МВС України (, 04071, Україна, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок, 62).

Отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Оскільки функції щодо видачі довідок передані Головному сервісному центру МВС України, суд не вбачає підстав для залучення Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі відмовити.

Залучити в адміністративній справі №520/13189/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів Головного сервісного центру МВС України з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши сторонам по справі копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях