Справа № 380/13494/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа №380/13494/23

касаційне провадження № К/990/30416/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Управління) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №380/13494/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «КОМПАНІЯ МОЛЬФАР» до Головне управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Управління 05.08.2024 подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024, якою Державній податковій службі України відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Головне управління ДПС у Львівській області просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження Восьмий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 08.07.2024 визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження наведені Державною податковою службою України і відмовив у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Тобто вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки саме апелянта - Державної податкової служби України. Цією ухвалою суд апеляційної інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Управління.

Крім того, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №380/13494/23, яка ухвалою від 12.02.2024 повернута Управлінню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 слід відмовити.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова