Справа № 420/14138/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: - постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василя Косюти про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2024 року №74819600, (вх. №1108/02-07 від 30.04.2024 року); - постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василя Косюти про стягнення виконавчого збору від 22.04.2024 року №74819600, (вх. №1107/02-07 від 30.04.2024 року); - постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василя Косюти про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.04.2024 року №74819600, (вх. №1101/02-07 від 30.04.2024 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №420/6235/23 до відділу примусового виконання рішень, а саме 22.04.2024р., Селищною радою фактично були виконані вимоги рішення суду по справі №420/6235/23. Таїровською селищною радою, надана ОСОБА_1 належним чином завірена копія розпорядження Таїровського селищного голови «Про розподіл обов`язків між Таїровським селищним головою, секретарем Таїровської селищної ради, заступниками Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №233-Ср від 30.12.2020 року, тобто позивачем виконані дії, обов`язковість яких встановлена рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024р. по справі №420/6235/23. Вказане та витребуване розпорядження селищного голови №233-Ср від 30.12.2020 року отримано ОСОБА_1 особисто, що підтверджується особистим підписом на листі Таїровської селищної ради вих.№С-15 від 25.03.2024р. із відміткою «отримав 25.03.2024». Отже, станом на дату звернення до відділу примусового виконання рішень із заявою про прийняття до виконання виконавчий лист по №420/6235/23 від 12.04.2024р., ОСОБА_1 володів запитуваною інформацію та витребуваною належним чином копією розпорядження селищного голови №233-Ср від 30.12.2020 року, а тому порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 на дату відкриття виконавчого провадження відсутні. Таким чином, оскаржувані постанови державного виконавця від 22.04.2024 по виконавчому провадженню ВП№74819600 винесені без врахування того факту, що вимоги виконавчого документа №420/6235/23 із врахуванням висновків суду фактично виконані у повному обсязі, що підтверджується наданою ОСОБА_1 належним чином завіренею копією розпорядження селищного голови №233-Ср від 30.12.2020 року, а тому є незаконними та необґрунтованими.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/14138/24 за позовом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов. Витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), у повному обсязі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №74819600, у паперовому вигляді. Зупинено провадження по справі №420/14138/24, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року поновлено провадження у справі №420/14138/24 за позовом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов. Призначити судове засідання на 07.08.2024 року о 16 год. 30 хв.

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений Ухвалою суду від 13.05.2024 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на дату та час ухвалення рішення у справі, відзиву, доказів по справі чи інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року по справі № 420/6235/23, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, які полягли у наданні неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 21.03.2023 року про надання публічної інформації, що викладені у Листі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за вих. №С-10 від 24.03.2023року; зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 21.03.2023 року у відповідності до Закону України Про доступ до публічної інформації.

12 квітня 2024 року по справі № 420/6235/23 на виконання вказаного судового Рішення від 25 вересня 2023 року видано виконавчий лист.

Постановою ВП № 74819600 від 22.04.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/6235/23, виданого 12.04.2024 року Одеським окружним адміністративним судом.

22 квітня 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), прийнято постанову ВП № 74819600, якою стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області виконавчий збір у розмірі 32000,00 грн., а також постанову ВП № 74819600 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено боржнику Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 269,00 грн.

29 травня 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), прийнято постанову ВП № 74819600, якою закінчено виконавче провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, на думку суду, позовні вимоги Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов, - підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема:

- виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень;

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1, 3, 5, 8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону. Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

З вищевикладеного слідує, що на державного виконавця покладено обов`язок не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа, у разі відсутності підстав для його повернення, винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) після надходження виконавчого листа від 12 квітня 2024 року по справі № 420/6235/23 та заяви про відкриття виконавчого провадження, був наявний визначений Законом України Про виконавче провадження та Інструкцією обов`язок винести постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2024 року, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 22.04.2024 року №74819600, слід відмовити.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27 Закону України № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону України № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує можливість отримання виконавцем виконавчого збору (основної винагороди) не виключно з вчиненням ним певних виконавчих дій протягом усього часу тривання виконавчого провадження яке призвело до фізичного виконання рішення боржником на користь стягувача. При цьому, визначення розміру виконавчого збору пов`язане з фактом початку примусового виконання за виконавчим документом. У свою чергу, з урахуванням норм Закону № 1400-VIII, примусове виконання рішення починається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Єдиною підставою для не стягнення виконавчого збору є виконання рішення до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічним чином застосовано норми права Верховним Судом постановах від 04 серпня 2020 року у справі № 200/13920/19-а, від 02.06.2021 у справі № 160/4481/20 тощо.

Судом встановлено, що 22 квітня 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), прийнято постанову ВП № 74819600, якою стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області виконавчий збір у розмірі 32000,00 грн., а також постанову ВП № 74819600 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено боржнику Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 269,00 грн.

При цьому, 29 травня 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), прийнято постанову ВП № 74819600, якою закінчено виконавче провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), прийнято постанову ВП № 74819600 від 29 травня 2024 року, якою закінчено виконавче провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

В постанові про закінчення виконавчого провадження ВП № 74819600 від 29 травня 2024 року, старшим державним виконавцем зазначено, що Таїровською селищною радою розглянуто запит на інформацію та 25.03.2024 за вих. № С-15 ОСОБА_1 надана належним чином завірена копія розпорядження Таїровського селищного голови «Про розподіл обов`язків між Таїровським селищним головою, секретарем Таїровської селищної ради, заступниками Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №233-Ср від 30.12.2020 року, тобто божником виконано дії, обов`язковість яких встановлена Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 р. по справі № 420/6235/23. Отже, боржником вимоги виконавчого документа виконано у повному обсязі згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій з примусового виконання рішення суду, а відтак, з урахуванням приписів ч. 9 ст. 27 Закону України № 1404-VIII, суд вважає, що постанови про стягнення виконавчого збору від 22.04.2024 року №74819600 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.04.2024 року №74819600, є протиправними, та відповідно такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов, підлягають задоволенню частково, з вище окреслених підстав.

Керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.77, ч.1 ст.72, 73-77, ч.9 ст.205,ст.ст.242, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василя Косюти про стягнення виконавчого збору від 22.04.2024 року №74819600.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василя Косюти про розмір мінімальних витрат виконавчого

4. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В.Харченко

Адміністративний позов Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити частково

08.08.24