Справа № 420/3506/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 420/3506/20

адміністративне провадження № К/9901/14879/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2019 року: №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 448 044,80 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 112 011,20 грн; №, яким було застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1870 грн; №, яким було збільшено грошове зобов`язання з військового збору за основним платежем на 33 603,36 грн та за штрафними санкціями на суму 8400,84 грн; №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за основним платежем на суму 99 792,63 грн та 24 948,16 грн за штрафними санкціями; №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за основним платежем на суму 403 240,32 грн та 100 810,08грн за штрафними санкціями; №, яким було застосовано суму штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 340 грн; №, яким було застосовано суму штрафних санкцій за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» в сумі 510 грн; та рішення №, яким позивачу донараховано 137 602,08 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафні санкції на загальну суму 13 760,21грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки контролюючий орган дійшов помилкового висновку про те, що за 2017 рік позивач перевищив дозволений обсяг доходу, встановлений п.291.4 ст.291 ПК України, для суб`єкта господарювання, який застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності другої групи 1 500 000 грн, і відповідно з 01.01.2018 року повинен був перейти на загальну систему оподаткування. Внаслідок не переходу позивача на загальну систему оподаткування, відповідач виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено в частині підстав для задоволення позову. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року залишено без змін.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Зокрема, серед іншого, в обґрунтування касаційної скарги відповідач, посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 257 КАС України, зазначає, що суди безпідставно розглянули цю справу за правилами спрощеного позовного провадження, адже загальна сума позовних вимог у справі складає 1 384 933,68 грн, а відтак, розгляд цієї справи повинен був розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ДФС України Поповим В.Г. було видано наказ №3016 та повідомлення №543/13-05 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі статей 78-79 ПК України, а саме надходження від Єдиного державного реєстратору юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ліквідацію від 25.12.2018 року №1115877 позивача як суб`єкта господарювання.

В період з 27 по 31 травня 2019 року головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управлінні податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Потапенко В.В. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 року по 26.12.2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 29.04.2015 року по 26.12.2018 року.

За результатами перевірки складений акт від 07.06.2019 року №1105/15-32-13-05/ .

Відповідно до Розділу III Акту перевірки, ГУ ДФС в Одеській області зроблено висновки про встановлені порушення, а саме:

порушення п. 63.3 ст. 63 (абз. 4) ПК України, в результаті чого не повідомлено контролюючий орган про об`єкти оподаткування;

порушення п. 16.1 ст, 16, п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України;

порушення п. 292,1 ст. 292, п. 293.4 ст. 293. аб. 1, пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 29 ПК України в результаті чого донараховано єдиний податок у сумі 99 792,63 грн;

порушення п. 295.1 ст. 295 ПК України, в результаті чого порушено граничні терміни сплати авансових платежів по єдиному податку;

порушення пп. 49.18.2, пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, пп. 175.2 п. 177.5 п.177.11 ст. 177 ПК України, в результаті чого встановлені не надання декларації про майновий стан за 3 квартал 2018 року і ліквідаційну за 2018 рік;

порушення п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 ст. 177 ПК України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності у сумі 403 240,32 грн, а саме за 2018 рік;

порушення пп. 2.1 п. 2 ст. 6, п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та. облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті чого було донараховано основний платіж по ЄСВ від підприємницької діяльності у сумі 137 602,08 грн, а саме за 2018 рік;

порушення ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті чого було порушено граничні терміни оплати щоквартальних платежів по ЄСВ;

порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті чого порушено граничні терміни сплати щомісячних платежів по ЄСВ;

порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст. 183 ПК України, в результаті чого донараховано ПДВ у загальній сумі 448 044,86 грн, а саме за 2018 рік;

порушення п. 203.1 ст. 203 ПК України, в результаті чого не надано податкові декларації з податку на додану вартість за 11 податкових періодів;

порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 224 022,40 грн;

порушення п.п. 1.2 п. 16-11, п.1.4 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в результаті чого донараховано військового збору за період перевірки у загальній сумі 33 603, 36 грн, а саме за 2018 рік;

порушення пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України. В результаті чого встановлена кредиторська заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 12 290,90 грн.

На підставу Акту перевірки, 08.08.2019 року ГУ ДФС в Одеській області прийняті наступні рішення:

податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано суму штрафних санкцій з єдиного податку з фізичних осіб в результаті порушення строку сплати грошового зобов`язання з Єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 930,75 грн;

податкове повідомлення-рішення №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 99 792,63 грн та штрафних санкцій 24 948,16 грн;

податкове повідомлення-рішення №, яким було збільшено суку грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 403 240,32 грн та штрафних санкцій 100 810,08 грн;

податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано суму штрафних санкцій за платежем; податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатам річного декларування в розмірі 340,00 грн;

податкове повідомлення-рішення №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 448 044,80 грн та штрафних 112 011,20 грн;

податкове повідомлення-рішення №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 12 290,90 грн та штрафних санкцій 8 788,97 грн;

податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано суму штрафних санкцій за адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 170,00 грн

податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано суму штрафних санкцій за адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн;

податкове повідомлення-рішення №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з платежем військовий збір, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування на суму 33 603,36 грн та штрафних санкцій 8 400,84 грн;

податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано суму штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 870,00 грн;

рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 3 276,20 грн та пені 494,87 грн;

рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 733,19 грн та пені 4 485,39 грн;

рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування ) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 3 741, 55 грн та пені 0,00 грн;

рішення № про застосування штрафних санкцій у розмірі 13 760,21 грн та донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 137 602,08 грн;

рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у розмір 170,00 грн.

Позивач, вважаючи протиправними та такими що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2019 року №, №, №, №, №, №, №, та рішення ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2019 року №, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відкрив провадження у справі та встановив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу щодо помилковості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, колегія суддів виходить з такого.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, але крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи та встановлених судами попередніх інстанцій обставин, позивачем оскаржуються рішення контролюючого органу, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1 384 933,68 грн.

Станом на 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Отже, оскаржувані рішення контролюючого органу на загальну суму 1 384 933,68 грн перевищують п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році (500 * 2102 грн = 1 051 000 грн).

За вказаних обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку щодо можливості розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 3, 345, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх