Справа № 280/6144/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

09 серпня 2024 року Справа № 280/6144/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (відповідно до ухвали суду від 25.07.2024) просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, допомоги для оздоровлення та компенсації за невикористані дні відпустки;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача вихідну допомогу при звільненні, допомогу на оздоровлення та компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 183477,06 грн;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07.06.2024 по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 2127,27 грн.

Ухвалою від 08.07.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

22.07.2024 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 280/6144/24 до набрання чинності рішенням суду у справі № 280/6145/24. Зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України об`єктивно неможливо розглянути цю справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/6145/24. Вважає, що результати розгляду справи, у разі задоволення, потягнуть за собою визначення нової суми середньоденного та середньомісячного заробітків, врахування виплачених сум зарплати у разі стягнення .

02.08.2024 судом отримані заперечення відповідача щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження, обґрунтовані тим, що позовні вимоги про стягнення вихідної допомоги у межах справи № 280/6144/24 обґрунтовані положеннями статті 44 КЗпП України, за якою при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. У свою чергу, позовні вимоги у справі № 280/6145/24 стосуються виплати позивачу заробітної плати, а також інших виплат, передбачених Розділом ІХ Закону України «Про прокуратуру» за період з 28.02.2024 по 07.06.2024. Представник відповідача наголошує, що позивачем не обґрунтовано об`єктивну неможливість розгляду справи № 280/6144/24 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - № 280/6145/24.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом керівника Запорізької обласної прокуратури № 493-к від 07.06.2024 наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 220-к від 24.05.2023 (про поновлення на посаді) скасовано, а позивача звільнено. Водночас остаточний розрахунок позивачем здійснений не був у зв`язку із невиплатою вихідної допомоги, допомоги на оздоровлення.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі № 280/6145/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. У вказаній справі судом розглядаються наступні позовні вимоги: визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не виконання рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.09.2023 №8-р(ІІ)2023 в частині встановлення та виплати ОСОБА_1 заробітної плати з 28.02.2024 по 07.06.2024, що складається з окладу на посаді начальника відділу та щомісячної надбавки за вислугу років; зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру встановити та виплатити ОСОБА_1 з 28.02.2024 по 07.06.2024 заробітну плату, що складається з окладу на посаді начальника відділу та щомісячної надбавки за вислугу років, а також інші виплати, передбачені Розділом IX Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на те, що результати розгляду справи № 280/6145/24 мають значення для визначення розміру суми середньоденного та середньомісячного заробітків, водночас предметом спору справи № 280/6144/24 є нарахування та виплата вихідної допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсацію за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розмір яких залежить від заробітної плати ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 280/6145/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/6144/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6145/24.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6145/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 09.08.2024.

Суддя К.В.Мінаєва