Справа № 131/762/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 131/762/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Коваль А.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Смілянця Е. С.,

представника відповідача: Цюнько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №464 від 02 квітня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом, в якому просив скасувати постанову начальника Вінницького РТЦКСП полковника Бойка О.І. №464 від 02 квітня 2024 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Іллінецький районний суд Вінницької області позов задовольнив частково. Постанову №464 від 02 квітня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн скасував та надіслав справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовив.

Судове рішення мотивоване тим, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі позивача та його представника. Про відкладення розгляду справи представником позивача завчасно подавалося клопотання, однак дане клопотання відповідачем проігноровано.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в діях позивача наявний склад інкримінованого йому правопорушення, відповідач дотримався порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, також до Вінницького РТЦКСП не надходило клопотанні від позивача чи його представника про відкладення розгляду справи.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Діденко Н.П., подала клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із відпусткою адвоката, яке не підлягає задоволенню зважаючи на обмежені строки розгляду справ цієї категорії.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 квітня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №464 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 1, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, а сам: 25 березня 2024 року у строк, вказаний у повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про причини неприбуття за повісткою, що є порушенням мобілізаційного законодавства. Разом з тим у постанові зазначено, що ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 28.03.2024. Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні не визнає та пояснив, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув у зв`язку з тим, що займався оскарженням повістки на відправку на 26.03.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до відмітки діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 заява ОСОБА_1 прийнята 22.03.2024. Відповідь на заяву ОСОБА_1 було направлено 25.03.2024 року за №3052.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП було призначено на 02 квітня 2024 року.

Завчасно до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення 01 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Діденко Н.П. подала до Вінницького РТЦК письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її зайнятістю у іншому судовому процесі.

Однак, дане клопотання адвоката до уваги взяте не було, розгляд справи відбувся 02 квітня 2024 року та була винесена оскаржувана постанова у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП саме 02 квітня 2024 року ні ОСОБА_1 , ні його адвокат Діденко Н.П. проінформовані не були.

Про існування вказаної постанови позивач дізнався після відкриття виконавчого провадження від 09 травня 2024 року щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №464 від 02.04.2024.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами статті 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм іншого нормативного акту.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно зст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

Як встановлено судом першої інстанції, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП було призначено на 02 квітня 2024 року.

Завчасно до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення 01 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Діденко Н.П. подала до Вінницького РТЦК письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її зайнятістю у іншому судовому процесі.

Однак, дане клопотання адвоката до уваги взяте не було, розгляд справи відбувся 02 квітня 2024 року та була винесена оскаржувана постанова у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, саме 02 квітня 2024 року ні ОСОБА_1 , ні його адвокат Діденко Н.П. проінформовані не були.

Про існування вказаної постанови позивач дізнався після відкриття виконавчого провадження від 09 травня 2024 року щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №464 від 02.04.2024.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, так як постанову було винесено у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, чим порушено право позивача на захист: дати пояснення по справі, подати докази, заявити клопотання, тому виявлені судом порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача можуть бути усунені під час нового розгляду справи відповідачем, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП стосовно позивача суд направив на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги, що до адміністративного позову не надано клопотання адвоката про відкладення розгляду адміністративної справи суд відноситься критично, оскільки до матеріалів справи представником позивача ОСОБА_3 долучений відповідний доказ (а.с.21). Згідно наданого скреншоту судом встановлено, що на офіційну електронну адресу відповідача з електронної пошти представника позивача направлена заява про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, заява направлена 1 квітня о 16:09.

Доказів про протилежне відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, до суду не надано.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.