Справа № 460/3391/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2024 р. Р і в н е №460/3391/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник ОСОБА_1 ,
третьої особи: представник не прибув,
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2
доВійськово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ,
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військова частина НОМЕР_2 (далі - третя особа), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 від 13.03.2024 №230 щодо встановленого рівня придатності до військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_3 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я старшого лейтенанта ОСОБА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , з метою визначення ступеня придатності до військової служби з урахуванням результатів судової експертизи.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд якої останній просить поставити такі питання:
- чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця у військовому званні старший лейтенант Військової частини НОМЕР_2 , висновку військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 щодо ступеня придатності ("придатний") ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця у військовому званні старший лейтенант Військової частини НОМЕР_2 , викладеному у постанові №230 від 13 березня 2024 року?
- чи застосовувався метод індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця у військовому званні старший лейтенант Військової частини НОМЕР_2 , до військової служби при складанні висновку військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 щодо ступеня придатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця у військовому званні старший лейтенант Військової частини НОМЕР_2 , до військової служби, викладеного у постанові №230 від 13 березня 2024 року?
- чи були у військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 в наявності станом на 13 березня 2024 року всі незаперечні дані, що здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться у найближчі два місяці?
- чи були у військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 в наявності станом на 13 березня 2024 року підстави для надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпустки за станом здоров`я або відпустки для реабілітації, або додаткового лікування?
Позивач просив призначити для проведення експертного дослідження Комунальний заклад "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи".
У підготовче засідання 06.08.2024 позивач не прибув, просив провести судове засідання без його участі.
Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила проти призначення експертизи, зазначивши, що предметом спору у цій справі є постанова Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 від 13.03.2024 №230, якою визначено придатність позивача до військової служби, враховуючи його стан здоров`я на 13 березня 2024 року.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час, дату і місце проведення засідання повідомлений належний чином.
Враховуючи положення ст.ст.181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд провів підготовче засідання без участі представника третьої особи.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами, зокрема, висновками експертів.
За приписами ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною 4 статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч.5 ст.102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань (ст.10 Закону №4038-ХІІ).
За приписами п.5 ст.14 Закону №4038-ХІІ, вирішення питань, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі питань права, є дисциплінарним проступком.
Згідно з п.1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 N6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №254/790, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ст.70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 №2801-XII, військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям
Згідно з п.1.2 розд.ІІ Положення №402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є діагноз та постанова Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 , викладені у картці обстеження та медичного огляду від 13.03.2024 №230 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.а.с.70-72), а саме:
"Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість 1ст. з порушенням сприйняття шепітної мови до 1,5м. Дискогенна двобічна люмбоішалгія, радикулопатія S1 зліва з незначним порушенням функції. СПО (05.05.2023) лапароскопічна крурорафія лапароскопічна фундоплікація по Nissen з приводу аксіальної грижі стравоходного отвору діафрагми; СПО (10.08.2023) ТАРР справа, вісцероентеролізис з приводу правобічної набутої вправимої грижі, злукової хвороби очеревини у вигляді зміцнілих рубців з незначним порушенням функції.
Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.
Дегенеративно дистрофічне ураження хребта, спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, кили L2-L5 з незначним порушенням функції. Гіпертонічна хвороба 1 стадії, СН 0 ст. Хронічний гастродуоденіт без порушення функції. Вікова макулодистрофія з високим ризиком прогресії; гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. Міопія слабкого ступеня 0,5D з міопічним астигматизмом 1,25D при гостроті зору без корекції 0,2, з корекцією 1,0 на лівому оці. Сечокам`яна хвороба, двобічний мікронефролітіаз без порушення функції.
Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
На підставі статей 55-б, 23-в, 26-в, 36-в, 64-в, 39-г, 52-г, 67-г графи ІІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби."
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з 12.05.2022 почав військову службу як мобілізований без належного медичного обстеження і визначення рівня придатності до військової служби. Під час служби його здоров`я погіршилося.
Згідно з діагнозом та постановою військово-лікарської комісії, викладеними у довідці Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" від 12.08.2022 №71/2, у старшого лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено такі хвороби: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, кили міжхребцевих дисків L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, гемангіоми тіл L1, L4, L5 хребців. Ретроспондилолітез L4, L5 І ст. Стан після операції: (2001) мікродискектомія L3-L4 ліворуч. Радикулопатія L3, обабіч. Попереково-крижовий больовий синдром. Вертебростатичні та вертебродинамічні порушення. На підставі статті 64В графи ІІІ Розкладу хвороб (наказу Міністра оборони України від 14.08.2008) обмежено придатний до військової служби (а.с.11).
Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, враховуючи, що спірні правовідносини ґрунтуються на обставинах, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема, щодо медичних діагнозів позивача та його стану здоров`я, що потребує кваліфікованого вивчення та комплексного дослідження, при цьому жодною стороною не наданий альтернативний висновок експерта з цих самих питань, суд дійшов висновку про можливість призначення експертизи.
При цьому, поставлені на вирішення експертизи питання визначені судом з урахуванням відповідної експертної спеціальності, меж спеціальних знань експерта та законодавчого обмеження складати висновки з питань права.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи неможливість розгляду справи до отримання висновку судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу в адміністративній справі №460/3391/24.
Доручити проведення експертизи Комунальному закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Поставити на розгляд експерта такі питання:
- чи відповідав стан здоров`я старшого лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_2 , призваного за мобілізацією у березні 2022 року, помічника оперативного чергового, діагнозу та постанові військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 , викладеним у картці обстеження та медичного огляду від 13 березня 2024 року №230?
- яким був ступінь придатності старшого лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_2 , призваного за мобілізацією у березні 2022 року, помічника оперативного чергового, до проходження військової служби в умовах воєнного стану відповідно до Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, встановлених Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 та інших нормативно-правових актів з цього питання станом на 13 березня 2024 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
Зобов`язати учасників справи надати на вимогу експерта усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
Зупинити провадження у справі №460/3391/24 до отримання висновку судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 07 серпня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар