Справа № 620/1666/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/1666/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій, зокрема, просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №620/1666/24, що полягають у вказівці у довідці № 90 від 26.04.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу надбавки за особливості проходження служби 30%, замість 50% та премії 22% замість 150%;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №620/1666/24, а саме вказати в довідці №90 від 26.04.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу надбавки за особливості проходження служби 50%, замість 30% та премії 150% замість 22%.

Свою заяву мотивує тим, що відповідачем виготовлено на виконання рішення суду довідку від 26.04.2024 №90, однак ознайомившись з даною довідкою, заявником встановлено, що розрахунок складових грошового забезпечення складено невірно, що вказує на невиконання рішення суду. В довідці № 90 від 26.04.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу визначено розмір надбавки за особливості проходження служби 30% замість 50% та премія 22% замість 150%.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач подав пояснення, в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви та вказав про правомірність своїх дій при виконанні рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі №620/1666/24, яке набрало законної сили 19.04.2024, позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, серед іншого має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження, у випадку, коли таке відкрито (ч.2 ст.383 КАС України).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.3 ст.383 КАС України).

Згідно частини 4 згаданої статті заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 у справі № 804/10264/15, від 26.03.2020 у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а, від 13.12.2021 у справі № 520/6495/2020.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області було виготовлено довідку від 26.04.2024 № 90 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій визначено посадовий оклад і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також зазначено надбавку за вислугу років 50%, надбавку за особливості проходження служби 30%, премію 22%.

Тобто, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на виконання рішення суду від 20.03.2024 у справі № 620/1666/24 було виготовлено відповідну довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом судового розгляду у справі № 620/1666/24 було лише право позивача на підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, натомість визначення конкретних розмірів додаткових складових грошового забезпечення не було предметом судового розгляду у даній справі.

Отже, суд вважає, що фактично Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі незгоди з розмірами, визначеними відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 додатковими складовими грошового забезпечення, він має право оскаржити такі дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 240-243, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.08.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО