Справа № 320/1321/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 липня 2024 року справа № 320/1321/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплати пенсію від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2021 №2/3/1/6067;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2021 №2/3/1/6067, з урахуванням 100% суми підвищення розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/1321/23 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2022 №2/3/1/6067 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), починаючи з 01.04.2019, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2022 №2/3/1/6067, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10), починаючи з 01.04.2019, здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

25.12.2023 Київським окружним адміністративним судом в КП "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано заяву відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.12.2023 №1000-0902-7/4638 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/1321/23 у персональних даних позивача ОСОБА_1 в частині помилкового зазначення РНКОПП - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ", про що винести ухвалу.

Також, 21.06.2024 позивачем засобами електронного зв`язку подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/1321/23 у персональних даних позивача ОСОБА_1 в частині помилкового зазначення РНКОПП - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 374 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ГУ ПФУ у Київській області та ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/1321/23 в пунктах 3, 5, 6 резолютивної частини рішення суду від 28.04.2023 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача - " НОМЕР_1 ".

У той же час, згідно з матеріалами справи реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Таким чином, суд зазначає, що в пунктах 3, 5, 6 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/1321/23 необхідно виправити описку шляхом правильного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в пунктах 3, 5, 6 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/1321/23, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.12.2023 №1000-0902-7/4638 та ОСОБА_1 від 20.06.2024 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

2. Виправити описку в пунктах 3, 5, 6 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/1321/23, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ", не зачіпаючи суті судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.07.2024.

Суддя Кушнова А.О.