Справа № 240/7173/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/7173/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач 15.04.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати заробітної плати в частині недоплати щомісячної додаткової винагороди відповідно до Постанови КМ України № 168 від 28.02.2022 за період з 11.03.2022 по 31.05.2022 у розмірі 30000 грн щомісячно;

- зобов`язати Державну установу «Коростенська виправна колонія № 71» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначає, що зв`язку із запровадженням на території України з 24.02.2022 воєнного стану мав право на отримання додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с.32-52), в якому просив позов залишити без руху, оскільки позивач повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні отримав 31.07.2023, а з позовом звернувся 15.04.2024, тобто пропустив встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду, який закінчився 01.11.2023.

Позивач відповіді на відзив не подав.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 22.07.2024 № 141 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024, у зв`язку з призовом на військову службу судді Липи В.А., справу передано на розгляд судді Семенюку М.М., яким ухвалою від 30.07.2024 прийнято справу до провадження.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України та виявив факт пропуску строку звернення до суду.

Так, позивач, який був звільнений зі служби 31.07.2023 (а.с.16) і якому в день звільнення було вручено повідомлення про нараховані суми, належні при звільненні (а.с.49) 15.04.2024 звернувся з позовом щодо нарахування та виплати додаткової винагороди з 11.03.2022 по 31.05.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого, було 31.10.2023.

Позивачем заява про поновлення строку звернення до суд не подавалась.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 123, ч. 6 ст. 161, ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 171, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 дні з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк