Справа № 314/1227/24
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1227/24
Провадження № 2-а/314/10/2024
Номер рядка звіту 136
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької Кіяшко В.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вільнянської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду із вказаним позовом, який обґрунтує тим, що 18 березня 2024 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Вільнянської міської ради винесена постанова № 05/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона правопорушення не вчиняла, жодної події чи факту продажу нею алкоголю неповнолітній особі не зафіксовано у визначений законом спосіб, а матеріали справи не містять жодних доказів обґрунтованості складення протоколу за ч.2 ст.156 КУпАП. Також відсутній товарний чек на підтвердження покупки, а сам протокол був складений за відсутності понятих та законного представника неповнолітнього. На підставі наведено просить задовольнити позов, оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2024 року провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали відповідач отримав 10.04.2024 (а.с. 12), ніяких доказів, заперечень до суду не надано.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані документи і докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом установлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради № 05/24 по справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у зв`язку із порушенням нею правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме - 17.02.2024 року о 19:45 по АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продала слабоалкогольний напій «РЕВО» 0,5л, вартістю 60грн, неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Вищевказана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905826 від 17 лютого 2024 року, із якого вбачається, що 17.02.2024 року о 19:45 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продала слабоалкогольний напій «РЕВО» 0,5л, вартістю 60грн, неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП (а.с. 6).

Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі ст.ст.155, 155-2, ч.2 ст.156, ст.ст. 156-1, 156-2,

Отже, у відповідності до ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад та розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП обґрунтовано було направлено до розгляду адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради Запорізької області.

При підготовці до розгляду справи відповідальним секретарем адміністративної комісії повинно бути вирішено чи складено протокол відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, чи містить дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність матеріальної шкоди; відмітку про роз`яснення прав і обов`язків передбачених ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905826 від 17 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що свідки вчинення нею правопорушення відсутні, поняті не залучались, огляд не проводився та не вилучалися речі (а.с. 6).

Тому суд за таких обставин приймає до уваги заперечення сторони позивача щодо відсутності жодного доказу щодо продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі.

Також під час вирішення питання про правомірність накладення стягнення на позивачку відповідачем не враховано відсутність документального підтвердження факту продажу неповнолітньому алкогольного напою, а саме відсутність чеку на придбане.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини другої ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та не спростував тверджень позивача щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

В пункті 30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є недоведеним.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України)..

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність доказів вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку, що постанова № 05/24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради від 18 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - закриттю.

Також за положеннями частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова або службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 70, 71, 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 245, 258 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 05/24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради Запорізької області від 18 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя:В. О. Кіяшко

08.08.2024