Справа № 620/10864/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа №620/10864/23

адміністративне провадження №К/990/20684/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 620/10864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22 червня 2023 року №1132 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині, що стосується позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23 червня 2023 року №297о/с про звільнення інспектора сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_1 , зі служби в поліції, поновити з 24 червня 2023 року його на службі в поліції у спеціальному званні «капітан поліції» та на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Чернігівській області та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року. Залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, позов задоволено.

Справа судом першої інстанції розглянута за правилами загального позовного провадження.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року задоволено частково заяву представника позивача - адвоката Дяченко Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

28 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 620/10864/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме необхідно було надати уточнену касаційну скаргу, в якій необхідно зазначити підстави оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року в цій справі, та документу про сплату судового збору в розмірі 2039,74 грн.

На виконання вимог ухвали Суду відповідачем надіслано заяву, до якої додано копію платіжної інструкції від 17 червня 2024 року №4333 про сплату судового збору та доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а саме зазначає про:

- не вірне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 18 Закону України «Про Національну поліції», статей 1, 13-15. 19, 77 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та не врахуванні правових позицій Верховного Суду, висловлених у постанові від 06 березня 2019 року у справі №816/1534/16, від 13 жовтня 2020 року у справі №805/3079/17-а, від 06 березня 2019 року у справі №816/1534/16, від 26 листопада 2020 року у справі № 580/1415/19, від 29 червня 2021 року у справі №826/7187/17, від 24 вересня 2020 року у справі №420/602/19, від 28 листопада 2019 року у справі №120/860/19-а, від 29 червня 2021 року у справі №826/7187/17, від 28 вересня 2023 року у справі №420/10847/22, у яких Верховний Суд зазначив, що відсутність адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції, який входить до його компетенції;

- невірного застосування норм статті 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо визнання протиправним застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу та неврахування правових висновків, висловлених Верховним Судом у постанові від 01 липня 2021 року у справі №807/19/18;

- невірного застосування пункту 5 частини першої статті 8 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та не врахування правових позицій Верховного Суду. Висловлених у постанові від 28 вересня 2023 року у справі №420/10847/22 в частині заборони перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціального виданих перепусток і посвідчень, а також заборони руху транспортних засобів;

- невірного застосування судом норм статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та частини п`ятої статті 122 КАС України в частині визначення судом вірним місячного строку звернення до суду з позовом про оскарження наказу, а не 15-денного строку на оскарження, та не врахування при цьому правових позицій Верховного Суду, висловлених у постановах від 08 лютого 2023 року у справі №120/7367/22, від 31 жовтня 2023 року у справі №400/5692/22, від 31 жовтня 2023 року у справі №340/4394/22, від 30 листопада 2023 року у справі №500/1224/23, від 28 березня 2024 року у справі №420/22052/23, від 25 квітня 2024 року у справі №520/28543/23.

Щодо підстав оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, то заявник посилається на неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22 грудня 2020 року у справі №520/8489/19, від 07 травня 2020 року у справі №320/3271/19, від 10 березня 2020 року у справі №520/8489/19 та від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 щодо застосування частини п`ятої статті 134 КАС України.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 620/10864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Витребувати справу № 620/10864/23 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська