Справа № 520/22346/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2024 р. справа №520/22346/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"
про1) визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради з приводу відмови упорядкування нумерації об"єктів нерухомого майна у зв"язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 ; 2) Зобов"язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради упорядкувати нумерацію об"єктів нерухомого майна у зв"язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 ,-

встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України перешкод для початку процедури вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.
Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.
Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.
Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).
Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.
/у порядку ст.263 КАС України.
/у порядку ст.283 КАС України.
/у порядку ст.287 КАС України.
3.Зобов`язати відповідача та третю особу подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про розмежування повноважень між Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради та Виконавчим комітетом Харківської міської ради у сфері упорядкування поштових адрес об"єктів нерухомого майна; докази існування чи відсутності на території м.Харкова окремого підзаконного локального нормативно-правового акта з приводу упорядкування поштових адрес об"єктів нерухомого майна; матеріали звернення заявника; докази про вчинене за матеріалами звернення заявника управлінське волевиявлення суб"єкта владних повноважень; докази про суб"єкта права, якому на момент звернення заявника належали речові права власності на об"єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 ; докази про існування реальних та нездоланних перешкод у зміні порядкової нумерації поштової адреси квартири АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 , у разі належності права власності на цей об"єкт територіальній громаді міста Харкова; докази відповідності закону реально вчиненого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень; докази відсутності факту порушення права (інтересу) заявника; тощо; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко