Справа № 600/3441/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

600/3441/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3441/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» (вул. Героїв Майдану, буд. 44, кв. 5, м. Чернівці) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200-А), Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгіон» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 26 січня 2024 року №00000698/Ж10/24-13-07-04 на суму 690440,65 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 26 січня 2024 року №00000700/Ж10/24-13-07-04 на суму 488793,42 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 13 лютого 2024 року №000001304/Ж10/24-13-07-04 на суму 1906412,46 грн;

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи приписи пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, як вбачається зі змісту позову, позивач у ній вказує Головне управління ДПС у Хмельницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказане суд розцінює клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, законом передбачено залучення судом при підготовці справи до судового розгляду, до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Оскільки, як вбачається з матеріалів позову, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 26 січня 2024 року №00000698/Ж10/24-13-07-04 на суму 690440,65 грн та №00000700/Ж10/24-13-07-04 на суму 488793,42 грн були винесені за результатами двох фактичних перевірок, які були проведені Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на підставі наказів від 18 грудня 2023 року №3515-П та №3516-П, то рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки указаної особи. Тому суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 12, 49, 165, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 03 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзивів та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Запропонувати залученій до участі у цій справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзивів - у п`ятиденний строк з дня їх отримання подати до суду пояснення щодо них із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити відповідача – Головне управління ДПС у Чернівецькій області (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк