overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/7212/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
09 серпня 2024 року Справа № 280/7212/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Класичного приватного університету до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Класичного приватного університету (далі позивач, КПУ) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач, МОН України), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ МОН України від 22.07.2024 «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет».
Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду про залишення позовної заяви направлена представнику позивача через підсистему «Електронний суд» та отримана 05.08.2024.
Станом на 09.08.2024 від позивача/представника позивача до суду документів для усунення недоліків позовної заяви не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Класичного приватного університету до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/3561/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ
09 серпня 2024 року Справа № 280/3561/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

26 червня 2024 року видано виконавчий лист.

01 серпня 2024 року за вх. № 35768 надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 по справі № 280/3561/24.

02 серпня 2024 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 280/3561/24.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені. Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без проведення фіксування судового засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа, виданого 26.06.2024, було допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено П.І.Б. стягувача " ОСОБА_2 ".

Отже, суд вважає, що описка у виконавчому листі є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданого 26.06.2024 у справі № 280/3561/24, шляхом зазначення в резолютивній частині прізвище, ім`я та по-батькові стягувача " ОСОБА_1 ", замість зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набрала законної сили 09 серпня 2024 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня її прийняття.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 09 серпня 2024 року.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 280/4045/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

280/4045/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання виправлення описки

09 серпня 2024 року

Справа № 280/4045/24

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжя заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 позов задоволено.

07.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки, у якій заявник просить суд замість дати народження позивача "25.04.1968 року народження", зазначити - "28.04.1968 року народження".

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як з'ясовано судом, в тексті судових рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4045/24 в даті народження позивача допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки та виправити допущену в судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4045/24 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у справі №280/4045/24 - задовольнити.

Виправити допущену описку в судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4045/24 та вважати вірною датою народження позивача - "28.04.1968 року народження".

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/4280/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2024 року Справа № 280/4280/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.06.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 280/4280/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 300/3435/21.

29.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 35161) про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі № 300/3435/21 набрало законної сили 25.06.2024. Разом із тим, до рішення забезпечено надання загального доступу 27.06.2024, тобто на момент зупинення провадження у справі у суду не було відомостей щодо набрання ним законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 280/4280/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/10561/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання в адміністративній справі

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЛІТМЕХ» (далі по тексту -позивач) до Криворізької міської ради (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просив суд скасувати рішення відповідача.

09 листопада 2021 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 січня 2022 року, через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

19 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЛІТМЕХ» (далі по тексту - позивач) подано уточнену позову заяву до Криворізької міської ради (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач 2) в якій позивач просить суд:

19 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 22.02.2022 об 10 год. 30 хв.

24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Повістками про виклик сторони були викликані у судове засідання на 11 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частинами 2, 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на те, що відомості про повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання, у суду відсутні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 300/5251/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

300/5251/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" серпня 2024 р. справа №300/5251/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства Івано-Франківське дочірнє підприємство «Промавтоматика №440» закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву залишив без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2024 позивачу надіслана через підсистему "Електронний суд", та отримана ним 08.07.2024, про що свідчить довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа. Враховуючи наявність у позивача Електронного кабінету, суд вважає, що направлення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2024 на офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснено згідно вимог чинного законодавства.

Станом на 09.08.2024 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, документу про сплату судового збору, заяв (клопотань) на виконання ухвали Управлінням не надано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.
Справа № 300/5212/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

300/5212/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" серпня 2024 р. справа № 300/5212/24

м. Івано-Франківськ

УСТАНОВИВ:

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву залишив без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2024 позивачу надіслана через підсистему "Електронний суд", та отримана ним 08.07.2024, про що свідчить довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа. Враховуючи наявність у позивача Електронного кабінету, суд уважає, що направлення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2024 здійснено згідно вимог чинного законодавства.

Станом на 09.08.2024 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, документу про сплату судового збору, заяв (клопотань) на виконання ухвали не надано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.
Справа № 300/5070/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"09" серпня 2024 р. справа № 300/5070/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.07.2024 позовну заяву залишив без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2024 позивачу надіслана через підсистему "Електронний суд", та отримана ним 01.07.2024, про що свідчить довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа. Враховуючи наявність у позивача Електронного кабінету, суд уважає, що направлення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2024 здійснено згідно вимог чинного законодавства.

Станом на 09.08.2024 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, документу про сплату судового збору, заяв (клопотань) на виконання ухвали не надано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 10237,30 грн - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.