Справа № 461/6439/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6439/24
Провадження № 2-а/461/186/24
УХВАЛА

08.08.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Білан Петро Володимирович (адреса: 79013, м. Львів, пл. Св. Юра, 6/1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Білан Петро Володимирович (адреса: 79013, м. Львів, пл. Св. Юра, 6/1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 вказано, що відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови в сумі 605,60 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви.

Оскільки позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення подано без додержання вимог законодавства, суд вважає за необхідне залишити без руху даний позов та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючисьст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Білан Петро Володимирович (адреса: 79013, м. Львів, пл. Св. Юра, 6/1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати документ (квитанцію), який підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що в Галицькому районному суді м. Львова діють наступні реквізити для оплати судового збору:Отримувач ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0013952; Код банку отримувача (МФО) -899998; Код класифікації доходів бюджету -22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІП).

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко