Справа № 260/10760/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в частині позовних вимог
31 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10760/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судових засідань - Деяк О.М.

за участі:

представника позивача - Болдижар Е.Е.,

представника відповідача 1 - Ларін А.М.,

представник відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказу та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 02 листопада 2023 року №986 про звільнення з займаної посади і призначення полковника ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 - Заступником командира бригади з морально-психологічного забезпечення - Начальником відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 . ВОС - 3410002.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 01.11.2023 року №27704 - в частині рішення відносно ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1088/7/2/4038 від 10.11.2023 року.

4. Визнати протиправним та скасувати витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №348 від 12.12.2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1088/7/2/4038 від 10.11.2023 року поклав вирішення такої на розсуд суду.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні такого повністю.

Відповідач 2 явку свого представника судове засідання не забезпечив, проте належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1088/7/2/4038 від 10.11.2023 року, суд зазначає наступне.

Позивач оскаржує «рішення» Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1088/7/2/4038 від 10.11.2023 року. Однак зі змісту такого вбачається, що лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогами.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За приписами пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом із цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Отже, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Водночас, у розумінні статті 19 КАС України, зважаючи на правову природу оскаржуваного рішення, таке не можна вважати рішенням суб`єкта владних повноважень, яке зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Відповідно, обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1088/7/2/4038 від 10.11.2023 року, сам по собі не може бути способом відновлення порушеного права, оскільки останній не є рішенням або дією суб`єкта владних повноважень, які впливають на права, свободи або інтереси позивача.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказу та рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1088/7/2/4038 від 10.11.2023 року закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у щорічній основній відпустці з 01 серпня 2024 року по 08 серпня 2024 року (включно), повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09 серпня 2024 року.

СуддяЯ. М. Калинич