Справа № 400/6983/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

08.08.2024 р. № 400/6983/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежної сторони в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття письмового вмотивованого та належним чином оформленого рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання відстрочки від мобілізації на підставі абзацу 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язання вчинити дії щодо надання відстрочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі абзацу 13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою від 26.07.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/6983/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

07.08.2024 року до канцелярії суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про заміну неналежної сторони в порядку статті 48 КАС України. Заява мотивована тим, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неприйняття належним чином оформленого рішення за наслідком розгляду заяви про надання відстрочки та зобов`язати вчинити дії щодо надання відстрочки.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за доцільним замінити неналежного відповідача у даній справі на належного - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

2. Розгляд справи №400/6983/24 розпочати спочатку.

3. У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надіслати копію ухвали позивачу та ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з позовною заявою з додатками для виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Величко