Справа № 450/2517/24
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2517/24 Провадження № 2-а/450/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

05 червня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, яка подана та підписана адвокатом Кісіль В.В., у якій вона просила скасувати постанову серії ЕАС № 6851444 від 18 квітня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. До матеріалів позову долучено заяву представника позивача ОСОБА_2 , згідно мотивів якої просила поновити пропущений строк, зазначивши, що ОСОБА_1 стало відомо про існування вказаної вище постанови лише під час відвідування сервісного центру МВС, куди остання звернулась з метою заміни свого посвідчення водія, а зі змістом згаданої постанови ознайомилась 03 червня 2024 року отримавши копію такої на адвокатський запит. Вказала, що позивач має постійне місце проживання у м. Відень Республіки Австрія, де остання проживала на постійній основі з 01 жовтня 2021 року до 24 серпня 2023 року. Зазначила, що позивач є студентом Віденського університету та навчалась у такому на стаціонарній формі попереднього курсу UniStG. З огляду на вказані обставини у позивача була відсутня можливість дізнатись та ознайомитись з оскаржуваною постановою і у встановлений законом строк звернутись із позовом до суду для її оскарження. Враховуючи наведене, просила визнати поважними причини та поновити позивачу строк на звернення в суд із позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 07 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Вказана ухвала отримана представником позивача 10 червня 2024 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

26 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду (про усунення недоліків позовної заяви), мотиви якої аналогічні викладеним у матеріалах позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків і поновлення пропущеного строку, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду (про усунення недоліків позовної заяви), мотиви пропущення строку звернення до суду із даним позовом є ідентичними викладеним у матеріалах позовної заяви, з огляду на що станом на 12 серпня 2024 року ухвала судді від 07 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а недоліки позовної заяви не були усунуті.

Отже, підстави пропущеного строку звернення до адміністративного суду, які вказані представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 04 червня 2024 року та заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду (про усунення недоліків позовної заяви) датованої 21 червня 2024 року, остання з яких отримана судом 26 червня 2024 року, є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В силу ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені у вказаних заявах представника позивача про поновлення строків, не є поважними, а ухвалу про залишення позовної заяви без руху виконано не було, недоліки якої не усунуто, позовну заяву слід повернути без розгляду позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу слід повернути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 17 від 05 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 121-123, 169, 286 КАС України, ст. ст. 287-289 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови повернути без розгляду позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 17 від 05 червня 2024 року

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мусієвський В.Є.