Справа № 420/16072/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Гранд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10930088/43737817 від 18.04.2024, № 10913807/43737817 від 16.04.2024, № 10930089/43737817 від 18.04.2024, № 10930090/43737817 від 18.04.2024, № 10930091/43737817 від 18.04.2024, № 10913806/43737817 від 16.04.2024, № 10913805/43737817 від 16.04.2024, № 10930092/43737817 від 18.04.2024, № 10913803/43737817 від 16.04.2024, № 10913804/43737817 від 16.04.2024, № 10630658/43737817 від 27.02.2024; зобов`язати ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 675 від 07.09.2023, № 434 від 08.09.2023, № 497 від 09.09.2023, № 503 від 09.09.2023, № 368 від 07.09.2023, № 373 від 07.09.2023, № 402 від 08.09.2023, № 257 від 05.09.2023, № 319 від 06.09.2023, № 261 від 05.09.2023, № 1029 від 20.08.2023 датами їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 675 від 07.09.2023, № 434 від 08.09.2023, № 497 від 09.09.2023, № 503 від 09.09.2023, № 368 від 07.09.2023, № 373 від 07.09.2023, № 402 від 08.09.2023, № 257 від 05.09.2023, № 319 від 06.09.2023, № 261 від 05.09.2023, № 1029 від 20.08.2023, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 10930088/43737817 від 18.04.2024, № 10913807/43737817 від 16.04.2024, № 10930089/43737817 від 18.04.2024, № 10930090/43737817 від 18.04.2024, № 10930091/43737817 від 18.04.2024, № 10913806/43737817 від 16.04.2024, № 10913805/43737817 від 16.04.2024, № 10930092/43737817 від 18.04.2024, № 10913803/43737817 від 16.04.2024, № 10913804/43737817 від 16.04.2024, № 10630658/43737817 від 27.02.2024 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено ДПС України в якості другого відповідача; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.06.2024 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена. Також, даними квитанціями запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення №3 від 16.04.2024, №5 від 12.04.2023, №4 від 16.04.2024, №5 від 15.04.2024, №1 від 16.04.2024, №3 від 12.04.2024, №4 від 12.04.2024,№1 від 12.04.2024, №2 від 16.04.2024, №2 від 12.04.2024, №1 від 22.04.2024 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Відповідно до фактичних обставин справи в ході господарської діяльності між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» уклали Договір поставки №082023-ЛГР від 01.08.2023р. на постачання товарів. Згідно умов договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товари партіями , а Покупець в порядку та на умовах договору, зобов`язується прийняти та оплатити Товар у відповідності до умов даного Договору. На підтвердження операцій відповідно до яких складено податкову накладну Позивачем надано до повідомлення платіжні інструкції №1479 від 25.08.2023р., №1477 від 08.09.2023, №1506 від 11.09.2023, №37 від 06.09.2023 року яка в свою чергу не містять усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавством України. Контролюючий орган зазначає, що було направлено запит до банку для підтвердження справжності цієї платіжної інструкції, як тільки буде отримана відповідь , вона буде долучена клопотанням до матеріалів справи. Також, зазначаємо, що на підтвердження поставки товару не надано транспортних документів, зокрема товарно-транспортних накладних. Відсутній також в пакеті документів штатний розпис працівників, задля підтвердження наявності робочих потужностей підприємства. Покупець здійснює розрахунки за отриману партію товару на умовах відстрочення платежу 60 календарних днів, але рахунки на оплату відсутні серед пакету документів. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 18.06.2024 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

18.06.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою, перебуваючи у стані правової невизначеності, позивач, керуючись Порядком № 520, надав відповідачу пояснення та розширений перелік документів по господарським операціям поставки на власний розсуд, які повністю відображали суть та реальність здійснення господарської операції поставки Товарів «звідки, хто, де, кому» а саме: звідки отримано товар (тобто відносини з постачальниками); наявність трудових ресурсів; наявність складських приміщень; кому реалізовано товар/послугу (тобто відносини з покупцями). Доречі, саме так радили чинити податківці у своїх численних Роз`ясненнях щодо процедури розблокування зупинених реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Відповідач у Відзиві цитує перелік реквізитів з неналежного нормативного документу, а саме, покликається на перелік визначений Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України». При цьому, вищезазначена Постанова регулює питання внутрішнього бухгалтерського обліку банківських установ, і відповідно помилково покликатись на перелік первинних документів банківських установ у питаннях визначення обов`язкових реквізитів платіжного інструкції отримувача безготівкового розрахунку. Разом з тим належним нормативним документом, який регулює безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг є «Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг», затверджена постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року № 163 (далі Інструкція НБУ № 163). Визначивши достовірні законодавчі вимоги до платіжних інструкцій Позивача, як отримувача безготівкових платіжної послуги, ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» надав Відповідачу належні платіжні інструкції, які беззаперечно підтверджують отримання на поточний рахунок від ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» оплати за поставлений товар. Крім того, зазначає про хибність покладення на Позивача як на отримувача платіжних послуг відповідальності за недотриманням банківським установами форми платіжної інструкцій, оскільки, зазначене знаходиться поза межами впливу Позивача, до того, незначні недоліки платіжних інструкцій не можуть спростовують факт отримання Позивачем оплати. Щодо ненадання транспортних документів - зокрема товарно-транспортних накладних. Відповідач не досить уважно ознайомився та не звернув уваги на специфіку здійснення господарських операцій поставки які доводились до відома Відповідача у поясненнях та під час здійснення процедури адміністративного оскарження та викладені у позовній заяві, а саме те, що «місцем здійснення господарської операції відвантаження/передачі Товару Постачальника і Покупця було спільне нежиле приміщення розміщене за адресою: м. Одеса, Одеська обл., проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2, оскільки, ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» суборендував частину площі нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, Одеська обл., проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2, про що було повідомлено Відповідача № 2 у спосіб подання «Повідомлення про об`єкти оподаткування» (Ф-20- ОПП), додано до позовної заяви. Отже партії Товарів за видатковими накладними передавалась від Постачальника Покупцю, без транспортування. Також Позивачем під час здійснення адміністративної процедури оскарження Рішень разом зі Скаргою була надана інформація про наявність трудових та матеріальних ресурсів, економічно необхідних для постачання Товарів.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» (43737817) зареєстровано 30.07.2020.

Основним видом діяльності за КВЕД обрано: 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього.

Інші види: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 30.91 Виробництво мотоциклів; 30.92 Виробництво велосипедів, дитячих та інвалідних колясок; 32.40 Виробництво ігор та іграшок; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.63 Роздрібна торгівля аудіо- та відеозаписами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

01.08.2023 між ТОВ «Ленд Гранд» (Продавець) та ТОВ «Ритейлкомпані» (Покупець) (43886122) укладено договір постачання товарів № 082023-ЛГР.

За умовами укладеного договору поставки № 082023-ЛГР від 01.08.2023 ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» (Постачальник) зобов`язується передавати у власність ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» Покупця товари партіями, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Умовами договору сторонами узгоджено, що асортимент, кількість та ціна Товару в межах кожної окремої партії, погоджуються Сторонами в Замовленнях надісланих на електронну пошту та фіксуються видатковими накладними, які є невід`ємною частиною Договору (Розділ 1 Договору поставки).

Пунктом 1.4. Договору поставки № 082023-ЛГР від 01.08.2023 передбачено, що поставка партій Товару Покупцю здійснювалася Постачальником на господарські одинці покупця крамниці «Цитрус», адреса яких попередньо узгоджувалася в замовленнях.

За результатом здійснення господарських операцій поставки Товарів ТОВ «ЛЕНД ГРАНД», у відповідності до приписів п.п. 201.1., 201.10. ПКУ, згідно п.п. «б» пункту 187.1 ст. 187 ПКУ (дата відвантаження товарів) склав та подав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 675 від 07.09.2023, № 434 від 08.09.2023, № 497 від 09.09.2023, № 503 від 09.09.2023, № 368 від 07.09.2023, № 373 від 07.09.2023, № 402 від 08.09.2023, № 257 від 05.09.2023, № 319 від 06.09.2023, № 261 від 05.09.2023, № 1029 від 20.08.2023.

За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги … перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення №3 від 16.04.2024, №5 від 12.04.2023, №4 від 16.04.2024, №5 від 15.04.2024, №1 від 16.04.2024, №3 від 12.04.2024, №4 від 12.04.2024,№1 від 12.04.2024, №2 від 16.04.2024, №2 від 12.04.2024, №1 від 22.04.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з додатками (видаткові накладні про поставку товарів; довіреності; розрахункові документи; договір з покупцем; договори з постачальниками; видаткові накладні на отримання товарів від постачальників; договори суборенди приміщень; повідомлення про об`єкти оподаткування (20-ОПП)).

Однак комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийнято рішення № 10930088/43737817 від 18.04.2024, № 10913807/43737817 від 16.04.2024, № 10930089/43737817 від 18.04.2024, № 10930090/43737817 від 18.04.2024, № 10930091/43737817 від 18.04.2024, № 10913806/43737817 від 16.04.2024, № 10913805/43737817 від 16.04.2024, № 10930092/43737817 від 18.04.2024, № 10913803/43737817 від 16.04.2024, № 10913804/43737817 від 16.04.2024, № 10630658/43737817 від 27.02.2024 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Позивачем були подані скарги, за результатами розгляду яких комісією центрального рівня прийняті рішення про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС, а також до ДПС України, Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

З огляду на матеріали справи, основними постачальниками позивача є ТОВ «Імпортмакс» (43738098), ТОВ «Максішоп» (43886227), ТОВ «Цетехно» (43058939), ТОВ «Імпорт капітал» (43058848) та ін.

Згідно зі штатним розписом станом на 01.08.2023 ТОВ «Ленд Гранд» на підприємстві працює 74 особи (директор, менеджер оптової торгівлі 1 особа, менеджер з маркетингу, комірники господарських одиниць складів у всіх регіонах України, місячний фонд оплати праці становить більше 500 000,00 грн). Наявна кількість працівників повністю задовольняє потреби ТОВ «Ленд Гранд» у трудових ресурсах.

ТОВ «Ленд Гранд» має орендовані приміщення: під розміщення офісу, який знаходяться за адресою: України, Одеська область, м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, буд. 66 (копія додається) орендує більше 70 нежитлових приміщень складів розташованих у регіонах України, зокрема в Одесі за адресою місця передачі Товарів, за адресою господарської одиниці: м. Одеса, Одеська обл., проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2.

Стосовно всіх перелічених орендованих активів, ТОВ «Ленд Гранд» надано до податкових органів повідомлення за формою № 20-ОПП, копія додається. здійснює відповідно

Доставку товарів між господарським одиницями (складами) укладеного договору експедиторських послуг ТОВ «Кур`єр Україна» (42554325).

За умовами укладеного договору поставки № 082023-ЛГР від 01.08.2023 ТОВ «Ленд Гранд» на систематичній, ритмічній основі здійснював поставку товарів ТОВ «Ритейлкомпані». що відображено у бухгалтерському обліку ТОВ «Ленд Гранд» та підтверджується копією оборотно-сальдової відомості по рахунку № 361 «Розрахунки з покупцями» за період з 20.08.2023 по 30.09.2023.

Відповідно до укладеного договору суборенди приміщення та відомостям 20-ОПП ТОВ «Ленд Гранд» суборендувало частину площі нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, Одеська обл., проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2, під розміщення товарів.

З огляду на те, що і Постачальник і Покупець знаходились в одному нежитловому приміщенні - м. Одеса, Одеська обл., проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2. партії товарів передавалась від Постачальника Покупцю без транспортування, оскільки, місцем здійснення господарської операції відвантаження/передачі Товару була крамниця «Цитрус», розміщена за адресою: м. Одеса, Одеська обл., проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2.

У відзиві ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що згідно умов договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товари партіями, а Покупець в порядку та на умовах договору, зобов`язується прийняти та оплатити Товар у відповідності до умов даного Договору. На підтвердження операцій, відповідно до яких складено податкові накладні, Позивачем надано до повідомлення платіжні інструкції №1479 від 25.08.2023р., №1477 від 08.09.2023, №1506 від 11.09.2023, №37 від 06.09.2023 року, які, в свою чергу, не містять усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавством України. Контролюючий орган зазначає, що було направлено запит до банку для підтвердження справжності цієї платіжної інструкції, як тільки буде отримана відповідь , вона буде долучена клопотанням до матеріалів справи. Також, зазначаємо, що на підтвердження поставки товару не надано транспортних документів, зокрема товарно-транспортних накладних. Відсутній також в пакеті документів штатний розпис працівників, задля підтвердження наявності робочих потужностей підприємства. Покупець здійснює розрахунки за отриману партію товару на умовах відстрочення платежу 60 календарних днів, але рахунки на оплату відсутні серед пакету документів. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

Посилання відповідача на те, що надані позивачем платіжні інструкції № 1477 від 08.09.2023 на суму 2 000 000,00 грн.; № 1506 від 11.09.2023 на суму 4 000 000,00 грн.; № 1479 від 25.08.2023 на суму 22 000 000,00 грн.; № 37 від 06.09.2023 на суму 1 200 000,00 грн. не містять усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавством України, так як відсутній підпис платника та підпис надавача платіжних послуг, суд відхиляє, оскільки відповідно до п. 2 Постанови Національного Банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» від 04.07.2018 року №75 це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

Таким чином, оскільки позивач не є банківською установою, тому вимоги цієї постанови на нього не поширюються.

Разом з тим належним нормативним документом, який регулює безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг є «Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг», затверджена постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року № 163 (далі Інструкція НБУ № 163)

Наведені платіжні інструкції є документами, що формується у системі клієнт-банка та позивач не несе відповідальність за форму та зміст банківського документу в частині тих реквізитів, що заповнюються автоматично згідно з алгоритмом, затвердженим банком.

Крім того, місцем здійснення господарської операції відвантаження/передачі Товару Постачальника і Покупця було спільне нежиле приміщення, розміщене за адресою: м. Одеса, Одеська обл., проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2, оскільки, ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» суборендував частину площі нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, Одеська обл., проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2, про що було повідомлено ГУ ДПС у повідомленні про об`єкти оподаткування (Ф-20- ОПП), додано до позовної заяви. Отже партії товарів за видатковими накладними передавалась від Постачальника Покупцю без транспортування.

Поряд із тим, відповідно до умов укладеного договору поставки № 082023-ЛГР поставка здійснювалась на умовах відстрочення платежів на 60 календарних днів. Оформлення рахунків умовами договору не передбачено, тому оплату за отриманий товар здійснювалась на підставі видаткових накладних. Відтак, відсутність рахунку на оплату жодним чином не вливає на ризиковість щодо поставок товару, а тим більше не може слугувати підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Водночас, позивачем надано до ГУ ДПС платіжні інструкції, оборотно-сальдові відомості, які в повній мірі відображають реальність здійснення оплати за поставлений позивачем товар.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку №1165).

За правилами пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що відповідачем-1 не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Гранд» (65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській № 10930088/43737817 від 18.04.2024, № 10913807/43737817 від 16.04.2024, № 10930089/43737817 від 18.04.2024, № 10930090/43737817 від 18.04.2024, № 10930091/43737817 від 18.04.2024, № 10913806/43737817 від 16.04.2024, № 10913805/43737817 від 16.04.2024, № 10930092/43737817 від 18.04.2024, № 10913803/43737817 від 16.04.2024, № 10913804/43737817 від 16.04.2024, № 10630658/43737817 від 27.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Гранд» № 675 від 07.09.2023, № 434 від 08.09.2023, № 497 від 09.09.2023, № 503 від 09.09.2023, № 368 від 07.09.2023, № 373 від 07.09.2023, № 402 від 08.09.2023, № 257 від 05.09.2023, № 319 від 06.09.2023, № 261 від 05.09.2023, № 1029 від 20.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Гранд» судовий збір розмірі 33308 грн (тридцять три тисячі триста вісім грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк