Справа № 300/5959/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

300/5959/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2024 р. Справа № 300/5959/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Агенція відновлення та розвитку» до Гановського Назарія Івановича – державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківську про визнання протиправними постанов від 17.07.2024 та від 18.07.2024 у ВП 75532303,-

В С Т А Н О В И В:

ГО «Агенція відновлення та розвитку», в інтересах якої діє адвокат Іванів-Могильова І.Р., звернулася до суду з адміністративним позовом до Гановського Н.І. – державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківську, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною постанову державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гановського Н.І. від 17.07.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75532303; визнати протиправною постанову державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гановського Н.І. від 18.07.2024 про арешт коштів боржника.

Позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними постанови від 17.07.2024 про відкриття виконавчого провадження №75532303 та від 18.07.2024 про арешт коштів боржника.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом 22.03.2024 було прийнято рішення у справі № 300/572/24, яким було вирішено позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Громадської організації «Агенція відновлення та розвитку» про стягнення з позивача заборгованості в сумі 1027522 грн. Такий податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.08.2023 №008874/0705, за яким до позивача було застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1027522.00 грн. Наразі таке податкове повідомлення-рішення оскаржується в судовому порядку у справі № 300/3631/24. Стверджує, що з 27.05.2024 (дати відкриття провадження у справі № 300/3631/24) вказана сума грошових зобов'язань не є податковим боргом платника податків до дня набрання законної сили рішенням у цій адміністративній справі. Про зазначені факти державний виконавець був також повідомлений 19.07.2024 шляхом направлення відповідного електронного листа на адресу електронної пошти Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, станом на 19.07.2024 позивачу було відомо про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника.

До суду із цим позовом позивач звернувся 01.08.2024.

Таким чином, із змісту позовної заяви слідує, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із вказаним позовом. При цьому, позивачем не зазначено обставин та не надано доказів, що об`єктивно унеможливили б своєчасне звернення до суду у встановлений КАС України строк.

Також пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективний розгляд справи.

Також частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може, серед іншого, прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Із прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд визнати постанови від 17.07.2024 про відкриття виконавчого провадження №75532303 та від 18.07.2024 про арешт коштів боржника протиправними, однак, такі позовні вимоги не відповідають приписам статті 5 та частини 2 статті 245 КАС України.

Окрім цього, за змістом ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

В той же час, позивач визначив відповідачем Гановського Н.І.

Крім зазначеного, в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", який вступив в дію з 01.01.2024 передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленою позивачем позовною вимогою немайнового характеру складає 4844,80 грн. (3028,00 х 2 х 0,8).

Проте, позивачем в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір в цьому розмірі не сплачено. Позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію від 31.07.2024 №487 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., що свідчить про недоплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1816,40 грн. (4844,80 – 3028,00 грн.).

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадської організації «Агенція відновлення та розвитку» до Гановського Назарія Івановича – державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківську про визнання протиправними постанов від 17.07.2024 та від 18.07.2024 у ВП 75532303, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності; документа про сплату судового збору у розмірі 1816,40 грн., а також приведення позовної заяви в частині позовних вимог у відповідність до вимог статей 160, ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України із врахуванням наведених у цій ухвалі недоліків щодо суб’єктного складу учасників справи та прохальної частини позову.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.