Справа № 335/5999/24
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5999/24 2-а/335/115/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Деркач Олени Олександрівни, поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови ро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернуся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови ро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.05.2024 року справу передано в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарову В.О.
Ухвалою від 31.05.2024 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Також позивачеві роз`яснено, що у разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суд вказує, що ухвала суду від 31.05.2024 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу двічі засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (переказу).
Проте відповідно до Довідок Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» , таким чином ухвала суду від 31.05.2024 року не отримана адресатом, що підтверджується повернутими конвертами на адресу суду із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Станом на 08.08.2024 року позивачем вимоги ухвали суду виконані не були.
В силу пунктів 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Враховуючи, що направлену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024 року не вручено з незалежних від суду причин і позивачем не повідомлялося суду про іншу адресу для листування, то суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про наявність ухвали щодо залишення її позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Деркач Олени Олександрівни, поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови ро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважати не поданою та повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Макаров