Справа № 520/29452/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 серпня 2024 р.Справа № 520/29452/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 520/29452/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Військова частина НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №520/29452/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.24 у справі № 520/29452/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час перегляду рішення суду в межах доводів апеляційної скарги позивача колегією суддів з`ясовано, що висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог за спірний період ґрунтуються на тому, що не є спірними обставини щодо безпосередньої участі позивача з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року та з 01 липня 2022 року по 25 липня 2022 року у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Втім, відповідні накази командирів (начальників), документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, а саме бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу та довідок командира військової частини за формою, затвердженою додатком №1 Окремого доручення, до суду не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає належним та допустимим доказом підтвердження його участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, довідку №242 від 01.02.2023. Вказана довіка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій та складена з посиланням на бойові розпорядження, журнал бойових дій, обліковий номер 6т за р.з. та накази командира військової частини (по стройовій частині).

Таким чином, позивач вважає що, оскільки він був відряджений до військової частини НОМЕР_1 , то виходячи з окремого доручення Міністерства оборони України, наданої позивачем довідки достатньо для нарахування та виплати додаткової винагороди із розрахунку 100000,00 грн пропорційно часу участі в таких заходах.

Враховуючи вимоги чинного законодавства в розрізі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, наказів Міністерства оборони України від 25.01.2023 №44, від 07.06.2018 №260, роз`яснень директора Департаменту соціального забезпечення Міноборони від 11.04.2023 №423/1932, колегією суддів встановлено, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, здійснюється у вигляді довідки (форма та порядок оформлення визначений дорученням Міністра оборони України від 06.03.2023 №5718/з), яка складається на підставі сукупності таких документів: 1) бойового наказу (розпорядження); 2) журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості; 3) рапорту командира підрозділу, про участь кожного військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

З наведеного вбачається, що для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, у випадку коли військовослужбовець та військова частина, в якій він проходить службу, мають різні судження про фактичну участь військовослужбовця у бойових діях, суд має дослідити сукупність наявної інформації у бойовому наказі (бойовому розпорядженні), журналі бойових дій та рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність дослідження документів, зокрема: бойового наказу (розпорядження); журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості; рапорту командира підрозділу, про участь кожного військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, з метою з`ясування обставин безпосередньої участь військовослужбовця (зокрема позивача) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що довідка від 01.02.2023 № 242, яка видана солдату ОСОБА_1 для надання статусу учаснику бойових дій, складена в/ч НОМЕР_1 на підставі бойового розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 24.02.2022 №39/304/92/29, бойового розпорядження Командувача Об`єднаних сил ЗСУ від 24.02.2022 №313/200/80т, бойового розпорядження ОК "Схід" від 24.02.2022 №01, ОКП "Кегичівка" від 01.03.2022, бойове розпорядження командувача оперативного угрупування військ "Дніпро" від 11.03.2022 №313/ОУВ/99т, ОКП-Запоріжжя, бойове розпорядження ОУВ "Слобода" №286 від 31.03.2022, БР ОУВ "Слобода" №308 від 02.04.2022, БР ОУВ "Слобода" №329 від 03.04.2022, БР ОУВ "Слобода" №428 від 08.04.2022, БР ОУВ "Слобода" №435 від 09.04.2022, БР ОУВ "Слобода" №448 від 10.04.2022, БР ОУВ "Слобода" №451 від 10.04.2022, бойове розпорядження командувача ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 06.06.2022 №1295т, розпорядження ОУВ "Слобода" №1352т від 10.06.2022, журнал бойових дій військової частини НОМЕР_2 (розпочатий 24.02.2022), обліковий номер 6т за р.з., наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.06.2022 №106, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.07.2022 №152 та підписана командиром в/ч НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені документи знаходились у розпорядженні в/ч НОМЕР_1 .

Судом апеляційної інстанції ухвалою від 03.06.2024 витребувались зазначені докази, однак в подальшому до суду надано лише наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.06.2022 №106, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.07.2022 №152. Щодо інших доказів, відповідачем зазначено, що журнал бойових дій в/ч НОМЕР_2 знаходиться у відповідній військовій частині, інші запитувані документи не можуть бути надані, оскільки знаходяться під грифом "Для службового користування".

Слід зазначити, що процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України).

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Отже, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів, у разі їх витребування ухвалою суду, - обов`язком.

Разом з тим, застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати докази щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у період з 11.06.2022 по 30.06.2022, 01.07.2022 по 25.07.2022 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме копії бойового розпорядження командувача ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 06.06.2022 №1295т, розпорядження ОУВ "Слобода" №1352т від 10.06.2022, журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 (розпочатий 24.02.2022), обліковий номер 6т за р.з., наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.06.2022 №106, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.07.2022 №152.

Також, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходить військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000,00 грн. розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Аналогічний підхід щодо важливості витребування вищезазначених доказів закцентовано Верховним Судом в постановах щодо аналогічних правовідносин від 20.06.2024 у справі №480/1745/23 та від 05.08.2024 по справі №200/4100/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги, що витребувані документи можуть мати гриф обмеженого доступу "таємно" або "цілком таємно" та можуть бути надані лише у випадку наявності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, відповідної форми допуску та доступу до секретної інформації та відповідного режимного приміщення для роботи з секретними документами, колегія суддів зважає на необхідність дотримання відповідачем приписів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, під час надання витребуваних документів, які мають гриф обмеженого доступу "таємно".

У разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Також колегія суддів вважає за необхідне повідомити, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснюється Другим апеляційним адміністративним судом на підставі спеціального дозволу №ХА2-2023-64, наданого Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 14.08.2023, категорія режиму секретності друга, з терміном дії до 26.03.2026 (не підлягає копіюванню).

Місцезнаходження режимних приміщень режимно-секретного органу, які визначені для постійного зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрите засідання проводиться в приміщенні ДААС, в якому створено та атестовано комплекс технічного захисту інформації та встановлена автоматизована система 1 класу з підтвердженою відповідністю.

Розгляд адміністративних справ, які містять матеріали, що становлять державну таємницю, здійснюється колегією суддів, яким надано допуск та доступ до державної таємниці за формою два.

Керуючись ст. 10, 72, 79, 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:
Витребувати з Генерального штабу Збройних Сил України докази щодо безпосередньої участі солдата ОСОБА_1 у період з 11.06.2022 по 30.06.2022, 01.07.2022 по 25.07.2022 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів зокрема:

- бойове розпорядження командувача ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 06.06.2022 №1295т,

- розпорядження ОУВ "Слобода" №1352т від 10.06.2022.

Також прошу повідомити, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо ОСОБА_1 протягом періоду щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000,00 грн. розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 копію журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 (розпочатий 24.02.2022) з метою встановлення участі солдата ОСОБА_1 у період з 11.06.2022 по 30.06.2022, 01.07.2022 по 25.07.2022 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Витребувати ІНФОРМАЦІЯ_1 докази щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у період з 11.06.2022 по 30.06.2022, 01.07.2022 по 25.07.2022 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000,00 грн. розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Зобов`язати надавача інформації у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Курило Л.В.