Справа № 580/5773/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2024 року справа № 580/5773/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду спрощеного позовного провадження справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 41099,20 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 838,44 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач вказав, що не отримував від Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю примірника позовної заяви з додатками, оскільки отриманий лист від позивача містив матеріали позову іншої особи, зокрема, ФОП ОСОБА_2 . Також відповідачем вказано, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою суду від 26.06.2024 залишено без руху позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, оскільки у порушення ч.ч. 1, 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не було надано до суду доказу надіслання листом з описом вкладення ФОП ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надано до суду доказ надіслання 30.07.2024 листом з описом вкладення ФОП ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завірені належним чином докази того, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, оскільки актом Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) встановлено, що при відкритті поштового відправлення №109, яке надійшло від відповідача, виявлено відсутність, зокрема, копії довідки МСЕК серія 12 ААА №530265 від 15.09.2016, яке ним зазначено у переліку додатків до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завірені належним чином докази того, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/5773/24 до отримання від відповідача витребуваних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ