Справа № 240/14321/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14321/24

категорія 106000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 оформленого протоколом № 9 від 04.07.2024 року в частині що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заву ОСОБА_1 від 02.07.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства,

з підстав того, що відповідач протиправно відмовив в наданні відстрочки, оскільки його батько є особою з інвалідністю ІІ групи; рідня сестра позивача проживає за кордоном та не бажає повертатися в Україну та здійснювати догляд за батьком; інших осіб, ніж позивач, які б могли здійснювати догляд за батьком, немає.

Ухвалою від 02.08.2024 позов прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.08.2024 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти певні дії щодо вручення повістки на направлення для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій (бездіяльності) щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що особа, яка має право на відстрочку, не підлягає призову на військову службу під час мобілізації; якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації, він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізації права на відстрочку, а також виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що по даній справі належить вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом спору є відмова відповідача у наданні відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації. Позивач звернувся до суду для захисту свого права як військовозобов`язаного на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яке вважає порушеним відповідачем.

У разі призову позивача на військову службу під час мобілізації, він набуде статусу військовослужбовця, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому є підстави для забезпечення позову.

В Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою КМ України від 16.05.2024 № 560, зазначено:

"63. Військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.

...

69. ...

...

Процедура надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та відстрочки, передбаченої підпунктами 16-23 пункту 1 додатка 5, не передбачає направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду."

Враховуючи предмет позову та вказані норми, суд вважає, що позов необхідно забезпечити шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо направлення позивача для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 156, 157, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо направлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Суддя М.М. Семенюк