Справа № 553/2542/24
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/2542/24
Провадження № 2-а/553/23/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції, Дряниці Миколи Юрійовича (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-3 КУпАП та закриття провадження у справі серії БАД № 536762,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2024 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 536762 від 19.07.2024, складену інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Миколаю Дряницею відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.127-3 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності у його діях складу такого правопорушення.

У позові позивач заявив клопотання про поновлення строку для оскарження постанови у зв`язку із поважною причиною його пропуску, а саме тому, що у зв`язку з категоричною незгодою із вказаною постановою, її необґрунтованістю та невмотивованістю ним було направлено скаргу до УПП в Полтавській області. За результатами розгляду т.в.о. УПП в Полтавській області Варавою С. 02.08.2024 прийнято рішення про залишення постанови серії БАД № 536762 від 19.07.2024 без змін, а скарги без задоволення. З огляду на викладене, просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження даної постанови, у зв`язку з об`єктивною неможливістю її оскарження раніше та поновити строк на оскарження даної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, враховуючи повідомлені позивачем обставини щодо причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне, суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовна заява, відповідає вимог ст.ст. 160-161 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та Глави 10 Розділу ІІ КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи, з урахуванням вимог норм ст. 286 КАС України, якими визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції, Дряниці Миколи Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-3 КУпАП та закриття провадження у справі серії БАД № 536762,

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 14:30 годині 22 серпня 2024 року в приміщенні в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду також здійснювати відповідно до ч.1 ст.268 КАС України .

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Грошова