overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 322/1312/24
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2024 рокуСправа № 322/1312/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта Притули Євгенія Юрійовича
про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),

встановив:

22.07.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати постанову серії ББА № 137678 від 09 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправною та скасувати її.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2024 було вручено позивачу 24.07.2024, отже останній день строку для усунення недоліків позовної заяви припадає на 05.08.2024.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 08.08.2024 від позивача не надійшло жодних документів на виконання ухвали суду від 23.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241 243, 248, 256, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта Притули Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її постановлення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 591/2456/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2456/21
Провадження № 6-а/591/7/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 591/2456/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2021 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову серії БАВ №131132 від 02.04.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: м.Київ, вул. Володимирська, буд.15, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

07 серпня позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в РНОКПП позивача. Наявність описки в рішенні суду унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 21.05.2021 року та у виконавчому листі допущено описку у РНОКПП ОСОБА_1 та зазначено - 8 замість НОМЕР_2 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21.05.2021 року залишено без змін.

Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду від 21.05.2021 року та у виконавчому листі, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 169, 173, 432 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у тексті рішення суду від 21.05.2021 та у виконавчому листі № 591/2456/21, виданому Зарічним районним судом м.Суми 28 серпня 2021 року РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 522/7436/24-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7436/24-Е
Провадження № 2-а/522/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії ЕНА №2087492 від 07.05.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Одеській області (Код , вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

07.08.24
Справа № 277/1032/24
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1032/24
У Х В А Л А

"08" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Цивінського Владислава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який надійшов 24.07.2024 року, до поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Цивінського В.А., в якому просив визнати дії відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови неправомірними та скасувати постанову серії ЕНА №2573295 від 09.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 29.07.2024 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.08.2024 року, відповідачу роз`яснено його право подати відзив до зазначеної дати.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник надіслала до суду клопотання, в якому просила відкласти судове засідання на іншу дату, з метою реалізації прав відповідача, передбачених ст..261 КАС України.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини викладені вище, а також для надання часу відповідачу на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Цивінського Владислава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 години 00 хвилин 19.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 357/10677/24
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/99/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3м. Київ, 03048), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 2-а-3418/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3418/11 Провадження № 6-а/358/75/24 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3418/11, винесеної 30 травня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 29 серпня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-3415/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3415/11 Провадження № 6-а/358/74/24 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3415/11, винесеної 26 липня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 29 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 29 серпня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 366/2343/24
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2343/24
Провадження № 2-а/366/15/24
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Київської області Ткаченка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Перевіривши позов й додані до нього матеріалів, приходжу до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.
Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі№ 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО