Справа № 334/6391/24
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.08.2024
Справа № 334/6391/24
Провадження № 2-а/334/70/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Стадніченка Сергія Володимировича, до інспектора 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції Яцків Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стадніченка С.В. звернулася до суду з позовною заявою до інспектора 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції Яцків Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано ні оригіналу, ні копії оскаржуваної постанови, а також не заявлено клопотання про витребування такої постанови з відповідним обгрунтуванням.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал або копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення або ж подати клопотання про витребування оскаржуваної постанови з відповідним обгрунтуванням.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Стадніченка Сергія Володимировича, до інспектора 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції Яцків Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.