Справа № 201/8944/24
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/8944/24
провадження 2-а/201/103/2024
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 інспектор першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача у даному випадку відповідач - старший лейтенант поліції ОСОБА_2 інспектор першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2А, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро, у зв`язку з вище викладеним ця справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.

Статтею 26 КАС України визначено , що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач вказує в позові свою адресу: АДРЕСА_1 , але на підтвердження свого місця перебування (реєстрації) не надає відповідних документів, а тому це не може бути належним та допустим доказом того, що позивач фактично проживає за даною адресою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю за місцем перебування відповідачів по справі, а саме до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ст. 256 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 57).

Ухвала набрала законної сили 31 липня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України.

Суддя О.А. Антонюк