Справа № 260/10589/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10589/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області про вжиття спеціальних заходів впливу,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про вжиття спеціальних заходів впливу до КДКА в Закарпатській області шляхом накладення штрафу за введення суду в оману, за прояв неповаги до суду, за неподання звіту про виконання рішення суду у справі № 260/10589/23.

Клопотання обгрунтовує тим, що у своєму звіті КДКА в Закарпатській області зазначило, що на виконання ухвали суду супровідним листом від 26.07.2024 року № 88/24 надіслало на адресу електронної пошти РАУ судові рішення першої інстанції та суду апеляційної інстанції у справі № 260/10589/23.

Однак хоча до Реєстру було внесено відомості про поновлення адвокатської діяльності Криворучко Л.С., однак відомості, про те, що попереднє рішення про притягнення адвокатської діяльності до дисциплінарної відповідальності - скасовано - не винесено.

Крім того , відповідач не надав суду звіт про скасування оскаржуваних у судовій справі рішень КДКА.

До клопотання позивача додала Витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України .

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.(ч. 5 ст. 372 КАСУ).

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи , суд констатує наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№5076-VI) право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 3 абз.4 ст. 32 Закону №5076-VIУ разі припинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону.

У відповідності до ч. 4 ст. 32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю, припинене з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, поновлюється з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Частиною 4 ст. 48 Закону №5076-VI (п.9) Рада адвокатів регіону забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвалою ЗОАС від 12 липня 2024 року клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 260/10589/23 суд задовольнив частково та ухвалив:

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 29 лютого 2024 року адміністративній справі № 260/10589/23 в частині :

Визнати протиправними та скасувати :

- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02 листопада 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Надати суду звіт про виконання рішення суду у вказаній частині протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали в повному обсязі.

26 липня 2024 року до суду надійшла заява від представника Закарпатської КДКА Гончарова В.В., в якій повідомлено суд, що на виконання ухвали ЗОАС від 12.07.24 року у справі 250/10589/23 ним надіслано на адресу Ради адвокатів України (адміністратора першого рівня ЄРАУ) судові рішення першої інстанції та суду апеляційної інстанції у справі № 260/10589/23.

До заяви додано лист № 88/24 від 26.07.24 року на адресу РАУ, скріншот з електронного кабінету .

30 липня 2024 року судом отримано інформацію з Єдиного Реєстру адвокатів України щодо адвоката ОСОБА_1 , де міститься наступний запис:

- Право на заняття адвокатською діяльністю поновлено згідно ч.4 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 13.06.2024 на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 року (справа № 260/10589/23).

30 липня 2024 року ЗОАС суд вже розглядав клопотання позивача про вжиття спеціальних заходів впливу у вигляді штрафу відносно відповідача, і постановив ухвалу, де констатував, що відповідачем виконана ухвала від 12.07.2024 року і надано звіт у вигляді повідомлення, у звязку з чим суд не вбачав підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття спеціальних заходів впливу.

Щодо посилання заявниці на те, що при виконанні рішення суду та внесенні вищевказаного запису в Реєстр адвокатів України рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності - не скасовано , що свідчить про невиконання рішення суду, то у розумінні ч. 4 ст. 32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю, припинене з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, поновлюється з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, а саме рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності визнано незаконним та скасоване судом, і є таким що набрало законної сили, а тому скасування його відповідачем та внесення запису про це до Єдиного реєстру адвокатів України не передбачено.

Крім того , суд звертає увагу, що Кодексом адмінсудочинства України не передбачено вжиття "спеціальних заходів впливу".

Суд розяснює , що Главою 9 КАСУ передбачено застосування заходів процесуального примусу під час судового розгляду .

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття спеціальних заходів впливу.

Керуючись ст. 372 КАСУ суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття спеціальних заходів впливу до КДКА в Закарпатській області шляхом накладення штрафу за введення суду в оману, за прояв неповаги до суду, за неподання звіту про виконання рішення суду у справі № 260/10589/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова