Справа № 120/8797/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 серпня 2024 р. Справа № 120/8797/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Пенсійний фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601)

про: визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійний фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про представника позивача у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також зазначення відомостей щодо відповідача згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

29.07.2024 року за вх.№44165/24 до суду надійшла заява на виконання ухвали від 10.07.2024 року.

Проаналізувавши вищевказану заяву суд дійшов висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 10.07.2024 року, не усунуто.

Так, судом було встановлено, що дана позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 (саме під ПІБ позивача проставлено підпис) та була подана нарочно до відділу документального забезпечення (канцелярії) суду, при цьому особою, яка подавала позовну заяву, на підтвердження повноважень долучено копію довіреності від 18.10.2023 року, посвідчену старостою Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради, якою уповноважено ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 , зокрема, надано право подання необхідних документів включаючи позовні та інші заяви.

Ознайомившись із відображеним на позовній заяві підписом, суд дійшов висновку, що такий підпис вочевидь не є особистим підписом ОСОБА_1 , позаяк не відповідає зразку рукописного підпису, який перевірено та посвідчено старостою Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради Зашкаруком С.Ф. у довіреності від 18.10.2023 року, фотокопія якої (в належній якості) наявна в позовних матеріалах.

Дана невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань (зокрема спеціаліста чи експерта).

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про представника позивача у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Вказані вимоги позивачем не виконано.

Таким чином, оскільки підпис, проставлений під ПІБ позивача в шапці позовної заяви, не є особистим підписом ОСОБА_1 , а текст позовної заяви не містить жодної інформацій, яка б вказувала на те, що позовну заяву від її імені та в інтересах підписано представником, суд дійшов висновку, що відсутність особистого рукописного підпису ОСОБА_1 на поданій від її імені позовній заяві не надає такій заяві юридичної сили, адже унеможливлює встановлення судом власного волевиявлення особи, яка звертається до суду, на вчинення відповідної процесуальної дії, зокрема подання позовної заяви.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 року у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 року у справі № 914/2771/16).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскільки подана до суду позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана не нею особисто, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням судді Маслоід О.С. на підставі наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 080-В/к від 11.07.2024 року у період з 22.07.2024 року по 30.07.2024 року у відпустці та на підставі наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 017-А/г від 23.07.2024 року у період з 01.08.2024 року по 02.08.2024 року у відрядженні.

Керуючись ст. 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійний фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна