Справа № 520/2928/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" серпня 2024 р. справа №520/2928/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №520/2928/23 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №8139747/ від 24.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 11.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Позивачем податкову накладну №4 від 11.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 18.01.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ) витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

05.08.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник ДПС просить виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 в адміністративній справі №520/2928/23, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення, замість "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 11.01.2023, датою її фактичного подання 18.01.2023 року". на "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 11.01.2023, датою її фактичного подання 17.01.2023 року".

В обґрунтування поданої заяви заявникзазначив, що вказана помилка ускладнює виконання судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що адміністративна справа №520/2928/23 розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, текст рішення суду від 01.05.2023 року у справі №520/2928/23, суд доходить висновку про те, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку в даті надання податкової накладної №4 від 11.01.2023 на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, а саме: вказано 18.01.2023, а той час, як, відповідно до квитанції від 18.01.2023 №, податкова накладна подана - 17.01.2023 (а.с.51). Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №520/2928/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дату подання податкової накладної №4 від 11.01.2023 на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних - "17.01.2023 року", замість помилково зазначеної - "18.01.2023".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО