Справа № 523/9681/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9681/24
Провадження № 2-а/522/177/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., за участю секретаря судового засідання - Байчури А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор патрульної поліції Оргєєва Катерина Владиславівна про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор патрульної поліції Оргєєва Катерина Владиславівна про скасування постанови.

У судовому засіданні 08.08.2024 з`явився позивач. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Отже, їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне витребування доказів, а саме відеозаписів портативних відеореєстраторів, які були закріплені на форменому одязі працівників поліції 03.06.2024, які складали постанову серії ЕНА № 2304300 від 03.06.2024, оскільки ці відеозаписи є неповними.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

В силу приписів ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справ.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ставить під сумнів відповідність відеозаписів, наданих Управлінням поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на виконання вимог ухвали від 23.07.2024, оригіналам відеозаписів, а саме стверджує, що відеозапис є неповними, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати повторно у повному обсязі відеозаписи портативних відеореєстраторів, які були закріплені на форменому одязі працівників поліції 03.06.2024, які складали постанову серії ЕНА № 2304300 від 03.06.2024 про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, засвідчені відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 80,243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) засвідчені відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України у повному обсязі відеозаписи портативних відеореєстраторів, які були закріплені на форменому одязі працівників поліції 03.06.2024, які складали постанову серії ЕНА № 2304300 від 03.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з моменту подання сигналу про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , до моменту завершення складенння постанови серії ЕНА № 2304300 від 03.06.2024 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА