Справа № 520/22056/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2024 р. справа №520/22056/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Департаменту патрульної поліції
про1) визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2023 до 09.07.2024 в розмірі 768 000 (сімсот шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) стягнення з Департаменту патрульної поліції () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткову винагороду в розмірі до 30000 гривень відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2023 до 09.07.2024 в розмірі 768 000 (сімсот шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп,

встановив:

За змістом ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України у матеріалах позову наразі не виявлено явних та очевидних перешкод для прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову у даному конкретному випадку не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Положення ч.4 ст.9 КАС України зумовлюють виникнення потреби у витребуванні доказів, які перелічені у резолютивній частині даного судового акту.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються (контр-розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з публічної служби); 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно копії наказів про прийняття заявника на службу в поліції, про переміщення під час проходження служби, про звільнення зі служби, про поновлення на публічній службі; копії документів про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з публічної служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із служби в поліції; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із служби в поліції тощо); докази про оплату праці заявника (винагороду за виконану роботу; середньоденне грошове забезпечення) протягом 2 останніх календарних місяців перед датою звільнення з урахуванням платежів за постановою КМУ від 28.02.2022р. №168; докази про оплату праці заявника (винагороду за виконану роботу; середньоденне грошове забезпечення) протягом 2 останніх календарних місяців перед датою звільнення без урахування платежів за постановою КМУ від 28.02.2022р. №168; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко