Справа № 620/10099/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/10099/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного Департаменту України з питань виконання покарань, а саме з 15.08.1999 по 06.07.2002, що в календарному обчисленні становить 02 роки 10 місяців 22 дні, до стажу служби в Національній поліції; зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного Департаменту України з питань виконання покарань, а саме з 15.08.1999 по 06.07.2002, що в календарному обчисленні становить 02 роки 10 місяців 22 дні, до стажу служби в Національній поліції; зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області перерахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі подання в паперовому вигляді в двох примірниках).

Вищевказану ухвалу суду було доставлено в електронний кабінет представника позивача 26.07.2024.

В силу пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини сьомої 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

29.07.2024 представником позивача на виконання ухвали суду від 25.07.2024 було надіслано суду уточнену позовну заяву, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного Департаменту України з питань виконання покарань, а саме з 15.08.1999 по 06.07.2002, що в календарному обчисленні становить 02 роки 10 місяців 22 дні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного Департаменту України з питань виконання покарань, а саме з 15.08.1999 по 06.07.2002, що в календарному обчисленні становить 02 роки 10 місяців 22 дні, до стажу служби в Національній поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області перерахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного Департаменту України з питань виконання покарань, а саме з 15.08.1999 по 06.07.2002, що в календарному обчисленні становить 02 роки 10 місяців 22 дні, до стажу служби в Національній поліції.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 07.08.2024 вимоги ухвали суду від 25.07.2024 не були виконані позивачем в повному обсязі, а саме не зазначено конкретного періоду, за який, на думку позивача, необхідно зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що грошове забезпечення є щомісячним періодичним платежем, однак позивач не зазначає конкретного періоду, за який він вважає, що йому відповідачем має бути проведений перерахунок грошового забезпечення з урахуванням періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного Департаменту України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 06.07.2002.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Суд наголошує, що не зазначення позивачем періоду, за який має бути проведено перерахунок грошового забезпечення з урахуванням періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного Департаменту України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 06.07.2002, позбавляє суд встановити чіткий предмет позову, перевірити дотримання позивачем строків, звернення до суду, визначити період за який підлягають дослідженню обставини нарахування грошового забезпечення в невірному розмірі, зважаючи, зокрема на те, що позивач не зазначає періоду проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА