Справа № 280/7454/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

09 серпня 2024 рокуСправа № 280/7454/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: постановити ухвалу, якою заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову, направлення, переміщення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення (протоколу від 31.07.2024 за №9) про відмову у наданні відстрочки від мобілізації, на особливий період та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява вмотивована заявником наступним: "... Після введення мобільного застосунку для військовозобов`язаних «Резерв+», ОСОБА_1 (далі - заявник) оновив 23.05.2024 уточнив данні через «Резерв+». У військово-обліковому документі (далі - ВОД) наявна відстрочка до 26.04.2025 року, тип відстрочки: абз.12 ч.1 ст.23. Згідно роз`яснення Міністерства оборони України від 31.07.2024 року (посилання на сайт: https://www.mil.gov.ua/news/2024/07/31/roz%CA%BCyasnennya-shhodo-odnakovoi-yuridichnoi-sili-u/), наявність у особи військово-облікового документа в електронній формі, наприклад, у відповідному застосунку мобільного телефону, або у вигляді роздрукованого військово-облікового документу з QR кодом, є рівнозначним військово-обліковому документу у паперовій формі, оскільки усі вони мають однакову юридичну силу. 30.07.2024, з метою приведення у відповідність до чинного законодавства паперового ВОД, заявник звернувся до комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з проханням вклеїти vin-code до паперового ВОД та надати паперову довідку щодо наявної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки періодично перебуває у відрядженнях по території України, в яких проходить періодично перевірку працівниками поліції. Заявнику повідомили, що для отримання довідки треба подати заяву про відстрочку з повним пакетом документів. Цього ж дня, заявник звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абз.12 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» у зв`язку із тим, що я маю дружину з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи, встановленої внаслідок практичної відсутності парного органу - ока. Звертаємо увагу суду, що ТВО начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан ОСОБА_2 30.07.2024 зробив відмітку на заяві «не бачу підстав на розгляд комісії». Хоча, в обов`язки посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 входить виключно передача пакету документів від заявника до комісії для її розгляду. В цей же день, ОСОБА_1 видано повістку №88 без зазначення дати її винесення та мети прибуття, з наказом прибути 08.08.2024 о 9-00 за адресою: АДРЕСА_3 . 08.08.2024 заявником отримано повідомлення №6860 від 31.07.2024. Повідомленням №6860 заявника проінформовано, що за результатами розгляду його заяви, комісія ухвалила рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (протокол №9 від 31.07.2024). Причина відмови - відсутні підстави для надання відстрочки від мобілізації, згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія НОМЕР_3 від 20.02.2007 року ОСОБА_3 встановлена ІІІ група інвалідності причина інвалідності з дитинства (діагноз Н 54,4 з ураження органу зору). В той же час заявнику була вручена повістка №92 з наказом прибути 12.08.2024 о 9- 00 за адресою: АДРЕСА_3 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. ... З аналізу вище зазначених норм випливає, що військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці. При цьому особа, яка має право на відстрочку/бронювання, не повинна підлягати призову па військову службу під час мобілізації. Таким чином, якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки падання відстрочки/бронювання від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим. Пунктом 12 частини 1 статті 23 Закону 3543-ХІІ, передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у особи з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів. Проте, комісією відповідача відмовлено у наданні відстрочки з підстав, не передбачених законом, та представниками відповідача видано повістку, згідно з якою заявник зобов`язаний прибути 12.08.2024 на 09:00 до відповідача. Оскільки на даній стадії процесу, суд не може надавати оцінку правомірності дій відповідача щодо прийняття рішень, вважаємо, що без вжиття заходів забезпечення позову, мобілізаційні заходи відносно заявника будуть завершені, а тому будь-яке рішення у цій справі не поновить порушені права, про які він наголошує. Заявник розуміє, що забезпечення мобілізації в Україні є надважливим завданням у воєнний час, тим не менш, за викладених вище обставин, має намір скористатися наданим йому правом на відстрочку від мобілізації. Водночас встановити правомірність його інтересу, і таким чином, баланс між приватним інтересом мобілізованого та публічним інтересом держави у разі спору, можливо лише за наслідками розгляду справи за позовом заявника до відповідача про визнання протиправним рішення щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії, та прийнятті по ній рішення по суті. Вжиття заходів забезпечення позову у вказаний спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту у разі задоволення позову. Водночас, такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. У разі відмови у задоволенні позовних вимог заявника, скасування заходів забезпечення позову не перешкоджатиме проведенню мобілізації відповідно до вимог закону. ...".

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулас.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у особи з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів.

З`ясовано, що за Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 ) 31.07.2021 укладено шлюб.

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства.

В Індивідуальній програмі реабілітації інваліда №777 (вікова категорія від 18 років і старше) по ОСОБА_3 зазначено, зокрема: "... 11.Клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - Q14,2 (Н54,4) з ураженням органа зору. ...".

У Консультативному висновку офтальмолога по ОСОБА_3 від 14.07.2024 зазначено, зокрема: "... Основний діагноз: Оперована дегенеративна міопія середнього ступеню (стан після склеропластики), складний міопічний астигматизм, амбліопія висого ступеню, сліпота, аномалія розвитку зорового нерву правого ока. Міопія слабкого ступеню лівого ока. ПВХРД (стан після ППЛК) обох очей. ...".

Відповідно до Військового квитка Серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 проходив військову службу у період з 25.02.2022 по 30.04.2022.

Згідно з Військово-обліковим документом Резерв+ ОСОБА_1 має відстрочку до 26.04.2025 на підставі "аб.12 ч.1 ст.23".

Протоколом від 31.07.2024 за №9 Комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.12 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

При цьому, ОСОБА_1 надано Повістку №92 про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 12.08.2024 о 09 год. 00 хвил.

З огляду на те, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію Протоколу від 31.07.2024 за №9 суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, то суд вбачає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та враховуючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову, направлення, переміщення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення (протоколу від 31.07.2024 за №9) про відмову у наданні відстрочки від мобілізації, на особливий період та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягувач за даною ухвалою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник за даною ухвалою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Дана ухвала набирає чинності з 09.08.2024 та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 10.08.2027.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов