Справа № 620/8150/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/8150/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи №620/8150/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОВПАЛЛ ЛТД до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, за правилами загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Совпалл ЛТД" звернулось до суду з позовом до Головне управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1862 від 12.01.2024, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВПАЛИ ЛТД» ();

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №10602407/40230186 від 22.02.2024; №10602410/40230186 від 22.02.2024; №10602405/40230186 від 22.02.2024; №10602413/40230186 від 22.02.2024; №10602409/40230186 від 22.02.2024; №10602411/40230186 від 22.02.2024; №10602404/40230186 від 22.02.2024; №10602412/40230186 від 22.02.2024; №10602406/40230186 від 22.02.2024; №10798152/40230186 від 27.03.2024; №10798152/40230186 від 27.03.2024; №10798156/40230186 від 27.03.2024; №10798155/40230186 від 27.03.2024; №10798154/40230186 від 27.03.2024; №10798153/40230186 від 27.03.2024; №10798151/40230186 від 27.03.2024; №10798158/40230186 від 27.03.2024; №10798159/40230186 від 27.03.2024; №10913289/40230186 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 03.01.2024; №2 від 16.01.2024; №3 від 19.01.2024; №4 від 25.01.2024; №5 від 26.01.2024; №6 від 27.01.2024; №7 від 26.01.2024; №8 від 30.01.2024; №9 від 31.01.2024; №1 від 01.02.2024; №2 від 05.02.2024; №3 від 06.02.2024; №4 від 07.02.2024; №5 від 08.02.2024; №6 від 12.02.2024; №7 від 14.02.2024; №9 від 20.02.2024; №10 від 20.02.2024; №1 від 19.03.2024;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СОВПАЛЛ ЛТД» () №1 від 03.01.2024; №2 від 16.01.2024; №3 від 19.01.2024; №4 від 25.01.2024; №5 від 26.01.2024; №6 від 27.01.2024; №7 від 26.01.2024; №8 від 30.01.2024; №9 від 31.01.2024; №1 від 01.02.2024; №2 від 05.02.2024; №3 від 06.02.2024; №4 від 07.02.2024; №5 від 08.02.2024; №6 від 12.02.2024; №7 від 14.02.2024; №9 від 20.02.2024; №10 від 20.02.2024; №1 від 19.03.24 датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України згідно квитанцій;

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Так спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України встановлено перелік справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС в Чернігівській області та у зв`язку з цим зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

У свою чергу згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи №620/8150/24 за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій