Справа № 592/13154/24
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/136/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Сумській області, інспектора відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тарасенка Микити Сергійовича, поліцейського відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ахметшина Євгена Мансуловича про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2024 позивач звернувся з позовною заявою й просить визнати протиправними та скасувати постанову від 04.03.2024 поліцейського відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ахметшина Є.М., постанову від 09.03.2024 серії ЕГА №1358322 інспектора відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тарасенка М.С., від 02.05.2024 серії ЕГА №1417597 поліцейського відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ахметшина Є.М..

У новій заяві позивач зазначив відповідачами: Головне управління національної поліції України в Сумській області (місцезнаходження м.Суми вул. Герасима Кондратьєва, 23, ); інспектор відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження вул. Благовіщенська, 34 м.Тростянець Охтирського району Сумської області); поліцейського відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (місцезнаходження вул. Благовіщенська, 34 м.Тростянець Охтирського району Сумської області).

Місцезнаходження Головного управління національної поліції України в Сумській області знаходиться на території Зарічного району м.Суми, що віднесено до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Місцезнаходження двох інших відповідачів знаходиться на території м.Тростянець Охтирського району Сумської області, що віднесено до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Позивачкою заявлено своє місце проживання за адресою вул. Радомлянська, 112, м.Тростянець Охтирського району Сумської області, що віднесено до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

За своїм змістом та вимогами заявлений позов відноситься до справ з приводу оскарження індивідуальних актів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 ЦПК України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наведеного змісту позовної заяви вбачається, що поданий адміністративний позов не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Поданий позов належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми за місцезнаходженням Головного управління національної поліції України в Сумській області або до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області за місцем проживання позивачки та двох відповідачів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З зазначених положень кодексу вбачається, що право позивача на звернення до суду не є абсолютним. Позивач має дотримуватися порядку судового розгляду справ ураховувати підсудність справ. При цьому Кодекс зобов`язує суд при встановленні обставини, що справа подана з порушення підсудності передати її на розгляд іншому суду згідно територіальної юрисдикції (підсудності).

Ураховуючи наведене справу слід передати за підсудністю. При визначенні суду слід врахувати наведені положення закону та наявність двох судів, до підсудності яких віднесений розгляд справи. Проте позивачка подала позовну заяву саме до суду, який на її думку наближений саме до місцезнаходження Головного управління національної поліції України в Сумській області, але помилилася з територіальною підсудністю.

Відтак справу слід передати до Зарічного районного суду м.Суми згідно територіальної юрисдикції (підсудності) за місцезнаходженням відповідача Головного управління національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Сумській області, інспектора відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тарасенка Микити Сергійовича, поліцейського відділення поліції №1 (Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ахметшина Євгена Мансуловича про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , передати на розгляд згідно територіальної юрисдикції (підсудності) до Зарічного районного суду м.Суми за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Головного управління національної поліції України в Сумській області за адресою м.Суми вул. Герасима Кондратьєва, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко