Справа № 420/22719/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07 серпня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення виконання виконавчого документу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.07.2024 ВП75473770 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови за ч.1 ст.152-1 КУпАП серії ОДП №3031618 від 20.03.2024.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позов залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків позову. Ухвалою суду від 06.08.2024 року продовжений строк на усунення недоліків позову.
Згідно з автоматизованою системою діловодства суду після прийняття судом ухвали про продовження строку на усунення недоліків позову, по справі зареєстровано клопотання позивачки по справі, в якому вона просить прискорити розгляд справи, надає довідки про дохід, а також просить зупинити до закінчення розгляду справи виконання по ВП 75473770 від 08.07.2024 року виконавчого документа постанови від 20.03.2024 року.
Розглянувши заяву представника відповідача суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи із наступного.
Згідно з ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Заява не відповідає вищевказаним вимогам.
Клопотання про зупинити до закінчення розгляду справи виконання по ВП 75473770 від 08.07.2024 року виконавчого документа постанови від 20.03.2024 року є фактично заявою про забезпечення позову, вимоги до якої також викладені у ст.152 КАС України, але не дотримані позивачкою.
Таким чином, клопотання позивача підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, згідно з якою якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.167,262,248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого документу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва