Справа № 340/1458/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

09 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1458/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати додаткової винагороди у розмірі 100 тис.грн. за кожен місяць військової служби після поранення за липень-серпень 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, а також щодо невиплати додаткової винагороди у розмірі 20 100 тис.грн. відповідно до постанови КМУ №168 (зі змінами) за період перебування на службі у військовій частині з 01.09.2023 по 17.12.2023;

- зобов`язати Відповідача виплатити додаткову винагороду у розмірі 100 тис.грн. окремо за липень та серпень 2023 року на підставі постанови КМУ №168 від 28.02.2022; та зобов`язати провести виплату додаткової винагороди у розмірі 20 100 тис.грн., починаючи з 01.09.2023 по 17.12.2023 за час перебування у розташуванні військової частини у зоні ведення бойових дій;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати додаткової винагороди у розмірі 100 тис.грн. за липень 2022 року та зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити мені додаткову винагороду у розмірі 100 тисяч гривень додаткової винагороди за липень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати провести повний розрахунок належних виплат при звільненні, зокрема нарахувати та виплатити мені одноразову грошову допомогу при звільненні для мобілізованих у розмірі 4 % від місячного грошового забезпечення за кожен місяць служби, але не менше 25 % грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача та зобов`язати нарахувати та виплатити мені премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 535% від посадового окладу та надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 01.12.2023 по 17.12.2023.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач обґрунтовуючи свої заперечення у відзиві на позовну заяву посилається на Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.07.2023 № 189. Також, зазначає, про те, що даний наказ долучено, як доказ до відзиву на позовну заяву, однак всупереч зазнаваному він не міститься в додатках які подані як докази до справи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати належним чином завірений витяг з Наказу від 08.07.2023 № 189.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Враховуючи обставини встановлені судом при дослідженні матеріалів справи та необхідність витребування додаткових доказів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати витребувані докази.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист зазначені докази підлягають витребуванню та задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 80, 118-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/1458/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - рішень на один місяць з дня винесення цієї ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином завірену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.07.2023 № 189.

Повідомити відповідачу про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА