Справа № 420/35470/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
09 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі № 420/35470/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/35470/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року по справі № 420/35470/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902270/24530317 від 09.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 261 від 09.05.2023 року по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902273/24530317 від 09.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 264 від 09.05.2023 року по постачанню товарів на адресу ТОВ «Таврія плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902269/24530317 від 09.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 276 від 12.05.2023 року по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902272/24530317 від 09.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 279 від 12.05.2023 року по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902265/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 291 від 24.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902264/24530317 від 09.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 306 від 07.06.2023 року по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902263/24530317 від 09.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 309 від 07.06.2023 року по постачанню товарів на адресу ПП ««Таврія плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902267/24530317 від 09.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 263 від 09.05.2023 року по постачанню товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-І».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902266/24530317 від 09.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 278 від 12.05.2023 року по постачанню товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-І».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902268/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 277 від 12.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-В».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902271/24530317 від 09.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 280 від 12.05.2023 року по постачанню товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-В».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9902262/24530317 від 09.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 316 від 09.06.2023 року по постачанню товарів на адресу ТОВ «Легіон Альянс».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9984742/24530317 від 21.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 126 від 10.03.2023 року по постачанню товарів на адресу ТОВ «Новая Лінія 1».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 998464/24530317 від 21.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () № 125 від 10.03.2023 року по постачанню товарів на адресу ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 261 від 09.05.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 264 від 09.05. року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 276 від 12.05.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 279 від 12.05.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 291 від 24.05.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 306 від 07.06.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 309 від 07.06.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 263 від 09.05.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 278 від 12.05.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 277 від 12.05.2023 року (реєстраційний номер документа 912633724), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 280 від 12.05.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 316 від 09.06.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 126 від 10.03.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 125 від 10.03.2023 року (реєстраційний номер документа ), складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (), датою її фактичного подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30060 (тридцять тисяч шістдесят) грн. 80 коп.

31.07.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по вказаній справі, в якій просить суд стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою від 05.08.2024 року суд прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі № 420/335470/23, вирішення заяви ухвалив здійснити в порядку письмового провадження.

05.08.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача -Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідачем зазначено, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. На думку відповідача дана справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023рік 2684,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, оскільки рішення у справі № 420/35470/23 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо ухвалення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, дослідивши надані учасниками сторін докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Крім того згідно з частиною 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Таким чином, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «ТИТАН-РИ» та адвокатом Глазовим Олексієм Олеговичем укладено Договір про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги 20/03/23/АО від 20.03.2023 (далі Договір) та додаткове погодженням від 22.11.2023 р.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами, а саме захист інтересів Клієнта в органах влади, державних та приватних установах. в судових органах. Конкретний об`єм правової допомоги може встановлюватись в додатковому погодженні до цього договору.

Згідно із пунктом 3.1. Договору Сторони домовились, що вартість правової допомоги встановлюється у додатковому погоджені до цього Договору. Оплата наданої правової допомоги здійснюється на підставі акту виконаних робіт в продовж 10 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт обома сторонами, але не пізніше 10 робочих днів з дати отримання Клієнтом акту виконаних робіт для підписання.

Пунктом 1 Додаткового погодження від 22.11.2023 р. до Договору визначено: 1. АДВОКАТ зобов`язується надавати правову допомогу на умовах Договору № 20/03/23/АО від 20.03.2023 про надання правової допомоги та цього Додаткового погодження в наступному обсязі: здійснення захисту інтересів КЛІЄНТА при вирішенні суперечки з ДПСУ, ГУ ДПСУ в Одеській області та іншими податковими органами щодо скасування в судовому порядку рішень: · № 9902270/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 261 від 09.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс»; · № 9902273/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 264 від 09.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «Таврія плюс»; · № 9902269/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 276 від 12.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс»; · № 9902272/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 279 від 12.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс»; · № 9902265/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 291 від 24.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс»; · № 9902264/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 306 від 07.06.2023 р. по постачанню товарів на адресу ПП «Таврія плюс»; · № 9902263/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 309 від 07.06.2023 р. по постачанню товарів на адресу ПП ««Таврія плюс»; · № 9902267/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 263 від 09.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-І»; · № 9902266/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 278 від 12.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-І»; · № 9902268/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 277 від 12.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-В»; · № 9902271/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 280 від 12.05.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-В»; · № 9902262/24530317 від 09.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 316 від 09.06.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «Легіон Альянс»; · № 9984742/24530317 від 21.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 126 від 10.03.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «Новая Лінія 1»; · № 998464/24530317 від 21.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317) № 125 від 10.03.2023 р. по постачанню товарів на адресу ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Згідно пунктом 2 Додаткового погодження від 22.11.2023 р. сторони домовились, що вартість наданих послуг визначених цим Додатковим погодженням: · за підготовку правової позиції, підготовку позовної заяви, збір та підготовку документів та доказів для участі у судовому розгляді за відповідним позовом, участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, кількістю не більше трьох судових засідань складає 20000 грн.

30.07.2024 року між сторонами вищезгаданого Договору було складено акт виконаних робіт до Договору № 20/03/23/АО від 20.03.2023 про надання правової допомоги, яким було визначено, що Адвокат надав Клієнту наступні послуги: підготовка правової позиції, підготовка позовної заяви, інших процесуальних документів (клопотань, заяв), збір та підготовку документів та доказів для участі у судовому розгляді за відповідним позовом, по справі № 420/35470/23. Клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості. Вартість наданих послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 20 000 грн. згідно до пункту 1.2. Додаткового погодження від 22 листопада 2023 р. до Договору № 20/03/23/АО від 20.03.2023 про надання правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом з тим, суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини 5 статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12 вересня 2018 року (справа №810/4749/15), аналізуючи положення статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначив, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, а також такі обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, тобто доведеними стороною в процесі.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Дослідивши надані до суду докази на підтвердження судових витрат, суд зазначає, що заявлений товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» розмір понесених судових витрат на правничу допомогу не співмірний із складністю справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи представником позивача фактично були вчинені дії з підготовки та подання адміністративного позову.

Суд критично ставиться до посилання адвоката, що вартість роботи по підготовці та поданні адміністративного позову у вказаній справі становить 20000,00 грн.

При цьому, суд враховує, що дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, суд зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, текст позовної заяви є шаблонним, а її складення не вимагає глибокого аналізу судової практики і нормативно-правових актів.

Таким чином, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

На підставі вище викладеного, суд доходить висновку, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 6000,00 грн., які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ».

Керуючись ст. ст. 132, 139, 205, 243, 252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі № 420/35470/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (вул. Івана та Юрія Лип, 60, кв. 75, м. Одеса, 65078, ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.08.2024 року.

Суддя Г.В. Лебедєва