Справа № 727/5865/24
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/5865/24
Провадження №2-а/726/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти №4 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Затхей Т.Б. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В позові посилається на те, що постановою інспектора роти №4 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Затхей Т.Б. серія ЕГА №1446840 від 30.05.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 240 гривень за ч.2 ст. 135 КУпАП. У постанові відповідач стверджує, що 30.05.2024 року у м.Чернівці на вул.Руській він здійснив проїзд у громадському транспорті та невчасно сплатив суму за проїзд в ньому, чим порушив вимоги ч.2 ст. 135 КУпАП.

Зазначена постанова винесена безпідставно та з істотними порушенням його прав, не відповідає обставинам та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

30.05.2024 року у м.Чернівці близько 18:00 він зайшов у тролейбус, що їде за маршутом №2 на зупинці «кінотеатр Чернівці» по вул.Університетській разом зі своєю матір`ю та молодшим братом, який є малолітньою особою. Протягом першої хвилини проїздки він придбав тролейбусний квитом номер через мобільний застосунок EasyPay, що підтверджується відповідною квитанцією від 30.05.2024 року, знімком екрана оплати у застосунку EasyPay та даними про транзакцію у за стосунку Privat24. Приблизно через 3 хвилини проїздки його мати, яка протягом усього вказаного часу намагалась оплатити проїзд, попросила оплатити квиток за неї та брата, оскільки не змогла це зробити власноруч через проблеми у роботі телефону та тимчасові вади зору. Після озвученого прохання він одразу ж оплатив ще 2 квитки, квиток номер НОМЕР_1 та квиток номер НОМЕР_2 .

Одразу після вказаних подій, до вказаного тролейбусу зайшли контролери. На першу ж вимогу, він показав контролеру докази придбання трьох квитків та сплати проїзду. Однак, контролери, які не представилися, не показали службові посвідчення та інші документи, після перевірки оплати звинуватили його у безвитковому проїзді у тролейбусі та вимагали оплати штрафу за адміністративне правопорушення, однак він відмовився. Разом із контролером вони зійшли на зупинці вул. Кишинівська, після чого одна з контролерів в край агресивний спосіб почала доводити факт скоєння ним адміністративного правопорушення, посилаючись не на КУпАП, а на невідомий йому аркуш паперу формату А4, що тримали в руках, в якому були зазначені внутрішні правила регулювання Чернівецького тролейбусного управління та рішення Чернівецької міської ради. Згодом контролер викликав наряд поліції охорони та з`ясувавши необхідні обставини, підтримав його тезу про незаконність вимог контролера та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.135 КУпАП. Однак, контролер викликала наряд патрульної поліції, які не дослідивши всі фактичні обставини справи та не з`ясувавши доказів на підтвердження його не винуватості винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 135 КУпАП.

Просить суд постанову серія ЕГА №1446840 від 30.05.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 135 КУпАП України - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України судовий збір у сумі 605 60 гривень.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позов, в якому зазначив, що під час несення служби у м.Чернівці 30.05.2024 року екіпажем патрульної поліції було отримано виклик на службовий планшет «Андмінправопорушення» за адресою АДРЕСА_1 , в якому заявник, інспектор пасажирських перевезень повідомила, що виявлено безквитковий проїзд ОСОБА_2 .

Після того, як екіпаж патрульної поліції прибув на місце, було розпочато встановлення обставин події, яка мала місце, заявник повідомила, що виявлено несплату проїзду ОСОБА_1 в тролейбусі за маршрутом №2. Контролер повідомила позивачу, що в м.Чернівці запроваджено автоматизовану систему обліку оплати проїзду та в нього повинен бути відповідний проїздний документ, а також він повинен бути зареєстрований в автоматизованій системі обліку оплати проїзду, яка знаходиться в тролейбусі.

Зазначає, що позивачем було порушено вимоги чинного законодавства, а саме ч.2 ст.135 КУпАП, а дії працівників поліції є законними мита такими що відповідають вимогам чинного законодавства. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в поновному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ЕГА №1446840 від 30.05.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 280 гривень (а.с.6).

Частиною 2 статті 135 КУпАП передбачено, що безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років: в міському транспорті тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду.

Постанова КМУ № 176 від 18.02.1997 року визначає правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту України.

У статті першій ЗУ «Про автомобільний транспорт» надано визначення автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.

Автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантаж буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт.

Також в пункті 1.10 ПДР України зазначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Також цим пунктом дано і чітке визначення маршрутного транспортного засобу.

Маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Також пунктом 28 Постановою КМУ N 1735 від 23.12.2004 року встановлено, що пасажир безпосередньо здійснює оплату транспортих послуг за встановленим тарифом (вартістю).

А пунктом 33 цієї ж Постанови зазначає: безквитковий проїзд пасажира несплата проїзду протягом однієї або більше зупинок), в тому числі проїзд без реєстрації електронного квитка або компостування абонементного талона, а так само провезення без квитка/талона дитини віком від семи до шістнадцяти років тягне за собою адміністративну відповідальність згідно із законом.

У статті першій Закону України «Про автомобільний транспорт» надано наступні

визначення:

автоматизована система обліку оплати проїзду - програмно-технічний комплекс, призначений для здійснення обліку наданих транспортних послуг за допомогою електронного квитка;

електронний квиток - проїзний документ встановленої форми, який після реєстрації в автоматизованій системі обліку оплати проїзду дає право пасажиру на одержання транспортних послуг;

квиток - проїзний документ встановленої форми, який надає право пасажиру на одержання транспортних послуг;

Також абзацом другим частини 2 ст. 41 ЗУ «Про автомобільний транспорт» зазначено, що обов`язки пасажира де чітко вказано, мати при собі квиток на проїзд, на перевезення багажу, за наявності права пільгового проїзду - відповідне посвідчення чи довідку, на підставі якої надається пільга, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєструвати електронний квиток.

Зі змісту норм статей 251, 252, 280 КУпАП вбачається, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.2 ст.122 КУпАП є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ст.77 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і відеозапису.

Тобто підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не порушував вимоги Постанови КМУ, адже він оплатив за проїзд за допомогою системи EasyPay, що підтверджується транзакцію у застусунку Privat24, однак працівниками патрульної поліції не було повно та всебічно враховано всіх обставин, які мали значення до справи, а тому спірну постанову слід скасувати, а провадження по справі - закрити.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та з витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд приходить до висновку про стягнення з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605.60 гривень.

Керуючись ст. 135 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти №4 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Затхей Т.Б. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серія ЕГА №1446840 від 30.05.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 135 КУпАП України - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.135 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) за рахунок бюджетних асигнувань в рахунок відшкодування на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

СуддяІ. Г. Проскурняк