Справа № 160/33994/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 рокуСправа №160/33994/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.

за участю:

позивача: Учня В.Я.;

від відповідача: Лук`янова О.В., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі №160/33994/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11.03.2024 у справі №160/33994/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково;

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.10.2023 № ФД112055 станом на 01.01.2023, оформленої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФД112055 станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум;

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.03.2022 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.03.2023 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

в іншій частині позовних вимог відмовив.

10.06.2023 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду від 11.03.2024 у справі №160/33994/23 (в порядку ст. 383 КАС України).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2024, заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №160/33994/23 (номер провадження 837вр-24/160/33994/23) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі №160/33994/23; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі №160/33994/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 20.06.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 19.06.2024 (включно) надати до суду докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №160/33994/23; витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію протоколу перерахунку (розрахунку) пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №160/33994/23; зобов`язано надати витребувані документи у строк до 19.06.2024 (включно).

Станом на 20.06.2024 відповідачем не були надані витребувані судом документи щодо виконання рішення суду у справі №160/33994/23.

Поряд з цим, пояснення з протоколами перерахунку пенсії були подані відповідачем 24.06.2024.

У поясненнях відповідач указує, що покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у повному обсязі.

Ухвалою від 25.06.2024 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі №160/33994/23 у судовому засіданні на 08 липня 2024 року на 14:00 год; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 04.07.2024 (включно) надати до суду докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №160/33994/23.

08.07.2024 розгляд справи не відбувся через такі обставини.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб до 11 серпня 2024 року.

Так, на призначену дату та час судового засідання у цій справі у Дніпропетровській області у зв`язку з можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України було оголошено повітряну тривогу.

02.06.2023 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді прийнято наказ №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту». Наказ прийнято відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23, з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду. У наказі зазначено, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду тимчасово припинити виконання роботи до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.

Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладені обставини, 08.07.2024 справу №160/33994/23 знято з розгляду.

Про судове засідання 31.07.2024 об 11:00 год. учасники справи були повідомлені повістками про виклик.

При цьому, суд зазначає, що у період з 12.07.2024 по 30.07.2024 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці.

28.06.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про додаткові обставини щодо заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду. У клопотанні позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству та мотивувальній частині рішення суду у справі №160/33994/23 від 11.03.2024 відповідач безпідставно зменшив основний розмір його пенсії з 80% до 70%, що підтверджено додатками відповідача до пояснень від 24.06.2024, які надані відповідачем до суду на вимоги суду. Додатково позивач повідомляє, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП №75262335 від 11.06.2024, згідно з яким, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів.

05.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач указує, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 160/33994/23 ОСОБА_1 : з 01.03.2022 здійснено перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат; з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФД112055 станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум; з 01.03.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. З 01.08.2024 виплата пенсії позивача проводиться у розмірі 36951,74 грн, який обчислено на виконання рішення суду. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином дії органу Пенсійного фонду України відповідають вимогам частини другої статті 19 Конституції України, яка закріплює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач 17.07.2024 подав до суду відповідь на пояснення відповідача. Так, позивач повідомляє, що всупереч чинному законодавству та мотивувальній частині рішення суду у справі №160/33994/23 від 11.03.2024 відповідач безпідставно зменшив основний розмір його пенсії з 80% до 70%, що підтверджено додатками відповідача до пояснень від 24.06.2024. Крім того, відповідач будь-яким чином не відреагував на вимоги щодо обмеження максимальним розміром пенсії з 01.01.2024 та з 01.03.2024 всупереч рішенню про перерахунок пенсії з урахуванням індексації без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023. Рішення судів щодо протиправності зменшення позивачу основного розміру пенсії з 80% до 70% вже приймалися раніше у справах №160/1691/19 та №160/14773/21. З часу прийняття відповідних рішень судів у відповідних справах пенсійне законодавство в частині, що стосується зменшення основного розміру пенсії та обмеження пенсій максимальним розміром, змін не зазнавало. Висновки судів у вказаних справах є обов`язковими не лише в межах цих спав, але й під час виникнення існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням особи, включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на це, пенсійний орган не мав права повторно зменшувати основний розмір пенсії з 80% до 70% та обмежувати пенсію максимальним розміром, тобто вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними. З урахування викладеного, позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати рішення суду у справі, що розглядається, з урахуванням основного розміру пенсії у 80% та без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2024 та з 01.03.2024.

26.07.2024 відповідач подав до суду протоколи перерахунку пенсії позивача.

На вказані докази, подані відповідачем, позивач 30.07.2024 подав до суду відповідь, у якій вказав, що після відкриття провадження у справі за заявою поданою в порядку ст.383 КАС України відповідачем донараховано індексацію, передбачену постановами КМУ від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168 без обмеження максимальним розміром, які були попередньо скасовані. Проте відповідачем не вжито жодних заходів по відновленню порушеного права позивача під час перерахунку пенсії з 01.02.2023 на виконання рішення суду у справі, що розглядається, щодо безпідставного протиправного зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% та обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2024 та з 01.03.2024. Додатково позивач звертає увагу на те, що індексація, згідно з постановою КМУ №185 від 24.02.2024 йому була нарахована та виплачувалась з 01.03.2024 по 31.05.2024. Проте з 01.06.2024 вона лише нараховується, але не виплачується. Саме з того часу, як був здійснений перерахунок пенсії на виконання рішення суду у цій справі. Тобто, під час перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач знову застосував обмеження пенсії максимальним розміром.

У судове засідання 31.07.2024 прибули позивач і представник відповідача. Позивач підтримав подану ним в порядку ст.383 КАС України заяву та додаткові пояснення, представник відповідач проти заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11.03.2024 у справі №160/33994/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково;

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.10.2023 № ФД112055 станом на 01.01.2023, оформленої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФД112055 станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум;

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.03.2022 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.03.2023 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

в іншій частині позовних вимог відмовив.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

Органами пенсійного фонду на виконання рішення суду у цій справі було здійснено перерахунок пенсії позивача, з яким позивач не погоджується, тому й звернувся до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Таким чином, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З протоколів перерахунку пенсій, які надані відповідачем, суд установив, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2022 здійснило перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат; з 01.02.2023 здійснило перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФД112055 станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум; з 01.03.2023 здійснило перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Про вказаний вище перерахунок його пенсії указував і позивач у судовому засіданні та у поданій ним 30.07.2024 відповіді на докази відповідача.

Отже, відповідач виконав рішення суду у справі №160/33994/23.

Поряд з цим, у рішенні від 11.03.2024 у справі №160/33994/23 щодо позовних вимог про здійснення виплати пенсії, виходячи з розрахунку 80% грошового забезпечення, суд зазначив, що ці вимоги є передчасними. Так, з протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 (дата розрахунку 01.11.2023), наданого позивачем до позовної заяви, видно, що відповідачем встановлено основний розмір пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення. Тобто у цій частині позовних вимог, право позивача не було порушено. Оскільки, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише реально порушені права, захист непорушених прав суперечить завданню адміністративного судочинства. З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім цього, вимоги, які стосуються нарахування та виплати позивачу індексації згідно з постановою КМУ №185 від 24.02.2024, не були предметом розгляду у справі №160/33994/23.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду заяви позивача суд не встановив обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання рішення суду у справі №160/33994/23, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача поданої в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі №160/33994/23.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08.08.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна