Справа № 520/355/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2024 року № 520/355/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-господарська фірма «Дон» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Представник Приватного підприємства «Виробничо-господарська фірма «Дон» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: постановити додаткове рішення по цій справі, яким стягнути з відповідача вказану вартість правової допомоги.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що керуючись нормами глави 8 КАС України, представник позивача в п`ятиденний термін заявляє про суму витрат на правову допомогу та надає відповідні докази. Окремо представник позивача зазначив, що вказаний позов не був простим, для його складання неможливо було застосувати якісь шаблони, а отже позов писався індивідуально під конкретну правову ситуацію. Складенню тексту позову передувала велика підготовча робота, правником було проаналізовано біля 100 сторінок насичених специфічними бухгалтерськими та
податковими текстами та з них для використання у справі було відібрано лише частина. Сам текст позову доволі насичений. При цьому зазначено, що крім складання, тексту позову з усіма додатками (що саме по собі є доволі об`ємним завданням, правник також складав текст відповіді на відзив та додаткових пояснень по справі, задля чого було необхідно проводити додатковий аналіз певних розділів законодавства та аналіз власне самого відзиву відповідача на позов. Тобто, є очевидним, що послуги, надані правником позивачеві в цьому процесі, є цілком реальними та доволі об`ємними. Відтак, вартість правової допомоги клієнту по цій справі загально склала 7200,00 грн.
Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому вказано, що сума у розмірі 7200,00 грн в якості судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою під час розгляду справи, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є суттєво завищеною та не є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та/або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так представником відповідача вказано, що виходячи з акту про надані послуги наявні підстави дійти висновку про необґрунтованість розміру винагороди за надану правничу допомогу. На складання позову було витрачено 21 годину 15 хвилин. Поряд з цим зміст позову ненасичений, складається з 3 аркушів, справа розглядалась у суді першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки належить до справ незначної складності відповідно до положень ст. 257 КАС України. Щодо послуг з аналізу судової практики у справі представником відповідача вказано, що це є складовою процесу написання позовної заяви, тому вказані витрати не можуть підлягати окремій компенсації за рахунок відповідача. Водночас співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги з аналізу судової практики є явно завищеною, оскільки доводи й
позиція сторін протягом усього часу розгляду справи не змінювалися, а доводи позовної заяви, відповіді на відзив не відрізняються. З урахуванням наведеного, на думку відповідача зазначена справа є справою незначної складності, а тому час, витрачений на складання позовної заяви, не може перевищувати 1 години. Водночас до обсягу послуг у даній справі адвокат позивача включив такі послуги як ознайомлення з відзивом на позов, складання та подання відповіді на відзив. Однак, відповідь на відзив є ідентичною з позовною заявою, тому викликає сумнів витрачання 9 годин 10 хвилин для їх написання, а відповідно розмір витрат є завищеним. Крім того, позивачем не надано доказів оплати за надання правничої допомоги. Предмет спору у даній справі містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Таким чином, вказаний розмір відшкодування послуг не є співмірним із складністю справи, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на думку представника відповідача розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в цьому випадку може становити не більше ніж 1000 гривень.
Також представником позивача через канцелярію суду було подано заперечення на клопотання із викладенням власної правової позиції стосовно доводів представника відповідача.
Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи обставини того, що розгляд справи було здійснено в порядку ч.5 ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та відсутня необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви представника ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд зазначає наступне.
Приватне підприємство «Виробничо-господарська фірма «Дон» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року адміністративний позов Приватного підприємства «Виробничо-господарська фірма «Дон» (просп. Льва Ландау, буд. 149, кв. 318, м. Харків, 61128) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0/41606/0416 від 20.12.2023 року Головного управління ДПС у Харківській області; стягнуто на користь Приватного підприємства «Виробничо-господарська фірма «Дон» (просп. Льва Ландау, буд. 149, кв. 318, м. Харків, 61128, код ) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Суд, дослідивши матеріали поданих заяв та зміст судового рішення, зазначає наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача у судовому рішенні від 08.07.2024 року судом було надано оцінку заявленим позивачем позовним вимогам та, зокрема, у рішенні суду вказано розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Водночас, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача всіх сум судових витрат, повна сума яких буде заявлена та обгрунтована протягом 5 днів з дати отримання рішення.

Зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що на користь позивача стягнуто сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Харківській області.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас, приписами ч.ч.3 та 5 ст. 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення вбачаються доводи позивача стосовно понесення ним витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Водночас з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що між позивачем та адвокатом Неволіним Ю.О. 21.12.2021 року було укладено договір №220, відповідно до п.1 умов якого предметом договору є: 1.1 забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у

будь-якому статусі: позивача, відповідача, третьої особи, свідка під час розгляду цивільних, адміністративних чи кримінальних проваджень з органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, закладами чи організаціями всіх форм власності, з їх співробітниками, з будь-якими іншими підприємствами, установами чи організаціями всіх форм власності а також фізичними особами, з питань будь-яких правовідносин; 1.2. надання правової допомоги та представництва клієнта в усіх його можливих статусах в органах, вповноважених вирішувати спори, включаючи, але не обмежуючись: третейські суди, ради кредиторів, судові органи всіх інстанцій та спеціалізації, в органах дізнання та слідства, в органах виконання судових рішень та вироків а також в інших органах, підприємствах, установах організаціях всіх форм власності, перед фізичними, юридичними особами та громадськими об`єднаннями; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших

документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; 1.4. представництво інтересів клієнта, в тому числі і в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного чи кримінального судочинства; 1.5. адвокат не представляє інтересів клієнта без окремого явного погодження щодо операцій: купівлі-продажу нерухомості, управління активами клієнта, управління банківським рахунком або рахунком у

цінних паперах, залучення коштів для утворення юридичних осіб, забезпечення їх діяльності та управління ними, утворення юридичних осіб, забезпечення їх діяльності (включаючи аудит) чи управління ними, а також купівлі-продажу юридичних осіб (корпоративних прав). Положеннями п. 2 договору визначено, що надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: 2.1. консультації; 2.2. розробка та правовий аналіз відносин та правочинів; 2.3. розробка, складання, подання всіх видів документів, в тому числі і процесуальних, отримання документів, грошей, майна від імені клієнта; 2.4. представництво в усіх державних чи недержавних органах, установах, організаціях, в будь-яких установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, в громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 2.5. інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю, наданням послуг в сфері права та виконанням договору.

Положеннями п.7 договору передбачено, що гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на

умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, що зазначені в додатку 1 до цього договору та податків, зборів і обов`язкових платежів, базою для

обчислення яких є дохід від надання такої послуги на день оплати. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні, а також у разі затримки оплати на строк понад три календарних дні. Робочий час - з 8:30 по 16:30 в робочі дні з понеділка по п`ятницю. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг або іншими доказовими документами. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою адвокат видає документ про це. У випадку дострокового розірвання даного договору з ініціативи клієнта, адвокат не повертає раніше отриманий від клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання договору. По грошовим зобов`язанням клієнта плата за користування грошима встановлюється в розмірі потрійної облікової ставки НБУ.

У зв`язку з виконанням умов вказаного договору сторонами було підписано акт-рахунок від 11.07.2024 року приймання послуг по договору №220 від 21.12.2021 року, згідно якого сторони договору склали цей акт, яким підтверджують надання та отримання наступних послуг

адвоката в наданні правової допомоги в правовій ситуації оскарження податкового повідомлення-рішення № 0/41606/0416 від 20.12.2023 р., а саме: комплекс правових заходів щодо оскарження ППР 0/41606/0416 від 20.12.2023 р., що включає допозовний аналіз та підготовку, складання

та подання позову, витрачено часу загалом 21 годину 15 хвилин, на суму 5000,00 грн; аналіз заперечень відповідача, додатковий відкорегований аналіз профільних НПА та судової практики, складання процесуальних документів, подання відповідей на відзив та додаткових пояснень, витрачено часу 09 годин 10 хвилин, на суму 2200,00 грн, що загалом складає 7200,00 грн.

Аналіз долучених до заяви документів свідчить, що в рамках надання послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги позивачу було надано послуги з професійної правничої допомоги.

Отже, надаючи оцінку поданим позивачем до суду доказам, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Аналіз долучених до заяви документів свідчить, що між в рамках надання правової (правничої) допомоги адвокатом було надано позивачу правову (правничу) допомогу.

Враховуючи положення ст. 134 КАС України суд зазначає, що до витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу належать ті, що пов`язані із розглядом справи.

Водночас стосовно доводів представника відповідача про непідтвердження позивачем саме обставин понесення витрат на правову (правничу) допомогу з огляду на не подання до суду доказу оплати вартості отриманих послуг, суд зазначає, що останні є необґрунтованими та такими, що не підлягають врахуванню, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Така позиція є усталеною і підтверджується постановами Верховного Суду, наприклад у постановах від 01.09.2021 у справі №178/1522/18, від 10.11.2021 у справі №329/766/18, від 23.12.2021 у справі №923/560/17, від 04.12.2023 у справу №640/15744/20.

Таким чином, суд зазначає, що враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи складність справи та предмет позову, співмірність складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що сума, заявлена позивачем щодо сплати професійної правничої допомоги не є співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що заявлена позивачем до відшкодування сума у розмірі 7500,00 грн не є обґрунтованою, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-господарська фірма «Дон» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Виробничо-господарська фірма «Дон» (просп. Льва Ландау, буд. 149, кв. 318, м. Харків, 61128, код ) сплачену суму судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.