Справа № 400/2673/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2024 р. № 400/2673/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ ", вул. Комарова, 12В, с. Котляреве, Миколаївська область, 57260,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 10.01.2022 року № 3630641/38458028, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (далі позивач або ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач -1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними й скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3630641/38458028 від 10.01.2022р. , № 3630641/38458028, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні № 2 від 13.12.2021р., №3 від 15.12.2021 складені ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ».

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 13.12.2023р. та від 15.12.2023р., проте їх реєстрацію зупинено, оскільки платником податку надано до контролюючого органу копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та не надано документів, що підтверджують реальність здійснення відповідних господарських операцій з контрагентами, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що на думку відповідача-1 відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. В свою чергу відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». Позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив проти позовних вимог зазначаючи, що оскаржувані рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних від 13.12.2023р. та від 15.12.2023р., платника податків прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Оскаржувані позивачем рішення прийнято у відповідності до норм Податкового кодексу України (далі ПК України), а відповідність ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» платникам податків, що є в переліку ризикових платників й стало підставою для прийняття таких рішень.

Ухвалою від 27.04.2022р. суд (суддя Марич Є.В.) відкрив провадження у справі за вказаним вище позовом.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. № 726/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/2673/22» та Протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022р. справу № 400/2673/22 передано на розгляд судді Мельнику О.М.

Ухвалою від 25.10.2022р. суддя Мельник О.М. прийняв справу № 400/2673/22 до свого провадження та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання на наявними у справі матеріалами.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

З`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» - є платником податків з 2012 року та використовує земельні ділянки (загальною площею 370 га) на території Вітовського району Миколаївської області для вирощування сільськогосподарської продукції.

08.12.2021 року ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» уклало договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №08/12-21 з ТОВ «Агро-Співдружність».

За період з 10 по 12 грудня 2021 року на підставі договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 08/12-21 від 08 грудня 2021 року ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» здійснило автоперевезення 283,1 тон пшениці за маршрутом «Херсонська обл., смт Новоолексіївка - ТОВ «ЕВТ Грейн», м. Миколаїв» замовникові ТОВ «Агро-Співдружніість», про що 13.12.2021 було складено рахунок № 4 на суму 246297,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 41049,50 грн. та акт надання послуг № 4 на суму 246297,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 41049,50 грн., що свідчить про надання послуг перевезення замовникові.

Замовник i отримувач послуг ТОВ «Агро-Співдружність» 22.12.2021 здійснило оплату (80%) у сумі 205247,50 грн., у т.ч. ПДВ - 34207,92 грн. за надані послуги з автоперевезення згідно з рахунком № 4 від 13.12.2021.

Перевезення здійснювалося додатково залученими «ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» підприємствами-перевізниками: ТОВ «ВалеКом», ТОВ «МПП Bибip», ТОВ «НК-Трансавто», ТОВ «Трансагрокомпані», ТОВ «КО-ТРАНС» на підставі укладених договорів з ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ».

Також 08.12.2021 року ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» уклало договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №08/12-21 з ТОВ «Агро-Сшвдружність».

За період з 14 по 15 грудня 2021 року на підставі договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 08/12-21 від 08 грудня 2021 року ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» здійснило автоперевезення 205,38 тон пшениці за маршрутом «Херсонська обл., смт. Новоолексіївка - ТОВ «ЕВТ Грейн», м. Миколаїв» замовникові ТОВ «Агро-Співдружність», про що 15.12.2021 було складено рахунок № 5 на суму 188686,72 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 31447,79 грн. та акт надання послуг № 5 на суму 188686,72 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 31447,79 грн., що свідчать про надання послуг перевезення замовникові. Також перевезення здійснювалося додатково залученими підприємствами-перевізниками.

Замовник i отримувач послуг ТОВ «Агро-Співдружність» 22.12.2021 здійснило оплату (80%) у cyмi 155575,35 грн., у т.ч. ПДВ - 25929,23 грн. за надані послуги з автоперевезення згідно з рахунком № 5 від 15.12.2021.

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України 13.12.2021 та 15.12.2021 ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» було складено та направлено 24.12.2021 до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЕРПН) відповідно податкову накладну № 2 від 13.12.2021 та податкову накладну № 3 від 15.12.2021.

Згідно з отриманими квитанціями № від 24.12.21 до податкової накладної №2 від 13.12.2021 та № від 24.12.2021 до податкової накладної № 3 від 15.12.2021 зазначені податкові накладні прийняті, але їх реестрацію зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України.

05.01.2021 ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» направлено на адресу відповідачів пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операції по податковими накладними, реєстрацію яких було зупинено, а також копії договорів, рахунків на оплату, актів виконаних робіт тощо, тобто надало відповідні документи, що беззаперечно підтверджують реальність здійснення оподатковуваних операцій, їх зміст, обсяг, вартісні показники.

Однак, Kомісія з питань зупинення реестрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних було прийнято рішення про відмову в ресстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних № 3630641/38458028 та № 3630642/38458028 від 10.01.2022 р., якими було відмовлено у ресстрації податкової накладної № 2 від 13.12.2021р. та №№ від 15.12.2021р. у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із зупиненням реєстрації податкових накладних, позивачем на підставі пункту 4 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 № 520 (далі Наказ № 520), направлено на адресу відповідача-1 скаргу до ДПС України щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, за результатом розгляду скарг та додаткових документів, поданих позивачем, комісією ГУ ДПС в Миколаївській області (комісією регіонального рівня) були прийняті оскаржувані позивачем Рішення від 10.01.2022р. про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою для захисту своїх прав, оскільки вважає, що наданих документів було цілком достатньо для того, щоб контролюючий орган прийняв рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 13.12.2021р., №3 від 15.12.12.2021 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.10 р. (далі Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2000р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.19 р. № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку.

Суд звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п. 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Верховний Суд у постановах від 16.04.19 р. у справі № 826/10649/17, від 28.11.19 р. у справі № 1640/2650/18, від 03.11.21 р. у справі № 360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції " платником податку надано до контролюючого органу копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства," є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач-1 у квитанціях не зазначив але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.19 р. затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи); у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Зокрема, суд вважає, що позивачем було надано достатньо документів, що підтверджують реальність господарської операції Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» та ТОВ «Агро-Співдружність».

Отже, виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатній обсяг первинних документів, якими підтверджується реальність здійсненої господарської операції, на підставі якої було складено Податкові накладні №2 від 13.12.2021р. та №3 від 15.12.2021 року.

При цьому суд вважає за необхідне вказати на те, що не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації вказаних вище податкових накладних № 19 та №21.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операцій, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Таким чином, відповідачами не доведено правомірність рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних, відтак спірні рішення підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ " (вул. Комарова, 12В, с. Котляреве, Миколаївська область, 57260, код ЄДРПОУ 38458028) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними й скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3630641/38458028, № 3630641/38458028 від 10.01.2022р., прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні № 2 від 13.12.2021р., №3 від 15.12.2021р. складені ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» за датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ " (вул. Комарова, 12В, с. Котляреве, Миколаївська область, 57260, код ЄДРПОУ 38458028) судовий збір в розмірі 2481,00грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь ТОВ «НТК ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (вул. Комарова, 12В, с. Котляреве, Миколаївська область, 57260, ) судовий збір в розмірі 2481,00грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник