Справа № 766/7555/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7555/24
УХВАЛА
09 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду з Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи № 766/7555/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, матеріали справи №766/7555/24 передані судді Радчуку А.А.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

У порядку ч. 2 ст. 169 КАС України позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

- позивач має чітко викласти зміст позовних вимог, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, та конкретизовано вказати коло відповідачів, та якому з відповідачів ці вимоги адресовані;

- зазначити відомості, передбачені п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України (власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав);

- надати документ про сплату судового збору або, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

12.07.2024 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, разом із якою до суду подано позовну заяву у новій редакції з додатками та примірниками для відповідачів, квитанцію від 08.07.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до уточненої позовної заяви від 08.07.2024 року, позивач заявляє позовні вимоги до відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та згідно прохальної частини позову просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування періодів навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994, періоди роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014 3 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022 до страхового стажу згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.07.1990;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати періоди навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994, періоди роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014, з 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022, з 08.02.2023 по 23.02.2023;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області повторно розглянути заяву від 14.02.2024 щодо не зарахованого періоду періоди навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994, періоди роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014, з 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022, 3 08.02.2023 по 23.02.2023;

4. Стягнути судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, адреса: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок 1);

5. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Код , адреса: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) пенсійну справу позивача.

Розглянувши уточнений позов від 08.07.2024 року на предмет відповідності вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до змісту уточненої позовної заяви від 08.07.2024 року, позивач наводить такі обставини в обґрунтування своїх вимог, а саме:

«Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №66 від 17.04.2024 мені було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. Підставою відмови було не зарахування у мій страховий стаж за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990, оскільки на титульній сторінці наявне необумовлене виправлення прізвища.

Також, до страхового стажу Відповідачем 1 не зараховано періоди навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994.

Крім того, відповідачем не враховано періоди роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014, з 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022, з 08.02.2023 по 23.02.2023, оскільки відсутня інформація про нарахування заробітної плати та сплату єдиного внеску.

Листом від 09.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомило мені про те, що за матеріалами пенсійної справи, з 08.02.2023 я значуся працюючою особою.

Тобто відповідачем ГУ ПФ України в Херсонській області визнано факт прийняття мене на роботу у ТОВ "ХЕЛСІ ПЛАНТС" згідно наказу №002-К від 07.02.2023, який також не завірений печаткою. Проте, наказ про звільнення від 23.02.2023 №195-К відмовляється враховувати. Я вважаю, що ті недоліки в заповненні трудової книжки, на які вказують Відповідачі, не можуть слугувати беззаперечною підставою для відмови у зарахуванні вказаних періодів роботи до страхового стажу. Вважаю, що позиція органу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є протиправною та порушує моє право на справедливу пенсію, що змусило мене звернутися до суду за захистом».

Разом із позовом (у первинній редакції) позивачем надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.04.2024 року №7008/03-16 про відмову в перерахунку пенсії.

За змістом рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.04.2024 року №7008/03-16, «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує соціальну пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

10.04.2024 року заявник звернувся із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV). До заяви додано, зокрема, копія наказу про звільнення № 195-К від 23.02.2023, виданого ТзОВ «Хелсі Плантс»

… Згідно із наданими документами проведено аналіз вищезазначеного звернення та встановлено, що копія наказу про звільнення № 195-К від 23.02.2023 не завірена належним чином, що суперечить вимогам чинного законодавства, а за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про роботу в ТзОВ Хелсі Плантс ().

Отже підстави для проведення перерахунку відсутні.

… ВИРІШЕНО: відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв`язку зі звільненням згідно з заявою від 10.04.2024.».

Відповідно до пункту першого прохальної частини уточненої позовної заяви від 08.07.2024 року, позивач просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування періодів навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994, періоди роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014 3 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022 до страхового стажу згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.07.1990.

Проте, як вбачається зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.04.2024 року №7008/03-16, у цьому рішенні взагалі не йдеться про відмову зарахування періодів навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994, періоди роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014 3 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022 до страхового стажу позивача згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.07.1990.

Також у цьому рішенні не вказано про не зарахування до страхового стажу позивача періодів навчання та роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990 з підстав того, що на титульній сторінці наявне необумовлене виправлення прізвища.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.04.2024 року №7008/03-16 стосується зарахування періоду роботи позивача в ТОВ Хелсі Плантс з 08.02.2023 по 23.02.2023 рр.

Разом із позовом (у первинній редакції) позивачем надано копію листа Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області від 09.05.2024 року вих. №4329-3332/Ч-02/8-2100/24, де у відповідь на звернення позивача щодо кількості років страхового стажу повідомлено:

«… До страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990, оскільки на титульній сторінці наявне необумовлене виправлення прізвища, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція).

… Запис титульній сторінці трудової книжки потребує виправлення з урахуванням вищевказаних вимог або необхідно встановити факт належності Вам документа в судовому порядку. На сьогодні врахувати надану трудову книжку для обчислення трудового стажу неможливо.

До страхового стажу не зараховано періоди навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994.

Період навчання за денною фермою згідно із пунктом 8 Порядку №637, підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

За даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, до страхового стажу зараховано 8 років 9 місяців 2, не враховано періоди роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014, з 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022, з 08.02.2023 по 23.02.2023, оскільки відсутня інформація про нарахування заробітної плати та сплату єдиного внеску.».

З наведеного слідує, що дії щодо незарахування до страхового стажу позивачу періодів роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990 року, а також не зарахування періодів навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994 рр. та періодів роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014, з 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022, з 08.02.2023 по 23.02.2023 рр. вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду в Херсонській області, про що зазначено у листі від 09.05.2024 року вих. №4329-3332/Ч-02/8-2100/24.

Однак, зі змісту уточненого позову слідує, що позивач не оскаржує рішення/дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області щодо незарахування періодів навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994, періодів роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014 3 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022 до страхового стажу згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.07.1990, а оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зарахування вказаних періодів, яке таку відмову не надавало.

Позивач не позбавлений можливості оскаржити рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.04.2024 року №7008/03-16 в частині зарахування періоду роботи позивача в ТОВ Хелсі Плантс з 08.02.2023 по 23.02.2023 рр.

Однак, позовні вимоги щодо оскарження незарахування до страхового стажу позивачу періодів роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990 року, а також не зарахування періодів навчання з 01.09.1989 по 26.06.1990, з 01.09.1991 по 18.05.1992, 01.09.1992 по 30.06.1994 рр. та періодів роботи з 01.04.2013 по 31.08.2013, з 01.11.2013 по 28.02.2014, з 01.04.2015 по 21.08.2015, з 18.04.2022 по 04.10.2022, з 08.02.2023 по 23.02.2023 рр. пред`явлені до неналежного відповідача.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, вимоги щодо форми та змісту якої встановлені нормами статті 160 КАС України.

Отже, на виконання вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позивач має привести позовні вимоги та склад учасників справи у відповідність до фактичних обставин справи, відповідно до ст. 5, ст. 46, п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи недоліки, виявлені в уточненому позові від 08.07.2024 року, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює заявнику, що вказані недоліки мають бути усунуті шляхом приведення позовних вимог та складу учасників справи у відповідність до фактичних обставин справи, відповідно до ст. 46, п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та уточнення позовних вимог, відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 121, 169, 248, 256, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу для усунення недоліків 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук