overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/35237/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2024 року м. Київ № 320/35237/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві особою, що підписано позов вказано ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень діяти в інтересах позивача ОСОБА_2 надано ордер.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі та усунення обставин, які можуть бути в подальшому оцінені як зловживання процесуальними правами, суд звертає увагу, що представник позивача, заявлений у даній справі звертається до Київського окружного адміністративного суду систематично в багатьох справах з подібними правовідносинами. Зокрема в провадженні у судді Терлецької О.О. є справи №320/34393/24, №320/34381/24, №320/33851/24, №320/33533/24, №320/33781/24, №320/33835/24, №320/33199/24, №320/33088/24 підписантом позовної заяви в яких Значиться ОСОБА_2 і в яких підписи суттєво відрізняються один від одного. Зокрема в справі №320/33533/24 різняться підписи ОСОБА_2 , що містяться на позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду.

Враховучи численність позовних заяв, в яких представником і підписантом значиться ОСОБА_3 , а також непоодинокі випадки (окрім вищезазначених), коли підписи ОСОБА_3 суттєво не співпадають на різних позовних заявах підписаних нею, відсутність паспорту в додатках до позову для ідентифікації особи-підписанта позовної заяви, суд не має можливості впенитись, що позов підписано саме ОСОБА_3 , -- особою яка зазначена в ордері як представник позивача.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/35327/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2024 року м. Київ № 320/35327/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві особою, що підписано позов вказано ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень діяти в інтересах позивача ОСОБА_2 надано ордер.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі та усунення обставин, які можуть бути в подальшому оцінені як зловживання процесуальними правами, суд звертає увагу, що представник позивача, заявлений у даній справі звертається до Київського окружного адміністративного суду систематично в багатьох справах з подібними правовідносинами. Зокрема в провадженні у судді Терлецької О.О. є справи №320/34393/24, №320/34381/24, №320/33851/24, №320/33533/24, №320/33781/24, №320/33835/24, №320/33199/24, №320/33088/24 підписантом позовної заяви в яких Значиться ОСОБА_2 і в яких підписи суттєво відрізняються один від одного. Зокрема в справі №320/33533/24 різняться підписи ОСОБА_2 , що містяться на позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду.

Враховучи численність позовних заяв, в яких представником і підписантом значиться ОСОБА_3 , а також непоодинокі випадки (окрім вищезазначених), коли підписи ОСОБА_3 суттєво не співпадають на різних позовних заявах підписаних нею, відсутність паспорту в додатках до позову для ідентифікації особи-підписанта позовної заяви, суд не має можливості впенитись, що позов підписано саме ОСОБА_3 , -- особою яка зазначена в ордері як представник позивача.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/912/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року № 320/912/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Карнафель О. О., представника позивача Сидорченка В. В., представника відповідача Верич Л. А., представника третьої особи (Компанії Vorex LLC) Данкевич М. С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Компанії Vorex LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Трубоізолкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова трубна компанія», про визнання протиправним та скасування рішення

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/10241/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 серпня 2024 року 320/10241/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області.

Ухвалою від 11.11.2022 року було відкрито провадження у справі суддею Київського окружного адміністративного суду Журавлем В.О.

Ухвалою від 03.02.2023 року за клопотанням представника позивача було зупинено розгляд справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/8186/22.

Ухвалою від 09.02.2024 року справу було прийняти до провадження суддею Терлецькою О.О.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/8186/22 набуло законної сили 15.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/8240/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 серпня 2024 року 320/8240/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ТОВ Укрхарчпромкомплекс до Київської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Укрхарчпромкомплекс з позовом до Київської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 42392,00 грн, згідно платіжної інструкції від 22.03.2024 №9008.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена згідно платіжної інструкції від 22.03.2024 №9008 сума судового збору у розмірі 42392,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ТОВ Укрхарчпромкомплекс з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 42 392 (сорок дві тисячі триста дев`яносто дві) грн 00 коп сплачений згідно платіжної інструкції від 22.03.2024 №9008.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/18812/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2024 року м. Київ № 320/18812/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 15.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

31.05.2024 року вищевказну ухвалу було доставлено на адресу електронної пошти вказаної позивачем в реквізитах позовної заяви, що підтверджується підтвердженням про отримання інтернет провайдера.

Станом на 08.08.2024 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/3368/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2024 року Справа № 640/3368/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., відкривши провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Антимонопольного комітету України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" з позовом до Антимонопольного комітету України.

Протоколом судового засіднання від 07.08.2024 року було зафіксовано другу позивача чи його представника в судове засдання призначене по суті, суд на місці ухвалив на підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне поспіль нез`явлення позивача чи його представника в судове засідання, призначене до слухання по суті, - суд застосовує норму про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/43806/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 серпня 2024 року м. Київ 320/43806/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9655 від 14.09.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9655 від 14.09.2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції №4833-2331-1988-094 від 19.10.2023.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений до Державного бюджету згідно квитанції №4833-2331-1988-094 від 19.10.2023 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/45473/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 серпня 2024 року м. Київ 320/45473/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із заявою позивача про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову

за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва протиправною;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити виплату Позивачу ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_2 40 767,30 грн. невиплачених коштів щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум починаючи з 30 вересня 2008 року та 33 948.24 грн. компенсації втрати частини доходів з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції від 06.12.2023 №20.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений до Державного бюджету згідно квитанції до платіжної інструкції від 06.12.2023 №20 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.