Справа № 336/6724/24
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.08.2024
Справа № 336/6724/24
Провадження № 2-а/334/69/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 336/6724/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Завізіона Гліба Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

09.07.2024 представник позивачки адвокат Онищенко У.Ю. звернулась до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовом до інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Завізіона Г.В., в якому просить скасувати постанову від 28.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП, справу закрити.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2024 року адміністративна справа передана за підсудність Ленінському районному суду міста Запоріжжя. Ухвала обґрунтована тим, що згідно з інформацією, зазначеною у позовній заяві, місце проживання позивачки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Відповідач також не знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною першою статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до позовної заява позивачка звернулась до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування), на підтвердження чого додала до позовної заяви Довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якого вона має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана обставина також підтверджується відповіддю № 731963 від 09.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою суддею в порядку, визначеному частиною шостою статті 171 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Проте у позовній заяві позивачка зазначила місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , яке не є зареєстрованим у встановленому законом порядку, що і стало підставою для постановлення ухвали від 09 липня 2024 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Також місцезнаходження відповідача: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином справа за цією позовною заявою не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що справу необхідно повернути Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

При цьому слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між адміністративними судами.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист відповідним шляхом.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у частині першій статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 318 КАС України).

Отже суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану адміністративну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між адміністративними судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної адміністративної справи для розгляду до Шевченківському районному суду міста Запоріжжя як помилково надіслані Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 250, 294 КАС України, суддя

постановив:

адміністративну справу № 336/6724/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Завізіона Гліба Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути Шевченківському районному суду міста Запоріжжя(місцезнаходження: вул. Чарівна, буд. 117А, м. Запоріжжя, 69071).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов