Справа № 420/21637/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївський та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС №5154, Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївський та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС №5154, Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївський та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС № 5154, що полягає у неповерненні ОСОБА_1 вилученого в нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; зобов`язано Головний сервісний центр МВС, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївський та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), Територіальний сервісний центр МВС № 5154 повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 , вилученого 02.02.2024 року.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно положень п.4, 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
В свою чергу, позивач, у прохальній частині адміністративного позову визначає однакові вимоги до трьох суб`єктів владних повноважень, без зазначення фактичних та правових підстав звернення до кожного з цих відповідачів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не відповідають ст.5 КАС України, не чіткі та, як наслідок, не зрозуміло сформовано визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу позивача.
Поряд з цим, з адміністративного позову не вбачається які саме рішення, дії чи бездіяльність допущено відносно позивача такими відповідачами як Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) та Головним сервісним центром МВС.
Водночас, до позовної заяви додано відповідь Територіального сервісного центру МВС №5154 за №31/30/5154-433-0-2024 від 04.05.2024 із роз`ясненням, що для повернення заявнику посвідчення водія необхідно скласти теоретичний і практичний іспит у ТСЦ МВС.
07.08.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої представник надав пояснення, що позовні вимоги зверненні до трьох відповідачів так як, вони підпорядковуються один одному: Головному сервісному центру МВС підпорядковується Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області. Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), якому в свою чергу підпорядковується Територіальний сервісний центр МВС №5154 та кожен з вище стоячого органу несе відповідальність за дії та бездіяльність Територіального сервісного центру МВС №5154.
Також, представник позивача, щодо не визначеності, які саме дії чи бездіяльність допущено відносно позивача такими відповідачам як Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) та Головний сервісний центр МВС вказав, що органи підпорядковуються один одному, і вищестоячі органи несуть відповідальність за дії нижчестоячего органу. Отже, як вказав представник позивача, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) та Головний сервісний центр МВС здійснили протиправну бездіяльність відносно позивача у вигляді допущення здійснення Територіальним сервісним центром МВС №5154 протиправної бездіяльності у виді незаконного неповернення позивачу водійського посвідчення.
Отже, позивач повторно не визначив вимоги до відповідачів, не зазначив фактичні та правові підстави звернення до кожного з цих відповідачів.
При цьому, суд зазначає, що підпорядкованість суб`єктів владних повноважень не свідчить про те, що вищі органи автоматично мають статус відповідачів у адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївський та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС №5154, Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра