Справа № 340/873/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/873/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліїції НПУ (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), за участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Первинної професійної спілки «Правозахисники країни (, 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції НПУ №15 від 08 січня 2024 року про застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Департаменту патрульної поліції НПУ №15 від 08 січня 2024 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. Позивач зазначає, що матеріали службового розслідування не містять самостійно доведених фактів, які підтверджували б порушення позивачем службової дисципліни.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що службове розслідування проведено у точній відповідності до вимог Дисциплінарного статуту. З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин, дисциплінарною комісією зібрано вичерпні докази, що вказують на наявність дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1

13.03.2024, представником позивача подано додаткові пояснення у справі, в яких представник заперечує доводи наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву через їх необґрунтованість.

Ухвалою судді від 19.02.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 19.06.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну професійну спілку «Правозахисники країни» та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України з 07.11.2015, на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП з 01.09.2020, має спеціальне звання старший лейтенант поліції.

15.11.2023 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, яким доповів, що у нього зламався спеціальний жетон, а саме верхнє та нижнє кріплення, переламалась голка тримача за форму, відпав герб на лицьовій стороні (а.с.16).

З метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у псуванні спеціального жетону, начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України видано наказ №2389 від 22.11.2023 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» (а.с. 79-80).

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06.12.2023 №2490 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2023 №2389 на 15 календарних днів (а.с. 83).

Під час проведення службового розслідування з метою реалізації права на захист позивач надав пояснення та був ознайомлений з яких підстав воно проводиться.

Також комісією були отримані пояснення від командира роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та взято до уваги висновок експертного дослідження судового експерта сектору трасологічних досліджень та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 11.12.2023 №ЕД-19/112-23/12008-ТР.

Позивач, опитаний в ході службового розслідування, надав письмове пояснення, у якому повідомив, що він прибув на нічну зміну до УПП в Кіровоградській області 15.11.2023 о 18:30 на інструктаж, після чого доповів командиру роти ОСОБА_2 , що в нього зламався жетон (зламалось верхнє вухо тримача голки та відпав герб під час його розміщення на формений одяг) та про те, що його неможливо закріпити на форму, на що командир роти ОСОБА_2 повідомив що позивач має написати письмовий рапорт. Також, позивач додав, що жетон отримав ще у 2015 році при переході з міліції в поліцію. Нижнє кріплення тримача голки спеціального жетону зламалось ще в зоні проведення АТО, де він приймав безпосередню участь. Герб почав відпадати (перший раз) приблизно у 2016-2017 році, його він періодично спаював або склеював до цього часу. Голка жетону теж зламалась роки чотири тому, в зв`язку з чим він в майстерні виготовив голку із нижнім загибом, щоб жетон тримався на форменому одязі, так як нижнє кріплення було зламано. Як зазначив позивач, до спеціального жетону він відносився бережно та підтримував його у належному стані.

Опитаний в ході службового розслідування командир роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 пояснив наступне: 15.11.2023, близько 18:30, він провів цільовий інструктаж. Після інсруктажу, близько 19:30, старший лейтенант ОСОБА_1 повідомив, що у нього зламаний спеціальний жетон, який він не може закріпити на форменому одязі. Близько 23:00 старший лейтенант ОСОБА_1 надав письмовий рапорт, у якому описав пошкодження свого жетона, не зазначивши причин пошкодження. Вказаний рапорт 16.11.2023 було передано командиру батальйону, майору поліції ОСОБА_5 . Також пояснив, що 15.11.2023 під час інструктажу та перед ним старший лейтенант поліції ОСОБА_6 не повідомляв про пошкодження жетона. Крім того додав, що ОСОБА_6 , у період з 28.06.2023 по 15.11.2023 перебував у відпустках та на лікарняних та зазначив, що 28.06.2023 виконував свої службові обов`язки у формі одягу з розміщеним на ній спеціальним жетоном, інформації про те, що в нього перебував у пошкодженому стані спеціальний жетон, не надходило.

Опитаний в ході службового розслідування інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 пояснив, що 15.11.2023 близько 19:30 після інструктажу, ОСОБА_7 повідомив командира роти ОСОБА_8 , що у нього зламався спеціальний жетон, який він не може закріпити на форменому одязі. Також зазначив, що до 16.11.2023 спеціальний жетон ОСОБА_6 він не бачив.

Опитаний в ході службового розслідування інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив наступне: відповідно до розстановки сил та засобів роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП з 08:00 28.06.2023 до 20:00 28.06.2023, він заступив до несення служби по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в місті Кропивницькому спільно з ОСОБА_1 . Зазначив, що під час несення служби 28.06.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 виконував свої службові обов`язки у однострої з розміщеним на ній спеціальним жетоном. Інформації про те, що в нього перебував у пошкодженому стані спеціальний жетон, не надходило. Візуально пошкоджень також не було виявлено.

Відповідно висновку експертного дослідження судового експерта сектору трасологічних досліджень та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 11.12.2023 №ЕД-19/112-23/12008-ТР, місця кріплення накладного елементу восьмикутної променистої «зірки» та голівки гвинта, де було виявлено сліди від зварного з`єднання (у вигляді розплаву металу), слідів (подрябин, утисків, деформації та інше) які б свідчили про дію стороннього предмету між корпусом жетона та елементом восьмикутної променистої «зірки» не виявлено, а тому вирішить питання в результаті яких дій виникло пошкодження (відокремлення) вказаних вище елементів жетона, чи в процесі експлуатації, чи інших дій, не виявляється можливим.

За результатами службового розслідування Дисциплінарною комісією складено та затверджено висновок службового розслідування від 21.12.2023, за змістом якого, службовим розслідуванням було встановлено, що псування спеціального жетону №0067988 інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 було допущено через недбале ставлення до майна, переданого йому для службового користування, що є дисциплінарним проступком.

На переконання дисциплінарної комісії, такі дії позивача є дисциплінарним проступком, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 6 та 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», 1 та 10 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 №4/1.

За вчинення дисциплінарного проступку комісія уважала необхідним застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 21.12.2013 №2583 інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 допущено до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 08.01.2024 № 15 інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 6 та 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», 1 та 10 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 №4/1.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За приписами частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з пунктами 1, 6 та 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Наказом МВС України від 23.12.2015 №1614 затверджено Порядок оформлення, обліку, видачі спеціальних жетонів поліцейським (далі Порядок №1614).

Відповідно до розділу 2 п.8 Порядку №1614 при втраті спеціального жетона його власник зобов`язаний доповісти рапортом прямому начальнику.

За фактом втрати, псування, передачі спеціального жетона іншим особам проводиться службове розслідування, уживаються заходи щодо його розшуку, усунення причин і умов, за яких це стало можливим.

Матеріали службового розслідування за фактом втрати спеціального жетона надсилаються до відповідного підрозділу кадрового забезпечення для долучення до особової справи поліцейського.

У разі втрати спеціального жетона за результатами розгляду матеріалів службового розслідування відповідним наказом за поліцейським закріплюється новий спеціальний жетон з індивідуальним номером.

Дублікати спеціальних жетонів не виготовляються.

Суд зазначає, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі.

У свою чергу, адміністративний суд у силу вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

У постанові від 26.01.2022 у справі № 620/397/21 Верховний Суд вказав, що стосовно правової оцінки правильності й обґрунтованості рішення про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, то вона повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Відповідно до оскаржуваного наказу Департаменту патрульної поліції від 08.01.2024 №15 «Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення», за результатом службового розслідування встановлено, що псування спеціального жетону №0067988 інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 мало навмисний характер та допущено через недбале ставлення до службового майна, яке він зобов`язаний берегти, що є дисциплінарним проступком. Дії ОСОБА_10 є такими, що дискредитують звання поліцейського та вказують на безвідповідальне та халатне відношення до збереження спеціального жетону з індивідуальним номером, який закріплено та зберігається за ним протягом усього періоду його служби.

Натомість, суд звертає увагу, що матеріалами службового розслідування, зокрема опитані в ході службового розслідування особи, жодним чином не підтвердили як навмисне пошкодження спеціального жетону позивачем так і безвідповідальне та халатне відношення до збереження спеціального жетону. Висновки службового розслідування в цій частині, фактично грунтуються на припущеннях та не підтверджені жодним належним доказом.

Більш того, відповідно висновку експертного дослідження від 11.12.2023 №ЕД-19/112-23/12008-ТР, вирішити питання в результаті яких дій виникло пошкодження (відокремлення) елементів жетона, чи в процесі експлуатації, чи інших дій, не виявляється можливим. Питання щодо можливого природного процесу зносу спеціального жетону (враховуючи його використання з 2015 року) ні службовим розслідуванням ні експертним дослідженням не досліджувались.

Також судом враховано, що про пошкодження спеціального жетону позивач особисто доповів командиру роти ОСОБА_2 . 15.11.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу дисциплінарного порушення, а отже наказ Департаменту патрульної поліції НПУ №15 від 08 січня 2024 року про застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На переконання суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, під час розгляду цієї справи, не надав суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та не довів правомірність та обґрунтованість своїх дій і прийнятого в межах спірних правовідносинах наказу. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

За наведеного, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Правові підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні, оскільки відповідно до ч.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліїції НПУ (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), за участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Первинної професійної спілки «Правозахисники країни (, 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції НПУ №15 від 08 січня 2024 року про застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА