Справа № 759/5296/24
Суддя: Єросова І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/88/24
ун. № 759/5296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України (010087, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2), Державна казначейська служба України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м.Києві (03148, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 9), ОСОБА_2 старший сержант поліції батальйону 4 роти 5 Управління патрульної поліції в м.Києві (03148, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №1404916 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що винесена 09.02.20224 р. старшим сержантом поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Денисовим Б.А. за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року позов залишено без руху.

07.05.2024 р. позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року позов залишено без руху повторно.

12.06.2024 р. копію ухвали про залишення позову без руху від 30.05.2024 р. доставлено за зазначеною позивачем електронною адресою.

Станом на 28.06.2024 р. заява про усунення недоліків від позивача не надходила. Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У постанові Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 560/5541/20 зазначається, що якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169,293-295,297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України (010087, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2), Державна казначейська служба України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м.Києві (03148, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 9), ОСОБА_2 старший сержант поліції батальйону 4 роти 5 Управління патрульної поліції в м.Києві (03148, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Ю. Єросова