Справа № 347/1654/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1654/24
Провадження № 2-а/347/33/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів об`єднану в ождне провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2024року а також за позовом ОСОБА_1 до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.07.2024 р, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративними позовами мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2024 року між 07 та 08 годинами в районі перехрестя при в`їзді до м.Косів, а пізніще вулиці Небесної Сотні м.Косів, керований ним рейсовий автобус Косів-Хімчин-1 був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки стала перевірка документів. В процесі такої перевірки від нього вимагали надати дані передрейсової перевірки технічного стану автомобіля та його медичного огляду. Він пояснював працівнику поліції, що рейс розпочинається о 08 годині 15 хвилин з автовокзалу м.Косів, куди він тільки направляється та пізніше зможе надати всі запиувані документи. Документи, які він зобов`язаний мати при виконанні автомаршруту рейсового «Косів-Хімчин-1» він отримує щоденно, а 25.06.2024 року отримав о 08 годині 38 хвилин з запізненням, однак до виконання маршруту. Початок виконання маршруту є автовокзал м.Косів. Керований ним автобус був зупинений до місця розташування ТзОВ «Автотранс-Карпати» та автовокзалу м.Косів. Такі пояснення працівником поліції було залишено без уваги та поспішно складено відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 133-1 КУпАП. Постанову від 25.06.2024 р вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Окрім того 01 липня 2024 року між 07 та 08 годинами в районі вулиці Небесної Сотні м.Косів, керований ним рейсовий автобус Косів-Хімчин-1 був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки стала перевірка документів. В процесі такої перевірки від нього вимагали надати дані передрейсової перевірки технічного стану автомобіля та ним медичного огляду. Його пояснення, що фактично на час перевірки документів він не виконує рейс, а тільки направляюся для проходження таких перевірок, так як рейс розпочинається о 08 годині 15 хвилин з автовокзалу м.Косів, не влаштувало поліцейського і він оформив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 133-1 КУпАП. 01 липня 2024 року він, як водій автобуса, направлявся до місця розташування «Автотранс-Карпати» щоб пройти передрейсовий контроль транспортного засобу та медичний огляд. Однак будучи безпідставно затриманий поліцією, такий передрейсовий контроль і огляд він пройшов о 08 годині 48 хв. чим вимушений був частково порушувати графік руху за маршрутом. Постанову від 01.07.2024 року вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

А тому, просить постанови від 25.06.2024 року та від 01.07.2024 року скасувати та справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.9 ст.133 -1 КУпАП закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, представник позивача, адвокат Лазоришин І.І. подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги об`єднаних в одне провадження позовів підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник відповідача, Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відзив на позовні заяви, стороною відповідача, не подавались.

Згідно п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що об`єднані в одне провадження адміністративні позови підставні та підлягать до задоволення із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2024 року між 07 та 08 годинами в районі перехрестя при в`їзді до м.Косів, керований позивачем рейсовий автобус Косів-Хімчин-1 був зупинений працівниками поліції.

В процесі перевірки документів від водія вимагали надати дані передрейсової перевірки технічного стану автомобіля та його медичного огляду. В свою чергу ОСОБА_2 пояснював працівнику поліції, що його рейс розпочинається о 08 годині 15 хвилин з автовокзалу м.Косів, куди він тільки направляється та пізніше зможе надати всі запиувані документи.

Позивач стверджує, що документи, які він зобов`язаний мати при виконанні автомаршруту рейсового «Косів-Хімчин-1» він отримує щоденно, а 25.06.2024 року отримав о 08 годині 38 хвилин з запізненням, однак до виконання маршруту. Початок виконання маршруту є відправка автовокзалу м.Косів. Керований ним автобус був зупинений до місця розташування ТзОВ «Автотранс-Карпати» та автовокзалу м.Косів.

Разом із тим працівником поліції поспішно було складено відносно ОСОБА_3 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 133-1 КУпАП із накладенням адімністративного штрафу в сумі 510 грн .

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної котегорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; г) на маршрутних транспортних засобах-схема маршруту та розклад руху...; г) чинний страховий поліс; д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавальних знаків- документ,що таке підтверджує.

За приписом п.2.4 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені у п.2.1 правил; б) дати можливість перевірити номера агрегатів і комплектність транспорного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підставу тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортного засобу,які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Главою 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» врегульовані засади діяльності автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зокрема ст.39 Закону визначає документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: для автомобільного перевізника-ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

За ст.30 Закону передбачені основні права та обов`язки автомобільного перевізника та автомобільного самозайнятого перевізника, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах. Відповідно до п.4-5 ч.2 цієї статті передбачено забезпечення контролю технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечити проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Саме для дотримання законодавства в цій частині між позивачем в справі ОСОБА_4 та ТзОВ «Автотранс-Карпати» укладений договір №1 від 11.01.2024 року а.с.10, за яким відповідно до п.п.2.1.1 та 2.1.2. виконавець ТзОВ «АВТОТРАНС -КАРПАТИ» в особі керівника ОСОБА_5 , проводять передрейсовий і післярейсовий медичний огляд та контроль технічного стану автобуса.

25 червня 2024 року позивач в цій справі, як водій автобуса, направлявся до місця розташування «Автотранс-Карпати» щоб пройти передрейсовий контроль транспортного засобу та медичний огляд, однак по дорозі був зупинений працівником поліції. Фактично передрейсовий контроль і огляд він зміг пройти вже із запізненням, а саме о 08 годині 38 хв., чим вимушений був частково порушувати графік руху за маршрутом, оскільки працівниками поліції затратили його час в наслідок оформлення оскаржуваної ним постанови.

Працівником поліції інспектором Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_6 було передчасно винесено постанову серії ЕНА № 2469985 від 25.06.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч.9 ст.133-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Позивачем до матеріалів справи долучено розклад руху автобусів (а.с.9), додаток до Договору №21/09/60 від 05.03.2021 року термін дії по 12.03.2026 року а також копію Дорожного листа від 25.06.2024 року (а.с.20) отриманого ним безпосередньо перед виконанням рейсу.

Саме для дотримання законодавства в цій частині між ОСОБА_4 та ТзОВ «Автотранс-Карпати» укладений договір №1 від 11.01.2024 року, за яким відповідно до п.п.2.1.1 та 2.1.2.проводять передрейсовий і післярейсовий медичний огляд та контроль технічного стану автобуса.

Документи, які ОСОБА_2 зобов`язаний мати при виконанні автомаршруту рейсового «Косів-Хімчин-1» він отримує щоденно, а 25.06.2024 року отримав о 08 годині 38 хвилин з запізненням, однак до виконання маршруту. Початок виконання маршруту є автовокзал м.Косів. Керований ним автобус був зупинений до місця розташування ТзОВ «Автотранс-Карпати» та автовокзалу м.Косів.

Оскаржувану позивачем в справі постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 133-1 КУпАП прийнято передчасно, та суд вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Окрім того встановлено, що 01 липня 2024 року ОСОБА_2 , як водій автобуса, направлявся до місця розташування «Автотранс-Карпати», щоб пройти передрейсовий контроль транспортного засобу та медичний огляд, однак по дорозі був зупинений працівником поліції.

Правил дорожнього руху не порушував а відтак підстав для такої зупинки взагалі не було, однак виконавши вимогу про зупинку витратив час на пояснення і такий передрейсовий контроль і огляд він пройшов о 08 годині 48 хв. , що стало підставою для зміщення , порушення графіку руху за маршрутом. А сам було зірвано виконання рейсу о 08 годині 15 хвилин, так як працівники поліції затратили його час на оформлення оскаржуваної постанови. Виконав рейс тільки о 10 годині 50 хвилин, що свідчить відмітка - записи у дорожньому листі.

Документи, які водій зобов`язаний мати при виконанні автомаршруту рейсового «Косів-Хімчин-1» ОСОБА_2 отримує щоденно, а 01.07.2024 року отримав о 08 годині 48 хвилин з запізненням, однак до виконання маршруту. Початок виконання маршруту є автовокзал м.Косів і зазначений у дорожньому листі.

Таким чином в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 133-1 КУпАП а відтак прийнята відносно ОСОБА_7 передчасно та підлягає до скасування.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбаченихч.9 ст. 133-1 КУпАП, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.9 ст.133-1 КУпАП передбачено, Порушення правил надання послуг та вимог безпеки при наданні послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом за перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що фактично документи, які ОСОБА_2 зобов`язаний мати при виконанні автомаршруту рейсового «Косів-Хімчин-1» 25.06.2024 року він отримав о 08 годині 38 хвилин до виконання ним маршруту, а 01.07.2024 року він отримав о 08 годині 48 хвилин також до виконання ним маршруту. Початок виконання маршруту є автовокзал м.Косів і зазначений у дорожньому листі а керований ним автобус був зупинений до місця розташування ТзОВ «Автотранс-Карпати» та автовокзалу м.Косів.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому норма статті 31 Закону України «Про національну поліцію» є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Пункт 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» чітко встановлює порядок використання техніки в правовідносинах щодо безпеки дорожнього руху, види техніки та умови її використання.

Як зазначила колегія суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 19.02.2020р. по справі №524/1284/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.9 ст.133-1 КУпАП, у зв`язку із чим постанови від 25.06.2024 року та від 01.07.2024 року в справі про адміністративне правопорушення підлягають скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №2469985 від 25.06.2024 року складену поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Чупірчук Романом Романовичем про притягнення ОСОБА_1 за ч.9 ст. 133-1 КупАП а провадження в справі закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №2512767 від 01.07.2024 року складену інспектором Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Григоруком Тарасом Антоновичем про притягнення ОСОБА_1 за ч.9 ст. 133-1 КупАП а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк