Справа № 420/25342/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/25342/23

адміністративне провадження №К/990/28809/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі №420/25342/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" щодо невиплати, ОСОБА_1 , додаткової винагороди до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у розмірі 30000 грн щомісячно, за період з 24.02.2022 по 01.07.2022;

- зобов`язати Державну установу "Центр пробації" здійснити розрахунок та виплатити на користь, ОСОБА_1 , додаткову винагороду до грошового забезпечення, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі 30000 грн щомісячно, за період з 24.02.2022 по 01.07.2022.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" № 168 від 28.02.2022 за період з 06.03.2022 по 01.07.2022 30000 грн в розрахунку на місяць.

Зобов`язав Державну установу "Центр пробації" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 06.03.2022 по 01.07.2022 у розмірі 30000 грн в розрахунку на місяць, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року, та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 з підстав встановлених частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та не наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі №420/25342/23 повернуто скаржниці.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 24 липня 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року. Також до скарги додано клопотання про поновлення строку із посиланням на поважність причин його пропуску.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначені у клопотанні обставини, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/25342/23 є оскарження судового рішення зазначеного у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі №420/25342/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/25342/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко