Справа № 283/839/24
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/839/24
Провадження №2-а/283/22/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а крім того відповідач наклав на нього адміністративне стягнення без належних на те доказів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є неналежним відповідачем і до участі у справі необхідно притягнути ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 29-30).

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з? явились.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

16.03.2024 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 склала відносно нього протокол ДРТЦК № 250 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2101 КУпАП в якому вказано (а.с. 34-35), що 16.03.2024 року ОСОБА_1 направлений на медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби (направлення № 302/1 від 16.03.2024 року). Однак він відмовився від проходження обстеження та медичного огляду, аргументуючи це тим, що бажає проходити ВЛК за місцем реєстрації та військового обліку.

Відповідно до постанови КМУ № 318 від 07.04.2023 року територіальні центри комплектування уповноважені здійснювати заходи, щодо вручення повісток та призову під час мобілізації на особливий період незалежно від місця перебування громадян на військовому обліку.

Згідно Конституції України, а саме ст. ст. 17, 65 та ст. 71 ЗУ «Про оборону», захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу та захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про оборону» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Військовий обов`язок та його дотримання є складовою захисту Вітчизни, до складу якого відноситься проходження військової служби, дотримання правил військового обліку.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю, а саме категоричною відмовою проходити обстеження та медичний огляд військовозобов`язаного для визначення ступеню придатності до військової служби, порушує Закон України «Про оборону» та процесуально унеможливлює встановлення свого ступеню придатності до військової служби, чим прямо здійснює дії щодо порушення приписів Закону України «Про оборону».

Даним протоколом повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 20.03.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додане направлення № 302/1 від 16.03.2024 року, яким ОСОБА_1 направляється на медичний огляд до Хотинської територіальної позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 37).

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додане пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2024 року в якому позивач зазначає, що він відмовляється проходити військово-лікарську комісію в АДРЕСА_2 і зобов`язується пройти її за місцем проживання (а.с. 38).

20.03.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення № 250, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2101 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень (а.с. 41).

В постанові начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав, що ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення № 302/1 від 16.03.2024 року для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації, тобто порушив вказані правила військового обліку в особливий період.

За приписами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови вбачається, що вони суперечать один одному.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення законодавства про оборону, за що передбачена відповідальність за ст. 2101 КУпАП. В той же час в постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, за що передбачена відповідальність за ст. 210 КУпАП.

Дані порушення є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також, наведені вище обставини, не дають можливості, скасувавши постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Відповідно до частини третьої ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За встановлених обставин суд вважає за необхідне частково задоволити позовні вимоги, скасувавши оскаржувану постанову з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом.

Новий розгляд справи сприятиме відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо нього, оскільки надасть йому можливість заявити клопотання, надати пояснення тощо. З іншого боку відповідач матиме можливість усунути недоліки своїй попередніх дій, зокрема, сформувати справу про адміністративне правопорушення, долучивши до неї відповідні докази. Також відповідач зможе надати оцінку доводам позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В решті позову суд відмовляє.

Суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є належним відповідачем у справі, оскільки, відповідно до пункту 7 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ України № 154 від 23.02.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 210, 2101, 222, 245, 247, 251, 255, 268, 280, 283, 285, 286, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 250 від 20.03.2024 року про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 2101 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Справу про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 2101 КУпАП відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко