Справа № 551/32/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2024 р.Справа № 551/32/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 по справі № 551/32/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

На зазначене рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 по справі №551/32/24, представник позивача зазначає, що ним вже подавалась апеляційна скарга по цій справі у строки визначенні КАС України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.04.2024 року була повернута скаржнику. Однак, оскільки дані представника позивача внесені в підсистему "Електронний суд" тільки 24.04.2024, вказує що, не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 про залишення скарги без руху. Окрім того, 12.07.2024 представником позивача повторно подано апеляційну скаргу по вказаній справі, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 повернута з підстав направлення її на електрону поштову адресу без використання системи "Електронний суд". Також, скаржник посилається на запровадження на території України воєнного стану, а тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення було прийнято Шишацьким районним судом Полтавської області 27.02.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Із апеляційною скаргою представник позивача звернувся вперше 08.03.2024 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року справу витребувано з суду першої інастанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 по справі № 551/32/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 908,40 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 по справі № 551/32/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - повернуто скаржнику.

Згідно з відомостями, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 15.04.2024 про повернення апеляційної скарги, доставлено до електронного кабінету позивача 15.04.2024 о 20:24 год., представника позивача 24.04.2024 о 14:22 год.

Із апеляційною скаргою представник позивача звернувся вдруге 12.07.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 по справі № 551/32/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - повернуто скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми "Електронний суд".

Згідно з відомостями, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 22.07.2024 про повернення апеляційної скарги, доставлено до електронного кабінету позивача 23.07.2024 о 16:15 год., представника позивача 23.07.2024 о 16:15 год.

26.07.2024 року, через засоби поштового зв`язку, представник позивача повторно подав апеляційну скаргу на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 по справі № 551/32/24, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк має бути пропущено виключно з поважних причин.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Щодо доводів відповідача про введення в країні воєнного стану, необхідно зауважити, що, дійсно, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, з 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Суд звертає увагу, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) викладено такі правові висновки.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи підстави для поновлення строку, наведені апелянтом, колегія суддів зазначає, що лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вперше апеляційну скаргу в строк визначений законом, між тим, апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не подано докази сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що звернення апелянта з первинною апеляційною скаргою у строк не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 03 квітня 2018 року у справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18), від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21 право на повторне звернення з апеляційною скаргою може бути реалізовано лише в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

При цьому, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено строків повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто, однак, відсутність вказаних положень не свідчить про те, що повторно апелянт може звернутися до суду в будь-який довільний строк, без дотримання часових меж, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), заява №52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 15.07.2020 по справі № 140/2577/18.

Колегія суддів зважає на те, що після повернення вперше поданої заявником апеляційної скарги та отримання копії відповідної ухвали (позивачем - 15.04.2024, представником позивача - 24.04.2024) й до моменту звернення скаржника до суду апеляційної інстанції з такою скаргою вдруге (12.07.2024) сплинуло більше двох місяців, а отже, в цій ситуації заявник, вочевидь, допустив безпідставне зволікання з поданням апеляційної скарги.

Жодних обґрунтованих доводів про поважність причин, з яких відбулося таке зволікання з поданням апеляційної скарги за період після отримання копії ухвали про повернення апеляційно скарги вперше, заявник у клопотанні про поновлення строку не наводить, в той час як вказані аргументи є доречними та важливими в контексті розгляду цієї справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 по справі №551/32/24 - неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.