Справа № 420/24645/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 )

до відповідача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) Збройних Сил України ( АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 03.05.2024 № 1257 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти»;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 25.05.2024 № 1493 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 майором ОСОБА_1 »;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 27.05.2024 № 1518 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 29.05.2024 № 1537 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 »;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 31.05.2024 № 1558 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2024 № 503;

- наказ Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бригадного генерала ОСОБА_4 від 05.07.2024 № 281 (по особовому складу) про пониження у військовому званні на один ступінь майора ОСОБА_1 , командира механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади.

Також, до суду разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, яка мотивована тим, що з усіх оскаржуваних наказів позивач був ознайомлений лише з двома: наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 03.05.2024 № 1257 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти» та наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 29.05.2024 № 1537 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 ». Позивач зазначає, що він є чинним бойовим командиром, учасником бойових дій та постійно знаходиться при виконанні своїх обов`язків як військовослужбовця, що підтверджується, зокрема, довідкою військової частини НОМЕР_5 від 20.07.2024 № 5077 та копією довідки військової частини НОМЕР_5 без дати. Під час дії воєнного стану та постійного протистояння ворогу військовослужбовцю дуже важко знайти час для оскарження наказів, що порушують його права, адже він повинен постійно перебувати у своєму бойовому підрозділі. З огляду на викладене, позивач просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 03.05.2024 № 1257 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти» та наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 29.05.2024 № 1537 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу строків звернення суд, зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами 1 -3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Еко-вугілля України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України Про банки і банківську діяльність від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і дотепер.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Згідно довідок військової частині НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 період з 01.06.2024 року по 30.06.2024 року, та з 01.07.2024 року по 10.07.2024 року виконував бойові завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій.

Також суддя зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.

Дослідивши доводи позивача викладені в обґрунтування поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, дана справа згідно з ч.4 ст.12 КАС України, ч.4 ст.257 КАС України не віднесена до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, та в силу положень ч.6 ст.12 КАС України дана справа не відноситься до справ незначної складності.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Згідно з положеннями ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1388 від 12.04.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти»;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1761 від 08.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1762 від 09.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1763 від 09.05.2024 «Про призначення розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1764 від 09.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1765 від 09.05.2024 «Про усунення майора ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків командира 3 механізованого батальйону»;

витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії актів службових перевірок та доданих до них матеріалів службових перевірок, складених на підставі таких наказів:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1388 від 12.04.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти»;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1761 від 08.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1762 від 09.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1763 від 09.05.2024 «Про призначення розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1764 від 09.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;

витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 03.05.2024 № 1257 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти»;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 25.05.2024 № 1493 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 27.05.2024 № 1518 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 29.05.2024 № 1537 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 »;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 31.05.2024 № 1558 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;

витребувати від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2024 № 503, на підставі якого було видано Наказ Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бригадного генерала ОСОБА_4 від 05.07.2024 № 281 (по особовому складу) понизити у військовому званні на один ступінь майора ОСОБА_1 , командира механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади;

- наказу Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бригадного генерала ОСОБА_4 від 05.07.2024 № 281 (по особовому складу) про пониження у військовому званні на один ступінь майора ОСОБА_1 , командира механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що серед вищезазначених наказів лише два були доведені до відома позивача: наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 03.05.2024 № 1257 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти» та наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 29.05.2024 № 1537 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 ». З іншими наказами позивач ознайомлений не був. Належним чином завірені копії наказів позивачеві не надавались, у зв`язку з чим відсутня можливість надати їх до суду. На адвокатський запит від 30.07.2024 року про витребування належним чином завірених копій наказів відповіді не отримано.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати по справі вказані докази.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2024 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України суд повідомляє суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до 182 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1388 від 12.04.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти»;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1761 від 08.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1762 від 09.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 майором ОСОБА_1 »;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1763 від 09.05.2024 «Про призначення розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 »;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1764 від 09.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1765 від 09.05.2024 «Про усунення майора ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків командира 3 механізованого батальйону»;
- актів службових перевірок та доданих до них матеріалів службових перевірок, складених на підставі: наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1388 від 12.04.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти», наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1761 від 08.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 », наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1762 від 09.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 майором ОСОБА_1 », наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1763 від 09.05.2024 «Про призначення розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 », наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 1764 від 09.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 03.05.2024 № 1257 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності особового складу на вогневих позиціях 3 механізованого батальйону та розвідувальної роти»;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 25.05.2024 № 1493 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 майором ОСОБА_1 »;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 27.05.2024 № 1518 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 »;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 29.05.2024 № 1537 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2024 майором ОСОБА_1 »;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 31.05.2024 № 1558 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 ».
Витребувати від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії:
- наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2024 № 503, на підставі якого було видано Наказ Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бригадного генерала ОСОБА_4 від 05.07.2024 № 281 (по особовому складу) понизити у військовому званні на один ступінь майора ОСОБА_1 , командира механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади;
- наказу Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бригадного генерала ОСОБА_4 від 05.07.2024 № 281 (по особовому складу) про пониження у військовому званні на один ступінь майора ОСОБА_1 , командира механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєв