Справа № 320/26192/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у м. Києві (далі - відповідач-1), ДПС України (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) №8621859/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01 березня 2023 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 01 березня 2023 року датою її фактичного надходження;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8621862/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 10 березня 2023 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №20 від 10 березня 2023 року датою її фактичного надходження;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8621860/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 10 березня 2023 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №22 від 10 березня 2023 року датою її фактичного надходження;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8621861/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 13 березня 2023 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №23 від 13 березня 2023 року датою її фактичного надходження;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8621863/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 13 березня 2023 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №24 від 13 березня 2023 року датою її фактичного надходження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8621859/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01 березня 2023 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 01 березня 2023 року датою її фактичного надходження.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8621862/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 10 березня 2023 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №20 від 10 березня 2023 року датою її фактичного надходження.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8621860/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 10 березня 2023 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №22 від 10 березня 2023 року датою її фактичного надходження.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8621861/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 13 березня 2023 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №23 від 13 березня 2023 року датою її фактичного надходження.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8621863/36300896 від 13 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 13 березня 2023 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №24 від 13 березня 2023 року датою її фактичного надходження.

Стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 13420 гривень на користь ТОВ "ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у м. Києві.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані рішення відповідачів є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачу було зупинено реєстрацію податкових накладних, а при розгляді поданих платником документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем не надано усіх первинних та розрахункових документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції за вказаними податковими накладними.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги у повному обсязі, з підстав викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що ТОВ "ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ" () відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою від 08 січня 2009 року, номер запису: 0013644, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ю. Шумського, буд. 1, офіс 115.

Видами господарської діяльності позивача за кодом КВЕД є: 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

Між позивачем та Приватним підприємством "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" () 09 грудня 2022 року укладено Договір поставки №118-Ц та Додаток №1, згідно з якими позивач придбав цукор білий кристалічний загальною кількістю 139,750 тонн на загальну суму 89482875,00 грн, в тому числі ПДВ, що підтверджується видатковими накладними:

- № РН-0002712 від 13 грудня 2022 року на суму 18232875,00 грн,

- № РН-0000311 від 25 січня 2023 року на суму 14250000,00 грн,

- № РН-0000445 від 03 лютого 2023 року на суму 28500000,00 грн,

- № РН-0000494 від 17 лютого 2023 року на суму 11400000,00 грн,

- № РН-0000641 від 02 березня 2023 року на суму 17100000,00 грн.

З метою зберігання придбаного товару 10 грудня 2022 року між позивачем та постачальником Приватним підприємством "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" укладено Договір зберігання №007, згідно з якими останнє зобов`язалося зберігати цукор білий, який придбаний та належить позивачу, до 31 грудня 2023 року за адресою: вул. Незалежності, 13, смт. Мар`янівка, Луцький район, Волинська область.

Вказаний цукор білий кристалічний придбано на цьому ж складі і передано на зберігання в кількості 3139,750 тонн, що підтверджується актами приймання-передачі товару:

- від 13 грудня 2022 року в кількості 639,75 тонн,

- від 25 січня 2023 року в кількості 500,00 тонн,

- від 03 лютого 2023 року в кількості 1000,00 тонн,

- від 17 лютого 2023 року в кількості 400,00 тонн,

- від 02 березня 2023 року в кількості 600,00 тонн.

Якість придбаного товару підтверджується Сертифікатом відповідності №UA.10199/Sх.00097-22, виданим Приватним підприємством "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" на термін дії з 12 жовтня 2022 року до 11 жовтня 2023 року.

Розрахунок за придбаний товар проведено між позивачем та Приватним підприємством "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується підписаними між сторонами актами зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 27 грудня 2022 року, №2 від 26 січня 2023 року, №3 від 20 лютого 2023 року та №4 від 22 березня 2023 року.

Так ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" мало на день підписання актів заборгованість перед позивачем, що виникла в зв`язку з придбанням у позивача насіння цукрових буряків для сівби, згідно Договору поставки №С/2022/ВС/1 від 10 листопада 2021 року, що підтверджується видатковими накладними №7 від 03 березня 2023 року, №19 від 04 березня 2023 року, №20 від 14 березня 2023 року, №23 від 21.03.2022 та №58 від 24 травня 2022 року, що підтверджується також актом звірки станом на 26 грудня 2022 року.

В подальшому, між позивачем та ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОПРОМТРЕЙД" () укладено Договір купівлі-продажу №Ц/2023/05 від 23 січня 2023 року, відповідно до якого, продавець зобов`язується продати Покупцю Товар цукор білий кристалічний у встановлені Договором строки, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах даного Договору. Згідно пункту 4.1 вказаного Договору поставка товару покупцю здійснюється автомобільним транспортом за рахунок покупця (самовивіз зі складу за адресою: вул. Незалежності, 13, смт. Мар`янівка, Луцький р-н, Волинська область), якщо інше не передбачено Специфікацією.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2023 року року між позивачем та ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОПРОМТРЕЙД" укладено Специфікацію №6, згідно з якою позивач зобов`язався здійснити поставку цукру білого кристалічного у кількості 44,000 тони на загальну суму 1139599,82 грн до 09 березня 2023 року на умовах 100% передоплати ціни товару до 04 березня 2023 року.

На виконання умов договору позивачем виписано та надіслано покупцеві рахунок на оплату №43 від 01 березня 2023 року в сумі 1139599,82 грн, а покупець 01 березня 2023 року згідно отриманого рахунку оплатив 01 березня 2023 року повністю товар в сумі 1139599,82 грн, що підтверджується випискою ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", сформованою 31 березня 2023 року.

03 березня 2023 року позивач здійснив продаж товару на загальну суму 1139599,82 грн, в тому числі 189933,30 грн податку на додану вартість (далі - ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №54 від 03 березня 2023 року та довіреністю ТОВ "ТК "АГРОПРОМТРЕЙД" №01/03-1 від 01 березня 2023 року, а також актом приймання- передачі (повернення) товару від 03 березня 2023 року згідно Договору зберігання №007 від 10 грудня 2022 року, оскільки відвантаження товару зі складу проводилося Зберігачем.

Позивачем складено податкову накладну №1 від 01 березня 2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1139599,82 грн по факту виникнення першої події - здійснення передоплати покупцем та направлено її на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН.

29 березня 2023 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової в ЄРПН від 29 березня 2023 року за №, зі змісту якої вбачається, що податкова накладна №1 від 01 березня 2023 року збережена, проте її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу (далі - ПК) України з посиланням на пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Обсяг постачання товару/послуги 1701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

05 квітня 2023 року позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано відповідачу і повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого приєднано пояснення №4/04 від 04 квітня 2023 року щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а також документи, що розкривають зміст господарської операції.

Вказані пояснення та документи доставлені відповідачу-1 та прийняті, що підтверджується квитанцією №2 від 05 квітня 2023 року.

Проте, 13 квітня 2023 року за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів відповідачем-1 прийнято рішення №8621859/36300896 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Разом з тим, у додатковій інформації зазначено, що платником не надано розрахункових документів з постачальником, видаткові накладні від постачальника та до покупця, логістичні послуги, довіреності, сертифікат.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач 26 квітня 2023 року подав на вказане рішення скаргу №26/1 з доданими документами до Державної податкової служби України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 ПК України, що підтверджується квитанцією №2 від 26 квітня 2023 року про прийняття вказаного документу та реєстрацію за №.

За результатами розгляду скарги рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року за №40056/36300896/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Між позивачем та ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОПРОМТРЕЙД" 09 березня 2023 року укладено Специфікацію №7, згідно з якою позивач зобов`язався здійснити поставку цукру білого кристалічного у кількості 105,750 тонн на загальну суму 2738924,58 грн. до 18 березня 2023 року на умовах 100% передоплати ціни товару до 15 березня 2023 року.

На виконання умов договору позивачем виписано та надіслано покупцеві рахунок на оплату №47 від 09 березня 2023 року на суму 2738924,58 грн, а покупець 10 березня 2023 року, згідно отриманого рахунку оплатив частково товар в сумі 1200000,00 грн, що підтверджується випискою ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", сформованою 31 березня 2023 року.

13 березня 2023 року позивач здійснив продаж частини товару на загальну суму 1139599,82 грн, в тому числі 189933,30 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №75 від 13 березня 2023 року та довіреністю ТОВ "ТК "АГРОПРОМТРЕЙД" №10/03-1 від 10 березня 2023 року, а також актом приймання-передачі (повернення) товару від 13 березня 2023 року згідно Договору зберігання №007 від 10 грудня 2022 року, оскільки відвантаження товару зі складу проводилося Зберігачем.

Позивачем, відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України складено податкову накладну №20 від 10 березня 2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1200000,00 грн по факту виникнення першої події - здійснення часткової передоплати покупцем та направлено її на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН.

29 березня 2023 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової в ЄРПН від 29 березня 2023 року за №, зі змісту якої вбачається, що податкова накладна №20 від 10 березня 2023 року збережена, проте її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено пункт 201.16 статті 201 ПК України з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Обсяг постачання товару/послуги 1701 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

05 квітня 2023 року позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано відповідачу-1 повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого приєднано пояснення №1 від 05 квітня 2023 року щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а також документи, що розкривають зміст господарської операції.

13 квітня 2023 року за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів відповідачем-1 прийнято рішення №8621862/36300896 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Разом з тим, у додатковій інформації відповідач-1 зазначив, що платником не надано розрахункових документів з постачальником, видаткові накладні від постачальника та до покупця, логістичні послуги, довіреності, сертифікат.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач 26 квітня 2023 року подав на вказане рішення скаргу №26/3 з доданими документами до ДПС України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 ПК України, що підтверджується квитанцією №2 від 14 січня 2022 року про прийняття вказаного документу та реєстрацію за №.

За результатами розгляду скарги рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року за №40034/36300896/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Між позивачем та ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОПРОМТРЕЙД" 09 березня 2023 року укладено Специфікацію №7, згідно з якою позивач зобов`язався здійснити поставку цукру білого кристалічного у кількості 105,750 тонн на загальну суму 2738924,58 грн до 18 березня 2023 року на умовах 100% передоплати ціни товару до 15 березня 2023 року.

На виконання умов договору позивачем виписано та надіслано покупцеві рахунок на оплату №47 від 09 березня 2023 року на суму 2738924,58 грн, а покупець 10 березня 2023 року згідно отриманого рахунку оплатив частково товар в сумі 600000,00 грн, що підтверджується випискою ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", сформованою 31 березня 2023 року.

10 березня 2023 року позивач здійснив продаж частини товару на загальну суму 569799,91 грн, в тому числі 94966,65 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №73 від 10 березня 2023 року та довіреністю ТОВ "ТК "АГРОПРОМТРЕЙД" №10/03-1 від 10 березня 2023 року, а також актом приймання-передачі (повернення) товару від 10 березня 2023 року згідно Договору зберігання №007 від 10 грудня 2022 року, оскільки відвантаження товару зі складу проводилося Зберігачем.

Позивачем, відповідно до приписів пункт 201.10 статті 201 ПК України складено податкову накладну № 22 від 10 березня 2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 600000,00 грн по факту виникнення першої події - здійснення часткової передоплати покупцем та направлено її на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН.

29 березня 2023 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової в ЄРПН від 29 березня 2023 року за №, зі змісту якої вбачається, що податкова накладна № 22 від 10 березня 2023 року збережена, проте її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено пункту 201.16 статті 201 ПК України з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Обсяг постачання товару/послуги 1701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

05 квітня 2023 року позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано відповідачу-1 повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого приєднано пояснення №1 від 05 квітня 2023 року щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а також документи, що розкривають зміст господарської операції.

13 квітня 2023 року за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів відповідачем-1 і прийнято рішення №8621860/36300896 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Разом з тим, у додатковій інформації зазначено, що платником не надано розрахункових документів з постачальником, видаткові накладні від постачальника та до покупця, логістичні послуги, довіреності, сертифікат.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач 26 квітня 2023 року подав на вказане рішення скаргу за №26/2 з доданими документами до ДПС України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 ПК України, що підтверджується квитанцією №2 від 26 квітня 2023 року про прийняття вказаного документу та реєстрацію за №.

За результатами розгляду скарги рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року №40095/36300896/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Між позивачем та ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОПРОМТРЕЙД" 09 березня 2023 року укладено Специфікацію №7, згідно з якою позивач зобов`язався здійснити поставку цукру білого кристалічного у кількості 105,750 тонн на загальну суму 2738924,58 грн до 18 березня 2023 року на умовах 100% передоплати ціни товару до 15 березня 2023 року.

На виконання умов договору позивачем виписано та надіслано покупцеві рахунок на оплату №47 від 09 березня 2023 року на суму 2738924,58 грн, а покупець 13 березня 2023 року згідно отриманого рахунку оплатив частково товар в сумі 800000,00 грн, що підтверджується випискою ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", сформованою 31 березня 2023 року.

14 березня 2023 року позивач здійснив продаж частини товару на загальну суму 1029524,84 грн, в тому числі 171587,47 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 107 від 14 березня 2023 року та довіреністю ТОВ "ТК "АГРОПРОМТРЕЙД" №10/03-1 від 10 березня 2023 року, а також Актом приймання-передачі (повернення) товару від 14 березня 2023 року згідно Договору зберігання №007 від 10 грудня 2022 року, оскільки відвантаження товару зі складу проводилося Зберігачем.

Позивачем, відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України складено податкову накладну №23 від 13 березня 2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 800000,00 грн по факту виникнення першої події - здійснення часткової передоплати покупцем та направлено її на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН.

29 березня 2023 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової в ЄРПН від 29 березня 2023 року за № , зі змісту якої вбачається, що податкова накладна №23 від 13 березня 2023 року збережена, проте її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено пункт 201.16 статті 201 ПК України з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Обсяг постачання товару/послуги 1701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

05 квітня 2023 року позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано відповідачу-1 повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого приєднано пояснення №1 від 05 квітня 2023 року щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а також документи, що розкривають зміст господарської операції.

13 квітня 2023 року за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів відповідачем-1 прийнято рішення №8621861/36300896 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Разом з тим, у додатковій інформації зазначено, що платником не надано розрахункових документів з постачальником, видаткові накладні від постачальника та до покупця, логістичні послуги, довіреності, сертифікат.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач 26 квітня 2023 року подав на вказане рішення скаргу за №26/4 з доданими документами до ДПС України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 ПК України, що підтверджується квитанцією №2 від 26 квітня 2023 року про прийняття вказаного документу та реєстрацію за №.

За результатами розгляду скарги рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року №40035/36300896/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Між позивачем та ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОПРОМТРЕЙД" 09 березня 2023 року укладено Специфікацію №7, згідно з якою позивач зобов`язався здійснити поставку цукру білого кристалічного у кількості 105,750 тонн на загальну суму 2738924,58 грн до 18 березня 2023 року на умовах 100% передоплати ціни товару до 15 березня 2023 року.

На виконання умов договору позивачем виписано та надіслано покупцеві рахунок на оплату №47 від 09 березня 2023 року на суму 2738924,58 грн, а покупець 13 березня 2023 року згідно отриманого рахунку оплатив частково товар в сумі 138924,58 грн, що підтверджується випискою ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", сформованою 31 березня 2023 року.

14 березня 2023 року позивач здійснив продаж частини товару на загальну суму 1029524,84 грн, в тому числі 171587,47 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 107 від 14 березня 2023 року та довіреністю ТОВ "ТК "АГРОПРОМТРЕЙД" № 10/03-1 від 10 березня 2023 року, а також актом приймання-передачі (повернення) товару від 14 березня 2023 року згідно Договору зберігання №007 від 10 грудня 2022 року, оскільки відвантаження товару зі складу проводилося Зберігачем.

Позивачем, відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України складено податкову накладну № 24 від 13 березня 2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 138924,58 грн по факту виникнення першої події - здійснення часткової передоплати покупцем та направлено її на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН.

29 березня 2023 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової в ЄРПН від 29 березня 2023 року №, зі змісту якої вбачається, що податкова накладна №24 від 13 березня 2023 року збережена, проте її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено пункт 201.16 статті 201 ПК України з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Обсяг постачання товару/послуги 1701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

05 квітня 2023 року позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано відповідачу-1 повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого приєднано пояснення №1 від 05 квітня 2023 року щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а також документи, що розкривають зміст господарської операції.

13 квітня 2023 року за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів відповідачем-1 прийнято рішення №8621863/36300896 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Разом з тим, у додатковій інформації зазначено, що платником не надано розрахункових документів з постачальником, видаткові накладні від постачальника та до покупця, логістичні послуги, довіреності, сертифікат.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач 26 квітня 2023 року подав на вказане рішення скаргу за №26/5 з доданими документами до ДПС України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 ПК України, що підтверджується квитанцією №2 від 26 квітня 2023 року про прийняття вказаного документу та реєстрацію за №.

За результатами розгляду скарги рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року №40028/36300896/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення відповідача-1 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями Порядку №1165 визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як вже зазначалося, контролюючим органом прийнято оспорюванні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: від 01 березня 2023 року №1; від 10 березня 2023 року №№20, 22; від 13 березня №№23, 24 в ЄРПН.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі №560/435/19 (ЄДРСР 86504198) зазначено, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" від 21 лютого 2018 року №117 (додаток 2 до Порядку).

З матеріалів справи вбачається, і це вірно встановлено судом першої інстанції, що оспорювані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, тобто позивачу, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: "ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних. Не зазначення конкретного необхідного переліку документів, що має подати позивач, фактично призвело до створення штучних передумов для невиконання позивачем вимоги про надання необхідних документів, перелік яких по суті залишався для нього невідомим, що у свою чергу призвело до створення штучних передумов для прийняття оспорюваних рішень.

У підпункті 3 пункту 11 Порядку №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу відповідачу-1 було направлено повідомлення разом з поясненнями щодо здійснення господарських операцій, однак ГУ ДПС у м. Києві прийнято невмотивоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в ЄРПН.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання документів, які як свідчать матеріали справи були надані, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2020 року у справі №560/391/19, постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 та від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 21 березня 2024 року у справі №400/3927/22, від 14 грудня 2022 року у справі №560/11825/21, від 21 березня 2024 року у справі №400/3927/22, від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 та відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Під час розгляду справи ГУ ДПС у м. Києві не надало достатніх доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії і які б слугували підставою для прийняття оспорюваних рішень, а судом не встановлено наявності у відповідача-1 підстав для віднесення позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості.

З урахуванням наведеного, судова колегія Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав наявності "податкової інформації", такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою їх фактичного подання, колегія суддів вважає, що зазначена вимога є похідною та підлягає задоволенню, а обраний судом першої інстанції такий спосіб відновлення порушених прав позивача є ефективним.

Приписами пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 передбачено, що у разі внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пунктів 4, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені відповідачем- 1 в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростовують.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак