Справа № 420/4528/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4528/22
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/4528/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4528/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно переведення виплати пенсії ОСОБА_1 , яка проживає за кордоном, на відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 та припинення виплати пенсії з 01.04.2020 у зв`язку з неотриманням. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно відмови у поновленні виплати пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ "Ощадбанк". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.04.2020 року виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ "Ощадбанк та виплатити всі недоотримані пенсійні кошти з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

Рішення суду у справі № 420/4528/22 набрало законної сили 30.05.2023 року.

15.03.2024 року за допомогою системи Електронний суд представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4528/22.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4528/22 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представником ОСОБА_1 оскаржено її до суду апеляційної інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та прийнято нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №420/4528/22.

Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом десяти днів надати Одеському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22.

06.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року надійшов Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22, датований 30.05.2024 року №1500-0503-8/82167.

Разом із звітом у якості доказу надіслання позивачці ОСОБА_1 . Звіту про виконання рішення суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22 відповідач надав фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 31.05.2024 року, де у графі кому зазначено: «Gold Galina», а у графі куди: « 42411NETANYA Ізраїль»; у графі сума (тобто вартість поштового відправлення) 0,00 грн.

Суд встановив, що вказаний фіскальний чек не є належним доказом надіслання Звіту стороні позивача.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22 (датований 30.05.2024 року №1500-0503-8/82167) - повернуто заявнику без розгляду. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/4528/22.

05.06.2024 року за допомогою системи Електронний суд представником позивача Вадим Меламед подано клопотання про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4528/22. Роз`яснено позивачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30.07.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали від 27.06.2024 року надійшов Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22, датований 22.07.2024 року №1500-0403-8/113071.

У поданому Звіті зазначено, що на виконання рішення суду розпорядженням Головного управління від 05.05.2023 №57 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2020 з компенсацією втрати частини доходів. Розмір пенсійної виплати з 01.07.2023 склав 2100,00 гри. Сума доплати за період з 01.04.2020 по 30.06.2023 склала 73865,00 грн. та нарахована додатковою відомістю на визначений банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ Ощадбанк, разом з пенсією за липень 2023 року, дата виплати - 18 число. Також додатковою відомістю на вказаний вище рахунок нараховано недоотримані пенсійні кошти за період з 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумі 9680,00 грн., дата виплати - 20 число.

Розрахована сума компенсації втрати частини доходів склала 590,92 грн.

Кошти в сумі 2100,00 грн. та 73865,00 грн. не зараховано банківською установою АТ Ощадбанк з причини рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ (витяг з квитанції № 1 додається).

При здійсненні контролю за виконанням рішення суду Головним управлінням пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність.

Рішенням Головного управління від 03.10.2023 № 57 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Сума доплати за період з 01.04.2020 по 30.06.2023 склала 73451, 00 грн.

Зазначена доплата та пенсія за період з 01.07.2023 по 31.10.2023 в загальній сумі 81823, 00 грн. нарахована додатковою відомістю на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "Ощадбанк, разом з пенсією за листопад 2023 року в сумі 2093,00 грн., дата виплати - 18 число. Також додатковою відомістю на вказаний вище рахунок нараховано недоотримані пенсійні кошти за період з 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумі 9680,00 грн., дата виплати - 18 число.

Розрахована сума компенсації втрати частини доходів склала 587,61 грн.

Кошти в сумі 2093,00 грн., 81823,00 грн. та 9680,00 грн. не зараховано банківською установою АТ Ощадбанк з причини рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ (витяг з квитанції № 1 додається).

Також у Звіті зазначено, що листами Головного управління від 13.09.2023 № 1500-0501-8/127728 та від 06.02.2024 №4132-2588/М-02/8-1500/24 адвоката Вадима Меламеда повідомлено про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , а також про не зарахування банківською установою АТ Ощадбанк пенсійних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 з причини рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ. Запропоновано надати заяву про виплату пенсії через установу банку відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (зі змінами).

Станом на теперішній час заява про виплату пенсії через установу банку від ОСОБА_1 на надходила.

Виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено До з`ясування.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач у Звіті вказує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 420/4528/22 Головним управлінням виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Враховуючи викладене, Головне управління просить прийняти звіт про виконання рішення суду у справі № 420/4528/22.

02.08.2024 року за допомогою системи Електронний суд представником позивача ОСОБА_2 подано заперечення на Звіт відповідача від 22.07.2024 року.

У прохальній частині поданих заперечень представник позивача просить суд:

1) відмовити у прийнятті звіту від 22.07.2024 року;

2) з метою недопущення порушення прав особи - викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_3 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22;

3) накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_3 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 08.02.2023 року;

5) постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Заперечення обґрунтовані тим, що станом на день їх подання відповідач не виконав встановлені судом зобов`язання та рішення суду залишається не виконаним.

Так, позивачка стверджує, що відповідач:

не поновив ..з 01.04.2020 року…виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ "Ощадбанк...;

не здійснив виплату ...всі недоотримані пенсійні кошти…. ;

не здійснив виплату пенсії ...з перерахунком на момент виплати…;

не здійснив виплату пенсії ...з компенсацією втрати частини доходів..

Щодо невиплати пенсії на банківський рахунок, представник позивача зазначив, що відповідачем не надано доказів повернення коштів на рахунок Пенсійного фонду України банківською установою АТ Ощадбанк з зазначенням рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ.

Щодо не здійснення виплати пенсії ...з перерахунком на момент виплати…, представник позивача зазначив, що додані до звіту розрахунки пенсії станом на 03.10.2023 року не відповідають порядку та способу нарахування пенсії, передбаченому Законом.

Зі звіту відповідача не вбачається, що нараховані ним суми відповідають розміру пенсії, яку він був зобов`язаний нарахувати та виплатити відповідно до вимог Закону №1058.

Враховуючи те, що пенсія позивачки за будь-який місяць періоду боргу повинна бути виплачена з урахуванням масових перерахунків на момент виплати, враховуючи, що мінімальна пенсія на момент теоретичної виплати пенсії позивачки складає 2361 гривень, то за період з 01.10.2019 по 01.08.2024 року (60 місяців) пенсія не може бути нарахована в сумі менше ніж 60 * 2361 гривень = 141,660 гривен., як стверджує представник позивача.

Щодо розрахунку компенсації втрати частини доходів представник позивача посилався на те, що відповідачем листом від 15.06.2023 року №15599-15197/Г-02/8-1500/23 повідомлено, що компенсація втрати частини доходів в розмірі 23154,99 грн. нараховані на липень 2023 року на визначений ОСОБА_1 поточний рахунок через зазначену банківську установу. Однак у Звіті від 22.07.2024 відповідач зазначає, що розрахована сума компенсації склала вже 587,61 грн.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/4528/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Приписами статей 382-383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України) та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (ч. 2 ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець встановив певну етапність заходів судового контролю, першим з яких є зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідач такий звіт подав вчасно.

У відповідності з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та/або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Дослідивши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2020 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.09.2023 року вих. 1500-0501-8/127728 представника позивача адвоката Вадима Меламеда, повідомлено про те, що ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.04.2020 та виплата пенсії здійснювалась через особистий рахунок відкритий в АТ Ощадбанк. У зв`язку з тим що рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ, пенсію ОСОБА_1 за червень 2023 року повернуто банківською установою. Для подальшої виплати пенсії необхідно ОСОБА_1 надати заяву про виплату пенсії через установу банку. Заява повинна бути оформлена згідно вимог Порядку №1596. Зазначену заяву можливо надати: або особисто до будь-якого органу Пенсійного фонду України; або в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису; або через представника установи уповноваженого банку до будь-якого органу Пенсійного фонду України.

Схожа за змістом інформація також міститься в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.02.2024 року вих. 4132-2588/М-02/8-1500/24, де зазначено, що пенсію за липень 2023 року повернуто на рахунок Пенсійного фонду України банківською установою АТ «Ощадбанк» з зазначенням «рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ». Виплата пенсії ОСОБА_1 припинена до з`ясування.

Разом із Звітом відповідач надав до суду роздруковані витяги, де у графі «відповідь банку» зазначено «рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ».

Однак, цей витяг не є належним доказом повернення на рахунок Пенсійного фонду України банківською установою АТ Ощадбанк пенсії позивачки за червень та липень 2023 року з доплатою за попередній період, оскільки з нього не вбачається з якої програми чи бази він зроблений, тощо.

Відповідачем не надано будь-якої відповіді банківської установи щодо неможливості перерахунку пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, тощо (лист банківської установи або інші докази).

Щодо здійснення перерахунку пенсії.

У рішенні від 28.02.2022 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.04.2020 року виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ "Ощадбанк та виплатити всі недоотримані пенсійні кошти з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

Разом із Звітом відповідач надав до суду Індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно якого проведено нарахування пенсії за період з 01.04.2020 по 31.06.2023 рр. на загальну суму до виплати 73451,00 грн.

Також відповідачем наданий Розрахунок компенсації втрати частини доходів на суму боргу 73451,00 грн., згідно якого суму компенсації нараховано у розмірі 587,61 грн.

Згідно протокольного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.10.2023 № 57, перерахунок пенсії проведено за період з 01.07.2022 по 01.08.2023 рр.

Зі Звіту слідує, що доплата (73451,00 грн.) та пенсія за період з 01.07.2023 по 31.10.2023 рр. (2093х4=8372,00) в загальній сумі 81823, 00 грн. (73451,00+8372,00=81823,00) нарахована додатковою відомістю на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "Ощадбанк, разом з пенсією за листопад 2023 року в сумі 2093,00 грн., дата виплати - 18 число.

Також додатковою відомістю на вказаний вище рахунок нараховано недоотримані пенсійні кошти за період з 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумі 9680,00 грн., дата виплати - 18 число.

Однак, кошти в сумі 2093,00 грн., 81823,00 грн. та 9680,00 грн. не зараховано банківською установою АТ Ощадбанк з причини рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ.

Проте, як вже було зазначено, відповідачем не надано будь-якої відповіді банківської установи щодо неможливості перерахунку пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, тощо (лист банківської установи або інші докази).

Представник позивача у запереченні на Звіт зазначив, що за період з 01.10.2019 по 01.08.2024 року пенсія не може бути нарахована в сумі менше ніж 2361 гривень мінімальна пенсія.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що питання стосовно розміру пенсії не було предметом судового розгляду у справі №420/4528/22, отже правомірність нарахування та виплати позивачці пенсії у певному розмірі не є предметом судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Предметом розгляду у справі №420/4528/22 було припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2020 року на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "Ощадбанк".

Під час розгляду Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/4528/22, судом встановлено, що з 01.04.2020 року ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії, проте нараховані кошти в сумі 2093,00 грн., 81823,00 грн. та 9680,00 грн. фактично їй не виплачені.

З урахуванням викладеного, суд констатує факт невиконання відповідачем рішення по справі №420/4528/22 в частині виплати поновленої з 01.04.2020 року пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» та компенсації втрати частини доходів.

Однак, для надання судом оцінки чи є причини невиконання чи неповного виконання судового рішення неповажними, існує необхідність з`ясування причин повернення на рахунок Пенсійного фонду України банківською установою АТ Ощадбанк пенсії позивачки та чи відбулось це з вини відповідача.

Для цього суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати інформацію у вигляді офіційної відповіді банківської установи щодо неможливості перерахунку пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок (лист банківської установи або інші докази).

Тому суд вважає доцільним у межах судового контролю зобов`язати відповідача подати новий звіт про виконання судового рішення.

Що стосується клопотання позивача щодо вжиття до відповідача заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та/або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

На виконання ухвали суду від 27.06.2024 року відповідачем вчасно подано звіт про виконання рішення.

Дослідивши цей звіт, суд встановив, що відповідачем з 01.04.2020 року ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії, проте нараховані кошти в сумі 2093,00 грн., 81823,00 грн. та 9680,00 грн. фактично їй не виплачені, оскільки ці кошти не зараховано банківською установою АТ Ощадбанк з причини рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ.

Для надання судом оцінки чи є причини невиконання чи неповного виконання судового рішення неповажними, існує необхідність з`ясування причин повернення на рахунок Пенсійного фонду України банківською установою АТ Ощадбанк пенсії позивачки та чи відбулось це з вини відповідача, судом встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що штраф накладається за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, на даний час, вирішення вказаного питання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття Звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22 (датований 22.07.2024 року №1500-0403-8/113071) - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 30-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №420/4528/22, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду інформацію у вигляді офіційної відповіді банківської установи щодо неможливості перерахунку пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк».

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4528/22 відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук