Справа № 280/2020/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 серпня 2024 рокуСправа № 280/2020/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ), 2. ОСОБА_2 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі №280/2020/22 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №74 від 24.06.2021 про перерахунок пенсії; визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №74 від 25.06.2021 про перерахунок пенсії; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням виплачених сум.

У справі виписано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обгрунтування заяви зазначено: "... 6. 27.01.2023 року та 15.03.2023 року повторно Позивач звернувся до Відповідача із вимогами Додаток № 3 - Вимоги Позивача від 27.01.2023 року та 15.03.2023 року про добровільне виконання Рішення від 02.06.2022 про добровільне виконання Рішення від 02.06.2022. У відповідь на звернення Позивача про добровільне виконання Рішення від 02.06.2022 Відповідач листом Додаток № 4 - Лист Відповідача від 07.04.2023 року № 0800-0202-8/20546 від 07.04.2023 №0800-0202-8/20546 повідомив представнику Позивача наступне: "На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 280/2020/22 ОСОБА_1 з 07.10.2009 проведено перерахунок пенсії за віком із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням виплачених сум. Виплата нарахованої суми пенсії за період з 07.10.2009 по 31.03.2023 разом з пенсією за квітень поточного року була нараховано на особовий рахунок, відкритий в банківській установі. 7. З даних Додаток № 5 - Дані з електронної пенсійної справи на веб Порталі ПФУ станом на 11.04.2023 року з електронної пенсійної справи на веб Порталі ПФУ станом на 11.04.2023 року Позивачу стало відомо, що Відповідачем прийнято "Рішення/Протокол/розпорядження № 74 від 17.03.2023 року" про перерахунок пенсії, згідно якого розмір пенсії Позивача становить 572,40 грн. Таким чином на виконання Рішення від 02.06.2022 відповідач не здійснив автоматичні перерахунки пенсії індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Далі - "Закон 1058-ІV") та надалі виключив Позивача із масових перерахунків, зазначивши в графі "особливості" що пенсія позивача буцімто "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі з 07.10.2009 по довічно". 8. 12.06.2023 року Позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 02.06.2022 року. Станом на теперішній час подана Позивачем заява в порядку 383 ст КАСУ перебуває на розгляді в суді. 9. Згідно даних Додаток № 6 - Дані з електронної пенсійної справи на веб Порталі ПФУ станом на 19.06.2024 року з електронної пенсійної справи на веб Порталі ПФУ станом на 19.06.2024 вбачається, що Відповідач так і не здійснив перерахунок пенсії Позивачу із застосуванням всіх підвищень індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України та й взагалі припинив виплачувати пенсійні кошти Позивачу на його банківський рахунок. Враховуючи вищевикладене, Позивач вимушений звертатися з даним клопотанням до суду про встановлення судового контролю, оскільки станом на теперішній час рішення суду від 02.06.2022 до цього часу належним чином не виконане. Б. Відповідач не провів перерахунок та виплату пенсії Позивача з 07.10.2009 по теперішній час із застосуванням всіх підвищень індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України. 10. Пенсія за минулий час розраховується за тими самими правилами, що й поточна пенсія, а саме відповідно до законодавства, чинного на момент виплати - іншого не передбачено! ...".

Заявник посилаючись на ст.382 КАС України, просить суд: 1) встановити судовий контроль за виконанням Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №280/2020/22; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №280/2020/22.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У постанові Верховного Суду від 23.12.2022 у справі №0440/6728/18 (адіністративне провадження №К/990/23995/22) зазначено: "... 19.Приписами вказаних статей передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду; визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця. 20.Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі. 21.Крім того, відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. 22.Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 23.В частині першій статті 18 Закону України Про виконавче провадження йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 24.З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. 25.Отже, враховуючи зазначене вище, доводи скаржника про необхідність ухвалення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, так як відповідачі понад 2 роки не виконують постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 є безпідставними, оскільки судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. ...".

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, матеріали справи, зміст заяви та доданих до неї документів, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №280/2020/22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов