overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/10403/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 серпня 2024 р. Справа № 120/10403/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10327/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

08 серпня 2024 р. Справа № 120/10327/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.11.2023 судом винесено ухвалу, якою провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

05.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, 23.05.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 380/19324/23, яка, згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/10382/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 серпня 2024 р. Справа № 120/10382/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" (вул. Соборна, 53, м. Вінниця, 21050)

до: Вінницької митниці Державної митної служби України (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про: визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправних карток відмов в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/9401/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2024 р. Справа № 120/9401/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області залишено без руху, запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору розмірі 3028 грн;

- подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

02.08.2024 на виконання вимог ухвали суду позивачем частково усунено вимоги ухвали, зокрема подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, до якої надано належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини. Втім, як свідчить уточнена позовна заява позивач доказів сплати судового збору розмірі 3028 грн не надав.

Згідно частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що частину вимог ухвали суду позивач не усунув, з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 22.07.2024 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 22.07.2024 у справі №120/9401/24 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/8345/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8345/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Волинського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна судова адміністрація України про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Волинський окружний адміністративний суд звернувся із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна судова адміністрація України про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2024 №8 та №8.

Згідно із пунктом 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем у даній справі є Волинський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна дана справа.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КАС України, справу №140/8345/24 слід направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити адміністративну справу №140/8345/24 за позовом Волинського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна судова адміністрація України про скасування податкових повідомлень-рішень до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/5496/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Справа №160/5496/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 1211грн. 20коп., що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 20.02.2024 року.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 20.02.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп., який підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20коп.), сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 20.02.2024 року.

Копію ухвали надіслати:

- заявнику за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/15603/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Справа №160/15603/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто позивачу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 1211грн. 20коп., що підтверджується копією квитанції про сплату №1589-3385-6091-8394 від 16.06.2024 року.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно копії квитанції про сплату №1589-3385-6091-8394 від 16.06.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп., який підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20коп.), сплачений згідно квитанції про сплату №1589-3385-6091-8394 від 16.06.2024 року.

Копію ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/10851/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини скорочене рішення )
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Гурського В.С., Пашко Є.О.,
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/20650/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представника відповідача Рожкової О.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна