Справа № 360/872/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

09 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/872/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Францена Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Францена Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 вважати втраченим посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити внесення відповідної інформації до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити внесення відповідної інформації до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції щодо посвідчення водія серії НОМЕР_1 та вважати його втраченим.

Ухвалою суду від 05.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.08.2024 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач станом на 01.08.2023 отримав усю інформацію щодо прийнятого відповідачем рішення відносно його вимоги про внесення відповідної інформації до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції щодо посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Разом з тим, позов до суду надійшов поштовим відправленням 31.07.2024.

Таким чином відповідач зазначає, що між отриманням позивачем листа ГУНП в Луганській області від 14.07.2023 № 1601/111/21/05-2023 та зверненням до суду минуло більше одного року, тобто позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, що встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи відповідача судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, листом від 14 липня 2023 року № 1601/111/21/05-2023 Головне управління Національної поліції в Луганській області повідомило Юрія Францена (в позовній заяві зазначено, що це адвокат, який діяв в інтересах позивача) про відсутність підстав для внесення відповідної інформації (щодо якої позивачем викладено позовні вимоги) до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції щодо посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відсутність підстав вважати його втраченим.

Отже, про порушення своїх прав позивач мав дізнатись з моменту отримання ним та/або його представником, вищевказаного листа Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 липня 2023 року за № 1601/111/21/05-2023.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 29.07.2024, про що свідчить відмітка на конверті, в якому направлено до суду позовну заяву з додатками та інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» розділ «Трекінг відправлень» за кодом, що зазначений на вказаному конверті - 606.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом більш ніж через рік після складення вищевказаного листа відповідача, з якого позивач дізнався про можливе порушення своїх прав.

Слід вказати, що в позовній заяві позивачем не зазначено, коли він (його представник) отримав лист Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 липня 2023 року за № 1601/111/21/05-2023. Докази на підтвердження дати отримання вказаного листа до позовної заяви не додані.

Водночас судом встановлено, що представник позивача вже неодноразово звертався до Луганського окружного адміністративного в інтересах позивача з аналогічною позовною заявою до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, яка відповідними ухвалами суду поверталась позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Так, вперше позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою 29.09.2023 (справа № 360/1190/23), згідно з інформацією, що міститься на конверті, в якій була надіслана позовна заява.

Тобто є очевидним, що принаймні з вказаної дати позивачу було відомо про можливе порушення своїх прав.

Отже, позивач звернувся з суттєвим пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

До позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до суду та безпосередньо в позовній заяві клопотань щодо поновлення такого строку також не заявлено.

До того ж, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову - це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Також суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

Як вже зазначено судом вище позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови вважати втраченим посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити внесення «відповідної інформації» до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції та зобов`язати відповідача здійснити внесення «відповідної інформації» до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції щодо посвідчення водія серії НОМЕР_1 та вважати його втраченим.

Проте, з наведеного вбачається, що у змісті позовних вимог не конкретизовано, щодо нездійснення внесення якої саме «відповідної інформації» до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, а також яку саме «відповідну інформацію» позивач просить внести до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції щодо його посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 6 статті 160 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суд зазначає, що в позовній заяві у відомостях щодо представника позивача не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, що є порушенням вимог вищенаведених положень КАС України.

В той же час, в порушення вказаної норми в позові не вказано відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та його представника, а також не вказано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема, до іншого суду, оскільки як зазначено судом вище, позивач неодноразово звертався до суду з аналогічною позовною заявою.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення;

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, в якій: уточнити зміст позовних вимог, конкретизувавши щодо не внесення якої саме «відповідної інформації» до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, а також яку саме «відповідну інформацію» позивач просить зобов`язати відповідача внести до наявних обліків Інформаційного порталу Національної поліції щодо його посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, - щодо представника позивача; зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та його представника, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема, до іншого суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Францена Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок