Справа № 120/10053/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2024 р. Справа № 120/10053/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнанння бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнанння бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються;

- уточнення особи відповідача чи/або складу відповідачів за даним позовом.

06.08.2024 позивачем подано позовну заяву в новій редакції. Як видно із позовної заяви в новій редакції, позивачем виконано вимоги ухвали від 02.08.2024 та приведено у відповідність зміст заявлених позовних вимог. Зокрема, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову в наданні позивачу відстрочки та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути його заяву про надання відстрочки.

Поряд із цим, в новій позовній заяві позивач визначив якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи визначення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача за даним позовом, позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом, а тому не має статусу юридичної особи.

Втім, варто зазначити, що предмет оскарження даної позовної заяви обмежується виключно рішенням/діями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-які ді чи/або рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 не є предметом оскарження за даним позовом. Жодних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах даного позову не звернуто.

Також, звертаю увагу на те, що у відповідності п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що вимогу ухвали суду від 02.08.2024, в частині уточнення особи відповідача не виконано належним чином.

Наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 02.08.2024 про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 02.08.2024 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк виконання ухвали суду від 02.08.2024 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 09.08.2024.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна