overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/30611/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2024 року м. Київ № 320/30611/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 160638,78 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 15.07.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/4148/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2024 року м. Київ № 320/4148/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Департамента патрульної поліції до гр. ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції з позовом до гр. ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4834, 58 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 03.06.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Департамента патрульної поліції до гр. ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/30657/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2024 року м. Київ № 320/30657/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Київській області щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 2016 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;

- зобов`язати ГУ НП в Київській області виплатити йому грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 2016 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/40936/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2024 року м. Київ № 320/40936/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ГУ ПФУ в м. Києві до Малого підприємства ЛІКВІДУС у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ПФУ в м. Києві з позовом до Малого підприємства ЛІКВІДУС у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 14 184, 90 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 18.06.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ГУ ПФУ в м. Києві до Малого підприємства ЛІКВІДУС у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 452/1081/24
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1081/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

за участі: представника позивача адвоката Бойка Н.Р.,

представника відповідача Герасимчука Ю.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, третя особа Головний державний інспектор Відділу запобігання надзвичайних ситуацій Самбірського РУ ГУ ДСНС у Львівській області Баранецький Роман Михайлович, - про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст. 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №000123, винесену 6 березня 2024 року Головним інспектором Відділу запобігання надзвичайних ситуацій Самбірського РУ ГУ ДСНС у Львівській області Баранецьким Романом Михайловичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 175 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення 18 липня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 608/419/23
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Справа № 608/419/23

Номер провадження2-а/608/1/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП серії ЕАС № 6514583 від 07.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП серії ЕАС № 6514583 від 07.02.2023 року.

07 серпня 2024 року до суду поступила заява представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задоволити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.240 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст.240, 243, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП серії ЕАС № 6514583 від 07.02.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"________________2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться а матеріалах справи № 608/419/23.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 147/1010/24
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1010/24
Провадження № 2-а/147/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Орищака І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №356 від 17 липня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 01.09.1999, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 497/900/24
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/900/24
Провадження № 2-а/497/6/24
УХВАЛА

07.08.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання причини неявки відповідача поважною та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2024 року представик позивач - адвокат Герасимова Т.І, яка пітвердила свої повноваження ордером серії ВВ №1038679 від 15.04.2024 року, звернулася шляхом використання підсистеми "Електроний суд" до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання перебування на території України серії АА № 00016610 від 11.01.2024 року.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

06.06.2024 року, після поновлення відповідних строків, до суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому представник просить відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

02.08.2024 року представник відповідача - Ковальчук В.М., яка дії на підставі довіреності, через підсистему "Електронний суд" надала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке обґрунтовує тим, що вона, як представник, який забезпечує представництво інтересів у вказаній справі в період з 05.08.2024 по 18.08.2024 буде перебувати у відпустці.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.4 ст.205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Так представник відповідача клопоче про відкладення розгляду у зв`язку з її знахоженням у відпустці, але доказів перебування у відпустці не надає, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати представнику можливість підтвердити поважність причини її неявки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10.09.2024 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 936/878/24
Суддя: Суха Н. І.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/878/24
Провадження № 2-а/936/17/2024
08.08.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Cуха Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шекети Євгенія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шекети Євгенія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, наведені підстави пропуску строку на звернення до суду слід визнати поважними та поновити його.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
поновити строк звернення до суду .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шекети Євгенія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 10:50 год. 20.08.2024.
Роз`яснити відповідачу по справі про його право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Суха.
Справа № 322/1310/24
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2024 рокуСправа № 322/1310/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта Васіліаді Владислава Миколайовича
про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),

встановив:

22.07.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати постанову серії ББА № 120616 від 09 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправною та скасувати її.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2024 було вручено позивачу 24.07.2024, отже останній день строку для усунення недоліків позовної заяви припадає на 05.08.2024.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 08.08.2024 від позивача не надійшло жодних документів на виконання ухвали суду від 23.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241 243, 248, 256, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта Васіліаді Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її постановлення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Гасанбеков