Справа № 600/3191/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

07 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3191/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплатити середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 08.05.2024 по 17.07.2024 включно; стягнути середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 08.05.2024 по 17.07.2024 включно у сумі 69 393,98 грн.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплатити середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 08.05.2024 по 24.07.2024 включно; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 08.05.2024 по 24.07.2024 включно у сумі 76235,64 грн.

Частиною першою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині першій статті 47 КАС України, а також зважаючи на те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 КАС України, суд уважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна