Справа № 577/4300/24
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4300/24
Провадження № 2-а/577/37/24
У Х В А Л А

"09" серпня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Блищак Вікторія Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Блищак В.О. звернулася до Конотопського міськрайонного суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову від 23.07.2024 року, прийняту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП внаслідок відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити. Крім того, у цій заяві по суті справи також ставиться питання про поновлення строку на оскарження вказаної Постанови.

Ознайомившись з матеріалами поданого позову вважаю, що звернення слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків виходячи із такого.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За правилами п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку, відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС унормовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тлумачення наведених норм надає підстави для висновку, що для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач повинен подати окремо від позову відповідну заяву, у якій зазначити поважність причин пропуску такого строку та докази на підтвердження таких вимог.

Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись: ст.ст. 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Блищак Вікторія Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко