overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3619/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/3619/24 пров. № А/857/18771/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі № 140/3619/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На виконання ухвали суду скаржником усунуто недолік апеляційної скарги.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/3619/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/3619/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 300/4879/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/4879/24 пров. № А/857/20361/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі № 300/4879/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/4879/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/4879/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 620/1477/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа №620/1477/23

адміністративне провадження №№К/990/35091/23, К/990/35201/23, К/990/35819/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 1 листопада 2023 року відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

......................................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/10304/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №240/10304/22

адміністративне провадження №К/990/13175/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2024 року у справі №240/10304/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 1 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2024 року у справі №240/10304/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

До суду касаційної інстанції надійшла заяву скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 17 квітня 2024 року в сумі: 1587,84 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки, згідно квитанції №0.0..1 від 17 квітня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/6010/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №280/6010/23

адміністративне провадження №К/990/11391/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши заяву Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №280/6010/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №280/6010/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого на загальну суму 2 498,30 грн, відповідно до платіжної інструкції № 737 від 3 квітня 2024 року в сумі 2 012 грн та платіжної інструкції № 738 від 3 квітня 2024 року в сумі 486,30 грн

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Запорізькій обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції №737 від 3 квітня 2024 року та сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 30 копійок, згідно квитанції №738 від 3 квітня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/6860/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №480/6860/23

адміністративне провадження №К/990/12320/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі № 480/6860/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 8 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі № 480/6860/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №1090 від 23 квітня 2024 року в сумі: 1 717,76 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок, згідно квитанції №1090 від 23 квітня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/4861/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №560/4861/23

адміністративне провадження №К/990/12049/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №560/4861/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 8 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №560/4861/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №226 від 18 квітня 2024 року в сумі: 1 717,76 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок, згідно квитанції №226 від 18 квітня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/2851/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №300/2851/23

адміністративне провадження №К/990/12173/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву 1121 поліклініки про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №300/2851/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісія гарнізонної 1121 поліклініки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 8 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 1121 поліклініки на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №300/2851/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісія гарнізонної 1121 поліклініки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №221 від 19 квітня 2024 року в сумі: 1 717,76 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання 1121 поліклініки про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути 1121 поліклініки () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок, згідно квитанції №221 від 19квітня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду